[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Attention, ça ressemble fortement à du complotisme.

En un mot : Mossadegh.

lol

[Kocinsky]

C'est un sentiment qui monte pas mal en Turquie, vous avez des sources sérieuses à ces sujets là ? Y'a un an j'aurais dis complotisme, depuis le coup d'état je commence à croire que tout est possible.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Arfh

Le Forum est un lieu d'échanges.

Et même si, souvent je ne partage pas les avis de blackbird, je trouve également le timing des événements étonnants.

La tension monte avec les 'ricains et pouf! des émeutes ont lieux. Téléguidés ou spontanés, je n'en sais fichtrement rien mais la coïncidence est remarquable.

A suivre... De toutes façons à plus de 4 000 km de l’Iran nous n’avons, pour la plupart, pas d'autre choix que de se contenter des informations des médias (ce qui n'est pas forcément rassurant d'ailleurs).

Zbigniew Brzezinski, Le grand échiquier (1997), Pluriel, Paris, 2011, 273 pages, 9,5€.
Lire le chapitre "Les Balkans eurasiens", p.163-197.
Sans être l'alpha et l'oméga, ça donne déjà des bonnes clés de compréhension sur une échelle de temps de plusieurs décennies.

Sinon, comment s'étonner de cette "révolution" opportune alors que l'Iran est le grand gagnant de la crise syrienne, avant même la Russie ? Du coup, le rapprochement Turquie / Russie va aussi provoquer des remous en Turquie, au- delà du petit puputsch anti- Erdogan.

C'est toujours le même scénario sur les pivots stratégiques et les marges de la Russie : Ukraine, Turquie, Iran... On s'en fout des manifestants, ça n'a pas d'intérêt, c'est pour la façade, ça alimente les médias et ça masque les enjeux. C'est le spectacle pour épater la galerie et tromper les gueux.

A noter que c'est un problème évidemment complexe, très éloigné des âneries qu'on va sortir (qui sont déjà sorties en fait) dans les médias. "On veut plus de liberté" : LOL.

[Borh]

Ca a l'air fini en tout cas.

[Tormant]

Citation :

Publié par Kocinsky

C'est un sentiment qui monte pas mal en Turquie, vous avez des sources sérieuses à ces sujets là ? Y'a un an j'aurais dis complotisme, depuis le coup d'état je commence à croire que tout est possible.

C'est difficile d'avoir des sources sur ce sujet je pense.

Mais avec un peu de recul, avec l'Histoire d'un côté, l'actualité géo-politique de l'autre, difficile de penser que les USA et ses alliés ne sont pas présent.
Les parapluies en Chine, l'Ukraine, la Turquie etc....Que ca fonctionne ou pas.

C'est devenu presque un art chez nos pseudos alliés.

[Thesith]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Zbigniew Brzezinski, Le grand échiquier (1997), Pluriel, Paris, 2011, 273 pages, 9,5€.
Lire le chapitre "Les Balkans eurasiens", p.163-197.
Sans être l'alpha et l'oméga, ça donne déjà des bonnes clés de compréhension sur une échelle de temps de plusieurs décennies.

Sinon, comment s'étonner de cette "révolution" opportune alors que l'Iran est le grand gagnant de la crise syrienne, avant même la Russie ? Du coup, le rapprochement Turquie / Russie va aussi provoquer des remous en Turquie, au- delà du petit puputsch anti- Erdogan.

C'est toujours le même scénario sur les pivots stratégiques et les marges de la Russie : Ukraine, Turquie, Iran... On s'en fout des manifestants, ça n'a pas d'intérêt, c'est pour la façade, ça alimente les médias et ça masque les enjeux. C'est le spectacle pour épater la galerie et tromper les gueux.

A noter que c'est un problème évidemment complexe, très éloigné des âneries qu'on va sortir (qui sont déjà sorties en fait) dans les médias. "On veut plus de liberté" : LOL.

Okay donc à chaque fois qu'il y a des manifestations de ce genre dans des dictatures, en fait ces manifestants sont forcément des idiots manipulés par des puissances étrangères ?
Et donc en fait leur exigence de changement comme ça a pu exister à d'autres époque chez nous, tout ça c'est du spectacle, ces gens n'ont pas le droit eux aussi d'avoir des aspirations de plus de liberté, de changement etc.....

D'ailleurs si on va au bout du raisonnement puisque tout mouvement de contestation peut être associé à des intérêts de certains groupes ou puissance, alors tout mouvement de contestation n'est forcément que spectacle pour amuser la galerie et donner du contenu aux médias.


Tu dis l'Iran grande gagnante de la situation en Syrie et de l'Irak aussi au passage. Et de là tu en tires la conclusion que puisque le régime (et c'est là la distinction importante) est grand vainqueur de la situation, alors forcément ces manifestations ne peuvent être que le fruit de manoeuvre extérieure initié par l'oncle Sam.
C'est pourtant vite oublié qu'il y a de très bonnes raisons qui font qu'il n'y a nul besoin de manoeuvre américaines ou d'autres pour engendrer ce qui vient de se passer.
Parce que il y a bien des problèmes économiques qui exaspère une partie de la population, et il n'y a à n'en pas douter des manoeuvres de politique interne. A savoir que certains bastions dit conservateur ont connu eux aussi des mouvements et d'après ce qui ressort ça ciblait beaucoup Rohani et sa politique.
De là à y voir la main de certains conservateurs du régime pour affaiblir Rohani, c'est un pas que je franchis.

Pour autant ça serait insultant de résumer ces mouvements de contestations et surtout leur participants à n'être que des pantins entre les mains de manipulateurs extérieur ou interne. Surtout que ça revient à nier es revendications de ces gens. C'est un peu comme ci on avait dit laou on disait la même chose à propos des révolutionnaires en 1789. Au motif que là aussi y a eu des groupes d'influence qui ont profités de la situation pour engendrer ce mouvement révolutionnaire.


Bref ça revient à nier le fait que les iraniens (quelque soit les manœuvres externes ou internes) ont de bonne raison de vouloir du changement.

En plus tu cites l'exemple Mossadegh, or ça n'a rien à voir avec la situation actuelle. On parle d'une époque où clairement l'Iran était sous influence anglo américaine. Et que quand les iraniens ont choisis de dire stop, là oui y a eu des manoeuvres grossières pour ramener dans le rang tout ce beau monde.
Depuis le régime s'est assuré que ce genre de manoeuvre grossière soit rendu impossible. Reste que des manoeuvres plus en sous terrain, qui assurent moins de réussite et qui au final ne peuvent fonctionner que si y a un terreau propice pour ça.

Et sinon tu dis

Citation :

"à noter que c'est un problème évidemment complexe"

Bha oui clairement alors pourquoi vouloir résumer ça à une conspiration de la CIA ?
Alors qu'en interne à différent niveau il y a déjà matière à expliquer ce qui vient d'arriver, sans forcément ramener ça une fois encore à la CIA omnipotente...

Car même si la CIA était à la manoeuvre, et même si on part du principe que son action aurait été ici importante et déterminante dans les évènements récents, on voit bien comme tu le dis que c'est bien plus complexe que ça.

[Xxoi!]

Vous avez lu l'article là ?

Citation :

« Un grand nombre de fauteurs de troubles, au centre de la sédition, (…) ont reçu une formation de la part de la contre-révolution et des monafeghines », a-t-il également avancé, en utilisant un terme désignant les Moudjahidin du peuple, un groupe d’opposition en exil basé en banlieue parisienne. Ceux-ci « ont été arrêtés et il y aura une action ferme contre eux », a-t-il souligné.
source

[Thesith]

Moudjahidin du peuple c'est une des composantes de la société iranienne. D'ailleurs ça doit être le mouvement d'opposition le plus organisé et structuré en Iran et infiltré aussi. C'est vrai qu'on en parle presque jamais, d'ailleurs je me souviens vaguement d'un documentaire sur le sujet passé y a plusieurs années de ça sur france5 ou arte.

Bref ça serait étonnant qu'il n'est pas été à la manoeuvre effectivement lors de ces manifestations. Après je doute que la France a été à la manoeuvre à leur côté dans ce qui vient d'arriver. La France il est vrai a été partisan de la ligne dure sur l'accord, mais justement la France est satisfaite de l'accord et est en désaccord profond avec la ligne américano israélienne.

Maintenant que les américains ou israéliens ont utilisés ce réseau disponible pour tenter quelque chose, c'est pas exclu. Mais au fond ce mouvement est assez grand pour mener ces propres opérations sans l'aval ni l'aide de personne.

[Aedean]

Au départ, les manifestations ont commencé avec des slogans hostiles personnellement à l'encontre de Rohani dans un des bastions conservateurs de l'Iran.

Citation :

La vague des manifestations a commencé jeudi 28 décembre à Machhad, la deuxième ville d’Iran, devenue l’un des bastions des opposants au président Rohani, lesquels craignent, en raison de la politique d’ouverture vers le monde de ce dernier, la perte de leurs avantages politiques et économiques.

Ce n'est qu'ensuite que les manifestations ont commencé à cibler le système iranien de manière générale.

Citation :

L’appel à descendre dans la rue, intitulé « Contre la hausse des prix », a été partagé largement sur la messagerie instantanée Telegram, très populaire en Iran. Les manifestants ont d’abord crié « Mort à Rohani », slogan qui n’a pas été entendu ailleurs depuis. Pour beaucoup d’analystes, cela laisse à penser que la manifestation de Machhad était une initiative des adversaires du président qui cherchaient avant tout à l’affaiblir.


Mais, très rapidement, les manifestants ont visé tout le système en scandant, entre autres, des slogans comme : « A bas le dictateur. » De là, la contestation s’est répandue dans la quasi-totalité du pays, y compris dans les petites villes.

[Thesith]

Citation :

Publié par Aedean

Au départ, les manifestations ont commencé avec des slogans hostiles personnellement à l'encontre de Rohani dans un des bastions conservateurs de l'Iran.

Ce n'est qu'ensuite que les manifestations ont commencé à cibler le système iranien de manière générale.

Bien pour ça que je pense que dans l'histoire ça ne vient pas des américains ce qui s'est passé. Ca ressemble plus à une tentative des conservateurs de s'en prendre à Rohani, sauf qu'ils avaient sous estimé l'appel d'air que ça allait créer dans la société iranienne.

Ca serait pas une 1ère dans l'Histoire qu'un régime tente une manoeuvre et que ça se retourne contre lui.

Je crois plus en ce scénario interne que la main mise de la CIA qui aurait tout orchestré.

Edit : j'y crois d'autant plus que les conservateurs de la ligne dure ont perdu "des points" depuis que Rohani est au commande. Donc ils se sentent menacer et j'irais jusqu'à dire qu'ils sont suffisamment malin pour voir qu'à moyen/long terme la politique d'ouverture est mauvaise pour eux.

Bon après à relativiser dans le sens que tout ne marche pas si bien pour Rohani, la meilleure preuve c'est qu'on a vu ensuite sortir des gens qui attendaient beaucoup de lui et sont déçu.

[toutouyoutou]

Citation :

Publié par Thesith

Okay donc à chaque fois qu'il y a des manifestations de ce genre dans des dictatures, en fait ces manifestants sont forcément des idiots manipulés par des puissances étrangères ?

Je n'ai pas dis ça.
Le reste étant basé sur un incompréhension et un postulat faux, je n'y répondrai pas.

[Keydan]

Rohani à bien joué avec ses dernières déclarations dans le sens où il va pouvoir mener une politique d'ouverture à fond les ballons et que les conservateurs passent aujourd'hui pour des cons arriérés et une menace pour la République Iranienne.

Les conservateurs on vraiment fait une belle connerie qui va leur coûter très très cher.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Je n'ai pas dis ça.
Le reste étant basé sur un incompréhension et un postulat faux, je n'y répondrai pas.

N'empêche qu'à chaque fois qu'il y aura des révoltes, il y aura de plus en plus le doute et les dirigeants concernés joueront sur ce doute pour démobiliser les manifestants.
Qui en Iran ou en Turquie va risquer sa vie pour renverser le pouvoir en place, s'il a l'impression qu'il se fait peut-être en fait juste manipuler par une puissance extérieure ?
Que ça soit le cas ou pas, à force d'avoir trop joué à ce jeu, les USA sont cramés et ont au final renforcé toutes les dictatures en place, imo.

[Thesith]

Citation :

Publié par toutouyoutou

Je n'ai pas dis ça.
Le reste étant basé sur un incompréhension et un postulat faux, je n'y répondrai pas.

Okay mais perso c'est la manière dont je perçois.

Car quand tu dis

Citation :

Sinon, comment s'étonner de cette "révolution" opportune alors que l'Iran est le grand gagnant de la crise syrienne, avant même la Russie ? Du coup, le rapprochement Turquie / Russie va aussi provoquer des remous en Turquie, au- delà du petit puputsch anti- Erdogan.

C'est toujours le même scénario sur les pivots stratégiques et les marges de la Russie : Ukraine, Turquie, Iran... On s'en fout des manifestants, ça n'a pas d'intérêt, c'est pour la façade, ça alimente les médias et ça masque les enjeux. C'est le spectacle pour épater la galerie et tromper les gueux.

Moi ce que je retiens c'est que tu reproches aux autres de nier les ressort externe à ce type de crise et à nos médias de se centrer uniquement sur l'aspect "manifestant" pour le spectacle.
Sauf que la manière dont tu le dis, moi le sentiment que j'ai c'est que tu tombes dans l'excès inverse où en voulant mettre en avant les ressorts externes, tu en oublies ce qui reste à mon sens même encore aujourd'hui le ressort principale à ce genre de "révolte" à savoir les ressorts interne propre à ce pays et sa société.

Ce que je veux dire pour être clair, c'est que je suis d'accord avec toi on ne peut pas se satisfaire de "ils manifestent" contre la vie cher. Et qu'il faut aussi l'angle géopolitique dans tout ça. Mais pour part que ça soit dans le cas présent iranien, tunisien, égyptien et même syrien, ce qui reste déterminant dans ces mouvements et le pourquoi. C'est les motivations internes.
Que ça soit d'ailleurs des motivations populaire (vivre mieux, plus de liberté etc...) ou politique (du régime qui instrumentalise un mouvement de contestation ou d'une opposition qui en réalité une fois au pouvoir instaurer une dictature à son tour, exemple en Egypte où tantôt on a l'armé qui a instrumentalisé les frères musulmans puis à pactiser avec eux et ainsi de suite)

Maintenant y a toujours des exceptions où le facteur externe est déterminant on est d'accord. Ici j'ai pas le sentiment que ça soit le cas.
Sinon comment expliquer si du moins on en croit ce qui ressort maintenant, que la contestation a d'abord débuter dans les bastion conservateur et que ça ciblait Rohani et pas le régime. C'est seulement ensuite qu'est venu se greffer les autres acteurs de la société qui eux veulent non seulement le départ de Rohani mais aussi le changement de régime.

Pour ma part j'ai le sentiment qu'au départ, c'est bien une manoeuvre de politique interne et d'opposant à Rohani. Dans le but peut être de pousser à sa démission ou du moins l'affaiblir. Sauf que comme il y a de réel problème et pas seulement pour les conservateurs, ça a eu un effet d'appel à aller s'exprimer son ras-le-bol général contre le système.
L'Iran c'est comme l'Arabie Saoudite c'est une société qui souffre de contraction et à ce titre je maintiens que y a toutes les bonnes raisons en interne qui expliquent, sans y voir la main de qui que ce soit, ces manifs. Sans pour autant rejeter l'idée qu'il y a eu ou avait eu préalablement des manoeuvres pour arriver à favoriser ces manifs. Y compris d'une frange des mollah conservateurs pour pousser leurs "adeptes" à exprimer leur colère contre Rohani.

Citation :

Rohani à bien joué avec ses dernières déclarations dans le sens où il va pouvoir mener une politique d'ouverture à fond les ballons et que les conservateurs passent aujourd'hui pour des cons arriérés et une menace pour la République Iranienne.

Les conservateurs on vraiment fait une belle connerie qui va leur coûter très très cher.

Y a aucune garantie que Rohani ressorte si renforcer que ça. Parce que le fait est que certes il fait peur aux conservateurs, mais il déçoit aussi du côté de ces partisans. Et en plus je ne crois pas que les conservateurs en resteront là surtout les gardes de la révolutions ils ont des intérêts contradictoire dans l'affaire.
A la fois l'ouverture leur assure de forte rentrer d'argent en continuant à parasiter le système économique iranien, mais dans le même temps cette ouverture menace l’existence du régime et leur propre existence.

Maintenant bon j'ai envie dire voir exemple de la Chine. Dont le pouvoir communiste c'est converti à l'hyper libéralisme tout en s'assurant de garder le pouvoir. On pourrait voir la même chose en Iran où le régime se maintient, la corruption perdure tout en étant ouvert vers l'extérieur (mais en assurant un contrôle interne fort.

Moi je souviens encore où on expliquait que l'ouverture de la Chine allait favoriser l'émergence de plus de liberté et une démocratisation du pays. Perso j'ai vraiment voulu y croire car les exemple dans ce sens y en avait où l'émergence d'une classe moyenne amenait plus d’exigence de leur part donc forcément plus de démocratie dans le système. Sauf que depuis le cas chinois en particulier démontre que non. C'est même tout le contraire sous Xi JinPing.
Tout ça pour dire que les iraniens pourraient se retrouver avec la même situation.


Edit

Citation :

N'empêche qu'à chaque fois qu'il y aura des révoltes, il y aura de plus en plus le doute et les dirigeants concernés joueront sur ce doute pour démobiliser les manifestants.
Qui en Iran ou en Turquie va risquer sa vie pour renverser le pouvoir en place, s'il a l'impression qu'il se fait peut-être en fait juste manipuler par une puissance extérieure ?
Que ça soit le cas ou pas, à force d'avoir trop joué à ce jeu, les USA sont cramés et ont au final renforcé toutes les dictatures en place, imo.

Honnêtement je doute que si tu décides de contester le système tu t'arrêtes à ça. Surtout que ces manoeuvres ça a toujours existé.
Et les USA sont pas les seuls à le pratiquer, la Russie, la France, on pourrait aussi citer certains grand groupe pétrolier etc....

Pour autant malgré ce risque réel de manipulation externe, le fait est que si tu vies dans un pays dans lequel on te prive de certains droit et que tu décides de changer les choses malgré le risque de finir six pied sous terre. Ce n'est certainement pas la perspective d'être sous influence d''autres qui vont t'arrêter.

[toutouyoutou]

Je n'ai jamais nié qu'il y avait des tensions internes. Ni quelles étaient légitimes.

Message supprimé par son auteur.

[.K.]

Personne n'en sait rien en fait, mais pourtant il existe déjà un camp de "ceux qui savent", logique

[Thesith]

d'ailleurs le cas vénézuélien illustre à lui seul que la CIA n'est pas toute puissante, sinon ça ferait longtemps que le régime serait tombé.

Citation :

Personne ne le nie d'ailleurs.
Ce qui est ennuyant ce sont les prises de position définitives, et le fait qu'elles se font sur les même bases bancales que sur les sujets Syriens ou Libyens, à savoir un camp de " démocrates " ou " de gens bien " qui vont combattre " les dictatures " ou " les gens moins bien ", le tout avec une couverture médiatique à sens presque unique.

j'ai trouvé pour ma part nos médias très timide sur le sujet justement. On était très loin de ce qu'il pouvait être dit à l'époque sur la Libye par exemple.

En plus ça ne doit pas remettre en cause qu'au départ la plupart des mouvements dont on parle, sont bien partis de la sociétés civiles. C'est seulement ensuite qu'ils ont été récupérés par des acteurs extérieures mais ça ces 1ers manifestants ceux qui défilaient pour le changement ils y sont pour rien. Et je dirais c'est le lot de toute "révolution" y a les débuts plein de promesse et puis le désenchantement. les iraniens d'ailleurs en savent quelque chose, avec la dernière révolution de 79. Ils pensaient en finir avec la "dictature" il aura pourtant pas fallu longtemps pour que les ex alliés de la révolutions terminent dans les mêmes prisons où ils avaient déjà été enfermé sous le Shah. Sauf que cette fois ci c'était par les mollahs.

Message supprimé par son auteur.

[Thesith]

Citation :

C'est une des erreurs d'appréciations ça, pourquoi voulez vous que Washington fasse tomber le régime ?
C'est un excellent partenaire pour eux, un épouvantail XXL pour le voisinage, l'exemple même de tout ce qu'il ne faut pas faire, ça décrédibilise complètement les mouvements socialistes, sans aucuns risques, et Washington s'offre de la pub gratuite sur le dos d'un attardé.
Le régime tombe quand ils en ont envie, en une semaine tout au plus.

Mouai ils ont pas besoin du régime Maduro pour ça.

Et puis ça fait sourire car c'est étrange mais la CIA serait de tous les mauvais coups selon vos dires, mais là comme par hasard là ils le font pas car ils ont besoin de ça comme épouvantail.

[toutouyoutou]

La Libye et la Syrie, ces deux succès éclatants de la diplomatie française...

Il serait intéressant que des années plus tard on ressorte les positions des uns et des autres pour constater qui était plutôt dans le vrai et qui avait tout faux.

[Thesith]

Citation :

Publié par toutouyoutou

La Libye et la Syrie, ces deux succès éclatants de la diplomatie française...

Il serait intéressant que des années plus tard on ressorte les positions des uns et des autres pour constater qui était plutôt dans le vrai et qui avait tout faux.

En citant ces 2 exemples tu cites 2 cas totalement différent, l'un où on est intervenu l'autre pas. Dans les 2 cas ça été désastreux. Et puis comme tu le dis rien n'est simple. Fallait il ou pas intervenir en Libye ? Vu la situation on pourrait dire que non sauf que si ça n'avait pas été fait les rebelles auraient été écrasés et réprimés. Le régime aurait durcit le ton en plus contre tous les opposants . Mais en même temps (comme dirait Macron) vu le nombre de gens qui sont mort après à cause des groupes armées divers et variées. Donc ne rien faire c'était loin d'être un choix simple et neutre d'autant que si l'après avait été mieux gérer et en particulier que l'ONU avait jouer son rôle en déployant des casque bleu pour sécuriser les dépôts d'armes etc... on aurait pas eu la centrafrique, on aurait pas eu le Mali et on aurait pas eu un chaos aussi prononcé en Libye.


Quand à la Syrie fallait il ou non intervenir ? au regard de la situation et du nombre de mort on pourrait dire que oui, sauf que si on regarde ce qu'on donnait les autres interventions irak/libye là aussi on peut se poser la question est ce que ça n'aurait pas été encore pire ? Sans pour autant oublié que la situation réelle est pourtant désastreuse, des centaine de millier mort, des millions de personne déplacés, 2 pays durement touchés Syrie et Irak.

Bref tout ce qu'on montre ces 2 exemples c'est surtout l'incapacité des grandes nations et l'ONU de gérer ces situations, et que non interventionnisme et interventionnisme au final le bilan est désastreux.

J'ajouterais en plus que le non interventionnisme c'est certes séduisant quand on voit le résultat irakien, libyen etc... mais c'est oublié que de toute façon même si on décide (l'occident) de rester en dehors, y aura toujours d'autres acteurs pour semer le chaos. Que ça soit des acteurs locaux ou moins (style Russie).

Bref la moralité de tout ça c'est que rien n'est simple, tout est gris. Le monde n'est pas blanc ou noir.

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Thesith

En citant ces 2 exemples tu cites 2 cas totalement différent, l'un où on est intervenu l'autre pas. Dans les 2 cas ça été désastreux.

Dans le cas de la Syrie, on n'est pas intervenu alors que c'était la position de Fabius et Hollande. Et si on l'avait fait comme tu dis, la situation aurait été probablement pire.
Du coup, on a bien deux éclatants fails de la diplomatie françaises comme le dit TTYT.

[toutouyoutou]

Il n'y a même pas débat sur ce point.

[Thesith]

Citation :

Publié par Doudou

Dans le cas de la Syrie, on n'est pas intervenu alors que c'était la position de Fabius et Hollande. Et si on l'avait fait comme tu dis, la situation aurait été probablement pire.
Du coup, on a bien deux éclatants fails de la diplomatie françaises comme le dit TTYT.

Ca on en sait rien, la situation aurait pu être pire ou pas. Est ce que daech aurait pu s'installer comme ils l'ont fait ? est ce que Alep aurait été rasé comme elle l'a été ?

Votre raisonnement ça amène au final à ne jamais intervenir sauf que dans les faits ça donne pas forcément non plus le meilleur résultat à la fin.

Moi perso j'ai pas d'avis tranché sur le sujet, tout dépend du contexte et de la situation. En Libye il fallait y aller mais faire bien le job là comme on l'a fait clairement fallait pas y aller.. En Syrie y avait aucune bonne solution trop d'acteur en présence.