[Franknfurter]

(Dans ce post MODEM = MOuvement DEMocrate)

Tout d'abord des faits :

Historique du Mouvement Démocrate

Fort de 6.8 millions d'électeurs (18,57% des voix exprimés, 3e position de l'élection présidentielle 2007) sur sa candidature, François Bayrou a annoncé ce qu'il avait promis durant la campagne : la fondation d'un nouveau parti démocrate.

La fondation du MODEM s'est décidé à la quasi unanimité (unanimité moins 3 voix) d'un conseil national de l'UDF, le 10 mai 2007.

Une campagne de pré-adhésion a été lancée à partir du site www.bayrou.fr et recueille à ce jour (14 mai 2007) plus de 50 000 demandes de pré-adhésion.

Les personnalités du MODEM sont issues principalement de l'UDF : François Bayrou, Marielle de Sarnez, Anne-Marie Comparini, Jean Lassalle, Jean-Marie Cavada (liste non exhaustive)

D'autres personnalités ont intégré le MODEM : Corinne Lepage (CAP21), Azouz Begag (société civile, ex-villepiniste), Jean-Luc Benhamias (Les Verts)

Il est à noter que la grande majorité des parlementaires UDF ne sont pas aux MODEM pour se rallier à la majorité présidentielle tout en restant UDF (Hervé Morin, Maurice Leroy pour citer des proches de Bayrou pendant la campagne).

Positionnement politique du MODEM

Le MODEM se veut être un parti non pas centriste mais central et surtout libre. Libre de s'exprimer sur un acte législatif ou exécutif en étant garant des valeurs qu'il incarne. Ce n'est donc pas une machine à voter OUI systématiquement au nom de la majorité présidentielle ou NON systématiquement au nom de l'opposition.

De fait il incarne un vrai choix de valeurs dans une société politique imposée comme bi-partite (par l'UMP/le PS/les médias...).

Tentative d'OPA sur le mouvement centriste

François Bayrou a décider de consolider son électorat en fondant ce parti mais les politiques majoritairement adeptes du bi-partisme à l'américaine veulent étouffer le phénomène centriste dans l'oeuf.

A Droite, l'UMP appelée à continuer à être la majorité présidentielle a fondés une stratégie de "séduction" des responsables et élus centristes. Avant le premier tour, les élus du 92 (André Satini par ex) ont ralliés Nicolas Sarkozy (haut responsable historique des haut-de-seine). Gilles de Robien a joué de l'ambiguîté pour déstabiliser la stratégie de Bayrou à l'élection. Après le premier tour, les appels du pieds ont été effectués par Jean-Louis Borloo notamment pour l'électorat centriste. Les élus UDF ont été démarché pour qu'ils ne se voient pas opposer de candidat UMP à l'élection législative. La stratégie annoncé de Nicolas Sarkozy est de créer un pôle centriste dans la majorité présidentielle (rien de moins que l'UDF actuel mais à la botte de NS). Pour autant, Sarkozy n'a pas débattu avec Bayrou entre les 2 tours, refusant le dialogue et contournant le chef du mouvement centriste pour absorber sa "base"

A Gauche, après avoir tenter de déstabiliser aussi François Bayrou avant le premier tour (Bayrou = Droite / LePen = 3e homme @ Hollande), Ségolène Royal réussi à entammer un dialogue avec celui-ci (débat télévisé dur BFM TV le 28 avril). Dialogue sain permettant de connaître les différences entre les 2 candidats (dont un recalé). La séduction se fait donc au niveau des électeurs, Royal n'excluant pas d'intégrer des centristes au gouvernement (et donc dans la majorité présidentielle). Toutefois, après la défaite du 2e tour, le PS pense à sa rénovation post-législative. Hollande annonce son désir de fonder un grand parti de gauche allant de l'extrême gauche au centre, marchant encore sur le MODEM.

C'est sur cette dernière information que je voudrais ouvrir une discussion.

Comment voyez vous l'avenir pour la vie politique française ? Quel sont vos souhaits ? Le bi-partisme est-il l'avenir de la France ? A-t-on le droit de croire en un parti libre ? Le MODEM est-il bénéfique à la vie politique française ?


Pour ma part, je ne crois pas au bi-partisme comme une solution viable pour une société qui n'est pas encore édulcorée. La France laisse place à tous les courants de pensée d'un extrême à l'autre. Je ne crois pas conciliable dans un grand parti de Gauche la social-démocratie et la gauche dure. J'espère l'implosion du PS en 2 courant : une vrai gauche conciliable avec son extrême (@Mélenchon/Emmanuelli) et un courant social-démocrate indépendant.

Je ne veux pas que les politiques décident pour eux, mais pour nous, en garantissant les valeurs représentatives de la société. C'est pourquoi je suis favorable au MODEM pour le renouveau de la vie politique (l'UDF a vécue selon moi).

Saleté de scrutin majoritaire à 100% qui aboutit à des aberrations :/ (non représentativité des courants politiques / édulcoration et scléroses des grands partis)

[Timinou]

Je suis également favorable au MD.
Je souhaite qu'avec sa création on voit l'implosion du PS, une partie qui serait plus ancrée à gauche comme tu le dis mais j'espère que l'autre partie ralliera le MD.
Je suis fatigué de ces querelles incessantes à gauche.
Seul soucis, j'ai l'impression que la proposition de Hollande vise plutôt à migrer vers le centre, peut être pour étouffer le MD et éviter cette scission?

Citation :

"Tout l'espace qui va de la gauche, sans aller jusqu'à l'extrême gauche, jusqu'au centre gauche ou au centre"

Je ne veux pas d'un pseudo MD bis de centre gauche mais un grand parti véritablement à gauche du MD.

[orime]

Je suis plus ou moins d'accord avec Timinou. Je trouve que le bipartisme provoque de trop grands étirements des partis. Pour moi, il vaudrait mieux plusieurs partis, quitte à avoir des alliances. Le MD a donc parfaitement sa place.

[Borh]

Pour les législatives, ça me parait clairement mort.
Reste à voir la suite. Il manque un vrai parti social démocrate en France alors que, je le pense, l'electorat existe.
Soit le PS ne se réforme pas et continue sur sa ligne avec Royal (il semblerait que ce soit le souhait de la majorité des militants), alors le MD aura une chance de se placer comme la 3ème force politique Française.
Soit le PS se réforme et devient une vrai parti social démocrate, alors le MD aura dans ce cas beaucoup moins d'espace politique et sera voué à disparaître.

[Nabotep]

Pour moi le problème du MD ou MODEM comme tu l'annonces, c'est que son électorat du premier tour était constitué comme tel :

- Une base fidèle à l'UDF plutôt centré à droite
- Des nouveaux électeurs qui ont été séduit par Bayrou.
- Des électeurs anti sarkosistes (qu'il soit de gauche ou de droite d'ailleurs)
- Des électeurs anti Royal (beaucoup moins présent que les anti NS).

Le second tour a été un piège pour françois Bayrou et son nouveau parti politique :

Ceci n'est que mon opinion bien entendu,
Le second tour à appeler au Bi partisme du fait de la construction même de l'élection entre deux candidats. D'un côté nous avons Nicolas Sarkozy et de l'autre Ségolène Royale. Le fait est que ce troisième parti, n'a pas donné directement de consigne de vote et donc à laisser la voix de son électorat s'exprimer librement. Il faut néanmoins prendre en compte que cet électorat c'est alors divisé en deux camps majoritaires ceux qui ont voté NS parce qu'ils sont ancré à droite et ceux qui ont pris la solution du vote contestataire en votant SR. Une minorité ont voté Blanc.
A mon humble avis, cela entraîne la conséquence suivant, les législatives vont se diviser en deux camps : Ceux qui veulent que NS ait sa majorité parce qu'ils lui font confiance et ceux qui la lui donne et voir s'il tiendra ces promesses (sachant qu'il y en a quand même un bon nombre qui sont susceptible de changer de camps au cas où ils ne se retrouveraient pas en NS).

Et puis il y aura à coups sûr les législatives contestataires. Le PS, et le MODEM vont se retrouver dans une situation identique. Sachant que le MODEM n'a pas la politique du tout "contre", il est difficile de voir une alliance entre les deux.
Or que vas faire l'électorat ? Je vois deux solutions principales à ce problème :

- Voter MODEM parce qu'ils ont la conviction et foi en ce nouveau parti, sachant comme l'a cité Franknfurter ci-dessus dans le titre d'OPA de L'UMP à l'encontre du MODEM, la peur qu'il soit tué dans l'oeuf est peu encourageant. Sachant aussi que l'électorat du MODEM est plutôt urbain et disséminé sans véritablement de points historiques (peut être dans les Pyrénnées).

- Voter PS, parce qu'il faut donner une puissance à l'opposition.

Il m'est d'avis que si je regarde dans ma commune il y a eu 36% des électeurs pour NS, 22% pour UDF, et 16% pour PS. Au deuxième résultat on a : Nicolas SARKOZY : 62,70%, Ségolène ROYAL : 37,30%.
Si l'on prends dans ce cas particulier de commune de Banlieu lyonnaise (pas de source j'ai pas envie que tout le monde sache où j'habite précisément) comment vont se répartir ce qui seront du MODEM ? l'ensemble des électeurs de Bayrou du premier tour ne pourra pas être aussi important au législative.

Les questions que je me pose sont les suivantes : Sommes nous trop éparpillés pour gagner des législatives ? Imaginons deux secondes que le premier tour des législatives ou le MODEM recueille entre 5% et 15% dans la plus pars des circonscriptions, comment vont-il pouvoir réussir à obtenir des postes de députés ?

Deuxième question, aurons-nous des candidats dans toutes les circonscriptions pour nous représenter ? Qu'en est-il du peu de passage télévisuel du MODEM ?

[Philz]

Le Mouvement Démocrate conserve le programme de Bayrou ou compte le modifier histoire de mettre un coup de barre un peu plus à gauche visiblement souhaité (?).

Concernant le sigle 'UDF', j'ai cru que comprendre que Bayrou ne voulait pas le laisser à ceux qui sont restés UDF (tout en s'alliant avec NS). Quel intérêt (à part faire chier, je vois pas ) ?

Concernant le fameux débat refusé par NS lors de l'entre-deux tours, je suis désolé pour les revolutionnaires à la mandarine mais si Bayrou n'a trouvé que ça pour exister un peu plus longtemps, son ego ne supportant pas de ne pas avoir été élu au premier tour, c'est assez triste mais la faute n'est pas à rejeter sur NS comme si il avait manqué à un quelconque devoir démocratique.

[SekYo]

Citation :

Publié par Synaptic

Concernant le fameux débat refusé par NS lors de l'entre-deux tours, je suis désolé pour les revolutionnaires à la mandarine mais si Bayrou n'a trouvé que ça pour exister un peu plus longtemps, son ego ne supportant pas de ne pas avoir été élu au premier tour, c'est assez triste mais la faute n'est pas à rejeter sur NS comme si il avait manqué à un quelconque devoir démocratique.

C'est largement HS, mais ce que la plupart des "Bayrouistes" reprochent aux "Sarkozystes" n'est pas que ce débat n'ait pas eu lieu, mais qu'on utilise le fait que Bayrou ait débattu avec Royal comme d'une "arme" : "han le sale gauchiste y trahit l'UDF". Oui mais non, il y peut rien si Sarko a refusé.

Pour moi le bi-partisme en France est actuellement une hérésie, comme dit plus haut il manque un vrai parti social démocrate, le PS écartelé du centre à l'EG ne remplissant clairement pas ce rôle.

Concernant le MoDem, c'est dur dur de savoir ce qui va se passer. Il est évident qu'il va perdre une partie de ses électeurs ( la frange droite de l'UDF qui va suivre les députés, sans doute une partie des sympathisants PS qui ne supportaient simplement pas Royal ), maintenant on ne sait pas trop dans quelle proportion et surtout on ne sait pas s'il en a gagné depuis ( combien de fois a t-on entendu avant le 1er tour "non mais c'est du n'importe quoi, il est pas au centre, il appellera à voter Sarko au 2nd tour" ? de ce coté là il a largement gagné en crédibilité ).
Et ça dépendra bien entendu du positionnement du PS, du gouvernement de Sarko ( un gouvernement très à droite pourrait lui faire perdre des électeurs UMP plus "centristes" ). Bref, c'est pas simple

[Philz]

Citation :

Publié par SekYo

combien de fois a t-on entendu avant le 1er tour "non mais c'est du n'importe quoi, il est pas au centre, il appellera à voter Sarko au 2nd tour" ? de ce coté là il a largement gagné en crédibilité ).

L'équation est pourtant simple : centre-droit et droite trustés par des piliers, PS dans les choux entre marxisme et altermondialisme, personne n'a encore fait son trou dans ce qu'on appelle la sociale-démocratie (centre gauche).
Ce n'est pas forcément par grande conviction, mais c'est plutôt habile de la part de Bayrou.

[SekYo]

Citation :

Publié par Synaptic

L'équation est pourtant simple : centre-droit et droite trustés par des piliers, PS dans les choux entre marxisme et altermondialisme, personne n'a encore fait son trou dans ce qu'on appelle la sociale-démocratie (centre gauche).
Ce n'est pas forcément par grande conviction, mais c'est plutôt habile de la part de Bayrou.

Tu vois qui en pilier au centre-droit ? A part Borloo peut être ( et encore, il a quand même remisé pas mal de ses idées au placard ) ? Je considère par les députés UDF qui viennent de se barrer comme des "piliers", je suis persuadé que 90% des électeurs n'avaient jamais entendu parlé de Morin ou de Leroy avant ( si tant est qu'ils aient suivi cette histoire et en aient maintenant entendu parlé ).

Par contre c'est marrant, autant la social démocratie dans la plupart des pays je la met effectivement à gauche-centre gauche, autant en France pour moi elle est largement au centre, s'étalant au centre gauche ET droite ( mais ça je pense que c'est du au PS et à son archaïsme ).

[Philz]

Pilier dans le sens où il existe déjà des gens représentant cette tendance (qu'on les apprécie ou non). Pour rester dans le même champ lexical, on peut dire qu'il y a au moins une base, voire un semblant de fût contrairement au centre gauche (à part DSK mais il me semble bien isolé au PS).

[Sylken]

Je crois deviner chez les français le besoin d'une majorité bien définie avec un responsable précis ; une façon de clarifier la vie politique en s'assurant que celui qu'ils ont choisis ne se défaussera pas sur l'opposition pour justifier ses échecs.

Il semble, au regard des dernières élections, qu'il y ait une forte concentration des votes vers 3 partis qui sortent du lot : UMP, Centre, PS. Les autres partis se réduisant comme peau de chagrin. Mais je me demande si ce n'est pas qu'une impression erronée du fait du vote utile qui est très puissant dans le cadre d'une présidentielle (les partis extrêmes n'étant pas un choix pertinent de gouvernement).

On ne connait pas non plus la solidité de l'engouement pour le MoDem. On peut craindre l'éclatement vers le PS et vers l'UDF (classique) de l'électorat Bayroutiste si le mouvement n'est pas relancé régulièrement. Et, au regard des tendances actuelles, la visibilité du MoDem est incertaine. De plus, le PS et l'UMP ne lui feront pas de cadeaux en préférant l'étouffer tant qu'il n'est pas encore légitimé ; ils ne veulent pas d'un concurrent supplémentaire.

Bref, il est trop tôt à mon avis pour juger de l'avenir du bipartisme en France ; les présidentielles n'offrent pas d'information pertinente sur ce point. Rendez-vous aux législatives pour mieux voir se dessiner le tableau politique.

[Soroya]

L'avenir du MD est au final assez étroitement lié à celui du PS.
Si le PS reste ce qu'il est actuellement, c'est à dire une grosse machine incapable de fonctionner de manière cohérente avec en son sein un grand nombre de "sous-famille" politiques qui se tirent ouvertement dans les pattes les unes les autres (l'exemple récent le plus flagrant étant le discours de DSK à l'annonce de la défaite de Royal). Un tel parti ne pourra que s'enfoncer dans son bordel interne et perdre au final des électeurs qui vont en avoir marre du "vote utile" quand à côté, ils ont une réelle ambition politique pour la France avec le MD.

De l'autre côté, si le PS actuel explose pour se reformer en 2 partis distincts, l'un tirant plus vers l'extrême-gauche avec de vraies valeurs anti-libérales tout ça tout ça et de l'autre un mouvement plus proche du "social-démocrate" et se rapprochant du centre, le MD aura clairement plus de souci à se faire je pense.

Quoiqu'il en soit, Bayrou n'a rien à perdre aux législatives et tout à gagner. S'il se vautre, ce sera par faute de temps pour avoir pu mettre en place sa campagne tout ça tout ça et ce sera perçu comme tel par beaucoup de gens, il aura alors 5 ans pour reussir à devenir un réel poids politique. S'il réussit à gagner quelques sièges, il pourra réellement exister sur le plan national. Mais ça dépendra du PS: Soit le PS prône un "tout sauf Sarko" aux législatives et n'hésitera pas à se retirer de triangulaires perdues d'avances et dans ce cas, le MD va gagner un certain nombre de sièges et avec un peu de chances, l'hémicycle ne sera pas majoritairement UMP.
Soit le PS préfère rester l'éternel second d'un système bipartique et étouffera Bayrou autant que possible, quite à laisser au gouvernement Sarkozy la majorité absolue à l'AN et tous les pouvoirs pendant 5 ans.

Wait and see.

[Hipparchia]

Oui, pour moi c'est aussi un peu Wait and see.

Ca dépend de l'orientation que va prendre le PS (s'il se scinde etc etc).

Pour ces législative pas je pense qu'il va falloir voir au cas par cas.

[Hipparchia]

Bah oui, c'est évident, c'est pour ça qu'on attend de voir ^^

[Le sorcier]

J'ai quand même des gros doutes sur son avenir ,les législatives seront pour lui l'épreuve du feu ,et a moins d'une éventuelle alliance ,même non officielle,avec le P.S ,le Modem n'a aucune chances pour ces élections ,et va se retrouvé dans une position fort peu agréable après en cas de défaite,dans l'ombre et sans aucune visibilité...

Et ceux qui compte sur une éventuelle scission du P.S peuvent toujours attendre ,le P.S a a mon avis bien plus intérêt aujourd'hui a se positionné comme le parti rassembleur de toutes les forces de gauche(donc sans le centre ,ni l'extrême-gauche)et a absorbé les petits partis qui lui sont frontaliers(MRC,PRG,Les verts et peut être une partie des communistes),plutôt que d'éclater,et je pense que les dirigeants l'ont bien compris...

[Franknfurter]

Et toi tu penses quoi de la nécessité ou non du MODEM actuellement ? Es-tu toi aussi fan du bi-partisme édulcorant ?

[Lothar]

Citation :

Publié par Le Sorcier

Et ceux qui compte sur une éventuelle scission du P.S peuvent toujours attendre ,le P.S a a mon avis bien plus intérêt aujourd'hui a se positionné comme le parti rassembleur de toutes les forces de gauche(donc sans le centre ,ni l'extrême-gauche)et a absorbé les petits partis qui lui sont frontaliers(MRC,PRG,Les verts et peut être une partie des communistes),plutôt que d'éclater,et je pense que les dirigeants l'ont bien compris...

C'est l'intérêt d'une partie de ces dirigeants...Je pense que DSK et Fabius ne se contenteront plsu très longtemps d'être au second plan et de ne pas voir leur ligne écouté .A quoi ca sert de soutenir un parti alors que vous pourriez mieux faire passer vos idées et avoir une meilleure place ailleurs (pour DSK par exemple au centre gauche dans un parti composé du MD et de l'aile droit socialiste.)

[Andromalius]

Pour ceux qui s'étonnent ou ne comprennent pas que ce soit un peu le souk à gauche, il faut quand même se souvenir que la période Mitterrand, avec un leadership clair sur trente ans reste une période exceptionnelle dans l'histoire de la gauche française. La gauche hors-PC a toujours été assez turbulente et désunie. La SFIO était un vrai panier de crabes.

[leNabo]

le MoDem a de beau jur devant lui je pense, au moins 5ans :')
par contre pour qu'il devienne la principale force d'opposition ca passe effectivement par un "effondrement" du PS qui viendra tot ou tard de toute façon
le RPR->UMP a su se renouveler, l' UDF->MoDem suit cette voie, la LCR ca fait jeune, ca fait "In" ca fait des voix, faudra que le PS passe par un "relooking mouvement", le PS y viendra parce que cette élection a mis en avant les défauts de cette mécanique grinçante et rouillée de la vieille machine électorale qu'est le PS,
si y a remaniement du PS et que les centriste gauche range leur orgueil pour se ralier au Modem de mm que les futur déçus de la politique sarkozy ca pourrai le faire

[Cosima von Bülow]

Citation :

Publié par Le Sorcier

Et ceux qui compte sur une éventuelle scission du P.S peuvent toujours attendre ,le P.S a a mon avis bien plus intérêt aujourd'hui a se positionné comme le parti rassembleur de toutes les forces de gauche(donc sans le centre ,ni l'extrême-gauche)et a absorbé les petits partis qui lui sont frontaliers(MRC,PRG,Les verts et peut être une partie des communistes),plutôt que d'éclater,et je pense que les dirigeants l'ont bien compris...

C'est beau de réver, puis rassembler toutes les forces de gauche, faut quand même être pret à dire blanc un jour et noir l'autre jour.
Remarque, c'est ce qu'ils font

[Soroya]

On voit que les dissensions au sein du PS continuent et de plus en plus au grand jour avec l'intervention de DSK hier sur RMC Info. Ce genre de petits clash ne peuvent que donner des points et de la crédibilité au MD.

[Sylken]

Citation :

Publié par leNabo

si y a remaniement du PS et que les centriste gauche range leur orgueil pour se ralier au Modem de mm que les futur déçus de la politique sarkozy ca pourrai le faire

C'est bien ça le problème.

Comme le disait très justement SekYo, le parti de Bayrou ne possède pas de lieutenant de stature nationale. La seule personnalité du parti qui soit en vue est le leader. C'est le parti d'un seul homme.

Intégrer au sein du MoDem les sensibilités du centre gauche actuellement présentes au PS, après éclatement du PS, ne peut passer que par le ralliement du leader de cette frange au nouveau parti. Or, je ne suis pas certain que DSK+Bayrou dans un même parti cela fasse bon ménage car il faudra bien que l'un des deux abandonne ses vues présidentielles au profit de l'autre. Mais lequel ?

De plus, je ne suis pas certain que les militants socialistes abandonnent si facilement le parti. Ce ne serait qu'un gain très partiel pour le MoDem car les électeurs n'ont que faire des manoeuvres politiques des dirigeants. Bayrou parie au contraire que les socialistes "de droite" se rallieront à lui sans qu'il n'ait besoin d'aucun de leur leader qui pourra lui faire de l'ombre.

En un mot : le MoDem restera, à mon avis, le parti d'un seul homme qui ne se construira que sur les déçus des deux camps. Les socialistes devront se rénover en interne sans espérer un quelconque geste du centre.

[shibby]

Citation :

Publié par Kebab/Soroya

On voit que les dissensions au sein du PS continuent et de plus en plus au grand jour avec l'intervention de DSK hier sur RMC Info. Ce genre de petits clash ne peuvent que donner des points et de la crédibilité au MD.

C pas vraiment l'unité du PS qui veut sa mais le fait qu'il n'y ait pas un vrai Chef. Ni Hollande ni Segolene ne peuvent aujourd'hui imposé leur choix au parti. Le jour ou une vrai personnalité réussira a s'imposer comme le patron comme la fait Sarko a droite, le PS sera de nouveau très compétitif. Il faut juste qu'il se positionne clairement entre gauche pure, centre-gauche ou rassemblement de toutes les gauche.

[Soroya]

Citation :

Publié par shibby

C pas vraiment l'unité du PS qui veut sa mais le fait qu'il n'y ait pas un vrai Chef. Ni Hollande ni Segolene ne peuvent aujourd'hui imposé leur choix au parti. Le jour ou une vrai personnalité réussira a s'imposer comme le patron comme la fait Sarko a droite, le PS sera de nouveau très compétitif. Il faut juste qu'il se positionne clairement entre gauche pure, centre-gauche ou rassemblement de toutes les gauche.

Pour qu'une seule personnalité à la Sarkozy puisse s'imposer au PS, il faudrait que tous les autres partent du PS, Sarkozy a bénéficié d'un climat extrêmement bon pour se hisser là où il est aujourd'hui, entre autre parce que personne à l'UMP n'avait les épaules pour s'opposer à lui ouvertement (On veut nous faire croire à une super unité de l'UMP mais c'est comme dans tous les partis, il y a des dissensions internes sauf qu'ils sont assez intelligent pour pas l'étaler à la vue de tous). Au PS tout le monde veut être chef, Fabius, DSK, Hollande, Royal et j'en passe, sauf qu'ils ne peuvent pas se blairer les uns les autres et qu'ils l'affichent plus ou moins ouvertement => le PS ne peut que stagner dans un immobilisme non productif: soit ils vont de l'avant et tout risque de se casser la gueule et voir de nouvelles têtes émerger au PS n'est pas dans leur intérêt, soit ils restent où ils en sont, ils étouffent le MoDem dans l'oeuf et laissent à l'UMP une majorité absolue à l'assemblée pour au moins 5 ans.

[shibby]

Citation :

Publié par Kebab/Soroya

...

Sarkosy a bénéficie en amont de la décapitation du RPR faites par Chirac en 95 ou il a viré Balladur Seguin et consort et ou Sarko lui même a failli partir a la trappe (7 ans de vache maigre). Sarkosy a aussi tuer proprement tout les chiraquien en faisant une guerre presque ouverte a Chirac et a petit a petit défait les Raffarin Juppé et Villepin pour prendre seul le pouvoir. Il a surtout réussi a réunir autour de sa candidature tout ceux qui le supporté pas.
Segolene en ne réussissant pas a entraîner avec elle DSK, Fabius, Jospin et toute la clique derrière elle (bon c vrai qu'ils ont pas fait preuve de bonne volonté) a perdu les élections d'abord dans sa mouvance.
Si elle veut avoir tout le monde derrière elle la prochaine fois il faut qu'elle prennent le parti et virer ou mettre au pas tout ceux qui sont sur son chemin. Elle ou un autre d'ailleurs.