Vous savez, j'ai pas mal réfléchi à cette nouvelle monture. En me demandant "est-ce que c'est pertinent toutes ces contraintes ?". Au départ, je pensais comme vous : c'est complètement ridicule.
Puis Je me suis vraiment interrogé sur les critères (consanguinité, 2 repros, ...). Et j'ai regardé un peu ce que ca donne (facon de parler).
Théoriquement, supposons un élevage de X pigeons (appelons ce truc pigeon, je connais pas le nom, et ca fait drole). Disons des pigeons purs (ce qui est a peu près l'objectif d'un éleveur). A rythme constant, comme on a pu en discuter, grosso modo, tous les pigeons deviendront consanguins. Donc une seule reproduction par couple, ca veut dire quoi ? 2 bébés. Pour 2 pigeons stériles. Vu qu'il y a équiprobabilité dans le sexe, l'élevage est autosuffisant, et donne... X nouveaux pigeons consanguins, 1/1... Qui pourront se reproduire une fois. Donnant des bébés consanguins. Donc X nouveaux bébés par cycle d'accouplement.
Malgré la collision génétique, l'élevage "perdure". Il ne croit pas, ne décroît pas exception faite des "soucis" de parité M/F. Qui peuvent être réglés par un stockage du truc en plus, pour faire un couple de plus la fois suivante, etc. A moins de grosse grosse malchance statistiquement improbable (surplus du même sexe plusieurs fois d'affilée), tout perdure.
Du coup l'élevage est quand même capable d'alimenter le marché, sans pour autant être capable de s'agrandir. Ce qui devient difficile, c'est d'agrandir son élevage (cad avoir plus de 1 reproduction)... Sauf si bien sur on peut avoir plus d'un bébé par naissance (hors énergie). Dans ce cas il y a une petite chance qu'on puisse l'accroitre. De ce point de vue la, cette méthode me parait plutôt saine, sur un élevage de production.
En revanche, le processus de purification et d'accroissement de la taille de l'élevage (pour pouvoir produire en quantité) devient une plaie monumentale. Même avec des échanges entre éleveurs. Du coup, techniquement, je trouve que c'est pas COMPLETEMENT stupide d'avoir choisi ces valeurs la. Ca rentre parfaitement dans leurs objectifs d'éviter un accroissement exponentiel des montures. Ca rentre dans l'objectif de rendre difficile l'arrivée à un stade optimisé, mais une fois atteint, on peut continuer correctement.
Maintenant examinons le sujet qui fache : 1 monture sauvage par jour. La, ca se passe de commentaires. Je dirais une seule chose : ca fait déjà littéralement chier une bonne partie des joueurs dans la quête emeraude d'avoir à se taper les 3 bandits. Mais au moins, on peut contourner, et en plus, c'est juste une fois. La on parle d'une monture. D'un truc à renouveller si on veut accroitre son élevage, s'y lancer, ou tout simplement parce qu'on veut une pano. Sans parler des soucis de parités H/F. Franchement, les soucis avec les archimonstres, les soucis avec la quete emeraude, ca vous a pas appris que les joueurs trouvent ca particulièrement con ?
Au moins avec 1% de chance et 100 spawns par jour, ca plairait à ceux qui aiment le frisson du "drop rare"... Mais la, même pas... Le gros du boulot c'est arpenter une zone désertique en croisant les doigts pour avoir de la chance. Quand je pense qu'on voulait éviter la pénibilité. La répétitivité.
Mettez au moins une quête qui permets d'affronter un pigeon. Ou mettez un pigeon dans le donjon. Ah oui, pardon. "Pas le temps/pas les moyens/techniquement impossible".
|