NWN2 - La Chope sans Fond

[NWN2] Un premier aperçu officiel de la configuration minimum

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Feargus Urquhart a posté un message sur les forums du site Gamespot dans lequel il donne la configuration minimum selon lui pour profiter de Neverwinter Nights 2. Vous aurez donc besoin d'un processeur 2.4GHz, de 512MB de RAM, et d'une carte vidéo NVidia 5600Ultra or ATI 9500pro. En attendant d'avoir l'information définitive en bonne et due forme sur le site officiel, voici donc qui permettra au futur joueur de se faire une idée de la validité de leur configuration pour NWN2.
Avec un peu de chance, ça devrait tourner sur mon PC .
J'avais parié sur un 2Ghz pour la configuration minimum, j'étais donc pas si loin que ça. Mais avec 2.4Ghz en minimum ça veut dire peut-être un 3.5Ghz en recommandé...

Bon, je devrais pas avoir à modifier quoi que ce soit sur mon PC, ça devrait tourner.
Citation :
Publié par puchiko
vous savez si ils vont faire des recommandations pour les serveurs ?
oui ! alors configue minimum :
Bi-Opteron 2xx < au 260 (mono coeur)
+ 4Go de Ram

recommandé Bi-Opteron 2xx >= 260 (double coeur)
+ 8 Go de Ram.



^^

bien sur je fabule, mais les Dev on dit avoir implémenté le fait de géré du Double coeur & aussi du Bi-Proc.... ce qui dans le principe est pareil, reste a voir déja comment le jeu va géré les flux de ses thread, et savoir combien il sera possible d'en géré..
au minimum ca sera 2, un simple double coeur suffirai alors..pour être optimum..

remarque aprés avoir séparé une taches et la rendre possible en 2 thread distinc il est facile de faire en sorte de la discocié en 4 etc..
la un Bi-proc double coeur prendrai tous son intérêt ! (pour NWN3 ?)
Attention à garder une chose à l'esprit :

Le jeu va supporter les shaders 2.0 et 3.0 ...

Les screens actuels et vidéo diffusées sont faites sur des pcs récents dotés des bonnes versions de shaders. Il faudrait voir comment rend le jeu sur une version 2.0.

Certaines textures, la végétation, les herbes et l'eau seront beaucoup moins bien rendues !
Un peu comme à l'époque de NWN1 et la différence entre le visuel avec une Gforce 4MX et une Gforce 4Ti 4200.

Pour vous donner un ordre d'idée :
Sur le jeu Far Cry
Shaders 2.0

Shaders 3.0

Vala vala.
Euh, Sensai_S, tu es sûr de ce que tu avances ? De ce que j'en sais, le 2e screenshot est largement faisable avec des shaders 2.0 ...
En fait, le 1er screenshot a l'air d'un screenshot sans shader du tout Enfin en tout cas sans normal mapping.

La différence entre les shaders 2.0 et 3.0 est assez mince, et en particulier en ce qui concerne le rendu final. Pour faire la différence entre les deux, il faut vraiment regarder de très près :P
Le gain se fait plutôt au niveau des performances, mais c'est pas non plus transcendant.

edit : cf. ici pour une explication sur les screenshots.
D'après ce que j'ai compris, les shaders sont des microroutines servant à décrire l'image finale telle qu'elle devrait être affichée. Un peu comme une sorte de PostScript pour les CG. Mais franchement, c'est à prendre avec des pincettes. Je n'ai lu que des trucs pas clairs là dessus.
EDIT: Ces routines sont destinées directement aux processeurs graphiques des cartes et ne sont pas traitées par le µP central.
Pour résumer : les shaders sont des programmes qui permettent d'obtenir des effets visuels avancés (ombrages, transparence, déformations, etc.) en temps réel.
Avant que les shaders n'existent, un moteur graphique ne faisait qu'afficher des polygones avec des textures, rien d'autre.
Les pixels shaders permettent de modifier individuellement chaque pixel du polygone affiché pour créer divers effets. Les vertex shaders permettent de modifier les sommets de ce polygone.

Sur le 2e screenshot de Sensai_S par exemple, les petites crevasses et irrégularités ombragées de la statue sont affichées en temps réel grâce à un pixel shader (c'est l'effet de "normal mapping"). Ce genre d'effet est impossible à obtenir sans shader
Hmmm, bon je sais pas trop comment mieux l'expliquer

En gros, quand le jeu affiche un polygone à l'écran, chaque pixel de ce polygone est modifié par le shader. C'est un petit programme qui s'exécute pour chaque pixel de l'écran en fait. Et pour chaque pixel, il va calculer les ombrages, les reflets, etc etc.

C'est tout


Bon en fait c'est un programme qui permet d'affiner l'image ? Edit : merci Taern ^^

Si la carte graphique ne les lit pas, on voit rien ou bien on a juste une image plus mauvaise ?
Si la carte graphique ne les lis pas, ben l'image est moins jolie. On se retrouve avec des graphismes de y'a 5-6 ans quoi
cf. le 1er screenshot de Sensai_S.
Dossier sur les Shaders page 1
Dossier sur les Shaders page 2
Dossier sur les Shaders page 3 : Assez révélateurs de la différence de qualité. Tout dépend de la façon dont sont programmés les jeux. Sur Age of Empire 3 cela se voit moins que sur Black and White 2 !
Dossier sur les Shaders page 4
Dossier sur les Shaders page 5
Dossier sur les Shaders page 6
Dossier sur les Shaders page 7: Le mot de la fin avec comparatif de toutes les générations de cartes et de leur rendu sur le jeu FEAR (intéressant à voir pour nos amis les curieux)

Je vous invite à lire tout ça c'est très intéressant et bien illustré. Après pour NWN2 on jugera sur pied. Mais il faut bien se rendre compte qu'en fonction de la génération de la carte graphique on ne peut pas faire les mêmes choses.
Ca ne sera pas injouable pour autant au prix de quelques sacrifices mais attention au marketing. Ne vous imaginez pas jouer comme sur les vidéos si vous n'avez pas le matériel adapté ... Là à l'E3 ils jouent sur des "bons PC" car ce serait malvenu de faire une démo sur un pc vieux qui "ramotte" toutes les 2 secondes.

NWN 1 j'y ai joué sur 2 PCs différents ... sur la Ti4200 je jouais à fond les ballons, sur le Mx440 c'était plus mouche ... mais dans le fond le jeu était aussi prenant sur les deux. Faut juste se méfier des "je vous vends un rêve avec un screenshot beau mais pas réalisé dans des conditions de jeu normales".
Citation :
Publié par Taern
Si la carte graphique ne les lis pas, ben l'image est moins jolie. On se retrouve avec des graphismes de y'a 5-6 ans quoi
cf. le 1er screenshot de Sensai_S.
Il y a une nuance, dans le cas de Farcry le jeu à été fait pour tourner avec des carte directX8 shader 1.0 et des patch sont venu par la suite pour les shader 2.xx et 3.0. Si mes souvenir sont bon, donc si tu joues à Farcry avec une carte ne supportant pas les shader 2.xx et/ou 3.0 ce serra moins beau mais jouable.
En revanche les jeux actuels sont conçus pour fonctionner avec des carte graphique exploitant les shader 2.xx et/ou 3.0 et donc ne ce lance même pas avec des cartes plus anciennes. Exemple Battlefield 2 qui ne fonctionne qu'avec de carte directx9.x.
C'est très très bien comme article, cette fois on comprend tout.

Par contre le rendu HDR personnellement j'aime pas trop, ça fait mal aux yeux !! Par exemple pour viser le panier de basket avec rendu HDR sans lunette de soleil c'est très dur !

Et dans oblivion avec HDR les murs brillent et je trouve (c'est un avis personnel) que c'est assez moyen. Ainsi en jeu les vieilles pierres sombres sans effet HDR c'est aussi bien finalement.
Bon bin je crois savoir où l'argent de mon taff d'été va passer


Ah et, niveau perf technique sur l'éditeur, est-ce que par exemple je pourrais mapper sur un pc moins puissant que la config minimale or recommandée ?
(je pense que faire un comparatif avec NWN1 est possible)
Galor : Il avait été dit par Obsidian que ce qu'on verrait dans l'éditeur serait ce qu'on verrait en jeu, il ne sera donc pas allégé d'un point de vu graphique. Si tu as installé le jeu avec les options graphiques au maximum, tu auras les options graphiques au maximum aussi dans l'éditeur (sous réserve que j'ai correctement compris).

Même sur l'éditeur tu auras besoin d'une carte gérant les shaders 2.0 et de 512 de ram (avec moins je crains que ça soit pas génial quand tu bougeras la caméra sur la zone). Peut-être qu'un processeur un peu moins puissant pourra passer par contre (je ne pense pas que descendre en dessous de 1.5Ghz soit une bonne idée).
Citation :
Publié par Kastïelle
Ihaaaa! Super j'ai largement de quoi le faire tourné a plein régime.
Grosbillette !

Citation :
Ah et, niveau perf technique sur l'éditeur, est-ce que par exemple je pourrais mapper sur un pc moins puissant que la config minimale or recommandée ?
je ne pense pas ..
au vu de tout ce qu'il y a (gestionnaire d'effet et utilisation de VS2005) je crois qu'il va falloir au moins la config minimale (faudra bien le shader 2 pour afficher quelque chose à l'ecran non ?)
J'ai un AMD Athlon (TM) XP 2500+
AT/AT compatible
523808 Ko de RAM

Carte graphique : NVIDIA GeForce FX 5200

En processeur, c'est bon ?

A priori, je devrais changer de carte graphique, c'est ça ?
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés