Constantes en physique

Répondre
Partager Rechercher
Bonjour, JoL !

Connaissez-vous un site qui répertorie les constantes universelles (G, h, c, epsilon-zéro, e...) mais aussi les valeurs utiles (rayon de la Terre, masse du Soleil...) au physicien, si possible sur une seule page ?

Merci.
En physique des particles, la bible est fournie par le particle data group : http://pdg.lbl.gov/ . Tu y trouveras l'ensemble des constantes de la physique (il n'en reste pas tant que ca), avec l'incertitude qui pèse éventuellement dessus.

Les constantes que tu cites doivent toutes se trouver dans la table sur les constantes astrophysiques ( http://pdg.lbl.gov/2005/reviews/astrorpp.pdf) et dans la table des constantes physiques (http://pdg.lbl.gov/2005/reviews/consrpp.pdf).
Citation :
Publié par Brittany
www.google.fr => Constantes physique => 1ère réponse = GG.
Oui mais non, il y a les certes les constantes, mais ils manquent les données fondamentales (rayon de la Terre et autres) souvent bien utiles.

@harermuir : Merci, tu roXX.

Impossible en revanche de trouver un PDF unique les regroupant toutes ? (Vous me direz, pour cela il y a PDF Blender...)
la consultation de ces tables me fait me poser une question annexe : je savais que notre connaissance de c était totale puisque servant de base à la définition du mètre. Je savais aussi que les lois de l'électromagnétisme nous fournissaient 1/c² = (mu0)(eps0).
Mais qu'est-ce qui nous permet d'imposer//nous impose (mu0) = 4 pi 10^-7 ?
Peut on le retrouver en écrivant l'égalité des forces lors d'un changement de référentiel ?
Citation :
Publié par Alo/Malona
la consultation de ces tables me fait me poser une question annexe : je savais que notre connaissance de c était totale puisque servant de base à la définition du mètre. Je savais aussi que les lois de l'électromagnétisme nous fournissaient 1/c² = (mu0)(eps0).
Mais qu'est-ce qui nous permet d'imposer//nous impose (mu0) = 4 pi 10^-7 ?
Peut on le retrouver en écrivant l'égalité des forces lors d'un changement de référentiel ?
que quelqu'un lui réponde, vite, j'ai mal à la tête
Citation :
Publié par Alo/Malona
la consultation de ces tables me fait me poser une question annexe : je savais que notre connaissance de c était totale puisque servant de base à la définition du mètre. Je savais aussi que les lois de l'électromagnétisme nous fournissaient 1/c² = (mu0)(eps0).
Mais qu'est-ce qui nous permet d'imposer//nous impose (mu0) = 4 pi 10^-7 ?
Peut on le retrouver en écrivant l'égalité des forces lors d'un changement de référentiel ?

Directement lié à la définition de l'ampère, si je me souviens bien. A vérifier sur le site du bureau international des poids et mesures.
Citation :
Publié par harermuir
Directement lié à la définition de l'ampère, si je me souviens bien. A vérifier sur le site du bureau international des poids et mesures.
Exactement. Source, p.7

C'est l'intensité d'un courant constant qui, maintenu dans deux conducteurs rectilignes, parallèles, de longueur infinie et de section négligeable, placés à un mètre l'un de l'autre, produit entre ces conducteurs une force égale à 2x10^-7 newton par mètre.
Citation :
Publié par Paradigme
Pourquoi tu donnes la définition de l'Amper alors qu'on te demande d'où viens la perméabilité du vide ?

Parce qu'en définissant l'ampère ainsi, tu fixe la valeur de la perméabilité du vide. La force entre 2 conduteurs et le courrant qui les traversent sont liés par une relation qui fait intervenir cette valeur.
Citation :
Publié par Paradigme
Ouais enfin, c'est un peu le serpent qui se mort la queue tout ça !
Bof, non, on définit ce qu'on veut. L'ampère n'existe pas avant qu'on le définisse, et la permétivité du vide est une constante physique qui ne prend de valeur que dans un système d'unité donnée. Vu qu'on choisit le système d'unité dans lequel on travaille, on choisit sa valeur.

Le réél problème, c'est de trouver une méthode pour comparer un courrant réél à ce courrant étalon, sachant qu'il n'est pas possible à materialiser expérimentalement. Parce qu'on a beau demander le budget, des fils infinis, on veut pas tellement nous en donner.
Citation :
Publié par Paradigme
Pourquoi tu donnes la définition de l'Amper alors qu'on te demande d'où viens la perméabilité du vide ?
1. Ampère

2. Parce que pour un fil rectiligne infini traversé par une intensité I, le champ magnétique créé vaut B = mu I / (2 pi r) à une distance r du fil.
De plus, la force de Lorentz subie par une longueur L de fil traversé par une intensité I vaut F = L I B, donc la force par unité de longueur que chaque fil exerce sur l'autre vaut F / L = mu I^2 / (2 pi r).
Dans le cas de I = 1 A. et r = 1 m. exactement, on a F / L = mu / (2 pi) = 2x10^-7 N/m. exactement, ce qui impose une valeur exacte de mu = 4 pi x 10^-7 N.m^-1.
(En réponse à Alo/Malona.)

Pour la petite histoire, la permittivité diélectrique du vide eps étant relié à mu par mu x c^2 x eps = 1, la valeur de eps est également exacte et vaut 1 / (4 pi x 29979458^2) x 10^7 souvent approximé à 1 / (36 pi) x 10^9 m^-1.s^4.N^-1 (ou F.m^-1).

On peut alors définir le coulomb, unité de charge, comme la charge traversant pendant une seconde une section de conducteur soumis à un courant de 1 A.


Citation :
Publié par Paradigme
Ouais enfin, c'est un peu le serpent qui se mort la queue tout ça !
Non.
- On définit la seconde (durée de 9 192 631 770 périodes de la radiation correspondant à la transition entre les deux niveaux hyperfins de l'état fondamental de l'atome de césium 133).
- On définit le mètre (distance parcourue par la lumière en 1 / 299 792 458 ème de seconde).
- On déifinit le kilogramme (la masse d'un cylindre en platine iridié (90 % platine et 10 % iridium) de 39 mm de diamètre et 39 mm de haut déclaré unité SI de masse depuis 1889 par le Bureau International des Poids et Mesures).
- On définit le newton (la force capable de communiquer à une masse de 1 kilogramme une accélération de 1 m/s²), ayant défini le kilogramme, le mètre et la seconde.
- On place deux fils infinis (ou presque ^^) à une distance de 1 m. avec un courant les traversant. On mesure alors l'intensité de la force magnétique (en newton, défini !) qui s'exerce entre eux, par mètre. Lorsqu'elle vaut 2x10^-7 N/m. alors le courant qui les traverse est de 1 A. On définit ainsi l'ampère. La valeur de mu est alors imposée par une telle définition par la formule F / L = mu I^2 / (2 pi r), mais si on avait défini l'ampère autrement, mu aurait changé.

C'est juste une question de référentiel. Si nous avions défini le mètre plus grand, la constante fondamentale c aurait été plus petite... Les constantes universelles sont constantes (^^), mais dépendant cependant de la définition des unités de longueur qui en dépendent.


Sinon, question de mon côté, j'ai quand même du mal à comprendre de quelle loi sort le c^2.mu.eps = 1 ?
Laisse tombé Ano, je crois que tu n'as pas comprit ce que je voulais dire par "c'est le serpent qui se mord la queue".
Tout ton blabla ne t'inquiète pas pour ça, je le connais déjà, enfin bref.

Et pour répondre a ta question, si je ne dis pas de bêtises, ca vient des equations de maxwell.
C'est pas dur pourtant.

Ano voulait simplement dire qu'un père subit la force de Laurent, grâce à un coup de fil mu par un sac sous vide. Du coup ça permet de définir Christophe Colomb comme une unité de charge (surement un cavalier avec bonus contre l'infanterie) qui gardera le conducteur de la ligne de bus 1 A.

Donc stp Ano fais moins de fautes de frappe la prochaine fois, c'est pénible de devoir traduire
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés