La modération PQS : tour de table

Nilrem · 17/04/2006, 15h07

Bonjour à tous chers compatriotes pqsiens !

Après en avoir discuté en interne, l'équipe PQS a décidé de lancer un tour de table sur la modération du forum afin de tenter d'évaluer au mieux les attentes de ses utilisateurs, les points forts et les points faibles de la modération selon eux et éventuellement d'améliorer notre modération à partir de pistes de réflexions dégagées par ses visiteurs.

Comment trouvez vous la modération de PQS ? Trop laxiste sur le flood et le HS ou au contraire trop sévère ? Trop coulante avec certains sujets ou au contraire pas assez ? Trop restrictive quant aux sujets relatifs à la modération des forums ou au contraire pas assez ? Bref quelles réflexions et suggestions vous viennent à l'esprit à propos de notre modération ?

Dans la mesure du possible, même si nous sommes tout à fait disposés à nous soumettre à la critique, il serait souhaitable de ne pas sombrer ici dans la contestation d'actes spécifiques de modération (nos messageries privées sont ouvertes pour ces questions) et de limiter l'utilisation d'exemples à l'illustration de propos de portée plus générale.

Nous espérons pouvoir discuter avec vous de manière constructive de ces questions de manière à améliorer au mieux la petite vie de PQS, mais étant donné la nature glissante que pourrait avoir ce sujet, merci d'essayer de respecter les quelques consignes données plus haut. Surtout, essayons de discuter en bonne intelligence et d'éviter les petites piques improductives, le lynchage d'utilisateurs et la résurgence de petits conflits personnels. Rappellez vous aussi que nous ne discutons ici que de la modération du forum PQS et pas des divers ou des forums des autres sections.

[Edit > Plof, j'ai changé le "bonsoir" pour un "bonjour" ça m'apprendra à écrire mes sujets en privé avant.

]

Racen · 17/04/2006, 15h10

Le sujet sur la modération PQS concerne aussi les médiateurs PQS ?
*Private Joke*

Cyrus · 17/04/2006, 15h21

Bonjour (oué chez moi il est 15h du matin là.)

Pour la modération de la team PQS en elle-même, personnellement rien à dire ; même si je participe peu je lis beaucoup, parce que la section est devenue l'endroit "people" de JoL, à savoir qu'on y trouvera toujours des sujets étonnants et des réponses d'utilisateurs de la même veine... ce qui ne devrait pas être le cas, à mes yeux.

(vous avez vu le parfait subtil moyen de passer d'un cas général à un esprit particulier, mm ?)

Bref, par exemple toi Nilrem, tu représentes je trouve l'archétype parfait et à suivre du modérateur : toujours aimable, toujours souriant (ça se sent dans les propos, smileys ou pas), toujours prêt à aider, toujours prêt à l'humour mais jamais au détriment des posteurs. Il est dommage de dire que tu fasses donc exception dans le paysage modérateur jolien des autres sections.
Donc de ce point de vue, rien à dire. Pour Nyme ou Baer peu ou prou la même chose, en un peu moins abouti.
Bref, PQS est tenu par un échoppier sympa, ouvert, souriant et toujours à l'écoute. Le gros boucher juvénile à l'accent marseillais, kwâ.

Le problème de PQS vient par contre à mon sens de sa population. Population qui la plupart du temps (majoritairement tagués, ex tagués et comptes fakes de tagués) se défoule joyeusement à travers sarcasmes, critiques, propos d'intolérances ou contraires à un esprit communautaire et de résolution calme et didactique de problèmes. Que celà soit pour le nouvel inscrit, celui qui prends la modération/un modérateur "à parti", qui pose une question "qui va de soi"...
Trop de gens ici se complaisent à casser "du boulet", "du contestataire", j'en passe et des meilleures. Nombre de fils sont émaillés de réponses cyniques, sarcastiques, voire carrément méprisantes. Celà ne résoud rien, comme de juste.

L'échoppe est donc tenue par un tenancier jovial, mais il y a un peu trop de clients qui pensent pouvoir se substituer à lui, ou se comporter à leur aise quitte à jouer des coudes et marcher sur des pieds, pour faire rire les copains accoudés.

Conclusion, je pense donc que PQS étant le lieu du recueil des problèmes, le "bureau des pleurs", il serait cool que cesse cette quasi-constante agressivité sous-jacente et cette attitude factice (enfin je l'espère) de roxxitude jolienne "je casse, donc je marque". D'ailleurs Nilrem tu en es bien conscient,

Citation :

Surtout, essayons de discuter en bonne intelligence et d'éviter les petites piques improductives, le lynchage d'utilisateurs et la résurgence de petits conflits personnels.

Walà

Et ce message se veut une réponse constructive, n'essayez pas d'y voir là une raison torturée (et concernée personnellement).
(Le fait que j'anticipe ainsi les réactions à venir montre aussi un peu ce que je viens de dire, en fait).

Jactari · 17/04/2006, 15h35

La seule chose qui attire mon attention dans la modération PQS est la promptitude à fermer certains sujets.
J'ai bien conscience que ça découle d'une volonté de montrer clairement que PQS n'est pas le lieu idéal pour se plaindre de petits problèmes particuliers qui pourraient facilement être réglés autrement et que c'est un encouragement au dialogue, mais il reste parfois comme un arrière-gout de « dommage, il y avait un sujet dont le développement aurait pu être profitable, là-dedans », mais rien de très précis et ça ne concerne pas toutes les fermetures ; c'est pourquoi je ne dis rien, et les rares fois où j'ai parlé aux modos PQS sur un problème de ce genre, le fil a été rouvert.

Citation :

Publié par Nilrem

Bonsoir

Et bon appétit, bien sûr !

Sylfaen · 17/04/2006, 15h41

Citation :

Publié par Cyrus

(majoritairement tagués, ex tagués et comptes fakes de tagués)

Je crois que tu as oublié un morceau : « bannis, ex-bannis, et comptes fake de bannis ».

Edit pour en dessous : Oui, c'est sûr, c'est d'ailleurs probablement pour cette raison que personne n'a dit que les taggés devraient prendre exemple sur les bannis. (:

Cpasmoi · 17/04/2006, 15h43

Citation :

Publié par Sylfaen

Je crois que tu as oublié un morceau : « bannis, ex-bannis, et comptes fake de bannis ».

Je doute que le comportement de bannis, ex bannis, et comptes fakes de bannis, soit un exemple à prendre pour des tagués qui doivent montrer l'exemple en toutes circonstances.

Edit pour au dessus:

Oui c'est pour cette raison que Cyrus soulève le problème du comportement des tagués et pas des bannis.

**mamaf** · 17/04/2006, 16h11

Je vais faire court pour avoir une chance d'être lu^^

Alors je dirai dans l'ensemble c'est bien, ça recadre pas mal en général, etc ...
Juste certains sujets sont fermés trop vite je trouve, alors qu'ils peuvent amener à soulever des problèmes assez intéressants.
Bref, quand on donne une réponse à un sujet, y'a t-il forcement besoin de le fermer ?
Ne vaut il pas mieux le laisser couler, pour que, au besoin quelqu'un puisse réagir sur un point lui paraissant plus sombre ?
c'est tout ce qui me vient à la tête pour le moment.

Alienore · 17/04/2006, 16h25

@Cyrus

Le problème des tagués/ex-tagués qui troll sur PQS existe aussi sur d'autres forums de JOL. Même si ils se font édités par les modos PQS, ça n'a aucune conséquence réel car ils récidivent quand l'occasion se présente de nouveau. On a qu'à voir ce qui s'est passé sur le thread de janvier qui parlait du recrutement JOL sur PQS par exemple.

Carlito6grammes · 17/04/2006, 16h41

Beaucoup trop sévère, pire que sur la taverne.

Zdravo, le Petit · 17/04/2006, 16h43

je trouve que la modération PQSienne se porte bien

Mise à part que je rejoins un peu l'avis de Jactari (parfois ça ferme un peu trop vite ^^).

Rien à redire, continuez ainsi

Keet · 17/04/2006, 17h51

Citation :

Publié par Ariakah

Le problème des tagués/ex-tagués qui troll sur PQS existe aussi sur d'autres forums de JOL. Même si ils se font édités par les modos PQS, ça n'a aucune conséquence réel car ils récidivent quand l'occasion se présente de nouveau.

N'es-tu pas un ex-membre de l'Equipe JoL ?

**Sybela** · 17/04/2006, 17h53

Trop rien à dire de la modération sur PQS, je lis beaucoup plus que je ne participe. Des fois, comme l'on dit Z et Jactari, certains fils sont peut-être fermés un peu hâtivement de peur qu'ils ne dégénèrent mais sinon je pense que ça roule.

Citation :

Publié par Keet

N'es-tu pas un ex-membre de l'Equipe JoL ?

Si il me semble que Ariakah a été staffeux.

**Nof Samedisþjófr** · 17/04/2006, 17h53

Citation :

Publié par Nilrem

Surtout, essayons de discuter en bonne intelligence et d'éviter les petites piques improductives, le lynchage d'utilisateurs et la résurgence de petits conflits personnels.

Bien essayé.

Keet · 17/04/2006, 17h55

http://blog.photos2view.com/files/images/david_hasselhoff_knight_rider.preview.jpg

Keet, Nilrem et Nyme à la grande époque.

Alienore · 17/04/2006, 18h01

Citation :

Publié par Keet/Sybela

...

Je parlais au sens général sans citer personne pour justement éviter de dériver le sujet qui partait d'un bon sentiment.

Keet · 17/04/2006, 18h09

J'oubliais : l'opinion de Cyrus (enrichie par Sylfaën) est à peu près la mienne.

Cpasmoi · 17/04/2006, 18h34

Merci Keet et Sybela pour cette magnifique démonstration du problème soulevé par Cyrus

Celidya · 17/04/2006, 19h07

Je lis pas mal PQS (y'a pas mal de sujets sympas à lire ces temps-ci), et comme plus haut, le seul gros problème de la section c'est les "habitués" qui ont un peu trop tendance à casser du posteur ici, et bousillent pas mal le coté tranquille du forum. Ce serait bien de modérer un peu plus (voir carrément plus) pour encourager l'échange/la résolution des problèmes (et donc éditer/sanctionner les fauteurs de trouble et pas fermer direct les posts) plutôt que de laisser libre cours à l'intolérence ou à la provoc' gratuite qui est un peu trop souvent de mise pour un forum de support/renseignement

Le Rieur · 17/04/2006, 19h44

Oui et non car c'est quand même le dernier espoir d'être entendu par une minorité de trolleurs posteurs quand la médiation ne réagissait pas rapidement ou leur semblait de partie pris.

Ce qui m'inquiète le plus c'est le sort réservé à une cohorte de chèvres innocentes.

Blanchette si tu lis ces lignes, courage ! Nous négocions ta libération auprès de l'horrible tenancier des lieux, l'infâme Nilrem.

http://www.parc-naturel-narbonnaise.fr/upload/actu/img/chevre%20Couleurs.jpg

Plus sérieusement : La zone neutre semble fonctionner à peu près correctement même s'il est difficile de satisfaire tout le monde. GG la team

EDIT : la joke de Racen soulève une question intéressante (et dont je t'ai déjà parlé en privé Nilrem) : Peut on être modo PQS (qui est quand même un zone tampon) ET médiateur à la fois ? Cette double casquette est elle une bonne chose ?

EDIT 2 : Je ne sais pas si les nouveaux outils de modérations ont une pertinence certaine sur PQS. Bon vu qui est à la tête de la PQS Air Force je suis plutôt rassuré sur leur bonne utilisation ; mais si l'équipe venait à changer j'en tremble dans mes chaussettes : on à là un outils de coercition vicieux presque invisible où un avis "dérangeant" pourrait être muselé de façon beaucoup plus discrète et sournoise qu'une édition/ban abusif.

Nilrem · 03/05/2006, 12h56

Merci à ceux qui ont donné leurs avis sur la situation actuelle et leurs suggestions quant à la modération. Nous avons bien pris en compte vos messages et essayerons de répondre à vos attentes sur certains points à l'avenir. Plusieurs remarques que vous avez formulé faisaient d'ailleurs déjà l'objet de réflexions en interne.

Pour répondre aux questions soulevées par Le Rieur rapidement...

Pour ce qui est du cumul médiateur / modérateur PQS, cela a été pas mal discuté en interne dans des discussions lancées par Mr Baer lui même par "conscience professionnelle" si j'ose dire. Au fil de ces discussions, je n'ai pu observer aucun argument justifiant vraiment une incompatibilité entre les fonctions, qui à mon sens se complètent au contraire plutôt bien. Je ne vois aucun soucis dans un tel cumul ni aucune situation qui pourrait s'avérer problématique et pourtant nous avons été jusqu'à envisager des situations assez inhabituelles.

Pour ce qui est des nouveaux outils, je ne préfère pas m'avancer quant aux problèmes qu'ils peuvent soulever puisque nous n'en avons pour l'instant jamais fait utilisation sur PQS. Nous verrons avec le temps, mais je suis plutôt optimiste sur leur utilisation qui devra à mon sens de toute manière rester exceptionnelle.

Fanley · 03/05/2006, 14h12

Personellement, je trouves qu'il y a un problème lorsqu'une question plus ou moins polémique est posée et que le posteur se fait attaquer sur la jeunesse de son compte (bouh compte fake!) ou sur son passé (bouh vilain trolleur!) au lieu de recevoir une réponse sur le fond - et que ce n'est ni sanctionné ni rappelé à l'ordre bien sur.

(Mr Baer, si tu passes par là, je pense au genre de cas qui a valu une réponse en MP de ta part à mon report)

**Caniveau Royal** · 03/05/2006, 19h50

Personnellement, je fais une distinction entre les trolls, que je pratique, parce qu'ils m'aident souvent à initier mes sujets (par troll j'entends: une présentation outrageusement partisane, éventuellement de mauvaise foi, et volontairement polémique),

et les flammes, que je méprise, qui visent à s'attaquer à un posteur en dénigrant des traits de caractère qu'on lui applique, en lieu et place de débattre du sujet qu'il a posé (et dont le bien fondé peut être, lui, parfaitement attaqué).

En plus d'une occasion, j'ai vu des sujets intéressants fermés parce que des flammeurs agressaient l'un ou l'autre des participants. Et il me semble que dans ces cas de figure, plutôt que de recourir à la clôture du sujet abordé, il faudrait dans un premier temps écarter temporairement ces participants agressifs.

Un fil de discussion devrait être "sauvé" le plus longtemps possible. Plutôt que de chercher sa fermeture préventive au plus tôt, ce qui me semble être une dérive actuelle.

Red-Haired Mary · 03/05/2006, 23h17

Ne souhaitant pas faire de redite, je dirai que l'avis de Cyrus complété du commentaire de Sylfaen correspondent parfaitement à ma pensée.

Gwaely · 04/05/2006, 01h30

Je trouve globalement que la "machine" PQS ronronne bien, il y a même une plus grande liberté d'expression que sur les autres sections car on sent qu'il y a une volonté de faire ressortir le fond des problèmes. Or cette souplesse appliquée à d'autres sections serait tout simplement catastrophique (le passé est très parlant à ce sujet) et ici, bien des fois, malgré que certains propos m'aient fait grincer des dents, on a aboutit à une discussion des plus intéressantes.

Landstalker/Mouna · 04/05/2006, 01h30

Je dirai comme juste au dessus avec un petit ajout :
une petite mise au point avec les "casseurs" habituels de PQS ( taggués et non taggués ) ne serait pas superflu.

Racen	Le sujet sur la modération PQS concerne aussi les médiateurs PQS ? Private Joke
17/04/2006, 15h10

Sylfaen Alpha & Oméga	Citation : Publié par Cyrus (majoritairement tagués, ex tagués et comptes fakes de tagués) Je crois que tu as oublié un morceau : « bannis, ex-bannis, et comptes fake de bannis ». Edit pour en dessous : Oui, c'est sûr, c'est d'ailleurs probablement pour cette raison que personne n'a dit que les taggés devraient prendre exemple sur les bannis. (:
17/04/2006, 15h41

Alienore Bagnard	@Cyrus Le problème des tagués/ex-tagués qui troll sur PQS existe aussi sur d'autres forums de JOL. Même si ils se font édités par les modos PQS, ça n'a aucune conséquence réel car ils récidivent quand l'occasion se présente de nouveau. On a qu'à voir ce qui s'est passé sur le thread de janvier qui parlait du recrutement JOL sur PQS par exemple.
17/04/2006, 16h25

Carlito6grammes Alpha & Oméga	Beaucoup trop sévère, pire que sur la taverne.
17/04/2006, 16h41

Zdravo, le Petit Alpha & Oméga	je trouve que la modération PQSienne se porte bien Mise à part que je rejoins un peu l'avis de Jactari (parfois ça ferme un peu trop vite ^^). Rien à redire, continuez ainsi
17/04/2006, 16h43

Keet	Citation : Publié par Ariakah Le problème des tagués/ex-tagués qui troll sur PQS existe aussi sur d'autres forums de JOL. Même si ils se font édités par les modos PQS, ça n'a aucune conséquence réel car ils récidivent quand l'occasion se présente de nouveau. N'es-tu pas un ex-membre de l'Equipe JoL ?
17/04/2006, 17h51

Sybela ♥	Trop rien à dire de la modération sur PQS, je lis beaucoup plus que je ne participe. Des fois, comme l'on dit Z et Jactari, certains fils sont peut-être fermés un peu hâtivement de peur qu'ils ne dégénèrent mais sinon je pense que ça roule. Citation : Publié par Keet N'es-tu pas un ex-membre de l'Equipe JoL ? Si il me semble que Ariakah a été staffeux.
17/04/2006, 17h53

Nof Samedisþjófr [Einhs]	Citation : Publié par Nilrem Surtout, essayons de discuter en bonne intelligence et d'éviter les petites piques improductives, le lynchage d'utilisateurs et la résurgence de petits conflits personnels. Bien essayé.
17/04/2006, 17h53

Keet	Keet, Nilrem et Nyme à la grande époque.
17/04/2006, 17h55

Alienore Bagnard	Citation : Publié par Keet/Sybela ... Je parlais au sens général sans citer personne pour justement éviter de dériver le sujet qui partait d'un bon sentiment.
17/04/2006, 18h01

Keet	J'oubliais : l'opinion de Cyrus (enrichie par Sylfaën) est à peu près la mienne.
17/04/2006, 18h09

Cpasmoi Alpha & Oméga	Merci Keet et Sybela pour cette magnifique démonstration du problème soulevé par Cyrus
17/04/2006, 18h34

Red-Haired Mary [RPZ] Prophétesse	Ne souhaitant pas faire de redite, je dirai que l'avis de Cyrus complété du commentaire de Sylfaen correspondent parfaitement à ma pensée.
03/05/2006, 23h17

Landstalker/Mouna Alpha & Oméga	Je dirai comme juste au dessus avec un petit ajout : une petite mise au point avec les "casseurs" habituels de PQS ( taggués et non taggués ) ne serait pas superflu.
04/05/2006, 01h30

La modération PQS : tour de table

Connectés sur ce fil