[Zadriel]

Tout est dans le titre personnellement je suis sidérer de voir qu'il fait autant de bruit.

Après avoirs jouer à la demo je constate plusieurs points très négatif.

1) Les chargements... Mon dieu que c'est LENT 10 à 15 min pour lancer une simple partie meme solo.

2) Les graphismes il sont totalement horible et pourtant ma carte est pas trop trop mauvaise (9700 mobility).

3) Les commandement sont totalement opaque on ne comprend rien à la manière de commander les troupes.

4) Les bots qui joue très ..bien ... trop bien à tel point qu'on ce demande franchement à quoi ont sert.

Bref j'avoue avoir beaucoup de mal à comprendre ce qui attire les joueurs vers ce jeu qui n'est qu'une X eme copie de jeu de gueguerre gnagnant.

Pour les points positif

1) Je n'ai vraiment rien trouvé de positif à ce jeu ... (Part rapport à la concurence et à BTF 1 il n'apporte pas grand chose)

Et vous qu'en pensez vous??

ps: merci de suivre le chemat de présentation du post initiale en donnant votre avis points par points pour une plus grande lisibilité.

[Pat Hates]

Je pense que ton ordi n'est pas très puissant
10-15 min de chargement ? Ca dépasse pas la minute personnellement

Les graphismes ne sont pas impréssionnant mais le jeu allait très bien le fun et le réalisme (avec certaines limite, d'où le fun)
L'instauration des sous groupes permettent un ajout stratégique bien pratique pour éviter de longs trajet (Le chef d'un sous groupe sert de point de respawn au sous groupe)

Le commandant qui peux lancer des attaques aériennes, je n'aime pas trop, on se sent beaucoup moins important, nous, petit militaire

Les avions ont gagné en vitesse et c'est beaucoup moins amusant que les anciens combats aériens du 1 qui m'ont énomément marqué

Ajouter des héicoptère, pourquoi pas mais j'en ai pas encore trouver un reel intérêt, juste que c'est un engin de guerre faisant partie de la période

Plus de classes, les anti tank ne sont plus les unitées les plus efficaces dans ce travail (même si c'est plus dur)

J'ai aimer les parties que j'ai faite, mais BattleField 1 me manque un peu, comme si on ne jouait plus exactement au même jeu

[Niark]

1) Les chargements... Mon dieu que c'est LENT 10 à 15 min pour lancer une simple partie meme solo.
15 secondes ici, mais c'est pas un portable


2) Les graphismes il sont totalement horible et pourtant ma carte est pas trop trop mauvaise (9700 mobility).
mode : high partout en 1024 , c'est pas magnifique mais bien correct ( X800XL)

3) Les commandement sont totalement opaque on ne comprend rien à la manière de commander les troupes.
il faut un commander qui ne soit pas un gros noob, et des squad leaders qui répercutent les ordres à leur groupe et ça roule

4) Les bots qui joue très ..bien ... trop bien à tel point qu'on ce demande franchement à quoi ont sert.
bof , à part se mettre en paquet de 6 et courir partout au couteau ils font rien


les serveurs sont bourrés de lamerz(tm) , mais à part ça c'est correct . la map est trop petite par contre

[Zadriel]

Citation :

Publié par Pat Hates

Je pense que ton ordi n'est pas très puissant
10-15 min de chargement ? Ca dépasse pas la minute personnellement

Un Centrino 1.6 (c'est l'équivalent d'un P4 3.0) ....sa te parait pas bon .... je pense surtout que le jeu n'est pas adapté au config et non le contraire...

Avec 512 de ram en DDR

En fait je fait tourner n'importe quel jeu récent. Donc c'est bien le jeu qui est en cause et non la machine.

[Jeska]

Il a été peut être designed pour les cartes ATI, non ?

[MD_tkt]

J'arrive pas à me connecter à une seule partie en multi, tous les pings sont à 0 ou 999 et connexion impossible. Même le menu réseau rame à fond pour faire défiler l'écran de sélection du serveur.

Pourtant, en monojoueur et quand je crée un partie Internet moi-même, tout marche bien, c'est fluide...

Bref, excellent mais je vais devoir rester sur DC.

Quant au fait que tu trouves les graphismes laids au possible, je te demande la configuration de ta machine ainsi que la configuration graphique que tu as mis sur BF2, car je ne pense pas qu'on puisse qualifier les graphismes de BF2 horribles, loin de là.

[Pat Hates]

Point de vue serveur le mieux serait d'attendre la sortie du jeu
(Pour plus haut, bien sur quand je parlais de puissant je pensais aussi a la compatibilitée même si ca semblait pas évident)

[Actarus78]

Citation :

Publié par Redsun1

En fait je fait tourner n'importe quel jeu récent. Donc c'est bien le jeu qui est en cause et non la machine.

disons qu'il faut une machine bien musclée pour le faire tourner confortablement,et surtout plus de 1 Go de RAM.
D'ailleurs la tendance va s'accélérer cette année,plus de 1 Go de ram va devenir très très vite indispensable si on veut profiter pleinement des dernières nouveautés.

Personnellement,je trouve le jeu bien adaptée à ma config (AMD 64 3500+,GF 6800GT,2 Go RAM),je le fais tourner en 1024X768,tout en high et AAx4,et j'ai jamais moins de 45 fps,la moyenne se situant vers 55.Pour un FPS dédié au multijoueur,je le trouve vraiment très beau.

Je pense que BF2 va connaître plus de succès que BF Vietnam,car les gens n'avaient vraiment pas la config pour le faire tourner à sa sortie : HL²,Doom 3,Far Cry et Cie sont passés par là et les configs ont été mises à jour.

[Kalero]

J'ai fait une petite partie aujourd'hui (examen oblige j'ai pas pu en faire bcp)

Et je ne lui reproche rien.... enfin faut dire que je suis habitué grace a Vietnam lol.

Oui le chargement est long... mais seulement la première fois il me semble. Si on quitte pour rerentrer sur un autre serveur qui a la même taille de map, c'est 2X moins long a charger. Ensuite ca dépend bcp de l'ordi aussi

Dice n'a jamais caché qu'il fallait un ordi monstrueux pour pouvoir y jouer convenablement.

J'ai rien contre les graphisme et je joue en 800*600 et en medium. J'ose pas aller plus haut pour le moment.

Ce qui charme, c'est surtout le gameplay. Il est nettement plus difficille de tuer d'un ONE shoot (même avec un snip, evidement je tiens pas compte des armes des véhicules... hein logique qu'un obus tue en 1 coup lol)
Me semble que l'aspect tactique est nettement plus important et ca j'aime... il est presque impossible de prendre une base en solo.


Puis j'ai un faible pour le snip... il est nettement moins précis que dans les précédents BF. Même en visant la tête il arrive fréquement qu'on rate (a longue distance hein...)
Les armes réagissent bien je trouve. Evidement j'ai pas testé longtemps mais on est plus précis au pistolet qu'a la mitrailleuse et c'est bien ca....

Et le sprint.... hummm le sprint que du bonheur de traverser une rue en courrant pour passer devant un char sans se faire choper !

Moi j'adore, et mon protefeuille va le hair !

Citation :

Publié par Kor Ae'Reen

J'arrive pas à me connecter à une seule partie en multi, tous les pings sont à 0 ou 999 et connexion impossible. Même le menu réseau rame à fond pour faire défiler l'écran de sélection du serveur.

Pourtant, en monojoueur et quand je crée un partie Internet moi-même, tout marche bien, c'est fluide...

Bref, excellent mais je vais devoir rester sur DC.

Quant au fait que tu trouves les graphismes laids au possible, je te demande la configuration de ta machine ainsi que la configuration graphique que tu as mis sur BF2, car je ne pense pas qu'on puisse qualifier les graphismes de BF2 horribles, loin de là.

J'ai ce probleme aussi de "rammage" dans le menu de connection. Ainsi que les ping a 0. En fait pour avoir des ping, je dois trier ceux-ci par ordre décroissant, et les diminuer. Parfois je dois répéter l'action plusieur fois. Ca c'est tres lourd.

et oui 512 de ram c'est un peu léger de nos jours.
Je donne ma config.

P 2.6
512 de ram
ATI 9800 pro

et le chargement est pas plus long que 2 min. (mais le temps est relatif... si t'es impatient ca peut te paraitre 15 lol.) Une fois IG j'ai plus aucun ralentissement

[Dark Pic]

Pas joué, mais on m'a dit que a part de nouveau graphisme cétait DC tout craché

[Smokeur]

je doit pas être normale à le trouver très bon ce jeu moi alors... tout a été over simplifié niveau commande depuis BF...

Question graph c'est quand même classe et bien détaillé , après faut avoir une config plus ou moins puissante c'est certain.
Niveau multi aucun prob pour faire une partie a 64 avec un ping correct!

J'aimais pas BF premier du nom mais le 2 va me plaire c'est sur ^^

[Aenelia]

Citation :

Publié par Redsun1

1) Les chargements... Mon dieu que c'est LENT 10 à 15 min pour lancer une simple partie meme solo.

Chargement de 30 secondes.

Citation :

Publié par Redsun1

2) Les graphismes il sont totalement horible et pourtant ma carte est pas trop trop mauvaise (9700 mobility).

Je joue avec une Gforce 6600GT en 1280 et tout en medium, et je trouve déjà cela superbe.

Citation :

Publié par Redsun1

3) Les commandement sont totalement opaque on ne comprend rien à la manière de commander les troupes.

Ce n'est pas un argument. Il suffit de jouer un peu pour maitriser, il n'y a pas de secret.

Citation :

Publié par Redsun1

4) Les bots qui joue très ..bien ... trop bien à tel point qu'on ce demande franchement à quoi ont sert.

J'ai pas fait le singleplayer. Et puis OSEF quand on un multi pareil à côté

Citation :

Publié par Redsun1

Bref j'avoue avoir beaucoup de mal à comprendre ce qui attire les joueurs vers ce jeu qui n'est qu'une X eme copie de jeu de gueguerre gnagnant.

Euh. Je ne connais pas beaucoup de jeu qui propose tout ce qui BF2 propose. D'ailleurs, je ne vois que PlanetSide.

Citation :

Publié par Redsun1

ps: merci de suivre le chemat de présentation du post initiale en donnant votre avis points par points pour une plus grande lisibilité.

De rien
Perso, je découvre la série avec celui-ci et j'adore. Le gameplay est génial, très axé simultion. On est très loin de l'arcade de Counter-Strike : Source et PlanetSide. Ici, j'ai vraiment l'impression de me retrouver dans un VRAI jeu de guerre avec des avions, des hélicoptères au comportement plus que réaliste.

[MD_tkt]

Citation :

P 2.6
512 de ram
ATI 9800 pro

Bah à peut près pareil : Athlon 64 2GHz, 1Go de ram, ATI 9600 Pro.

Mais c'est vraiment pas possible de naviguer dans les serveurs, et impossible d'en rejoindre un.

Je resterai sur DC si ça persiste, et j'achèterai San Andreas.

[Thalie]

Citation :

1) Les chargements... Mon dieu que c'est LENT 10 à 15 min pour lancer une simple partie meme solo.

Chargement très rapide ici aussi.

Citation :

2) Les graphismes il sont totalement horible et pourtant ma carte est pas trop trop mauvaise (9700 mobility).

Tout à fait acceptable pour l'époque, et surtout ça rame pas ! P4C 2.6Ghz 9700 Pro 1 Giga de ram en medium 1280x960.

Citation :

3) Les commandement sont totalement opaque on ne comprend rien à la manière de commander les troupes.

Personellement j'ai trouvé ça très efficace.

Citation :

4) Les bots qui joue très ..bien ... trop bien à tel point qu'on ce demande franchement à quoi ont sert.

Si les BF ça se jouait en solo ça se saurait.

[Yshusnir]

Je ne peux que plussoyer ce que disent Aenelia et Nearness, et rajouter une chose :

La sensation qu'on a lorsqu'on est planqués à quelques-uns derrière un mur sous un tir de barrage ennemi... Puis que soudain tout le monde charge, certains lancent des grenades, certains raniment les blessés, ... L'immersion est tout simplement énorme. J'ai rarement connu des moments d'action aussi intenses dans un autre jeu.

[Zadriel]

Bon mais SVP STOPER les "je joue avec un 6800 et sa tourne nickel" sa me fait exploser de rire


Han sa tourne??.... avec la dernière carte la plus cher du marché MIRACLE

ps:

ps2: je vous met un screen plus tard juste pour vous montrer comment il est beau chez moi

[MD_tkt]

Citation :

Publié par Redsun1

Bon mais SVP STOPER les "je joue avec un 6800 et sa tourne nickel" sa me fait exploser de rire


Han sa tourne??.... avec la dernière carte la plus cher du marché MIRACLE

ps:

Oui, et bien alors dans ce cas, ne viens pas dire que :
- Le jeu est moche.
- Les chargements sont longs.
Dis que c'est avec ta machine, mais n'en fais pas pour autant une généralité pour tout le monde. Les graphismes de BF2 font sans doute partie des plus beau de toute l'année.

[Ourukai]

Niveau graphismes il est pas mal mais honnêtement je m'attendais à mieux enfin ce n'est pas le plus important.

[Zadriel]

Citation :

Publié par Kor Ae'Reen

Oui, et bien alors dans ce cas, ne viens pas dire que :
- Le jeu est moche.
- Les chargements sont longs.
Dis que c'est avec ta machine, mais n'en fais pas pour autant une généralité.

gné....

1) Ma carte est un "Standar" elle tourne parfaitement bien actuellement sauf avec Bf2 et Everquest 2.. C'est dire quand meme...

Ce n'est pas une vielle carte dépasser.

2) Aucun rapport entre le temps de chargement de la map et les graphismes

De plus si pour toi un centrino 1.6 avec 512 de ram en DDR sa te parait faible.... bah j'ose meme pas imaginer sur quoi tu joue

Truc de la naza?

Tien c'est marrant t'est modo Guild Wars et il est Absolument sublime (au moin 3X plus beau que Bf2) sur ma machine et ne ram pas un pet et na aucun lag non plus

pourtant il est sorti ya 1 mois max.

Arretez de prendre le problème à l'envers c'est pas au client d'acheter du matos pour jouer à un jeu c'est au dev de faire le néssésaire pour qu'il puisse tourner sur le plus grand nombre de config possible.

[MD_tkt]

Citation :

2) Aucun rapport entre le temps de chargement de la map et les graphismes

Je n'ai jamais dis qu'il y en avait.
Tu dis juste que (je prends ta numérotation d'ailleurs) :
1. Les temps de chargement sont longs : On t'a répondu qu'avec une bonne machine ils ne le sont pas. J'ai laissé ma configuration plus haut, elle est très loin d'être le dernier cris, et j'ai bien précisé que je ne pourrais pas acheter BF2 ( ), mais pourtant ma map se charge bel et bien en moins d'une minute.
2. Les graphismes sont horribles : Nous te demandons juste avec quel niveau de graphisme tu joues. Moi avec tout en médium je trouve ça bien beau.

Citation :

De plus si pour toi un centrino 1.6 avec 512 de ram en DDR sa te parait faible.... bah j'ose meme pas imaginer sur quoi tu joue

Mais je n'ai jamais dis que ta configuration était nulle.

Citation :

Tien c'est marrant t'est modo Guild Wars et il est Absolument sublime (au moin 3X plus beau que Bf2) sur ma machine et ne ram pas un pet et na aucun lag non plus

Le lag n'a aucun rapport avec ta configuration.

Et la configuration minimale requise n'est pas la même pour GW que pour BF2, très loin de là même (d'ailleurs pour deux jeux sublimes je me demande pourquoi, je n'ai toujours pas trouvé réponse à la si petite config. pour GW).

Donc si c'est moche chez toi, si c'est lent, ça vient de ta config, c'est pas le jeu en lui-même qui est moche.
D'ailleurs, si on regarde les graphismes que j'ai avec ma config (que je trouve très beaux quand même), c'est très loin d'être les mêmes graphismes que sur les vidéos.

[Yshusnir]

Redsun 1, j'ai un PC qui est plus puissant que le tien, mais pas d'énormément :

P4 2,8 GHz
1024 mo de ram,
Radeon 9800 Pro (donc le modèle juste au-dessus de la tienne).

Et je trouve le jeu superbe, je joue en 1024x768, détails moyen/haut, avec FSAA 4x. Et ça tourne nickel.


Pour le fait que Guild Wars soit très beau, c'est relativement simple : Si on regarde bien, les personnages sont relativement anguleux, ainsi que le paysage. Certaines textures sont parfois un peu simples également. Mais ce qui le rend superbe, c'est l'utilisation de l'éclairage et des shaders, qui lui donne ce coté "féérique". C'est une très bonne astuce, mais je ne pense pas qu'on pourrait l'appliquer à un fps.

[Zadriel]

Citation :

Publié par Kor Ae'Reen

Je n'ai jamais dis qu'il y en avait.
Tu dis juste que (je prends ta numérotation d'ailleurs) :
1. Les temps de chargement sont longs : On t'a répondu qu'avec une bonne machine ils ne le sont pas. J'ai laissé ma configuration plus haut, elle est très loin d'être le dernier cris, et j'ai bien précisé que je ne pourrais pas acheter BF2 ( ), mais pourtant ma map se charge bel et bien en moins d'une minute.
2. Les graphismes sont horribles : Nous te demandons juste avec quel niveau de graphisme tu joues. Moi avec tout en médium je trouve ça bien beau.

1) Heuuu ouai mais dans ce cas qu'est ce qu'une "Bonne" config si meme sur un pc totalement potable sa met 15 min à charger un peu de réalisme.

d'ailleurs je vais le mettre sur mon fixe qui à 1,4 512 ddr et une Geforce 5900 ultra 256.. et je vais voir si sa met aussi 15 min désoler mais je ne croirais plus ce qui est dis ici meme .

2) Je joue tout simplement d'après les réglages que me fait le jeu qui doive techniquement être les plus adapté à ma config. Et ...c'est moche.

Citation :

Mais je n'ai jamais dis que ta configuration était nulle.

Tu la quand meme pas sablement suggéré

Citation :

Le lag n'a aucun rapport avec ta configuration.

Et la configuration minimale requise n'est pas la même pour GW que pour BF2, très loin de là même (d'ailleurs pour deux jeux sublimes je me demande pourquoi, je n'ai toujours pas trouvé réponse à la si petite config. pour GW).

Ha bah désoler mais on est dans un monde de concurrence en l'occurrence Bf2 ne s'aligne pas donc.... Et si NCSoft peu le faire c'est que c'est possible c'est au DEV de faire en sorte de pouvoir eux aussi avoir un moteur graphique puissant.

En tout cas on est en droit de l'attendre vue que maintenant certain jeu le font.

Citation :

Donc si c'est moche chez toi, si c'est lent, ça vient de ta config, c'est pas le jeu en lui-même qui est moche.
D'ailleurs, si on regarde les graphismes que j'ai avec ma config (que je trouve très beaux quand même), c'est très loin d'être les mêmes graphismes que sur les vidéos.

Erf.... okay donc tu part du fait que ma machine est totalement dépasser ce qui n'est pas le cas et tu le sait... Qu'est ce qui pourrais être en cause à part la machine et le jeu ?... si c'est pas la machine c'est le jeu CQFD.

Le problème est le moteur graphique trop gourmand est ce si impensable que sa???... De plus je crois que tout le monde est d'accord la dessus le jeu demande une trop grosse config c'est donc pas vraiment le débat.

Citation :

Pour le fait que Guild Wars soit très beau, c'est relativement simple : Si on regarde bien, les personnages sont relativement anguleux, ainsi que le paysage. Certaines textures sont parfois un peu simples également. Mais ce qui le rend superbe, c'est l'utilisation de l'éclairage et des shaders, qui lui donne ce coté "féérique". C'est une très bonne astuce, mais je ne pense pas qu'on pourrait l'appliquer à un fps.

Héhé oui mais le graphisme n'est pas une science exacte et seul le résultat global compte en l'occurence si je te met Bf2 et Guild wars en face je te parie que tu trouvera Guild Wars plus beau .

Les astuces graphique de GW sont très bonne après c'est au dev de bf2 de trouver les leurs et proposer quel que chose de différent mais d'aussi bonne qualité.

[Smokeur]

Citation :

Publié par Ezechiel|Yshusnir

Je ne peux que plussoyer ce que disent Aenelia et Nearness, et rajouter une chose :

La sensation qu'on a lorsqu'on est planqués à quelques-uns derrière un mur sous un tir de barrage ennemi... Puis que soudain tout le monde charge, certains lancent des grenades, certains raniment les blessés, ... L'immersion est tout simplement énorme. J'ai rarement connu des moments d'action aussi intenses dans un autre jeu.

j'agree sur le coté immersif , ya vraiment du potentiel de ce coté la.

Quand on se retrouve par ex à 3 ou 4 blindé et avec quelques gars d'infanterie a tout pilonner pour s'emparer d'une zone c'est la dose d'adrénaline garantie

J'ai hâte de voir les autres cartes !


ps: et puis rien que le faite de pouvoir sprinter assez longuement, ça enlève beaucoup à la lassitude de se taper la map entiere a patte... je ne me souvient pas si sur BF premier du nom on y avait droit.

[Yshusnir]

Citation :

Publié par Redsun1

Héhé oui mais le graphisme n'est pas une science exacte et seul le résultat global compte en l'occurrence si je te met Bf2 et Guild wars en face je te parie que tu trouvera Guild Wars plus beau .

Les astuces graphique de GW sont très bonne après c'est au dev de bf2 de trouver les leurs et proposer quel que chose de différent mais d'aussi bonne qualité.

En l'occurrence je joue aux deux, et je trouve les deux très beaux, pour des raisons différentes. Mais j'ai quand même tendance à préférer BF2.

Sinon, pour les astuces, en l'occurrence, pour un fps, il faut pour moi un nombre élevé de polygones, pour que le tout ne devienne pas une bouillie infâme dès qu'il y a une certaine distance d'affichage, et ça se traduit par un besoin élevé en ressources... Regarde tous les FPS qui sortent, au moment où ils sortent ils mettent à genoux la plupart des configurations...

[Thalie]

Non c'est une nouveauté de taille la course rapide. Autrement pour la comparaison GW/BF2 je pense pas que ça soit comparable puisque les activités demandées au moteur de BF2 ne sont pas les mêmes que sur GW sans oublier la gestion d'un moteur physique.