[Episkey]

Citation :

Publié par Persée

Non, c'est juste que Turpin s'est planté :
https://www.lequipe.fr/Football/Actu...co-psg/1613773

Ca fait quand même 1 week end sur 2 (si ce n'est pas chaque?) que la direction de l'arbitrage reconnait qu'il y a des erreurs sur des matchs...

Ca fait un peu beaucoup, comme meine.

[Rode.]

Il y a des erreurs d'arbitrage à tous les matchs, tous les week-ends, à tous les niveaux, de la L1 au plus bas niveau amateur (et je parle bien d'erreurs, pas de différences d'appréciation). Et il y en aura toujours . En général c'est sur le sens d'une remise en jeu, ou une demi-faute dans le rond central donc on s'en fout un peu. Là où il faut aider les arbitres - dans l'intérêt sportif général - c'est sur les décisions très impactantes.

Le problème est donc encore et toujours les cas et la procédure d'utilisation de la VAR. Il ne devrait y avoir qu'un opérateur vidéo et l'arbitre central devrait décider de lui-même de l'utiliser, voire devrait l'utiliser systématiquement pour toute grosse décision (peno et exclusion en gros). Ce sont de toute façon des situations où le jeu s'arrête pendant 5 minutes, autant que le central aille faire un tour devant la télé. Et si une erreur comme celle de Turpin le week-end dernier subsiste, ce qui pourra tout de même arriver, il faut pouvoir appliquer une sanction a posteriori même si l'arbitre s'est trompé pendant le match. Ce n'est pas possible de demander aux arbitres d'être infaillibles.

Par contre osef des HJ de la longueur d'un ongle, refaisons confiance aux arbitres de touche, si il y a une vraie infraction à la loi du HJ il le verra, l'application actuelle dans le monde pro n'a plus rien à voir avec l'esprit de la loi.

[Kocinsky]

Citation :

Publié par Persée

Faudra pas qu'ils se plaignent quand la justice dissoudra leur asso...

Ca change quoi ? C'est déjà la reconstitution d'un groupe dissous en 2010 à Nice. Dissoudre une nouvelle fois je vois pas ce que ça va apporter. Le virage niçois est problématique sur plusieurs aspects, mais à moins d'avoir un virage vide ça ne changera pas chez eux et je pense pas que ça soit la solution non plus.

[Merengue]

Citation :

Publié par meryndol

Des fois, je me demande ce que Haise est parti foutre dans le bordel niçois.

sur ce coup, en partant de Lens il a pas vraiment eu le nez creux

Pourquoi partir de Lens pour aller à Nice ?
Je sais pas, à part le soleil, les paysages, le cadre de vie, le fait de pas avoir envie de se flinguer en regardant autour de soi, je vois pas trop effectivement

[Louis Nasser 1er]

Citation :

Publié par Rode.

Il y a des erreurs d'arbitrage à tous les matchs, tous les week-ends, à tous les niveaux, de la L1 au plus bas niveau amateur (et je parle bien d'erreurs, pas de différences d'appréciation). Et il y en aura toujours . En général c'est sur le sens d'une remise en jeu, ou une demi-faute dans le rond central donc on s'en fout un peu. Là où il faut aider les arbitres - dans l'intérêt sportif général - c'est sur les décisions très impactantes.

Le problème est donc encore et toujours les cas et la procédure d'utilisation de la VAR. Il ne devrait y avoir qu'un opérateur vidéo et l'arbitre central devrait décider de lui-même de l'utiliser, voire devrait l'utiliser systématiquement pour toute grosse décision (peno et exclusion en gros). Ce sont de toute façon des situations où le jeu s'arrête pendant 5 minutes, autant que le central aille faire un tour devant la télé. Et si une erreur comme celle de Turpin le week-end dernier subsiste, ce qui pourra tout de même arriver, il faut pouvoir appliquer une sanction a posteriori même si l'arbitre s'est trompé pendant le match. Ce n'est pas possible de demander aux arbitres d'être infaillibles.

Par contre osef des HJ de la longueur d'un ongle, refaisons confiance aux arbitres de touche, si il y a une vraie infraction à la loi du HJ il le verra, l'application actuelle dans le monde pro n'a plus rien à voir avec l'esprit de la loi.

1000% d’accord. + de la pédagogie et tout ira bien mieux, aujourd’hui on ne sait même plus juger une touche.


[Modéré par Kocinsky :]

[Persée]

Citation :

Publié par Kocinsky

Ca change quoi ? C'est déjà la reconstitution d'un groupe dissous en 2010 à Nice. Dissoudre une nouvelle fois je vois pas ce que ça va apporter. Le virage niçois est problématique sur plusieurs aspects, mais à moins d'avoir un virage vide ça ne changera pas chez eux et je pense pas que ça soit la solution non plus.

Dans ce cas, il faut l'équivalent d'un plan Leproux à Nice.

Cette agression doit être le déclencheur du ménage dans les tribunes.

[Louis Nasser 1er]

Je ne pense pas qu’un club de la dimension de Nice soit suffisamment populaire pour remplir son stade en se privant de sa fan base.

D’autant qu’il n’est pas prévu derrière de faire venir les avengers sur le terrain pour attirer le chaland.

[Niluje]

Visiblement ils n'étaient donc pas alcoolisés, d'ailleurs sur le premier visionnage Angoula a une réaction naturelle en voyant la violence de l'impact… il sert à quoi ensuite à part dire « le gardien est toujours allongé, il se fait soigner » (ce dont normalement on se fout pour déterminer la sanction) pendant que Pignard met 50 visionnages pour déterminer si oui ou non y avait un risque suffisamment élevé d'éclatement du tibia ?
C'est complètement invraisemblable comme séquence…

[aziraphale]

Ca a été expliqué hier, le VAR c'est bien 2 arbitres mais ils ont des rôles totalement différents et il n'y a rien de collégial dans la décision qui est prise.
Le premier (Pignard) est le vrai arbitre VAR, c'est lui qui choisi les vidéos qu'il veut revoir, c'est lui qui communique avec le central et c'est surtout lui qui décide SEUL.
Le deuxième (Angoula) est là pour basculer les caméras en fonction de ce que le premier lui demande comme vues, et pour surveiller le direct quand le premier est occupé à visionner les vidéos (c'est pour ça qu'on l'entend dire qu'il voit toujours le joueur à terre).

En fait au lieu de payer 2 arbitres pour le VAR on pourrait en payer un seul et lui adjoindre un tech vidéo.
Ça couterait moins cher et ça ne changerait rien.

[Louis Nasser 1er]

« L’impact il est bas » après le fameux « ça reste pas ça glisse ».

Alors ça fait quoi de se faire fourrer en 4k ?

[Mimu]

Sacrée bande de tocards.

[B£iss]

Saïd Ennjimi est intervenu une énième fois sur RMC pour parler du problème d'arbitrage, et selon lui le problème revient à ce que dénonce Louis Nasser 1er : certains arbitres centraux se prennent pour des stars, et ça fonctionne car ceux présents dans le bus de la VAR ont tout simplement peur, et ne veulent pas froisser sa majesté l'arbitre central. A plus forte raison quand il s'agit de Turpin, arbitre de la dernière finale de ldc.

Je trouve ça incroyable. D'où un arbitre se prend pour une star ? Je croise Turpin dans la rue même pas je le reconnais. Je savais déjà que le microcosme du foot est hors sol, mais là...

[Harmonisia]

Et aprés, ça va faire des actions pour dire : il faut respecter les arbitres ...

[Persée]

Citation :

Publié par Harmonisia

Et aprés, ça va faire des actions pour dire : il faut respecter les arbitres ...

Oui, pendant un match, tu dois les respecter.
Mais ça n'empêche pas de les critiquer quand ils sont critiquables.

Si je comprends bien le raisonnement, c'est parce qu'il touche le pied et pas la cheville qu'il prend seulement jaune ? Ok...

[aziraphale]

Oui parce que selon les consignes sur la couleur de la biscotte disent que si c'est au dessus de la cheville c'est rouge, si c'est en dessous c'est jaune seulement.
Et comme les arbitres sont des débilos ils appliquent ce critère en oubliant tous les autres au passage : tacle en retard, à haute vélocité et non maitrisé c'était rouge direct, pas besoin d'aller vérifier le point d'impact.

[Louis Nasser 1er]

Mais là on voit clairement que ce n’est pas si bas, il tape au dessus de la cheville pile là où il faut pour tout casser.

T’facon il est en retard, c’est sur le gardien, y’a pas besoin de var. rouge.

[aziraphale]

Non il tape sur le cou-de-pied, et ensuite ça suit la chaussure et ça arrive sur la cheville.
Ça ne change rien à la douleur et à la dangerosité du truc vu la vitesse à laquelle il arrive.
Mais c'est ça qui fait dire à Pignard que le jaune n'est pas une erreur manifeste.

Si il avait tapé directement la cheville elle serait probablement en miette.

[-Interfector-]

De mon oeil de beotien, ce qui m'a choqué, c'est qu'il semble attendre* de savoir s'il est blessé ou non pour prendre sa decision, indépendamment du geste en lui meme. Il me semble que la gravité de la blessure est "accessoire" dans le jugement du geste non?

*il repete plusieurs fois qu'il attend de savoir

[aziraphale]

Ça fait déjà quelques années que la gravité de la blessure peut faire changer la couleur du carton, à l'appréciation de l'arbitre.
On avait eu le coup il y a quelques années avec l'arbitre qui attendait de voir si le joueur saignait ou pas avant de choisir la couleur.
C'est complètement crétin : il faut juger la faute pour le geste qui est fait pas pour les conséquences finales.
Un tacle par derrière à pleine vitesse ça vaut rouge que tu touches le joueur et lui explose la cheville ou que tu le rates de quelques millimètres.
Idem pour un pied haut crampons en avant au niveau de la tête, c'est rouge que tu défigures le gars en face ou que ton pied passe juste à côté de l'oreille.

[Louis Nasser 1er]

Juste pour revenir sur l’ogc Nice, Estrosi ce merveilleux personnage continue de nier et de minimiser les violences affirmant que personne n’a été frappé.

Quelques heures après Haise raconte tout l’inverse et parle de boule de pétanque …

[Rode.]

Citation :

Publié par -Interfector-

De mon oeil de beotien, ce qui m'a choqué, c'est qu'il semble attendre* de savoir s'il est blessé ou non pour prendre sa decision, indépendamment du geste en lui meme. Il me semble que la gravité de la blessure est "accessoire" dans le jugement du geste non?

*il repete plusieurs fois qu'il attend de savoir

Pour le coup, en cas de doute, une blessure peut donner une indication de ce qui s'est passé et peut transformer un jaune en rouge (inconsidérée -> grossière). Mais si l'arbitre a bien vu, le fait qu'il y ait une blessure n'implique pas de passer au rouge. Ça sert d'indice pour l'arbitre si il est loin ou masqué, toujours à son appréciation. Bon ça s'applique pas ici vu qu'on est directement sur faute grossière.

Ici je le redis, le problème c'est même pas Pignard qui veut absolument être d'accord avec Turpin, c'est que Turpin n'aille pas voir la vidéo, il est trop loin sur l'action il ne peut pas voir correctement, il doit aller voir la vidéo automatiquement sur un truc comme ça.

Citation :

Publié par Louis Nasser 1er

Juste pour revenir sur l’ogc Nice, Estrosi ce merveilleux personnage continue de nier et de minimiser les violences affirmant que personne n’a été frappé.

Et bah c'est sympa de sa part, ça permet d'être certain de ce qu'il s'est passé.
Franchement se moquer alors qu'il est accablé par une malédiction qui l'oblige à ne prononcer que des mensonges c'est pas cool, mais j'en attendais pas moins d'un marseillais.

[aziraphale]

Citation :

Publié par Rode.

Ici je le redis, le problème c'est même pas Pignard qui veut absolument être d'accord avec Turpin, c'est que Turpin n'aille pas voir la vidéo, il est trop loin sur l'action il ne peut pas voir correctement, il doit aller voir la vidéo automatiquement sur un truc comme ça.

Sauf que les règles du VAR ne permettent pas au central de décider d'aller voir les images de lui-même.
Il ne peut les avoir que dans l'unique cas où l'arbitre vidéo lui demande d'y aller parce qu'il lui semble qu'il a fait une erreur manifeste, mais qu'il n'en est pas certain à 100% donc il préfère que le central vérifie lui-même.
Dans l'immense majorité des cas l'arbitre du VAR donne sa décision et le central l'applique, de la même façon qu'il applique les décisions de ses arbitres de touche sans aller discuter avec eux pendant 5 minutes à chaque fois.
Et c'est là qu'on retombe sur le problème de l'arbitre VAR qui n'ose pas déjuger le central, et/ou qu'il essaye de le plomber pour être sur le terrain et pas dans le camion le WE suivant.

C'est quand même fou qu'après 7 ans de VAR la plupart des supporters ne connaissent toujours pas les bases de son utilisation.
Bon c'est pas très étonnant quand on voit qu'ils ne connaissent pas certaines règles de bases qui pourtant n'ont pas évoluées depuis au moins 30 ans

[Louis Nasser 1er]

Citation :

Publié par Rode.

Et bah c'est sympa de sa part, ça permet d'être certain de ce qu'il s'est passé.
Franchement se moquer alors qu'il est accablé par une malédiction qui l'oblige à ne prononcer que des mensonges c'est pas cool, mais j'en attendais pas moins d'un marseillais.

Foutu malédictions !

@aziraphale je pense qu’au contraire Rode connaît parfaitement les règles du foot, il a d’ailleurs toujours milité pour un changement des modalités d’utilisation du VAR.

Par contre tu n’as pas tord sur le fond, beaucoup ne connaissent pas les règles de base …

[Niluje]

C'est pas du tout ce qui est écrit dans le protocole d'assistance vidéo édicté par l'IFAB :

Citation :

1. Un arbitre assistant vidéo est un officiel de match ayant un accès indépendant aux images du match et qui peut uniquement aider l’arbitre en cas d’« erreur manifeste » ou d’un « incident grave manqué » lié(e) aux situations suivantes :
a. But marqué/non marqué
b. Penalty/pas de penalty
c. Carton rouge direct (pas de deuxième carton jaune/avertissement)
d. Identité erronée (lorsque l’arbitre n’avertit ou n’exclut pas le bon joueur)
2. L’arbitre doit toujours prendre une décision : il ne peut choisir d’interrompre le jeu sans prendre de décision pour ensuite recourir à l’assistance vidéo pour prendre la décision. Le fait de laisser le jeu se poursuivre après une faute présumée est en soi une décision qui peut faire l’objet d’une analyse vidéo.
3. La décision initiale prise par l’arbitre ne sera pas modifiée à moins que l’analyse vidéo n’indique clairement que la décision est une erreur manifeste.
4. Seul l’arbitre peut initier une analyse vidéo ; l’arbitre assistant vidéo (et les autres officiels de matches) peut uniquement recommander une analyse à l’arbitre principal.
5. La décision finale revient toujours à l’arbitre, qu’elle soit basée sur les informations fournies par l’arbitre assistant vidéo ou qu’elle soit consécutive à une analyse vidéo au bord du terrain effectuée par l’arbitre.

C'est bien l'arbitre qui décide d'aller voir la vidéo, l'assistant peut lui faire une recommandation mais rien de plus.

[aziraphale]

Analyse vidéo = check d'une situation
Analyse vidéo =/= aller voir les images au bord du terrain

Ce point 4 est étrange puisqu'il contredit tout le reste.
D'ailleurs on le voit dans la pratique:
- le VAR n'attend jamais que le central demande une vérification, il fait tout tout seul, en continu, et appelle l'arbitre en cas d'erreur manifeste ou truc pas vu.
- c'est systématiquement le VAR qui demande au central d'aller voir la vidéo en bord de terrain (ça reste très rare, ce n'est pas le fonctionnement normal), et c'est aussi le VAR qui choisit les vidéo proposées au central dans ce cas (et quasi à chaque fois on a une vue sur l'écran et les commentateurs qui se demandent pourquoi avoir choisi des angles pourris alors qu'on voit très bien sur d'autres ralentis)