Qui va diriger la France après le gouvernement Bayrou, quelle composition, quelle durée de vie ?

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Dens
On est le pays le plus taxé de l’ocde ( et au niveau du capital egalement).

Maintenant que c’est posé votre vision est donc bien de partager la misere plutot que d’encourager la croissance.

J’ai hate de me barrer
Nan, on a les taux de taxation les plus élevés, la fraude fiscale prouve qu'ils sont pas appliqués ou pas respectés. Et par taxation juste c'est ce que j'entend : taxer tout le monde de la même manière, pas de passe droit pour Machin Corp. parce que grâce à elle ça fait de l'emploi... Puis elle se barre en Roumanie ou Pologne
Perso je reçois régulièrement des offres pour le Luxembourg et la Suisse. Et la semaine dernière pour la première fois, une pour la nouvelle Zélande, ça m'a surpris et j'y ai un peu réfléchi.
Mais je ne pense pas partir. J'aime la France malgré tout et toute ma famille et ma belle famille est là, c'est plus important que le reste.
Citation :
Publié par Borh
Mais il me semble que c'est ce point qui a fait chuter le précédent gouvernement. Et encore la proposition n'était pas de baisser les retraites, mais juste de ne pas les augmenter autant que l'inflation.
Toucher les retraites en France, ça a toujours été le sujet politique le plus risqué, celui qui déclenche toujours des manifs monstres, d'où la situation où on se trouve actuellement.
La proposition du parti socialiste d'avoir une conférence social et de laisser les partenaires sociaux discuter et trouver un compromis me semble la bonne idée. On fixe un cadre clair : le régime doit être pérenne et à l'équilibre et on les laisser discuter. En général les organisations syndicales et patronales arrivent à trouver des compromis.

Et ça permet de sortir du blocage politique.

Et à titre personnel, je pense qu'il faudrait aller jusqu'au bout en créant un régime unique pour tous, que ce soit la fonction publique, le privé, les régimes spéciaux. Quitte bien sûr à prévoir dans ce régime unique des adaptations selon les carrières. Mais ça demande du temps et de bien travailler çà en profondeur, parce que ça a des impacts complexes. Rien qu'aligner le régime des retraites du public sur le privé, si on ne fait rien, ça va pénaliser ceux qui gagnent le moins et augmenter les retraites des cadres et cadres supérieurs.

Et là où je te rejoins, c'est que ça doit aussi passer par un effort sur les retraités actuels et surtout sur les retraités qui gagnent le plus.

Bref, mettre en place un processus qui sorte les politiques de la chose. Mais je doute que Macron l'accepte. Et Bayrou, vu sa proposition, je doute aussi. Ils ne voudront jamais laisser la main aux organisations syndicales et patronales sur le sujet.
Citation :
"Je suis prêt à ce que dans les six mois, les syndicats, le patronat, les entreprises et les forces politiques examinent tous les problèmes et les solutions pour trouver des compromis et qu'ils remplacent l'actuelle réforme des retraites", a-t-il insisté, ramenant ainsi le délai de discussion de neuf à six mois.
Parce que mettre les politiques dedans, on sait comment ça va finir. Ca donnera rien. Il y a trop d'enjeux politiques pour que çà fonctionne à mon avis.

Les macronistes diront qu'il est hors de question d'augmenter un peu les cotisations, la gauche refusera toute augmentation du temps travaillé, le RN changera d'avis en fonction du sens du vent et tous les politiques refuseront de baisser légèrement les pensions.

D'ailleurs Bayrou a déjà dit :
Citation :
"Si on trouve des compromis, ils seront la base de la réforme, a-t-il ajouté. Sinon, ce sera la réforme actuelle qui continuera de s'appliquer."
Autrement dit il est déjà en train de fermer le débat en considérant que toute discussion doit se faire sur la base de la réforme actuelle.

L'une des erreurs, à mon avis, depuis des années, c'est que le gouvernement a pris de plus en plus la main sur la sécurité sociale, alors que ça devrait exister en parallèle du gouvernement co-géré uniquement par les organisations syndicales et patronales.
La technique du "s'il se passe rien, c'est ma solution qui gagne" ne peut pas être acceptée. La Macronie n'étant pas digne de confiance, toute plateforme commune devra voir les concessions de la droite mises en oeuvre avant les concessions de la gauche, sinon on sait que le peuple va se faire sodomiser en mode "oups, on a plus le temps, ah ben désolé on n'a mis en place que les mesures de droite votées par la gauche C'EST BALLOT HEIN".

Donc oui, tant qu'il n'y a pas accord pour abolir en premier lieu la réforme des retraites, la gauche n'a rien à faire au gouvernement.
Citation :
Publié par Metalovichinkov
Nan, on a les taux de taxation les plus élevés, la fraude fiscale prouve qu'ils sont pas appliqués ou pas respectés. Et par taxation juste c'est ce que j'entend : taxer tout le monde de la même manière, pas de passe droit pour Machin Corp. parce que grâce à elle ça fait de l'emploi... Puis elle se barre en Roumanie ou Pologne
Non: nous avons les recettes les plus élevées, en rapport au PIB. C'est à dire que si il n'y avait pas de fraude fiscale, nous serions encore plus champions du monde de l'impôt. Par contre, s'il y'avait moins de passe-passe fiscal, les impôts seraient plus progressifs, et les assiettes des classes moyennes et PME pourraient probablement baisser à recettes équivalentes. Mais ca reste beaucoup, beaucoup, beaucoup de recettes et une pression fiscale très forte, pour arriver à la fin avec un budget quand même déséquilibré et une des plus grosses dettes du continent.


110548-1735129803-3861.png


La France a aussi les plus grandes dépenses publiques au monde (parmis les "vrais" pays):

110548-1735129994-7771.png

Dernière modification par Tzioup ; 25/12/2024 à 13h35.
Citation :
Publié par Touful Khan
Le souci réel, c'est le sabordage volontaire des recettes de l'état en général par la droite. Le pays dégueule de pognon mais l'impôt et la taxation ne font plus leur job. La fraude fiscale des entreprises atteint un niveau colossal contre lequel bien peu d'actions sont entreprises de façon efficace. Et on ne parle même pas encore ici des moyens légaux de ne pas payer l'impôt, trop nombreux et contre-productifs.
Président d'une petite entreprise dans le commerce qui tourne pas trop mal (et qui n'a jamais fraudé 1€), j'ai décidé pour 2025 de quitter mes responsabilités et de m'expatrier.
Pour ceux qui sont trop honnêtes, ou qui sont trop petits, la fiscalité des entreprises est à la limite de l'aggression.

Retour au confort du freelancing, en plus loin du marasme ambiant. Bon courage à ceux qui voudront entreprendre ici.
S'il faut le répéter, répétons-le: la "pression fiscale" est un sophisme, quand ce qu'elle sert à payer, est payé au privé dans les autres pays. Il y a un gain considérable pour le citoyen à payer ses charges via l'impôt du aux économies d'échelle, contrairement à devoir payer des sociétés privées (s'entendant souvent sur les prix) pour assurer le même service. Exemples typiques: l'enlèvement des ordures ménagères ou le service de l'eau.
Citation :
Publié par Touful Khan
Donc oui, tant qu'il n'y a pas accord pour abolir en premier lieu la réforme des retraites, la gauche n'a rien à faire au gouvernement.
La question c'est pas de rentrer au gouvernement, le centre-droit et la droite ne veulent pas faire de compromis.

Par contre, une véritable conférence sociale qui ne soit pas dans les mains du gouvernement, ça permettrait de trouver une solution pour les retraites. Mais encore une fois, je doute que le gouvernement y soit vraiment prêt. Le centre est tellement radicalisé aujourd'hui que le simple fait d'accepter une remise en cause de leur doctrine économique leur est impossible, quitte à préférer se mettre dans les mains de l'extrême-droite.
Citation :
Publié par Aedean
Ben non, pas une conférence citoyenne. Je parle d'un processus qui laisse les partenaires sociaux décider entre eux. Donc sans intervention politique.
Tant que macron est président, il ne se passera strictement rien qu'il n'aura pas décidé en amont.
Si le gouvernement est censuré, il faudrait une nouvelle procédure de destitution
Citation :
Publié par Aedean
La proposition du parti socialiste d'avoir une conférence social et de laisser les partenaires sociaux discuter et trouver un compromis me semble la bonne idée. On fixe un cadre clair : le régime doit être pérenne et à l'équilibre et on les laisser discuter. En général les organisations syndicales et patronales arrivent à trouver des compromis.

Et ça permet de sortir du blocage politique.
Je suis d'accord.
Pas sûr que ça marche mais ça vaudrait le coup d'essayer.
Mais sinon, il n'y a pas un sujet sur les retraites ?
Car bon les 30 derniers messages partent quand même d'un one-liner d'un type qui à chaque fois que l'on parle du gouvernement réponds "Oui mais la gauche, les retraites et la Palestine" et réussi à détourner la conversation.
Citation :
Publié par Touful Khan
S'il faut le répéter, répétons-le: la "pression fiscale" est un sophisme, quand ce qu'elle sert à payer, est payé au privé dans les autres pays. Il y a un gain considérable pour le citoyen à payer ses charges via l'impôt du aux économies d'échelle, contrairement à devoir payer des sociétés privées (s'entendant souvent sur les prix) pour assurer le même service. Exemples typiques: l'enlèvement des ordures ménagères ou le service de l'eau.
A une époque peut-être, j'en suis plus certain aujourd'hui.

Les impôts montent alors que les services ne suivent plus. Alors oui, les gouvernements successifs ont sûrement participé à tuer ces services, mais les agents économiques sont également responsables.

Quand tu vois ce qu'on lâche pour la sécu, j'ai un proche qui devait aller à l'hôpital pour une suspicion de cancer à un stade avancé, arrivée à l'hôpital on lui dit que y'a pas de place donc pas possible de faire les examens complémentaires. Quand c'est le seul hôpital aux alentours tu fais quoi ?

Un autre proche devait voir un neurologue pour un diagnostic préalable à une possible opération. Pas de rdv dispo dans l'est dans la France où il vit avant 6 mois, pas de rdv dans l'Ouest de la France où il a des attaches, et je parle bien d'est et d'ouest parce que les zones couvertes pour la recherche allaient de Rennes à Bordeaux à l'ouest et de Nancy à Lyon à l'est. Résultat rdv sur Paris, facturé une blinde. Alors il peut se le permettre et va pas mourir de faim d'avoir dépenser une blinde pour le rdv. Mais quand tu sais que tu cotises déjà pour ça, que tu payes des mutuelles, et que malgré ça t'as pas accès aux soins, comment faire accepter l'impôt aux gens ?

Dans certains coins, ophtalmos, dentistes, médecins généralistes, dermato, tu n'y as pas accès, chaque mois pourtant tu te fais ponctionner pour cet accès aux soins.

Et je parle des agents économiques également parce que, leurs revenus sont issus de la sécu, donc de nous, mais par leurs choix, des millions de français n'ont pas accès à des soins basiques. On oblige bien les profs à s'installer dans certains coins, vu le système actuel ça devrait être pareil pour les médecins donc le système de revenu n'est absolument pas comparables à d'autres professions libérales.
Citation :
Publié par Nof Samedisþjófr
Mais sinon, il n'y a pas un sujet sur les retraites ?
Je ne comprends sincèrement pas cette remarque.
Si le sujet des retraites revient si fréquemment sur la table, c'est parce que c'est le principal point de friction dans la crise politique actuelle.
Citation :
Publié par Sakka Purin
Je ne comprends sincèrement pas cette remarque.
Si le sujet des retraites revient si fréquemment sur la table, c'est parce que c'est le principal point de friction dans la crise politique actuelle.
Mais exactement.

Les mecs ca fait 4 ans ils nous saoulent avec leur reforme des retraites injuste et on attend toujours une once de proposition et de vision pour la France de la part de la gauche (et du RN) autre que gneuuuh les retraites a 62 ans.

On attend toujours.

Le neant.

Mais bon il faut tendre la main.

C’est le sujet qui a fait tomber barnier et le sujet du programme / nfp rn non negociable.

Dernière modification par Dens ; 25/12/2024 à 19h38.
Citation :
Publié par Sakka Purin
Je ne comprends sincèrement pas cette remarque.
Si le sujet des retraites revient si fréquemment sur la table, c'est parce que c'est le principal point de friction dans la crise politique actuelle.
Ce qui me semble hélas regrettable
La gauche et le RN veulent encore un peu plus creuser le déficit du pays avec ce sujet mais cela ne semble pas les émouvoir un seul instant
Citation :
Publié par Dens
Mais exactement.

Les mecs ca fait 4 ans ils nous saoulent avec leur reforme des retraites injuste et on attend toujours une once de proposition et de vision pour la France de la part de la gauche (et du RN) autre que gneuuuh les retraites a 62 ans.

On attend toujours.

Le neant.

Mais bon il faut tendre la main.
Tu peux répéter ce mensonge 100 fois, il ne deviendra pas une vérité. Dans le programme du NFP il est clairement expliqué que l'objectif est d'augmenter le financement du système de retraite, via une hausse des prélèvements obligatoires ; il est même indiqué lesquels.

https://www.nouveaufrontpopulaire.fr/programme (p.16)

D'ailleurs je ne comprends pas trop le sens de ce que tu essaies de faire. Ça te défoule de balancer n'importe quoi sur l'Agora alors qu'on t'a déjà corrigé un nombre incalculable de fois ? Tu penses que ça te mets en valeur ?

Dernière modification par Soumettateur ; 25/12/2024 à 19h57.
Citation :
Publié par hoochie
Ce qui me semble hélas regrettable
La gauche et le RN veulent encore un peu plus creuser le déficit du pays avec ce sujet mais cela ne semble pas les émouvoir un seul instant
Entre le système de decôte et celui de prorata, empêcher les gens de partir à 62 ans (sans leur trimestres) pour les faire partir à 64 ans, c'est un risque que ça coûte + cher au final.

Celui qui part à 62 ans ne touche que 90% de sa retraite (en admettant qu'il aurait eu tous ses trimestres à 64 ans) à cause de la décote. Et encore moins avec le prorata vu que 8 trimestres manquants. 164/172 *90% = 85,81% de sa retraite.

A 64 ans, il toucherait 100% de sa retraite.
Mettons que sa retraite pleine, c'est 1000€.

14 ans après avoir pris sa retraite à 62 ans, il aura touché 12 014€ (modulo inflation tout ça)
Dans le scénario où il est parti deux ans plus tard, ce sont 12 000€ qui auront été perçus en 12 ans.

A partir de là, celui parti à 64 ans se mets à coûter + que celui parti à 62 ans.
Alors certes le premier aura cotisé deux ans de +, mais ça s'efface très vite.

Cette réforme c'est juste repousser le problème à plus tard, en plus gros.
Citation :
Publié par Soumettateur
Tu peux répéter ce mensonge 100 fois, il ne deviendra pas une vérité. Dans le programme du NFP il est clairement expliqué que l'objectif est d'augmenter le financement du système de retraite, via une hausse des prélèvements obligatoires ; il est même indiqué lesquels.

https://www.nouveaufrontpopulaire.fr/programme (p.16)

D'ailleurs je ne comprends pas trop le sens de ce que tu essaies de faire. Ça te défoule de balancer n'importe quoi sur l'Agora alors qu'on t'a déjà corrigé un nombre incalculable de fois ? Tu penses que ça te mets en valeur ?
Tu peux linker le torchon du nfp tant que tu veux c’est pas un programme c’est un outil de propagande pour faire croire aux neusneus que l’etat peut tout (le rn est pareil)

Creuser le deficit et vogue la galere en faisant un peu plus les poches de certains.

Sinon le deficit et la situation economique on fait comment ? Ca aussi ca fait des pages que la question est posée sachant qu’on preleve deja plus que n’importe ou ?

Je ferai l’impasse sur ta question stupide.
Citation :
Publié par Dens
Mais exactement.

Les mecs ca fait 4 ans ils nous saoulent avec leur reforme des retraites injuste et on attend toujours une once de proposition et de vision pour la France de la part de la gauche (et du RN) autre que gneuuuh les retraites a 62 ans.

On attend toujours.

Le neant.

Mais bon il faut tendre la main.

C’est le sujet qui a fait tomber barnier et le sujet du programme / nfp rn non negociable.
C'est un prétexte oui, pour pouvoir rejeter le gouvernement avant qu'il agisse, perso je suis d'accord il y a plus urgent à régler actuellement mais dans tous les cas c'est pas Macron qui va s'en charger, si on le laisse faire il va juste continuer à couler le pays et taper sur les plus pauvres.

Mais Macron peut s'estimer heureux, si c'était le gouvernement Borne avec cette configuration d'assemblée elle aurait sauté dès le premier 49-3.

D'ailleurs s'il n'avait pas dissout l'assemblée il aurait pu continuer indéfiniment son cirque vu que même avec les voix du NFP et celles du RN il n'y avait pas assez pour censurer, là non seulement il a perdu des sièges mais Ciotti a emmené la moitié des députés LR au RN avec lui.

Il a voulu la jouer grand seigneur qui écoute la voix de son peuple pour remonter en popularité pour derrière refaire la même chose, sauf que ça marche pas comme ça.

Là s'il veut sortir de la crise il est obligé soit de faire un gouvernement NFP soit un gouvernement RN, mais actuellement il espère que ce soit tellement le chaos qu'un des deux camps cède, ou que le pays soit à feu et à sang pour utiliser l'article 16.

Bref ce mec est dangereux, je l'ai toujours dit, les gens ont votés 2 fois pour lui parce qu'il est jeune est dynamique alors qu'il a toujours été le candidat du patronat et des banques, pas celui du peuple qu'il méprise, voilà le résultat.

Dernière modification par Poka ; 25/12/2024 à 23h41.
Citation :
Publié par Quild
Entre le système de decôte et celui de prorata, empêcher les gens de partir à 62 ans (sans leur trimestres) pour les faire partir à 64 ans, c'est un risque que ça coûte + cher au final.
Cela depend à quel age du décède
Il y a une différence d'espérance de vie suivant les professions : https://www.ouest-france.fr/economie...2-c929ccc6462c
Ce qui ramène au caractère totalement injuste de cette réforme, tant au niveau du financement que du temps qu'on peut en profiter. Les plus bas salaires, vont profiter moins longtemps que les hauts salaires.
Citation :
Publié par Caniveau Royal
Retrouver Darmanin et quelques autres m'irrite, et je trouve que tout ça ne vend pas du rêve : on a l'impression d'avoir fait un tour pour rien depuis Juin / Juillet.
Cependant, que répondriez-vous si l'on vous posait la question : "Quelles personnalités François Bayrou aurait-il dû nommer ministres" ?
Ce qui aurait été différent dans une démocratie fonctionnelle, c'est pas juste les noms des ministres.

C'est la politique envisagée par Bayrou. Il aurait accepté le compromis, et donné des gages à la formation politique arrivée en tête des élections législatives. Par exemple sur la réforme des retraites (abrogation ? modification ? suspension en attendant un referundum ? À eux d'en discuter). Quel aurait été le résultat ? Impossible de le savoir car il y a trop de facteurs.
Ce qui est sûr, c'est que ce n'est pas ce que font Bayrou et Macron.

Pourquoi ?

Rappel hebdomadaire :
Macron n'est pas un homme d'état. Macron n'est pas là par respect des institutions ou de la démocratie.
Macron est un aventurier en mission. Il a un programme à appliquer, envers et contre tout.

Ayant perdu la majorité, il doit manoeuvrer pour continuer de l'appliquer, et sauvegarder ce qu'il a déjà mis en place.

Son objectif est donc transparent : ne pas céder un pouce de pouvoir à la gauche, qui souhaite à défaire ce qu'il a fait.

Il n'a aucun désir de "stabilité". Une France sans gouvernement, c'est une France qui ne défait pas ce qu'il a fait. S'il doit enchaîner les censures à répétition, c'est moins grave que donner un gage à la gauche.
On peut dire qu'il se ridiculise autant qu'on veut, en attendant il boit du champ à l'Élysée chaque jour où la gauche n'est pas au pouvoir.

Blocage jusqu'à une nouvelle dissolution ? La gauche n'aura sans doute pas la majorité absolue.
Le RN peut l'avoir. Ce n'est pas un risque pour Macron : le RN n'est pas opposé à sa politique. Seule la gauche l'est.

Les incompatibilités du RN avec Macron, c'est quand Macron ne va pas assez loin sur certaines thématiques chères à l'extrême-droite. Ce n'est pas une opposition, ils sont sur le même spectre idéologique. Les aspects sur lesquels ils ne le sont pas sont des mensonges démagogiques des uns et des autres.
Citation :
Publié par Soumettateur
D'ailleurs je ne comprends pas trop le sens de ce que tu essaies de faire. Ça te défoule de balancer n'importe quoi sur l'Agora alors qu'on t'a déjà corrigé un nombre incalculable de fois ? Tu penses que ça te mets en valeur ?
Tu découvres Dens ? Il passe son temps à cracher sur la France et à nous raconter qu'on ne peut rien financer dans le pays et surtout on ne peut pas prendre aux grandes fortunes parce que... ? Parce que !

Et puis parfois il utilise la carte RP du "Je suis un ancien pauvre qui à force de travail acharné est devenu aisé".

Bref, j'en ai marre de lire ses propos alors qu'il est en BL
Répondre

Connectés sur ce fil

7 connectés (1 membre et 6 invités) Afficher la liste détaillée des connectés