[Wiki] [POGNAX] [Rus vs. Ukr] La guerre russe contre l'Ukraine

Répondre
Partager Rechercher
En fait un nuke cause moins de pollution qu'une centrale qui est partie en cacahuète.

Y a moins de matière radioactive dans une bombe. C'est plus petit qu'un réacteur.

Enfin si mes souvenirs sont bons.
Citation :
Publié par Ganil
En fait un nuke cause moins de pollution qu'une centrale qui est partie en cacahuète.

Y a moins de matière radioactive dans une bombe. C'est plus petit qu'un réacteur.

Enfin si mes souvenirs sont bons.
Il me semble que ça dépend des bombes, de plus si une centrale se fait exploser, je suis pas sûr qu'il reste beaucoup de matériels radioactif à disperser...
Citation :
Publié par Déposeur2bilan
bon par contre j'ai pas trop suivi depuis, mais y'a 25 ans + (sic) durant mes études c'étaient les américains qui cassaient les traités nucléaires, de mémoire "SMART 2?" avec leurs "boucliers anti missiles" et leurs bases rapprochées. Les lignes rouges russes, sont assez constantes.
Et il me semble souvenir qu'au moment de l'Irak 2003 / Bush junior il y'avait eu aussi pas mal d'enfreintes côté US et décriées par les russes.
Donc bon c'est un "move" hostile mais qui s'inscrit un peu dans un historique, un move diplomatique ... ni à sur estimer ni à sous estimer. C'est un marqueur. Et je pense aussi que c'est une façon de dire "pas touche la Biélorussie" et ça n'est pas qu'adressé aux américains sur ce coup.
D'un autre côté c'est un signe de fébrilité et un axe de négo. Assez intelligent, on déplace le "coeur à vif" de l'ukraine et on négo le futur, on acte la "perte" de l'ukraine avec une petite victoire symbolique pour en finir. Je vois plus ça comme ça.
Va falloir lâcher un pti truc aux russes, et ce seront les américains qui décideront quoi. A priori la Crimée c'est acté et c'est la base low de notre négo occidentale. A priori du côté russe ils vont jouer donbass + on continue jusqu'à Odessa. My 2 cents. Mais ils arrêteront volontiers si on leur permet de sauver un peu la face. Un deal "biélorusse" pour eux ça serait une petite "victoire" contre les forces de l'otan etc ... avec un peu de propagande, et ça déplace un peu le conflit. Mais à mon avis ils lâcheront pas la Crimée, même s'il faut déclencher la WW3 etc. Et je doute très fort que les USA / L'otan soient prêt à jour le "jusqu'au bout". Même ne serait ce que la Turquie. Qui est peut être moins folle que nous.
Je ne vois pas dans quel monde la Crimée est " actée". Les Ukrainiens font de sa libération une priorité et l'Occident répète depuis des mois qu'elle est Ukrainenne. Et concrètement, si les Ukrainiens arrivent à un moment ou un autre à libérer Melitopol et couper le pont terrestre Russe, tenir la Crimée va immédiatement devenir mécaniquement très compliqué pour la Russie.

Quand à lâcher des trucs à la Russie et ainsi la récompenser pour avoir lancer cette guerre, ce serait une terrible erreur et le signal pour Poutine de préparer l'étape suivante. Sa défaite doit être, au contraire, complète et sans ambiguïté. C'est le seul moyen d'en finir une fois pour toute avec l'impérialisme Russe.

Dernière modification par ClairObscur ; 30/03/2023 à 11h24.
Citation :
Publié par Déposeur2bilan
bon par contre j'ai pas trop suivi depuis, mais y'a 25 ans + (sic) durant mes études c'étaient les américains qui cassaient les traités nucléaires, de mémoire "SMART 2?" avec leurs "boucliers anti missiles" et leurs bases rapprochées. Les lignes rouges russes, sont assez constantes.
Et il me semble souvenir qu'au moment de l'Irak 2003 / Bush junior il y'avait eu aussi pas mal d'enfreintes côté US et décriées par les russes.
Donc bon c'est un "move" hostile mais qui s'inscrit un peu dans un historique, un move diplomatique ... ni à sur estimer ni à sous estimer. C'est un marqueur. Et je pense aussi que c'est une façon de dire "pas touche la Biélorussie" et ça n'est pas qu'adressé aux américains sur ce coup.
D'un autre côté c'est un signe de fébrilité et un axe de négo. Assez intelligent, on déplace le "coeur à vif" de l'ukraine et on négo le futur, on acte la "perte" de l'ukraine avec une petite victoire symbolique pour en finir. Je vois plus ça comme ça.
Va falloir lâcher un pti truc aux russes, et ce seront les américains qui décideront quoi. A priori la Crimée c'est acté et c'est la base low de notre négo occidentale. A priori du côté russe ils vont jouer donbass + on continue jusqu'à Odessa. My 2 cents. Mais ils arrêteront volontiers si on leur permet de sauver un peu la face. Un deal "biélorusse" pour eux ça serait une petite "victoire" contre les forces de l'otan etc ... avec un peu de propagande, et ça déplace un peu le conflit. Mais à mon avis ils lâcheront pas la Crimée, même s'il faut déclencher la WW3 etc. Et je doute très fort que les USA / L'otan soient prêt à jour le "jusqu'au bout". Même ne serait ce que la Turquie. Qui est peut être moins folle que nous.
Je pense que tu sous estimes le jeu de pouvoir entre la Chine et la Russie. Dans la déclaration commune suite à la visite de Xi le 21 Mars il est mentionné qu'une guerre nucléaire ne doit jamais avoir lieu et que jamais ils iraient à l'escalade. Quasiment le lendemain Poutine escalade.
C'est plus un message à la chine qu'à l'occident. Ce discours contre l'OTAN nous est habituel, par contre faire le contraire de ce qu'on a signé la veille avec son partenaire indéfectible, ça c'est un peu nouveau.
Citation :
Publié par Doudou Spuiii
Il me semble que ça dépend des bombes, de plus si une centrale se fait exploser, je suis pas sûr qu'il reste beaucoup de matériels radioactif à disperser...
C'est plus à comparer à Tchernobyl que Fukushima... Et je me demande qui seront les centaines de personnes que l'on enverrait faire les nettoyeurs...
Et les matières à disperser se ferait sous forme de poussière... un truc que le vent aime bien (mais que les rivières arrêtent dans certains pays... )
Citation :
Publié par debione
(mais que les rivières arrêtent dans certains pays... )
Légende tenace et effet Mandela généralisé. L'Etat français n'a jamais essayé de faire croire à la population que le nuage s'était magiquement arrêté à la frontière bien que ce soit une des croyances les plus répandues en France (je dirais que plus de 90 % des gens en sont intimement persuadés)


une vidéo parmi d'autres qui explique le truc.

La croyance vient principalement du fait que le bulletin météo de l'époque s'était complètement planté (ce qui arrive évidemment en météorologie, d'autant plus il y a presque 40 ans) sans aucune intentionalité derrière.
Si quelqu'un nuke la France, le monde tel qu'on le connait n'existe plus surtout. Et quand je dis le monde, je parle pas de votre village/maison et de nos institutions, je parle de la planète.

On a 300 ogives au bas mot prêtes à partir, et la logique de la dissuasion c'est qu'elles partiront. Donc si Paris est un champ radioactif, Moscou en est un et ainsi de suite.

Bref, encore une fois ça sert pas à grand chose de conjecturer sur "et si ils tapent une centrale" ou sur "et si ils tapent ça", ils le feront pas, parce que Poutine a une liste de défauts longue comme le bras, mais il n'est pas suicidaire.
Citation :
Publié par kidysputpikii
Je pense que tu sous estimes le jeu de pouvoir entre la Chine et la Russie. Dans la déclaration commune suite à la visite de Xi le 21 Mars il est mentionné qu'une guerre nucléaire ne doit jamais avoir lieu et que jamais ils iraient à l'escalade. Quasiment le lendemain Poutine escalade.
C'est plus un message à la chine qu'à l'occident. Ce discours contre l'OTAN nous est habituel, par contre faire le contraire de ce qu'on a signé la veille avec son partenaire indéfectible, ça c'est un peu nouveau.
Oui, je pense la même chose.
J'en parlais sur un autre fil mais à mon avis Poutine n'a pas beaucoup apprécié le fait qu'au lendemain du sommet la Chine ait invité les pays d'Asie Centrale à un sommet chez elle et il se venge comme il peut. C'est à dire pas beaucoup.

Parce que bon, le message délivré était quand même limpide: L'alliance éternelle n'existe que dans l'imagination de Poutine, La Chine, de son côté, ne volera pas au secours de la Russie et compte profiter de son affaiblissement au maximum.
Alors concrètement c'est la ligne de la Chine depuis le début mais la nouveauté c'est que depuis quelques mois, la Chine le fait de plus en plus ouvertement et publiquement.
Il y a d'abord eu cet épisode à Samarcande où la Chine a déclaré publiquement se porter garante de la sécurité du Kazakhstan, avant même que Xi s'entretienne avec Poutine. Et puis maintenant ça.

C'est un gros coup de force diplomatique doublé d'une insulte, avec une volonté très claire de la part de la Chine d'humilier la Russie pour lui montrer qui est le patron.

Dernière modification par ClairObscur ; 30/03/2023 à 11h38.
Citation :
Publié par Ghalleinne
Si quelqu'un nuke la France, le monde tel qu'on le connait n'existe plus surtout. Et quand je dis le monde, je parle pas de votre village/maison et de nos institutions, je parle de la planète.

On a 300 ogives au bas mot prêtes à partir, et la logique de la dissuasion c'est qu'elles partiront. Donc si Paris est un champ radioactif, Moscou en est un et ainsi de suite.

Bref, encore une fois ça sert pas à grand chose de conjecturer sur "et si ils tapent une centrale" ou sur "et si ils tapent ça", ils le feront pas, parce que Poutine a une liste de défauts longue comme le bras, mais il n'est pas suicidaire.
Après on se représente souvent la planète comme complètement détruite et l'espèce humaine éradiquée mais on surestime la surface de destruction des ogives conventionnelles.

Une bombe de 100 kt par exemple c'est environ 10km² qui partent complètement en fumée et 50km² de zone où t'as de grandes chances de mourir (de radiation ou de brûlure) mais sans que ça tue 100 % des gens loin de là. Même si on lâche donc toute la purée c'est 15 000 km² qu'on détruit en gros, et si on dit qu'avec les retombées en comptant large y'a 10 fois cette zone qu'il faut évacuer on arrive à 150 000 km² soit à peine plus du quart de la superficie de la France métropolitaine.

Et ça c'est si on balance 300 ogives de 100 kt (je doute qu'on puisse balancer tout ça dans un court laps de temps).


En fait en cas de guerre nucléaire généralisée ce sont les très grandes villes et autres endroits d'importance stratégique (qui ont des bases militaires etc) qui seront détruites. Ca laisse énormément d'espaces à la campagne qui ne seront pas touchés. Bref énormément de gens vont survivre à une guerre nucléaire, par contre ça va complètement annihiler les Etats pendant un bon laps de temps (ça va être le souk et l'anarchie pendant un petit moment mais on va pas crever de faim a priori).

Là j'habite à 50 km de Bordeaux par exemple si Poutine envoie 100 kt sur Bordeaux et si elle explose à la surface, si j'ai du bol sur le sens du vent j'aurai même pas besoin d'évacuer.



Attention je suis pas en train de dire que c'est pas grave et vas-y let's go faire la guerre nucléaire hein ce serait évidemment une catastrophe majeure pour l'espèce humaine avec beaucoup de morts (RIP les citadins), mais elle n'est pas a priori menacée d'extinction.

J'ai du mal à évaluer la possibilité d'hiver nucléaire par contre, mais aujourd'hui on n'est plus tellement dans la course à la grosse bite en termes de puissance de bombe, la plupart des ogives conventionnelles font 100 kt, est-ce que ça soulève assez de poussière pour engendrer un hiver nucléaire ? j'en doute
Oui, enfin, prenons avec d'énormes pincettes ce qui est déclaré ouvertement, et ce qui se dit réellement autour d'une Vodka dans l'intimité entre les leaders.

Maintenant, la menace nucléaire, ca restera des menaces, on a vu ce qu'a donné Hiroshima et Nagasaki, alors que la puissance de Little Boy et Fat Man n'avaient rien à voir avec la puissances des têtes actuelles.

Sur papier, les USA et La Russie ont de quoi raser l'entièreté du territoire de l'autre, et une bonne partie de l'Europe et d'autres régions aussi, mais dans quel but? Les deux seront perdants, il n'y aura rien à sauver de ce qu'il restera, hormis un scénario apocalyptique pour des décennies. Seules les régions épargnées s'en sortiront, mais elles n'entrent pas du tout en compte dans ce jeu de celui qui a la plus grosse.

Comme dit plus haut, ca sera un suicide pour les deux camps. Et l'idée de "je serai le premier à taper", ne tiens pas, à tous les coups, avec les technos actuelles qui peuvent repérer le moindre pigeon qui s'envole, l'agressé aura le temps de répliquer. Car même un YARS, mettra plusieurs dizaines de minutes pour atteindre sa cible (c'est estimé à 15 minutes pour Londres/Paris/etc..., et 20 à 30 minutes pour les USA).

Les deux (Russie/OTAN) savent très bien qu'appuyer sur le bouton, c'est faire des centaines de millions de morts directs ou indirects, mais c'est surtout ramener son pays à l'âge de pierre pour au moins un siècle (sans compter la vie atroce qui attends les survivants). Et ca, même Poutine en pleine crise de parano, ne le fera jamais.

La seule issue à ce conflit, c'est que la Russie s'affaiblisse assez pour se retirer. Mais une fois cela fait, il faudra les tenir à l'oeil bien plus sérieusement qu'on ne l'a fait ces 30 dernières années, en continuant les sanctions pour éviter tout réarmement, etc... Car même si Poutine est destitué, son lavage de cerveau a tellement bien fonctionné depuis presque 30 ans, qu'il reste assez de tarés de son genre pour prendre la relève, avec la bénédiction du peuple.
Eh bien ça y'est, le parlement Turc vient d'approuver à l'unanimité l'arrivée de la Finlande dans l'OTAN . C'était le dernier membre de l'alliance à voter. On ne peut pas dire que c'était un beau spectacle, avec clairement beaucoup de marchandage de tapis qui a pris place derrière les rideaux mais au moins c'est acté, la Finlande va désormais faire partie de l'OTAN.

Encore un grand bravo au stratège en chef qui aura finalement réussi à venir à bout de la politique de neutralité de la Finlande et de la Suède avec sa guerre. Rappelons que les Finlandais sont aujourd'hui 80% à approuver cette accession alors qu'ls étaient seulement 35% en 2021 selon les sondages. On observe à peu près la même évolution chez les Suédois.

Dernière modification par ClairObscur ; 31/03/2023 à 00h20.
Citation :
Publié par Doudou Spuiii
Il me semble que ça dépend des bombes, de plus si une centrale se fait exploser, je suis pas sûr qu'il reste beaucoup de matériels radioactif à disperser...
Il a raison si on parle des conséquences avec la radioactivité, l'impact est beaucoup important dans le temps (regarde Tchernobyl vs Hiroshima aujourd'hui). D'autant que dans une centrale tu n'as pas que le réactif nucléaire qui est contaminé (genre regarde le graphite à Tchernobyl, ou l'eau à Fukushima), et tout ça dans des quantités beaucoup plus importantes. Et ce n'est pas le même matériau non plus (U235 pour les bombes et 238 pour un réacteur nucléaire, ça joue aussi sur le rayonnement et la dose que tu vas te prendre.

La radioactivité c'était pas forcément une conséquence recherchée quand ça a été utilisé comme bombe en 45, le but c'était comme pour toute bombe d'avoir un effet de souffle et chaleur le plus important possible.
Citation :
Publié par ClairObscur
Oui, je pense la même chose.
J'en parlais sur un autre fil mais à mon avis Poutine n'a pas beaucoup apprécié le fait qu'au lendemain du sommet la Chine ait invité les pays d'Asie Centrale à un sommet chez elle et il se venge comme il peut. C'est à dire pas beaucoup.

Parce que bon, le message délivré était quand même limpide: L'alliance éternelle n'existe que dans l'imagination de Poutine, La Chine, de son côté, ne volera pas au secours de la Russie et compte profiter de son affaiblissement au maximum.
Alors concrètement c'est la ligne de la Chine depuis le début mais la nouveauté c'est que depuis quelques mois, la Chine le fait de plus en plus ouvertement et publiquement.
Il y a d'abord eu cet épisode à Samarcande où la Chine a déclaré publiquement se porter garante de la sécurité du Kazakhstan, avant même que Xi s'entretienne avec Poutine. Et puis maintenant ça.

C'est un gros coup de force diplomatique doublé d'une insulte, avec une volonté très claire de la part de la Chine d'humilier la Russie pour lui montrer qui est le patron.
disons que c'est un jeu ou les 2 joueurs tentent de définir le point d'équilibre. Les chinois n'ont pas intérêt à ce que le régime russe s'effondre car le chine se trouverait alors la seule puissance dressée contre l'occident. Leur intérêt et qu'il survive en s'affaiblissant de plus en plus pour que la relation conjointe penche de plus en plus vers la chine et qu'à terme la Russie soit autant le vassal de la chine que L'Europe est celui des usa.
Poutine n'est sûrement pas dupe de son déclassement et la gifle de Samarkand a du être douloureuse, son jeu est d'obtenir le plus grand soutien possible de la chine sans perdre son statut de grande puissance en se soumettant à la chine (ce qui arrivera à terme maintenant que les relations avec l'ouest sont rompus)
Son seul move possible pour limiter à terme l'influence chinoise serait de créer un partenariat solide avec l'Inde mais je doute que l'Inde s'oppose aussi directement à l'occident dans un futur immédiat/proche.
J'ai vraiment du mal à voir une porte de sortie pour la Russie qui ne soit pas un déclassement total. C'est pas en allant au clash en Afrique avec la Chine où les 2 influences vont bientôt être concurrence qu'ils s'en sortiront. L'Afrique n'a toujours pas dépassé le stade de source de matières de premières et ce n'est pas ce qui manque à la Russie aujourd'hui pour se maintenir en tant que grande puissance, ses actions sur le continent ne font que démontrer son inaptitude à se développer par autre chose que l'exploitation des ressources naturelles, c'est sûrement l'état où la fuite des cerveaux est par ailleurs la plus forte (contrairement à la chine ou l'inde ou les ingénieurs/scientifiques ne fuient pas autant leur pays)
Citation :
Publié par kidysputpikii
disons que c'est un jeu ou les 2 joueurs tentent de définir le point d'équilibre. Les chinois n'ont pas intérêt à ce que le régime russe s'effondre car le chine se trouverait alors la seule puissance dressée contre l'occident. Leur intérêt et qu'il survive en s'affaiblissant de plus en plus pour que la relation conjointe penche de plus en plus vers la chine et qu'à terme la Russie soit autant le vassal de la chine que L'Europe est celui des usa.
Poutine n'est sûrement pas dupe de son déclassement et la gifle de Samarkand a du être douloureuse, son jeu est d'obtenir le plus grand soutien possible de la chine sans perdre son statut de grande puissance en se soumettant à la chine (ce qui arrivera à terme maintenant que les relations avec l'ouest sont rompus)
Son seul move possible pour limiter à terme l'influence chinoise serait de créer un partenariat solide avec l'Inde mais je doute que l'Inde s'oppose aussi directement à l'occident dans un futur immédiat/proche.
J'ai vraiment du mal à voir une porte de sortie pour la Russie qui ne soit pas un déclassement total. C'est pas en allant au clash en Afrique avec la Chine où les 2 influences vont bientôt être concurrence qu'ils s'en sortiront. L'Afrique n'a toujours pas dépassé le stade de source de matières de premières et ce n'est pas ce qui manque à la Russie aujourd'hui pour se maintenir en tant que grande puissance, ses actions sur le continent ne font que démontrer son inaptitude à se développer par autre chose que l'exploitation des ressources naturelles, c'est sûrement l'état où la fuite des cerveaux est par ailleurs la plus forte (contrairement à la chine ou l'inde ou les ingénieurs/scientifiques ne fuient pas autant leur pays)

Oui, je suis d'accord avec ton analyse. Après, la Chine joue elle aussi un jeu risqué et dangereux je pense. Elle se dresse avec la Russie contre l'occident comme tu dis, tout en étant très captive du monde mondialisé initié et garanti par les US et en étant très dépendante de l'Occident en question pour faire tourner son modèle, le tout avec une une région devenue très hostile contre elle à cause de son agressivité et de ses velléités expansionnistes exacerbées sous Xi.
Du coup je trouve la situation chinoise particulièrement inconfortable, avec peu de marges de manœuvres et pas des masses de plans B vers lesquels se rabattre.
la situation de la Russie est très différente dans le sens où si tout part vraiment en vrille, la Russie a potentiellement le moyen de se rabattre sur elle-même et de plus ou moins survivre en autarcie. Là où la Chine n'a pas du tout ce luxe.

Tiens sinon un truc qui est apparemment en train d'enflammer les TG Russes :
Fu Cong, ambassadeur de la Chine en Europe a déclaré dans un interview que bon, les déclarations "d'amitié sans limite" entre la Chine et la Russie, c'est joli mais c'est pas très sérieux et "juste de la rhétorique" et même que la Chine n'était pas du côté de la Russie dans sa guerre.
Alors effectivement n'importe qui avec les yeux un peu en face des trous peut constater que, pour le moment, niveau soutien Chinois c'est un peu le désert mais dit de but en blanc ça doit piquer un peu du côté de Moscou.

Dernière modification par ClairObscur ; 05/04/2023 à 13h35.
Citation :
Publié par ClairObscur

Tiens sinon un truc qui est apparemment en train d'enflammer les TG Russes :
Fu Cong, ambassadeur de la Chine en Europe a déclaré dans un interview que bon, les déclarations "d'amitié sans limite" entre la Chine et la Russie, c'est joli mais c'est pas très sérieux et "juste de la rhétorique" et même que la Chine n'était pas du côté de la Russie dans sa guerre.
Alors effectivement n'importe qui avec les yeux un peu en face des trous peut constater que, pour le moment, niveau soutien Chinois c'est un peu le désert mais dit de but en blanc ça doit piquer un peu du côté de Moscou.
Ça va être intéressant de voir si c'est censuré sur Weibo, histoire de voir si c'est juste un propos pour faire plaisir aux Européens. C'est très loin de ce qu'en disent les médias chinois.
Les chinois essayent de faire du Macron ? cad je dis un truc dans un média orienté à droite et je dis l'inverse dans un média à gauche, comme ci les lecteurs du 1er média s'intéressait pas à ce qui ce disait dans l'autre et vis versa.
Citation :
Publié par Thesith
Les chinois essayent de faire du Macron ? cad je dis un truc dans un média orienté à droite et je dis l'inverse dans un média à gauche, comme ci les lecteurs du 1er média s'intéressait pas à ce qui ce disait dans l'autre et vis versa.
En même temps, je crois que nous sommes bien peu de gens à lire la thèse et l'antithèse avant de tenter de voir s'il y a moyen de se faire son propre avis. J'ai un peu l'impression que le gros des troupes, après 5 minutes de Hanouna, c'est bon ils sont spécialistes du sujet et tirent à bâtons rompus sur ce qu'ils ont rapidement identifié comme étant Le Grand Satan, quel que soit le sujet. Malheureusement hein, mais c'est un peu ce qu'il c'est passé avec le COVID, le changement climatique, le nucléaire ou encore l'Ukraine...
Citation :
Publié par Borh
Ça va être intéressant de voir si c'est censuré sur Weibo, histoire de voir si c'est juste un propos pour faire plaisir aux Européens. C'est très loin de ce qu'en disent les médias chinois.
J'ai vérifié et 24h après, ce n'est pas censuré et ça génère pas mal de likes, de commentaires et de reposts. On peut pas dire que ce soit viral mais ça atteint un niveau suffisant pour penser que les propos ne gênent pas le pouvoir, sinon ça aurait été censuré.

Imo il doit y avoir un rapport avec la venue de Von Der Leyen et Macron, mais le jeu de la Chine est difficile à cerner.
C'est peut-être aussi un message humiliant destiné à la Russie.

La Chine les aide peut-être mais leur fait bien savoir que les Russes ont perdu tout prestige et tout poids dans la relation bilatérale et que les Chinois font ce qu'ils veulent et que leur soutien peut être retiré à tout instant.

Sinon un truc dont on ne parle pas assez dans l'idée que les Chinois vont dominer le monde c'est qu'en attendant la plupart des familles ayant un fils n'en ont qu'un seul. En cas de conflit l'acceptabilité sociale des pertes sera... Limitée
Oui, comme tous les tyrans, Poutine et Xi font partie de ce type d'individus qui ne fonctionnent qu'au rapport de force. On trouve les mêmes chez les mafieux.

Ils sondent constamment ce qu'ils ont en face en quête de ce qu'ils perçoivent comme de la faiblesse. Si ils n'en trouvent pas d'apparentes et voient ce qu'ils perçoivent comme de la force, ils respecteront cette force et traiteront leur interlocuteur en égal. C'est un peu comme ça que je vois la relation entre Xi et Poutine ces dernières années.
Mais que l'un des deux "amis" s'affaiblisse et ce respect sera immédiatement remplacé par du mépris. Et vu la cruauté intrinsèque de ce type de personnage ce sera immédiatement accompagné d'humiliations et d'agressivité afin de rabaisser le plus possible l'ancien "ami" . "parce que je peux et toi tu ne peux plus"

D'où ces prises de positions publiques de Xi dans ce qui était, il y a encore un an, perçu comme le pré carré de la Russie en Asie Centrale et conduites de la manière la plus humiliante possible pour la Russie, ou maintenant un ambassadeur qui lâche des propos insultants pour la Russie mais qu'on laisse filer. Il y avait aussi ces histoires de directives venant d'un ministère en Chine pour mentionner les noms Chinois de villes comme Vladivostok sur des cartes. Etc
Autant de signaux adressés à la Russie pour lui dire : "Et ouais c'est comme ça maintenant. Ca ne te plait pas ? et qu'est ce que tu vas faire hein ? "
Et ce n'est que le début.
La Russie perd bien plus que des soldats et du matos dans cette guerre désastreuse. Elle est en train de perdre son statut de puissance. A une vitesse qui donne le vertige. Et si elle n'arrête pas les frais bientôt elle pourrait perdre encore plus.

Sinon d'après le ministre de la défense Britannique, le général Russe Rustam Muradov commandant des opérations du groupe Est a été limogé. On lui doit apparemment des chef d'œuvre comme les assauts sur Vuhledar qui se sont soldés par des pertes désastreuses côté Russe. De manière générale il semble que la grande offensive Russe à coup de vagues humaines arrive à sa fin. Le moins que l'on puisse dire c'est que le résultat n'est pas éblouissant. L'armée Russe a pris peu de terrain, semble avoir renoncé à entourer Bakhmout, n'a toujours pas capturé la ville malgré sa focalisation dessus et ne semble pas en mesure de le faire dans un futur proche. Et elle a payé un prix exorbitant en hommes pour arriver à ce résultat.

Dernière modification par ClairObscur ; 06/04/2023 à 11h26.
Un ex-officier de sécurité d'élite de Poutine, qui a fui le pays après l'invasion Russe en Ukraine, vient de dévoiler certains comportements de Vladimir, qui confirment sa paranoïa, et pas seulement envers l'OTAN/USA, mais tout simplement pour sa propre sécurité/santé/vie.

En gros, Poutine vit complètement reclus et coupé des réalités du monde moderne, en imposant même des mesures drastiques a ses plus proches collaborateurs, tellement il a peur de mourir.

Par contre, il confirme qu'à cette époque (donc à l'automne 2022), le Président Russe ne souffrait d'aucune pathologie grave.

C'est dingue, Stalline était identiquement pareil... L'histoire est un éternel recommencement.

https://www.7sur7.be/monde/il-a-simp...usse~a38255c6/

Dernière modification par Torinovego ; 06/04/2023 à 11h29.
Citation :
Publié par ClairObscur
Tiens sinon un truc qui est apparemment en train d'enflammer les TG Russes :
Fu Cong, ambassadeur de la Chine en Europe a déclaré dans un interview que bon, les déclarations "d'amitié sans limite" entre la Chine et la Russie, c'est joli mais c'est pas très sérieux et "juste de la rhétorique" et même que la Chine n'était pas du côté de la Russie dans sa guerre.
Alors effectivement n'importe qui avec les yeux un peu en face des trous peut constater que, pour le moment, niveau soutien Chinois c'est un peu le désert mais dit de but en blanc ça doit piquer un peu du côté de Moscou.
Fu Cong c'est clairement le "good cop"


rencontre Chine-OTAN

145062-1680773693-9946.png
https://www.nato.int/cps/fr/natohq/n...ectedLocale=fr



échanges UE-Chine
145062-1680773777-4215.png

https://chinedirect.net/actualite/di...s-de-lue/7312/
Citation :
Publié par Torinovego
C'est dingue, Stalline était identiquement pareil... L'histoire est un éternel recommencement.
Les mêmes causes produisent les mêmes effets. Deux criminels mafieux qui ont passé leur vie entière une fois au pouvoir à trahir et à tuer, au point que le meurtre, individuel ou de masse, est devenu un réflexe chez eux. Fatalement, ils projettent sur les autres leurs propres turpitudes, d'autant qu'ils s'entourent par définition de traîtres et d'assassins. Quand ton assurance-vie c'est Kadyrov ou Beria, on comprend que tu ais peur de la mort.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
7 connectés (0 membre et 7 invités) Afficher la liste détaillée des connectés