[Déposeur2bilan]

Les armateurs en général sont des filous de première.
Déjà le fait qu'ils immatriculent tous leurs bateaux à Malte ou en Grêce ... je sais pas pour Malte mais la Grêce un pote m'a dit que c'est lié à la loi grecque, ou en gros "ce qui est à la mer appartient à la mer" (0 impôts pour tout ce qui est bateau etc).

[DK]

La flotte de CMA CGM est énorme mais par curiosité j’ai jeté un petit coup d’œil à mes bases de données. Et évidemment Malte figure en bonne place en tant qu’État du pavillon. C’est un pavillon de complaisance pour certains types de navires (pas tous). Mais c’est pas le pire (à mon sens) - il est dans la White List du Paris MoU. La France aussi a un pavillon de complaisance, son registre FIS sur lequel sont enregistrés plusieurs navires de la compagnie.

[Matharl]

Taxer les super-profits : "Une vraie bonne idée pour améliorer la justesse de notre système fiscal", selon l'économiste et prix Nobel Esther Duflo (francetvinfo.fr)
D'autres pays le font déjà, même dans le passé on a eu notamment Tchatcher et même fucking Nixon qui a mis çà en place durant le choc pétrolier.
Pour rappel : La distribution de dividendes atteint un record en France et dans le monde | Les Echos

Mais bon, malheureusement on est dans la situation suivante donc çà risque pas d'arriver par chez nous :

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Matharl

Taxer les super-profits : "Une vraie bonne idée pour améliorer la justesse de notre système fiscal", selon l'économiste et prix Nobel Esther Duflo (francetvinfo.fr)
D'autres pays le font déjà, même dans le passé on a eu notamment Tchatcher et même fucking Nixon qui a mis çà en place durant le choc pétrolier.
Pour rappel : La distribution de dividendes atteint un record en France et dans le monde | Les Echos

Mais bon, malheureusement on est dans la situation suivante donc çà risque pas d'arriver par chez nous :

Ça me désespère.

Jamais un de nos économistes pour appeler à une baisse massive des taxes, des impôts, des cotisations etc.

Les dividendes atteignent des records mais ça alors comment est-ce possible ?

Peut-être la monnaie ne vaut-elle plus rien et mécaniquement les dividendes augmentent ? Cette brillante économiste nous explique évidemment pourquoi les dividendes sont si hauts n'est-ce pas ?


Pour rappel :

Citation :

Publié par Ron Jet de Pise

L'endettement a créé de la richesse ? Pour qui ?

Petit rappel mécanique de l'impression monétaire :

1/Les banques centrales arrosent de monnaie.

2/L’actif monnaie en devient moins attractif.

3/Les pauvres n’ont que la monnaie comme actif.

4/Les riches ont peu de monnaie dans leurs actifs, proportionnellement.

5/le capital des riches, c'est à dire leurs actifs, est valorisé en monnaie.

6/cette valorisation du capital augmente mécaniquement.

7/les inégalités se creusent donc.



L'endettement appauvrit d'abord les plus pauvres et enrichi les plus riches..

Les dividendes qui crèvent les plafonds c'est juste le résultat de cette mécanique.

Avec 1 an et demi de recul j'espère que certains apprécieront.

[SekYo]

Citation :

Publié par Ron Jet de Pise

Ça me désespère.
Jamais un de nos économistes pour appeler à une baisse massive des taxes, des impôts, des cotisations etc.

Bin disons que vu que les inégalités de richesse, après une forte baisse post seconde guerre mondiale, ne font qu'augmenter dans les pays modernes depuis les années 80 [1], ça ne me parait pas déconnant de chercher à les réduire.
Et malheureusement, l'histoire ne donne pas beaucoup d'exemples où la classe dirigeante partage volontairement et de manière significative les richesses produites, du coup ça limite les options disponibles non ?

[1]: France par exemple : https://wid.world/share/#0/countryti...alse/1807/2021 ou USA: https://wid.world/share/#0/countryti...alse/1913/2021
Et pour ceux qui veulent jouer avec les data: https://wid.world/country/france/

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Ron Jet de Pise

Ça me désespère.

Jamais un de nos économistes pour appeler à une baisse massive des taxes, des impôts, des cotisations etc.

Les dividendes atteignent des records mais ça alors comment est-ce possible ?

Peut-être la monnaie ne vaut-elle plus rien et mécaniquement les dividendes augmentent ? Cette brillante économiste nous explique évidemment pourquoi les dividendes sont si hauts n'est-ce pas ?


Pour rappel :


Les dividendes qui crèvent les plafonds c'est juste le résultat de cette mécanique.

Avec 1 an et demi de recul j'espère que certains apprécieront.

Ce sont surtout les prix d'immobilier qui crèvent les plafonds à cause de ça. Les dividendes quand même largement moins.
(sur le long terme pas en ce moment)

Les investisseurs cherchent à placer leurs avoirs pour sécuriser la valeur de leur capital. Les actions ou investissements en société restent risqués et peu plébiscités. Macron a voulu faire son premier quinquennat sur ça, "flécher" l'épargne des français moins vers l'immobilier et plus vers les entreprises, mais depuis il a changé de feuille de route et de priorités (sans toutefois revenir en arrière sur les quelques mesures prises, tant mieux déjà ça).

On va repartir encore sur les dividendes ... qui n'indiquent rien du tout. En France les dividendes élevés ne sont pas une preuve de bonne santé des entreprises, plutôt l'inverse, avec l'influence étatique en prime. On distribue pour masquer les problèmes et pour maintenir le système en état, car sinon tous les comptes épargne, + les famoso "retraites par répartition" passent dans le rouge. Trop de dividendes, pas assez d'investissement productif. Trop de rentes. Partout. Il n'y a pas d'un côté les financiers malins et de l'autre l'état benêt.

en dessous
Tu te contredis : les SCI ne versent pas de dividendes ?

Ce n'est pas contradictoire, et les dividendes ne sont pas (ou rarement) liés au prix de l'immo, plutôt aux loyers. Pour certaines SCI les hausses de prix d'achat ne sont pas du tout une bonne chose.
Les dividendes sont à la discrétion des dirigeants, il n'y a aucune règle en la matière sur quand ou combien en distribuer. C'est pourquoi dresser des généralités à partir de ça est peu pertinent à mon avis. Encore plus quand on focalise sur le CAC40, très peu représentatif du tissu économique français.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Don Patricio URSSAF

Ce sont surtout les prix d'immobilier qui crèvent les plafonds à cause de ça. Les dividendes quand même largement moins.
(sur le long terme pas en ce moment)

Tu te contredis : les SCI ne versent pas de dividendes ?

Citation :

Publié par SekYo

Bin disons que vu que les inégalités de richesse, après une forte baisse post seconde guerre mondiale, ne font qu'augmenter dans les pays modernes depuis les années 80 [1], ça ne me parait pas déconnant de chercher à les réduire.
Et malheureusement, l'histoire ne donne pas beaucoup d'exemples où la classe dirigeante partage volontairement et de manière significative les richesses produites, du coup ça limite les options disponibles non ?

[1]: France par exemple : https://wid.world/share/#0/countryti...alse/1807/2021 ou USA: https://wid.world/share/#0/countryti...alse/1913/2021
Et pour ceux qui veulent jouer avec les data: https://wid.world/country/france/

J'ai déjà pointé du doigt que les inégalités se creusaient, oui, mais que le corollaire était que l'extrême pauvreté reculait. On pouvait alors considérer que l'inégalité n'était pas un problème en soi.
Il est indiscutable que la mondialisation a profité à beaucoup de pays en voie de développement.
Notre soucis est que dans quasiment l'ensemble de l'occident ce sont les classes moyennes laborieuses qui malgré l'augmentation du niveau de vie se sont vues "distancées" ou tout du moins le ressentent ainsi.

Avec le recul, encore et toujours c'est un problème de monnaie : par exemple la Chine a accepté les devises étrangères, dont l'euro contre des produits pas cher et elle en a profité pour augmenter son niveau de vie. Problem is cet échange s'est fait avec de l'argent émis contre de la dette.

Comme je le soulignais dans mon post précédent cette émission a enrichi les riches et appauvri ceux qui n'avaient que la monnaie comme actif. Les classes moyennes laborieuses se sont fait niquer. Les boomers qui avaient de l'immobilier et autres rentes beaucoup moins; Les plus démunis ont pu profiter d'aides sociales assez conséquentes. Je ne juge pas, je constate.

Citation :

Publié par Ron Jet de Pise

Jamais un de nos économistes pour appeler à une baisse massive des taxes, des impôts, des cotisations etc.

Peut être parce que les baisse d'impôts, a part filer des sous aux riches ça n'a aucune intérêt financier ?
Les USA se sont très bien porter quand les impôts sur les plus fortunés était très élevé. Peut être mieux que maintenant.

[Matharl]

Citation :

Publié par Ron Jet de Pise

Jamais un de nos économistes pour appeler à une baisse massive des taxes, des impôts, des cotisations etc.

Tu veux dire comme aux US?
Voyons voir la répartition de la richesse aux US comparé a la période juste avant la Révolution française du coup, juste pour rire :



Oh bah çà alors, vraiment je m'y attendais pas dis donc.
Le ruissellement, çà n'existe pas, c'est une arnaque vendue par les plus fortunés pour continuer a accaparer plus de richesses sans se manger une nouvelle Révolution dans la tronche.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Aeristh

Peut être parce que les baisse d'impôts, a part filer des sous aux riches ça n'a aucune intérêt financier ?
Les USA se sont très bien porter quand les impôts sur les plus fortunés était très élevé. Peut être mieux que maintenant.

Citation :

Publié par Matharl

Tu veux dire comme aux US?
Voyons voir la répartition de la richesse aux US comparé a la période juste avant la Révolution française du coup, juste pour rire :



Oh bah çà alors, vraiment je m'y attendais pas dis donc.
Le ruissellement, çà n'existe pas, c'est une arnaque vendue par les plus fortunés pour continuer a accaparer plus de richesses sans se manger une nouvelle Révolution dans la tronche.

Comme aux USA, encore et toujours votre exemple... et les riches, encore et toujours votre cible.

Je parle du français lambda qui paye des impôts taxes et cotisations et autres joyeusetés.

Du genre ces gens là :

Citation :

70 % des recettes sont générées par 10 % des foyers fiscaux

Détaillons :

Citation :

Comment interpréter ce tableau ? Il faut le comprendre comme la répartition de l'impôt sur le revenu par tranche de revenu fiscal. Autrement dit, le poids de chacune de ces tranches dans le montant total de l'impôt sur le revenu. Ainsi, cela indique qu'en moyenne : [/spoiler]

• les foyers avec moins de 15 000 € de revenu perçoivent une restitution de 126 et 150 € ;
  
• ceux entre 15 et 20 000 € paient un impôt moyen de 1 450 €, soit 2 % de l'IR total ;
  
• ceux entre 20 et 30 000 € : 5 750 € d'impôt, soit 8 % de l'IR total ;
  
• ceux entre 30 et 50 000 € : 13 000 € d'impôt, soit 18 % de l'IR total ;
  
• et ceux avec plus de 50 000 € de revenus : 50 300 € d'impôt, soit plus de 70 % de l'IR total.
  
  

https://www.weareclimb.fr/guides/imp...ce/repartition

Faudrait arrêter de causer des riches, les riches casquent un max.

Et sur l'agora, beaucoup de foyers sont des riches au vu de ces tranches et se font littéralement DÉFONCER par les impôts.

Les ultra riches, le haut du panier du cac40 etc c'est un monde à part.

Les petits patrons j'en parle même pas, c'est encore pire.

Arrêter un peu de coller des slogans démagogiques LFI/RN en permanence quoi, ou faites l'effort de sourcer pour la France, pas les USA, et les considérés comme riches, pas seulement les patrons du CAC.

50k à 2 c'est riche ? C'est le jet privé ?

Vous êtes complètement obnubilé par les tronches du CAC, vous ne savez plus raisonner dans le réel.

[Matharl]

Citation :

Publié par Ron Jet de Pise

Et sur l'agora, beaucoup de foyers sont des riches au vu de ces tranches et se font littéralement DÉFONCER par les impôts.

Et malgré çà, ils restent riches. Apres si c'est si atroce, suffit de changer de taff, genre pointer au MacDo pour passer a moins de 15 000 € de revenus.
Je paie mes impôts et je suis content de toucher suffisamment pour me retrouver dans la tranche dans laquelle je suis. Tu réduis mon impôt, le seul truc que je ferais c'est acheter une maison ou me payer des montres de luxes. Gros intérêt pour la société.

Une chose sur laquelle je pourrais être d'accord avec LFI, ce serait rajouter plus de tranches d'imposition pour que ce soit plus progressif parce que t'as des changements de paliers qui sont vraiment éclatés au sol. Le passage de 11 a 30 notamment

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Matharl

Tu réduis mon impôt, le seul truc que je ferais c'est acheter une maison ou me payer des montres de luxes. Gros intérêt pour la société.

La maison, c'est de l'entretien, des travaux, des artisans, des frais de mutation, et les montres de luxe c'est de la tva et plein de travailleurs derrière.

Le fait que tu imagines que ton argent, au lieu de le faire circuler, serait mieux utilisé après avoir été collecté par le fisc démontre que tu es encore dans l'illusion, malgré quoi ? 40 ans de de déception par tous nos gouvernements et présidents confondus ? 50 ans ? Plus ?

Je ne comprends pas les gens comme toi.

Tu crois que c'est pas utile qu'un artisan rénove une baraque ? Que le vendeur de la boutique de luxe bosse ?

Pourquoi ce serait inutile et l'impôt meilleur ?

[SekYo]

Citation :

Publié par Ron Jet de Pise

J'ai déjà pointé du doigt que les inégalités se creusaient, oui, mais que le corollaire était que l'extrême pauvreté reculait. On pouvait alors considérer que l'inégalité n'était pas un problème en soi.
Il est indiscutable que la mondialisation a profité à beaucoup de pays en voie de développement.

Je ne vois pas du tout en quoi c'est un corollaire. Ce sont deux faits qui se sont produits en parallèle en effet, mais si tu veux affirmer que la réduction de l’extrême pauvreté résulte indubitablement de l'augmentation des inégalités, j'attends avec impatiente la démonstration. Corrélation n'est pas causalité (et je ne suis même pas sur qu'il y ait corrélation si on regardait en détail pays par pays d'ailleurs).

D'ailleurs c'est contre intuitif; la réduction de l’extrême pauvreté, ça veut dire que la borne minimale (de richesse) augmente, donc ça devrait au contraire contribuer à réduire ton l'amplitude de ton intervalle. Si celui-ci a augmenté, c'est bien que le top 1% s'est enrichi plus vite que ne reculait l’extrême pauvreté.

Du coup tu me permettras de proposer deux hypothèses différentes: si on avait plus redistribué et que le top 1% n'avait pas accumulé autant de richesses depuis 40 ans, sans doute que :
- l’extrême pauvreté aurait pu reculer encore plus vite
- les classes moyennes se seraient vu moins distancées, parce que l'effort aurait été réparti de façon plus équitable (et non égalitaire)

[Matharl]

Citation :

Publié par Ron Jet de Pise

Le fait que tu imagines que ton argent, au lieu de le faire circuler, serait mieux utilisé après avoir été collecté par le fisc démontre que tu es encore dans l'illusion, malgré quoi ? 40 ans de de déception par tous nos gouvernements et présidents confondus ? 50 ans ? Plus ?

Je ne comprends pas les gens comme toi.

Justement, tu vois comment c'est déjà la misère en ce moment, l'hôpital qui s'effondre, l'éducation qui est juste derrière, la justice je n'en parle même pas tellement c'est une honte pour un pays développé et tu penses qu'avec moins d'argent, çà va pas dramatiquement empirer?
Autant la maison, çà fera tourner l'économie local certes, mais les montres, je te laisse deviner que c'est pas en France qui le pognon fini mais chez nos amis Suisses. Et le peu que rapportera la TVA sur toutes ces choses n'approchera pas ce que rapporte l'impôt a l'Etat.

Franchement, quelqu'un qui a les moyens de se faire plaisir et de vivre plus que convenablement avec sa famille mais qui devra se prendre une 308 au lieu d'une 508 (par exemple) a cause de l'imposition , je vais pas le plaindre.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par SekYo

Je ne vois pas du tout en quoi c'est un corollaire. Ce sont deux faits qui se sont produits en parallèle en effet, mais si tu veux affirmer que la réduction de l’extrême pauvreté résulte indubitablement de l'augmentation des inégalités, j'attends avec impatiente la démonstration. Corrélation n'est pas causalité (et je ne suis même pas sur qu'il y ait corrélation si on regardait en détail pays par pays d'ailleurs).

D'abord, j'ai bien posé le contexte de la mondialisation.

Les deux phénomènes, l'augmentation des inégalités et le recul de la pauvreté, sont liés par la croissance.

Si tu veux réduire les inégalités, c'est un combat local.

Ça passe généralement, comme en France, par une redistribution.
Si elle est trop forte, elle réduit alors la croissance. Les inégalités baissent alors, mais la pauvreté recule moins vite.

Pendant la crise covid, et la croissance à l'arrêt, on a vu la pauvreté cesser de diminuer, et ce mondialement.

Or au sortir du covid et du rebond de croissance, les inégalités ce sont creusées d'autant plus.

Citation :

Du coup tu me permettras de proposer deux hypothèses différentes: si on avait plus redistribué et que le top 1% n'avait pas accumulé autant de richesses depuis 40 ans, sans doute que :
- l’extrême pauvreté aurait pu reculer encore plus vite
- les classes moyennes se seraient vu moins distancées, parce que l'effort aurait été réparti de façon plus équitable (et non égalitaire)

C'est ce que dit Piketty.

Or, à mon humble avis, Piketty comme toi raisonnez en terme de quantité plutôt qu'en flux.

L'économie est dynamique. Il faut libérer les flux (tendre vers) et non pas chercher à taper dans la quantité : le 1% n'a pas de monnaie mais des actifs plus ou moins liquides.

Sur un flux tu peux fixer des règles. Par exemple une micro taxe, comme proposé par tous bords confondus, mais très difficile à mette en place.

Citation :

Publié par Matharl

Justement, tu vois comment c'est déjà la misère en ce moment, l'hôpital qui s'effondre, l'éducation qui est juste derrière, la justice je n'en parle même pas tellement c'est une honte pour un pays développé et tu penses qu'avec moins d'argent, çà va pas dramatiquement empirer?

Ah mais si. Mais là différence c'est qu'en taxant plus ça ne changera rien on taxe trop. Tu peux taxer plus ta recette proportionnellement aux besoins n'augmentera pas.

On connaît depuis des décennies le problème du taux et de l'assiette. Il y a un optimum qui dépassé fait que tu ne rapportés pas plus.

Citation :

Autant la maison, çà fera tourner l'économie local certes, mais les montres, je te laisse deviner que c'est pas en France qui le pognon fini mais chez nos amis Suisses. Et le peu que rapportera la TVA sur toutes ces choses n'approchera pas ce que rapporte l'impôt a l'Etat.

Bah 20% de TVA.
Et nos amis Suisses ne nous achète rien ? Tu n'es pas heureux quand ils viennent faire du tourisme et claquer des tunes ?
Et le vendeur en France ? Et ke lec qui lave la vitrine ? Et les transporteurs ? Et le mec qui pose les caméras ?

Citation :

Franchement, quelqu'un qui a les moyens de se faire plaisir et de vivre plus que convenablement avec sa famille mais qui devra se prendre une 308 au lieu d'une 508 (par exemple) a cause de l'imposition , je vais pas le plaindre.

Et les ouvriers de l'usine Peugeot virés quand la chaîne 508 fermera ?

Pourquoi les impôts seraient ils plus efficients au partage de la richesse que l'échange et le travail ?

Je pense qu'on met le doigt là dur quelque chose de très profond.

[Matharl]

Citation :

Publié par Ron Jet de Pise

Pourquoi les impôts seraient ils plus efficients au partage de la richesse que l'échange et le travail ?

Je pense qu'on met le doigt là dur quelque chose de très profond.

Parce que tu as l'exemple américain que j'ai poste au-dessus qui prouve que les impôts sont plus efficaces mais bon, tu refuses de l'entendre.
Y'a une chose par contre ou je pense que tu m'as mal compris, je demande pas a ce que l'on augmente les impôts actuels. Plus de tranches pour lisser et éviter les effets paliers, par contre oui.

Citation :

Publié par Siuan

C'est quand même étrange que dans votre pays il n'y ait que deux "solutions" : plus de pognon ou moins de pognon. Voir comment est dépensé ou géré le dit pognon n'est visiblement pas une option.

Ah mais si bien sur, en fait c'est pas mentionné parce que ca me semble juste être une évidence.

[Siuan]

Citation :

Publié par Matharl

Justement, tu vois comment c'est déjà la misère en ce moment, l'hôpital qui s'effondre, l'éducation qui est juste derrière, la justice je n'en parle même pas tellement c'est une honte pour un pays développé et tu penses qu'avec moins d'argent, çà va pas dramatiquement empirer?

C'est quand même étrange que dans votre pays il n'y ait que deux "solutions" : plus de pognon ou moins de pognon. Voir comment est dépensé ou géré le dit pognon n'est visiblement pas une option.

Edit : bah à voir vos politiques/médias et même sur jol, ça ne parait pas si évident que ça.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Matharl

Parce que tu as l'exemple américain que j'ai poste au-dessus qui prouve que les impôts sont plus efficaces mais bon, tu refuses de l'entendre.
Y'a une chose par contre ou je pense que tu m'as mal compris, je demande pas a ce que l'on augmente les impôts actuels. Plus de tranches pour lisser et éviter les effets paliers, par contre oui.

Ah mais si bien sur, en fait c'est pas mentionné parce que ca me semble juste être une évidence.

L'exemple suisse alors ?

Avant même leur revenu minimum, moins d'impôts et des équipiers mcdo à 3500€/mois.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Matharl

Y'a une chose par contre ou je pense que tu m'as mal compris, je demande pas a ce que l'on augmente les impôts actuels. Plus de tranches pour lisser et éviter les effets paliers, par contre oui.

Il n'y a pas d'effet de seuil dans le système actuel. Ajouter des tranches ne peux pas résoudre un problème qui n'existe pas.

[Kio_San]

Citation :

L'exemple suisse alors ?

Effectivement devenir un paradis fiscal pourrait résoudre un certains nombre de chose...

[Siuan]

Citation :

Publié par Kio_San

Effectivement devenir un paradis fiscal pourrait résoudre un certains nombre de chose...

Un tonneau des danaïdes restera un tonneau des danaïdes.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Kio_San

Effectivement devenir un paradis fiscal pourrait résoudre un certains nombre de chose...

Toujours plus qu'un enfer fiscal en ruine en effet.

[DK]

Citation :

Publié par Kio_San

Effectivement devenir un paradis fiscal pourrait résoudre un certains nombre de chose...

La situation fiscale suisse est complexe. Déterminer si (et dans quelle mesure) c’est vraiment un paradis fiscal est probablement plus facile à dire qu’à faire. À la rigueur, c’est probablement plus facile (ou l’a été ?) de parler de paradis bancaire.

[Kio_San]

[Caniveau Royal : art 4]

[Déposeur2bilan]

La Suisse n'est plus un paradis fiscal, la finance banque pèse moins de 20% de son PIB et le taux d'imposition est d'environ 30%. C'est une grande nation industrielle, qui a dépassé la France en volume de biens produits. Avec des salaires 3 à 4 fois plus élevés.

Par ailleurs même si elle l'était le principe du paradis fiscal n'est pas d'enrichir l'état ou redistribuer à la population massivement les sommes placées ou les réinvestir...