TOPGUN:Maverick

Estal'exilé · 29/05/2022, 09h51

Bizarre qu'il n'y ait pas un topic dédié, enfin j'ai cherché et j'ai pas trouvé.

Je mets la BA VF parce que je sais que vous aimez ca mais je l'ai vue en VO du coup je n'aurais pas d'opinion sur le doublage. Vue hier soir au cinéma et ce film en met plein les mirettes, c'est du pur bonheur du début à la fin avec quelques temps lents pour construire l'histoire et présenter les personnages mais en réalité le directeur ne se prend pas trop la tête avec ca, le film se place dans une continuité temporelle qui laisse entendre que chacun est présent parce que c'est normal@ta gueule c'est pas le sujet du film. Et ca marche plutôt bien.
Les 3/4 du film sont filmés à bord de cockpits ou montrent des plans de vol et dogfight et c'est jouissif. Le scénario tient sur un timbre poste et la présentation de la "mission" est assez lolante mais pareil c'est juste un prétexte pour la mise en scène de toutes ces belles images et la pareil ca marche bien. Le scénario tient sur un timbre poste mais la réalisation est telle qu'on ne sait jamais vraiment ce qu'il va se passer ensuite. Enfin ne vous attendez pas à du super réalisme, c'est un film d'action dans des avions.

Le film m'a mis une claque nostalgique, les références au premier opus sont présentes et bien introduites et ce film aurait pu être filmé dans les années 80 qu'on ne s'en serait pas rendu compte, c'est du pure divertissement made in the past et en sortant de la salle j'ai ressenti comme un coup de vieux, comme si l'on m'avait fait revivre quelque chose de ma jeunesse qui n'existait plus. Le cocktail de sentiments était étrange mais agréable au final.

Bref, je vous recommande

Borh · 29/05/2022, 11h18

Si quelqu'un va le voir dans une salle ICE, je veux bien un retour pour savoir si ça vaut vraiment le coup.

Le premier Top Gun m'avait foutu une énorme claque la première fois que je l'ai vu (je devais avoir 13 ans. Et j'ai été hyper déçu la deuxième fois que je l'ai vu. Au delà des scènes d'action, géniales mais rares, et de l'excellente BO, c'est un gros nanar. Le genre de film qui ne gagne pas à être revu.

Mais des retours que j'ai entendu, ce nouveau Top Gun est beaucoup mieux que le premier.

Colsk · 29/05/2022, 11h51

Voila 13 ans, c'est le même film en gros donc la claque tu ne l'auras plus ;-)

Estal'exilé · 29/05/2022, 12h13

Non il n'est pas beaucoup mieux que le premier, ils ont plus de moyens et Tom Cruise sait produire de bons films d'actions du fait de son expérience en la matière, ca n'a pas de sens de comparer deux films avec +20 ans d'écart.
Enfin si tu trouves que le premier est un nanard, tu ne risques pas forcément d'apprécier celui-ci.

**Alandring** · 29/05/2022, 15h06

Vu le film hier, globalement déçu. J'aime bien toute la première partie du film, mais j'ai complètement décroché quand :

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Rooster revient pour sauver Maverick. À partir de là, j'ai compris que le film n'aurait pas le courage de tuer un de ses personnages, donc tout ce qui suit n'a plus aucun enjeu dramatique.

Globalement, je trouve le film assez inégal. J'aime beaucoup l'équipe de 12 pilotes ; on sent qu'ils ont du potentiel, mais il aurait été préférable que l'intrigue ralentisse à ce stade, pour prendre le temps d'accorder plus de place à chacun. De ce point de vue, je trouve vraiment dommage leur choix des "trois semaines pour accomplir la mission" (ensuite encore réduit), qui est assez invraisemblable. J'aurais largement préféré qu'ils aient six mois, que le film prenne davantage son temps et se termine sur la mort de Maverick.

Autre défaut, on ne sait absolument rien du pays attaqué, ce qui participe également à diminuer les enjeux de ces scènes.

Vu en 4DX au fait, qui était vraiment adapté pour un tel film. Par contre, j'étais en short, c'était clairement une mauvaise idée

.

meryndol · 29/05/2022, 15h53

agree mieux que le premier

Vu en Imax et dans les premiers rang (les zavions y sont plus gros

)

Les rappels du premier sont plutôt bien foutu (par contre pauvre Val Kilmer)

Les scènes d'avions sont super bien foutues faut avouer.

a ne pas voir en se mettant au dernier rang. ça sert à rien sinon.

Canth · 29/05/2022, 16h42

Vu aujourd'hui en 4DX + Screen X (voir plus bas) qui sublime le spectacle. C'était ma première expérience en 4DX et ça m'a donné envie de recommencer. Sinon concernant le film j'ai passé un très bon moment de cinéma.

Attention ce n'est pas le film du siècle et ce n'est pas un film ultra-réaliste mais la réalisation efficace fait que devant des situations non-réalistes on hausse un sourcil sans facepalm comme dans beaucoup de films ou séries récents (modernes?) et on passe à autre chose parce que je trouve que le film ne se contredit pas lui-même. J'ai parlé de films récents juste avant parce que pour moi une des qualités que je trouve à ce film c'est les scènes en situation réelle et ce qui n'est pas situation réelle est très bien fait.

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Autant les F-18 aucun problème pour en avoir, l'US Navy et l'Air Force n'ont pas du trop se faire prier par contre les Sukhoi SU-57, je ne vois pas comment ils auraient pu en avoir.

Comme le décrivait très bien Estal'exilé, ce film aurait pu être un des films d'actions tournés dans les années 80 car il en empreinte les forces et joue sur la nostalgie mais sans se prendre les pieds dans le tapis de mon point de vue notamment par les différents messages que le film laisse à interprétation. Est-ce un baroud d'honneur de ce type de cinéma? En tout cas, pour moi, comme le dit Maverick dans le film : Not Today. Not Today, Sir.

Citation :

Publié par Alandring

[...]

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Rooster revient pour sauver Maverick. À partir de là, j'ai compris que le film n'aurait pas le courage de tuer un de ses personnages, donc tout ce qui suit n'a plus aucun enjeu dramatique.

Globalement, je trouve le film assez inégal. J'aime beaucoup l'équipe de 12 pilotes ; on sent qu'ils ont du potentiel, mais il aurait été préférable que l'intrigue ralentisse à ce stade, pour prendre le temps d'accorder plus de place à chacun. De ce point de vue, je trouve vraiment dommage leur choix des "trois semaines pour accomplir la mission" (ensuite encore réduit), qui est assez invraisemblable. J'aurais largement préféré qu'ils aient six mois, que le film prenne davantage son temps et se termine sur la mort de Maverick.

Autre défaut, on ne sait absolument rien du pays attaqué, ce qui participe également à diminuer les enjeux de ces scènes.

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Pour le pays attaqué, le candidat le plus sérieux serait l'Iran car :
- seul pays au monde à avoir opéré des Tomcats en dehors des USA (d'ailleurs les F-14 US, très peu sont conservés, ils sont détruits pour éviter que les pièces détachées servent à l'Iran)
- pays cherchant à se doter de l'arme atomique et sur lequel les USA mettent la pression sans en démordre
- pays qui a de l'armement russe même si des SU-57 me semblent peu probables.
Mais le setting de la base dans la neige + conifères ne colle pas avec ma maigre connaissance d'européen de l'Iran.

Cependant, pour moi, ne pas désigner le pays attaqué est justement plutôt une force du film par rapport à son ancêtre qui invente des Mig-28 qui sont en fait des chasseurs USA F5 avec une étoile rouge. Parce qu'en ne citant ni le pays ni le type précis des avions ennemis, il évite de prêter le flanc aux critiques voire le ridicule.

Là par contre où je te rejoins c'est que la team de 12 pilotes est sous-exploitée. Les sauvetages par Rooster et Hangman arrivent comme un cheveu sur la soupe. Pour moi effectivement la fin manque de dramaturgie et j'aurai bien vu 3-4 minutes de plus avec Rooster qui désobéit, Phoenix/Bob et Payback/Fanboy qui en chient pour revenir sur le porte-avions parce qu'engagés par une seconde patrouille ennemie et justement l'équipe d'alerte avancée avec Hangman qui fait ce qu'elle peut pour protéger tout le monde. C'est un des points faibles du film avec aussi cette omni-présence de Tom Cruise/Maverick qui n'arrive pas à transmettre le flambeau.

Est-ce un message de Tom Cruise dans le sens s'il y a un Top Gun 3, ce sera avec moi ou il n'y aura pas de film?

Film meilleur que son prédécesseur car un peu plus subtil, bénéficiant d'encore plus de moyen que le précédent. Bien que jouant sur la carte de la nostalgie et même si le film évite certains pièges (Traitement des personnages féminins, vouloir être trop détaillé sur l'ennemi, etc...), il n'est pas exempt de défauts (cf spoil). Cependant pour moi, il fait très bien le job.

La 4DX pour Top Gun : Maverick c'est sans 3D (pour ceux qui détestent ça) mais avec de la flotte (mais même avec des lunettes ce n'est pas gênant, le liquide s'évaporant très vite), des souffles d'air et les sièges qui ruent dans tous les sens

vu le film et des écrans latéraux avec des images qui immergent le spectateur.

Murezor · 15/06/2022, 12h03

Un podcast très intéressant sur le film, notamment sur les références militaires.
https://podcasts.apple.com/fr/podcas...=1000565927566

Pupuce900 · 15/06/2022, 19h34

Passé un bon moment. Simple et efficace.

Gratiano · 15/06/2022, 19h48

Pareil, j'avais un peu peur d'une redite de Top Gun mais non finalement, il est bien.

**Ghalatée** · 16/06/2022, 21h42

Vu avec les enfants. On a tous adorés ce Top Gun : Maverick. C'est simple, mais efficace

On l'a vu en salle "Ice" et l'air de rien les écrans en plus sur le côté, c'est vraiment un plus pour l'immersion.

Visionmaster · 27/07/2022, 23h42

Je n'en attendais pas grand-chose vu que le premier film ne m'avait pas laissé un souvenir impérissable... et franchement j'ai été bluffé. Alors oui on pose son cerveau à l'entrée, oui on sent les "sauvetages" arriver à 2000 km, oui Jennifer Connelly n'est là que pour faire de la figuration, oui la scène de beach football est totalement cliché mais purée, niveau action, ça décoiffe. C'est extrêmement bien filmé, ça fait réaliste, on en a plein les yeux, plein les oreilles, même dans un cinéma "normal" comme ce fut mon cas. C'est vraiment construit comme un film des années 90, l'alternance de rythme, caractéristique de l'époque, est parfaitement maîtrisée... et au final, c'est bien dans les vieux pots qu'on fait la meilleure confiture... Honnêtement quand tu compares ce Top Gun avec les Marvel/DC ou les Fast&Furious ou même les derniers James Bond avec Daniel Craig, il n'y a pas photo, tellement ce Top Gun 2 les surpasse qualitativement : Tom Cruise est l'empereur éternel du film d'action.

C'est aussi très plaisant de revoir des films où la plupart des scènes sont tournées en décor et pas sur fond vert. Je trouve que ça fait une vraie différence dans la qualité de ce qu'on voit à l'écran, notamment en termes de lumière et de photoréalisme.

Borh · 01/11/2025, 18h39

Je l'ai vu avec énormément de retard.
Globalement la structure du film, c'est 2/3 du film pour la préparation de la mission, 1/3 pour la mission.

J'ai trouvé les deux premiers tiers (préparation de la mission) quand même assez chiants. Les entrainements en vol sont bien, mais ce qui se passe entre vraiment pas intéressant. Le film nous place clairement dans la situation d'attente du climax que sera la fameuse mission.
Le dernier tiers, qu'est la fameuse mission, m'a par contre totalement scotché. J'en viens à regretter de ne pas avoir pu le voir en salle, car ça devait être un sacré décroche mâchoire.
Même s'il faut aussi admettre qu'on est pas loin d'un remake de l'attaque de l'étoile noire, parcours dans un canyon (pour ne pas dire une tranchée), cible à pas louper à la fin.

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Et on a même Han Solo Hangman qui vient sauver par surprise Luke Maverick et Rooster à la dernière seconde

Bref, je le conseille pour son dernier tiers vraiment génial, mais faut le mériter en s'emmerdant quand même pendant la majeure partie du film.

meryndol · 01/11/2025, 20h51

Hum rien à voir en salle sur grand écran.

Les impressions sont beaucoup plus fortes.

pour la mission bah c'est simple, la mission d'interception/protection est déjà faite dans le 1, du coup il reste la mission de bombardement.

**Max-x** · 02/11/2025, 16h59

Truc amusant, qui montre l'efficacité des effets spéciaux, aucun F-14 n'a été utilisé, c'est 100% image de synthèse.

Borh · 02/11/2025, 18h50

les seuls F-14 encore théoriquement en service sont Iran donc je ne vois pas tellement d'autre solution.
Imo la même chose pour les SU-57 du film. Je me suis pas renseigné sur le sujet, mais c'est forcément des images de synthèse, les Russes vont pas leur prêter.

**Max-x** · 02/11/2025, 23h03

Citation :

Publié par Borh

les seuls F-14 encore théoriquement en service sont Iran donc je ne vois pas tellement d'autre solution.
Imo la même chose pour les SU-57 du film. Je me suis pas renseigné sur le sujet, mais c'est forcément des images de synthèse, les Russes vont pas leur prêter.

C'était surtout pour souligné le fait que c'était impossible de le deviner, et pour les su57, bah en fait on sait pas ce que c'est dans le film, vu que le pays n'est pas nommé, même si c'est sous entendu, ça peut être n'importe quel avion ^^

Borh · 03/11/2025, 07h48

À noter que lorsqu'on réfléchit trop, y a tout de même des trucs qui ne tiennent pas debout dans le film.
Par exemple, à un moment un des pilotes laisse entendre qu'un F-18 n'a aucune chance en dog fight contre un avion de 5e génération. Et un autre lui répond que ce qui compte c'est le pilote.
En fait le fait d'être de 5e génération n'a pas d'intérêt en dog fight, et même d'une façon générale, les avions de 5e génération sont plutôt médiocres en dog fight, ils n'ont pas été conçus pour ça.

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Mais dans le film, on voit les SU-57 venir combattre en courte portée, ça n'a pas tellement de sens. Enfin les deux premiers oui, parce qu'ils croient initialement que le F-14 est dans leur camps. Mais pour le troisième ça n'a plus de sens.

Persée · 03/11/2025, 09h19

Vous cherchez encore de la logique dans un blockbuster ?

Quand j'ai été voir le film, vu que je ne suis pas vraiment au courant des spécifications des avions, ca me semblait logique qu'un avion de dernière génération soit supérieur aux F18 et F14.

Puis de toute façon, si on va par là, le film est totalement invraisemblable notamment pendant les entrainements où Maverick passe entre les avions sans prévenir.

Une forte suspension d'incrédulité est chaudement recommandée

Metalovichinkov · 03/11/2025, 09h41

C'est 100% du spectacle, la mission en elle même n'a aucun sens

Mais c'est pas grave, c'était super cool à voir.

Borh · 03/11/2025, 10h09

Il y a des invraisemblances, mais le film a eu aussi de très bons retours de la part de vrais pilotes de combats. Notamment sur l'impact de l'accélération sur les pilotes.

**Alandring** · 03/11/2025, 18h51

Perso c'est vraiment ce qui m'a fait décrocher, à partir du moment où j'ai compris que la mission finale n'avait aucun sens et que sa conclusion était écrite d'avance, j'ai cessé de m'intéresser au film.

Borh · 03/11/2025, 20h40

Citation :

Publié par Alandring

Perso c'est vraiment ce qui m'a fait décrocher, à partir du moment où j'ai compris que la mission finale n'avait aucun sens et que sa conclusion était écrite d'avance, j'ai cessé de m'intéresser au film.

Bah Star Wars aussi on sait qu'à la fin ils vont détruire l'étoile noire.
Ça reste un film héroïque, on vient un peu pour ça.

Il y a un truc tout de même qui m'a surpris dans le scénar

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler

Vu le premier film, je pensais qu'un des pilotes allait crever. Mais non, on a vraiment le happy end parfait. Et tant mieux quelque part, le premier Top Gun a pas mal de défauts et tout le pathos sur la mort de Goose en fait partie.

meryndol · 03/11/2025, 21h33

Bah , y a déjà Val Kilmer, pas la peine d'en rajouter en fait.

Après faut garder le suspens un poil quand même.

**Alandring** · 04/11/2025, 11h48

Citation :

Publié par Borh

Bah Star Wars aussi on sait qu'à la fin ils vont détruire l'étoile noire.
Ça reste un film héroïque, on vient un peu pour ça.

Il y a un truc tout de même qui m'a surpris dans le scénar

Yep c'est ce que je trouve très nul. J'ai arrêté le 6 avant la fin parce que je trouvais ça navrant et je n'ai même pas été voir le 8 et le 9, parce que je trouvais le 7 vraiment trop mauvais.

Dans le même temps, dans le même univers, je dévore Andor que j'ai découvert cette année. C'est beaucoup, beaucoup plus nuancé et plus crédible.

Colsk [FY] Alpha & Oméga	Voila 13 ans, c'est le même film en gros donc la claque tu ne l'auras plus ;-)
29/05/2022, 11h51

Estal'exilé Alpha & Oméga	Non il n'est pas beaucoup mieux que le premier, ils ont plus de moyens et Tom Cruise sait produire de bons films d'actions du fait de son expérience en la matière, ca n'a pas de sens de comparer deux films avec +20 ans d'écart. Enfin si tu trouves que le premier est un nanard, tu ne risques pas forcément d'apprécier celui-ci.
29/05/2022, 12h13

meryndol Alpha & Oméga	agree mieux que le premier Vu en Imax et dans les premiers rang (les zavions y sont plus gros ) Les rappels du premier sont plutôt bien foutu (par contre pauvre Val Kilmer) Les scènes d'avions sont super bien foutues faut avouer. a ne pas voir en se mettant au dernier rang. ça sert à rien sinon.
29/05/2022, 15h53

Murezor [iX] Oracle	Un podcast très intéressant sur le film, notamment sur les références militaires. https://podcasts.apple.com/fr/podcas...=1000565927566
15/06/2022, 12h03

Pupuce900 Alpha & Oméga	Passé un bon moment. Simple et efficace.
15/06/2022, 19h34

Gratiano Alpha & Oméga	Pareil, j'avais un peu peur d'une redite de Top Gun mais non finalement, il est bien.
15/06/2022, 19h48

Ghalatée Alpha & Oméga	Vu avec les enfants. On a tous adorés ce Top Gun : Maverick. C'est simple, mais efficace On l'a vu en salle "Ice" et l'air de rien les écrans en plus sur le côté, c'est vraiment un plus pour l'immersion.
16/06/2022, 21h42

meryndol Alpha & Oméga	Hum rien à voir en salle sur grand écran. Les impressions sont beaucoup plus fortes. pour la mission bah c'est simple, la mission d'interception/protection est déjà faite dans le 1, du coup il reste la mission de bombardement.
01/11/2025, 20h51

Max-x [LCDS] Alpha & Oméga	Truc amusant, qui montre l'efficacité des effets spéciaux, aucun F-14 n'a été utilisé, c'est 100% image de synthèse. Dernière modification par Max-x ; 02/11/2025 à 17h08.
02/11/2025, 16h59

Borh Alpha & Oméga	les seuls F-14 encore théoriquement en service sont Iran donc je ne vois pas tellement d'autre solution. Imo la même chose pour les SU-57 du film. Je me suis pas renseigné sur le sujet, mais c'est forcément des images de synthèse, les Russes vont pas leur prêter.
02/11/2025, 18h50

Metalovichinkov Alpha & Oméga	C'est 100% du spectacle, la mission en elle même n'a aucun sens Mais c'est pas grave, c'était super cool à voir.
03/11/2025, 09h41

Borh Alpha & Oméga	Il y a des invraisemblances, mais le film a eu aussi de très bons retours de la part de vrais pilotes de combats. Notamment sur l'impact de l'accélération sur les pilotes.
03/11/2025, 10h09

Alandring ♥ Alpha & Oméga	Perso c'est vraiment ce qui m'a fait décrocher, à partir du moment où j'ai compris que la mission finale n'avait aucun sens et que sa conclusion était écrite d'avance, j'ai cessé de m'intéresser au film.
03/11/2025, 18h51

meryndol Alpha & Oméga	Bah , y a déjà Val Kilmer, pas la peine d'en rajouter en fait. Après faut garder le suspens un poil quand même.
03/11/2025, 21h33

TOPGUN:Maverick

Connectés sur ce fil