[JeuxOnLine]

Uther a publié le 3 mai 2022 cette actualité sur JeuxOnLine :

Citation :

Pendant un an et demi, un joueur d'Aika Online aurait profité d'une faille pour dupliquer des objets rares du MMORPG, pour un préjudice total de 17 millions d'euros. Les juges sud-coréens l'ont condamné pénalement à un et demi de prison.

Tous les exploitants de MMORPG ou presque entendent lutter contre la triche (avec plus ou moins d’efficacité), et certains sont même parfois enclins à engager des poursuites contre les tricheurs. C’est notamment le cas du studio sud-coréen HanbitSoft...

Lire la suite

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.

[Zilak]

Je trouve ça quand même assez fou que le joueur peu se défendre en disant "oui mais ils n'ont pas corrigée la faille donc c'est leur faute".

Ca revient a dire : "oui mais ils n'ont pas mit sur l'étiquette "ne pas mettre le bébé dans le four" donc c'est leur faute".

Il y a un moment ou le joueur n'est pas con et il est pleinement conscient d'être dans l'illégalité. Plus on avance plus les codes sont complexes plus il devient impossible de sécuriser un langage. Si maintenant on donne du crédit au premier qui trouve une faille.

La sanction est lourde cela dit, un an de prison ce n'est pas rien, mais les 17 millions, c'est la valeur virtuel ou ce qu'il a vraiment généré comme profit via ses actions ? Car la somme est colossale.

[Zelmx]

Perso je ne comprend pas bien non plus, l’éditeur lui a proposer la somme de 750.000 euros mais pour quel raison, lui seul savait comment exploiter le bug ? Et un an pour corriger la faille je trouve ça énorme … Et comme le dit Zilak 17 millions c’est énorme … pour que la perte soit si importante le jeu devait quand même avoir une population élevée la gestion du suivi devait être catastrophique… et l’économie a bien du être détruit pendant cette année

[smonk]

Citation :

Publié par Zilak

Je trouve ça quand même assez fou que le joueur peu se défendre en disant "oui mais ils n'ont pas corrigée la faille donc c'est leur faute".

Ca revient a dire : "oui mais ils n'ont pas mit sur l'étiquette "ne pas mettre le bébé dans le four" donc c'est leur faute".

C'est un peu comme "c'est l'arbre qui a traversé la route" ou "c'est pas moi le coup de fusil est parti tout seul."

[Jyharl]

Citation :

Publié par Zelmx

Perso je ne comprend pas bien non plus, l’éditeur lui a proposer la somme de 750.000 euros mais pour quel raison, lui seul savait comment exploiter le bug ? Et un an pour corriger la faille je trouve ça énorme … Et comme le dit Zilak 17 millions c’est énorme … pour que la perte soit si importante le jeu devait quand même avoir une population élevée la gestion du suivi devait être catastrophique… et l’économie a bien du être détruit pendant cette année

Boarf, c'est pas si énorme que ça. 17 millions c'est certainement le manque à gagner théorique pour l'éditeur (en gros la valeur estimée des objets virtuels).

Juste pour info, il y a quelques années, j'ai eu un stagiaire qui a abusé de ses accès. En une semaine il avait généré l'équivalent d'un million d'euro en items sur un MMO bien connu.
Bon fort heureusement, on s'en est aperçu à temps, on a récup' les items avant qu'il fasse des thunes dessus et je l'ai viré.

Mais honnêtement, je n'aurai pas été contre une petite peine de prison surtout qu'il mettait aussi le job de ses collègues en jeu vu qu'on était des presta et qu'on aurait pu tous se faire virer par le client pour un truc aussi gros. Heureusement l'éditeur a été compréhensif et sait très bien que ce genre de chose peut arriver.

[Free RP]

Si seulement ça pouvez se generaliser en dehors de la corée.
J'ai du arréter les BR car impossible de faire une partie sans que sa triche en face.

[Ariokan Oxk]

Je ne comprends pas pourquoi il n'a pas pris le règlement à l'amiable...c'était franchement une somme modique oO

[calcifer]

Bon, oui, c'est une imbécillité de la part de ce joueur de ne pas avoir accepté le deal proposé par Hanbitsoft, maintenant tant pis pour lui s'il doit passer à la caisse.
Mais je trouve quand même que ce joueur a raison de souligner leur négligence, pour ne pas dire leur incompétence. Et moi je souligne qu'alors, les joueurs peuvent être poursuivis en justice et condamnés à de la prison pour des exploits, pendant que les studios ne seront eux jamais mis en cause alors qu'ils ne cessent de tricher, littéralement, avec les règles du commerce habituelles sous prétextes qu'elles s'appliquent dans leur cas à des objets virtuels. De la prison pour ça, sérieusement ? Pour quel préjudice ? C'est un "mankagagné", c'est de l'argent qu'ils auraient gagné si ce joueur ne l'avait pas gagné tout seul, c'est ça ? qui peut croire ces foutaises?

Donc ils peuvent créer des objets, en changer les caractéristiques à leur guise en fonction de leur humeur et de la direction du vent, ils peuvent changer les règles, les conditions d'abonnement, le gameplay, la puissance ou la rareté des objets comme ils veulent, ils peuvent léser les joueurs qui investissent de l'argent réel pour acquérir ces objets ou ces compétences virtuelles pour ensuite les fourguer gratos à des joueurs plus récents, et jamais être poursuivis pour ça ?
Un patron de casino qui agit comme ça, généralement, il finit coulé dans une dalle de béton ! Et il serait temps que ces studios commencent à prendre au sérieux les joueurs, parce que ce sont d'abord des clients, et que ça commence à sérieusement me courir sur le haricot de voir à quel point ils nous prennent pour des vaches à lait qui peuvent juste payer et la fermer.

[Dolerian]

Citation :

Publié par Zilak

Je trouve ça quand même assez fou que le joueur peu se défendre en disant "oui mais ils n'ont pas corrigée la faille donc c'est leur faute".
Ca revient a dire : "oui mais ils n'ont pas mit sur l'étiquette "ne pas mettre le bébé dans le four" donc c'est leur faute".

Il y a un moment ou le joueur n'est pas con et il est pleinement conscient d'être dans l'illégalité. Plus on avance plus les codes sont complexes plus il devient impossible de sécuriser un langage. Si maintenant on donne du crédit au premier qui trouve une faille.

La sanction est lourde cela dit, un an de prison ce n'est pas rien, mais les 17 millions, c'est la valeur virtuel ou ce qu'il a vraiment généré comme profit via ses actions ? Car la somme est colossale.

J'ai pas lu tous les messages, mais sache qu'aujourd'hui si dans une notice de micro onde, il y a la mention "ne pas mettre d'animaux dans le micro onde" c'est qu'une personne, à l'arriver ce cet appareil dans les ménages, avait voulu faire sécher son chat, et elle avait porté plainte, et gagné. Enfin c'est ce qu'on m'a dit, j'ai pas vérifier l'info non plus.

[Dux7]

Je suis assez d'accord avec les propos de Calcifer.
Le temps est peut être venu de se poser la question si la législation et le monde du jeu vidéo ne doit pas faire évoluer son rapport au objet virtuel, parce que bordel, c'est du virtuel!
Que tu fasses payer ton jeu, tes serveurs, etc, mais bordel les joueurs on mis le doigt, la main, le bras dans les cash shop à outrance et c'est devenu une énorme source de revenu pour les sociétés de jeu vidéo (qui du coup ne jure plus que par les $), et c'est devenu une norme, qui n'a aucun sens au final.
Le mec à dupliquer des objets et alors, il donne 50% à l'entreprise, 50% à l'état pour le dérangement et parce que faut pas faire croire que le jeu en aurait vendu autant. Mais le mettre en prison ... allo le mec c'est un weeb derrière un écran qui duplique des objets virtuels ... la prison c'est pour tenir à l'écart parce que t'es dangereux pour la société ...

[gorius]

bon après " répété l’opération 2630 " le mec la chercher mais le studio doit payer avec pour leur manque de rigueur dans la gestion de leur jeu ! .. mème je me demande si s était pas une sorte d arnaque faite par le studio pour se faire de l argent .. 2630 fois je trouve sa gros quand meme ..

[Electre]

LEs arnarqueur se font arnaquer et font condamné le petit arnaqueur.

Au lieu de commercialisé des items virtuel sans aucun intérêt ludique ils devraient peut être penser à commercialiser des jeux.

[Peredur]

Citation :

Publié par Zelmx

Perso je ne comprend pas bien non plus, l’éditeur lui a proposer la somme de 750.000 euros mais pour quel raison, lui seul savait comment exploiter le bug ?

La somme proposée, c'est en réparation des 17M perdus, donc versée par le joueur à l'éditeur en échange de quoi l'éditeur lève sa plainte.
Et il y avait peut être d'autres joueurs qui ont fait l'exploit. Peut être de façon moins importante ? Peut être qu'ils ont accepté de régler ça à l'amiable ? Peut être qu'il y a d'autres procès encore en cours ? Il n'y a pas vraiment d'info là dessus.

[kotori95]

Où peut-on trouver les procès des joueurs contre l'éditeur ?
Car, si ce joueur peut être coupable pour avoir dupliqué, l'éditeur devrait lui aussi être coupable pour ne pas avoir corrigé la faille et donc devrais indemniser l'intégralité des joueurs ayant été impacté par ceci.

[valeq]

un préjudice de 17.2M d'euros mais en argent cash c'était bien le cas? car sinon payer 750 k il les avaient peut êtres pas.

[delweyn]

La mauvaise foi. Effectivement, les politiques tardent à prendre conscience de l'importance et des effets engendrés par l'ère numérique.

[Electre]

Il a généré des items dont l'ensemble s'ils avaient été vendu en boutique auraient rapporter 17 KK. Il n' a absolument pas volé 17KK car ces 17KK calculer par l'éditeur sont eux même issus de pratiques malhonnêtes s'ils venaient à trouver suffisamment de pigeons pour les acheter.

Sauf que personne ne les a acheter... c'est de la valeur théorique sur quelque-chose qui vaut en réalité le prix de l’électricité et 2 h de travail.

En gros c'est des gros voleurs. Ce qui me parait sidérant c'est la condamnation. Le 2 étant des voleurs avec un système judiciaire impartial les 2 auraient du morfler.

-Le "hackeur" pour intrusion et altération d'un système numérique qui ne lui appartient pas.
-L'éditeur du jeu pour escroquerie et pratiques malhonnêtes.

[Jyharl]

Il te manque le concept d'économie virtuelle.

Crois-moi que chaque F2P correctement géré sait précisément combien d'item de chaque catégorie se retrouve en jeu, la valeur en gold est connue, celle en équivalent argent réel aussi.

Si tu inonde l'économie du jeu avec certains objets, il va évidemment y avoir un impact et ça peut complètement foutre toute l'économie du jeu en l'air. Si l'économie du jeu est foutue en l'air, c'est une grosse partie du game design qui peut potentiellement être impacté également.

M'enfin bref, pour ça, faut voir un peu plus loin que "cé dé voleure cé du virtuayl lé batarre"

[calcifer]

Citation :

Publié par Jyharl

Il te manque le concept d'économie virtuelle.
Crois-moi que chaque F2P correctement géré sait précisément combien d'item de chaque catégorie se retrouve en jeu, la valeur en gold est connue, celle en équivalent argent réel aussi.

Si tu inonde l'économie du jeu avec certains objets, il va évidemment y avoir un impact et ça peut complètement foutre toute l'économie du jeu en l'air. Si l'économie du jeu est foutue en l'air, c'est une grosse partie du game design qui peut potentiellement être impacté également.

M'enfin bref, pour ça, faut voir un peu plus loin que "cé dé voleure cé du virtuayl lé batarre"

Il y a du vrai, mais "ça peut complètement foutre toute l'économie du jeu en l'air", non, pour ça il faudrait que tout ou la majorité des objets vendus en jeu soient copiés de façon massive, au point de leur faire perdre leur valeur, et donc effectivement de menacer l'économie du jeu. Mais ça dépend d'abord du modèle économique du jeu, qui peut ne pas reposer que sur la vente d'objets, et un seul objet copié 2300 fois est loin de suffire à le mettre en péril.
Bien que je comprenne le besoin des studios de protéger leur commerce, cette condamnation est abusive et disproportionnée, et ce fraudeur se fait tabasser pour faire un exemple.

[Electre]

Le modèle économique des F2P comme celui-ci est malhonnête et repose sur l'exploitation des faiblesses psychologique des gens. Ce qui est mis en œuvre c'est l'exploitation des mécaniques d'addiction et de dépendances spychologique.
En France quand ça concerne des jeux "non vidéo" c'est très durement réglementé mais on a l'impression que ce genre de pratique devient tout à fait normale dès que ça se passe sur un support numérique.

C'est de l'abus de personne vulnérable à l' échelle industrielle et avec une justice faite pour protéger les citoyens ce type de pratiques devraient être très durement réglementées.

la on condamne un "junkee" pour avoir oser contrarier les plans malhonnêtes du dealer.

[Goldencrown]

"Le joueur arguait que HanbitSoft était responsable de la sécurité du jeu et qu’à ce titre, l’éditeur aurait dû faire en sorte de combler la faille de sécurité de son MMO"

ça revient à invoquer pour un supermarché que les portiques de caisse fonctionnaient mal et qu'ils facilitaient voire incitaient au vol. C'est dingue comment les gens n'assument pas leurs actes...

Force est resté à la loi..

[Goldencrown]

Citation :

Publié par kotori95

Où peut-on trouver les procès des joueurs contre l'éditeur ?
Car, si ce joueur peut être coupable pour avoir dupliqué, l'éditeur devrait lui aussi être coupable pour ne pas avoir corrigé la faille et donc devrais indemniser l'intégralité des joueurs ayant été impacté par ceci.

ah ? et une banque qui n'aurait pas de coffre fort t'autoriserait à prendre leur argent sans leur accord ? tu réalises ce que tu as écrit ??
nb : tes joueurs "ayant été impacté" ont acheté en connaissance du prix, pas de l'origine..donc ils sont complices en tant qu'acheteur de bonne
foi vis à vis du recel. Secundo : on a jamais mis un fusil sur le tempe de qqu'un pour acheter qqchose que je sache.

[Goldencrown]

Citation :

Publié par Dolerian

J'ai pas lu tous les messages, mais sache qu'aujourd'hui si dans une notice de micro onde, il y a la mention "ne pas mettre d'animaux dans le micro onde" c'est qu'une personne, à l'arriver ce cet appareil dans les ménages, avait voulu faire sécher son chat, et elle avait porté plainte, et gagné. Enfin c'est ce qu'on m'a dit, j'ai pas vérifier l'info non plus.

Parce que ça s'est passé aux USA et que l'impossible arrive du coté client comme du côté de la justice. Vous savez ce qu'on dit quand on parle des plus riches aux USA ?... "ce sont les plaignants et leurs avocats". De la toute limite débile de la justice yankee... c'est vrai qu'on est habitué à ça avec eux.
Einstein en parlait en ces termes : " les USA, ce pays qui est passé de la barbarie à la décadence sans passer par la civilisation"

[Electre]

1- il n'y a pas de vol car c'est du virtuel et en fait ça ne vaut rien. On nous fait croire que ça vaut quelque-chose pour nous prendre de l'argent avec du vent. Première infraction de l'histoire du coté de l'éditeur.

2- il y a eu infraction de la part de l'utilisateur, ce n'est pas du vol car ça ne vaut rien et ne coûte rien, par contre il y a intrusion et action malveillante au sein d'un système numérique. Ceci est une infraction qui peut se révéler grave et lorsque que ceci est fait sur des système gérant des vraie valeur, ou des dispositif médicaux voir de sécurité ou de sureté les conséquences peuvent se révélé très grave. ici on ne parle que d'un jeu vidéo aux pratiques douteuses, mais l'action reste un délits et est préjudiciable.
C'est la deuxième infraction de l'histoire.

3- 3 eme infraction l'éditeur prétend gérer des objets possédant une valeur réelle mais ne sécurise pas son système suffisamment, si on retient que ses objets ont réellement une valeur, ce que je conteste mais a été retenu par le tribunal, alors l'on peut dire qu'il y a ici aussi une infraction. lorsque l'on héberge des valeurs l'on doit les sécuriser.

[Goldencrown]

Citation :

Publié par Electre

1- il n'y a pas de vol car c'est du virtuel et en fait ça ne vaut rien. On nous fait croire que ça vaut quelque-chose pour nous prendre de l'argent avec du vent. Première infraction de l'histoire du coté de l'éditeur.
2- il y a eu infraction de la part de l'utilisateur, ce n'est pas du vol car ça ne vaut rien et ne coûte rien, par contre il y a intrusion et action malveillante au sein d'un système numérique. Ceci est une infraction qui peut se révéler grave et lorsque que ceci est fait sur des système gérant des vraie valeur, ou des dispositif médicaux voir de sécurité ou de sureté les conséquences peuvent se révélé très grave. ici on ne parle que d'un jeu vidéo aux pratiques douteuses, mais l'action reste un délits et est préjudiciable.
C'est la deuxième infraction de l'histoire.

3- 3 eme infraction l'éditeur prétend gérer des objets possédant une valeur réelle mais ne sécurise pas son système suffisamment, si on retient que ses objets ont réellement une valeur, ce que je conteste mais a été retenu par le tribunal, alors l'on peut dire qu'il y a ici aussi une infraction. lorsque l'on héberge des valeurs l'on doit les sécuriser.

pas dans le loi coréenne a priori où les objets virtuels s'apparentent à un bien mobilier..CQFD