[Actu] La série The Lord of the Rings débutera son périple le 2 septembre 2022 sur Prime Video

Répondre
Partager Rechercher
Il y a une grande différence entre adapter un univers fictif et modifier l'histoire.

Si modifier les faits historiques peut poser problème c'est parce que de l'histoire, nous tirons des enseignements pour le présent. Quand les Westerns représentaient les indiens comme des brutes sanguinaires et fourbes, cette représentation contribuait à justifier le sort qui leur a été fait auprès des publics de cette époque (jusqu'aux années 30). D'ailleurs la réalisation de fictions travestissant l'histoire est un outil de propagande classique des régimes totalitaires.

Si tu adaptes un univers fictif, le principal risque c'est de déplaire aux fanboys de l'univers original. Mais on s'en fout de ça, les conséquences sont inexistantes. Et au pire si les modifications conduisent à ce que l'adaptation soit mauvaise/incohérente/tout ce que tu veux, on s'en fout également, il n'y a aucune conséquence.

Dernière modification par Soumettateur ; 06/01/2022 à 15h29.
Toi, tu t'en fous.
Il y a des gens que ça touche.

C'est pour ça que je disais que dans la pléthore des œuvres de fiction, on peut en trouver qui cochent les cases de la parité hommes-femmes. J'ai cité la compagnie noire en exemple.
Perso je suis plutôt de l'avis de Psykoyul, tant qu'à créer de nouveaux personnages, autant qu'ils soient nouveaux de A à Z. La période du Second Age est assez peu exploité par Tolkien, il y avait largement moyen de créer de nouveaux personnages importants, pas besoin de venir greffer des personnages sur les rares familles dont on sait pas mal de choses.
Je préfère 10 fois qu'ils créent un nouveau personnage plutôt qu'ils pratiquent l'art tant prisé du gender bending. Après tout, Tauriel était à mes yeux l'une des seules bonnes décisions prises dans le Hobbit, et elle était bien mieux utilisée que la Arwen schyzo qui commence en princesse guerrière lanceuse des sorts (?!?) avant de reprendre son rôle de sage petite chose fragile. Après, j'espère que leur plan est bien de créer un nouveau personnage, et pas d'en faire une Anaria...
Citation :
Publié par Ron J aux sports d'hiver
C'est là toute la chose : y en a qui souhaitent que l'on respecte la fiction établie, avec ses personnages et son background, comme on respecterait l'Histoire.
Par exemple j'ai fait tout un foin parce qu'il manque Tom Bombadil dans les films, alors que c'est un des personnages les plus puissants (le plus puissant ?) de la terre du milieu.

Si on fait un film sur Christophe Colomb et qu'il y prend la mer avec sa soeur, y aurait de quoi s'étouffer. Pour beaucoup, c'est pareil : la fiction se respecte.

Autant on peut accepter des entailles en raison de l'adaptation, autant un nouveau personnage qui pop en ces temps de wokisme exacerbé et geignard est suspect.

Je comprends tout à fait que certains s'en fichent, mais il faut comprendre ceux qui souhaitent que l'oeuvre soit respectée : ils auraient ajouté un frère que ça aurait été tout aussi chiant.
Mais le fait que ce soit une femme, ça renforce l'idée exposée par un posteur lucide : couplé au cv des SR, nous avons à faire à des Yes men. Et ça, ça pue.
Tom Bombadil n'est pas puissant, il est juste le premier à être apparu et sera le dernier à disparaître.
Il n'est pas puissant, juste que rien ne peut l'atteindre.
Citation :
Publié par Colsk
Dans l'univers de Tolkien, les personnages féminins ont toutes le même rôle, même si important, elles sont là pour accompagner, guider, aider, magnifier leurs maris/fiancés/amours
Eowyn ?
Et avant de l'évacuer comme "un seul perso"… c'est le seul protagoniste féminin présent de manière importante dans l'oeuvre principale de Tolkien, elle est plus importante que toutes les figures féminines qu'on peut voir passer dans ses écrits posthumes qui n'ont jamais été achevés par lui.

Citation :
Publié par Capitaine Courage
La société occidentale, précise.
Il y a tout un pan du cinéma qui ne l'est pas, occidental.
Moi qui suis aussi très friand de cinéma asiatique, à HK le blanc, le gweilo (qui est un terme très péjoratif) est et a toujours été le méchant, de manière systématique, le héros étant forcément asiatique.
Et ça ne me dérange pas que ça reste ainsi, ça fait partie de l'identité de leur cinéma et des histoires qu'ils veulent raconter.
Bah c'est bien d'être cohérent, que les clichés racistes (ou autres) ne te dérangent pas plus dans le cinéma occidental qu'ailleurs c'est super pour toi.
Mais c'est pas une raison pour chouiner dès que des gens veulent les remettre en cause dans leur culture. Et le fait que ça reste réac / raciste / etc. ailleurs n'est pas une excuse. On devrait peut-être rétablir la peine de mort ou l'esclavage parce que ça se fait encore ailleurs.
Citation :
Publié par Colsk
Tom Bombadil n'est pas puissant, il est juste le premier à être apparu et sera le dernier à disparaître.
Il n'est pas puissant, juste que rien ne peut l'atteindre.
C'était une coupe qui a beaucoup fait râler les fans les plus hardcore en son temps, mais quand je parlais de coupe justifiée dans un message précédent, c'est ce que j'avais en tête.

Intégrer Tom à la trilogie filmique n'avait pas de sens : il n'est en rien un personnage clé au déroulement de l'histoire, et même dans le livre son apparition est plus anecdotique d'autre chose.
Dans le cadre d'une adaptation cinématographique, destinée aussi à un public qui n'a pas lu les livres ou ne les connaît que de loin, ça aurait été plus un élément de confusion d'autre chose, en plus de casser le rythme et la construction narrative propre au média. Qui est ce type, que vient-il faire ici, qui est sa concubine, pourquoi est-il insensible à l'anneau et pourquoi on ne le voit plus du tout par la suite ? Il aurait été de fait un élément pertubateur n'apportant pas de plus-value, prenant à rebrousse-poil l'une des thématiques que le film commence à développer à ce moment là de sa narration, sachant qu'il y avait déjà énormément de choses à traiter.

Idem pour la bataille de Lézeau / Belleau à la toute fin de l'histoire, absente du film.
Le film se conclut sur son climax narratif et émotionnel au coeur de la montagne du destin, chaque personnage est arrivé au bout de son périple et de son développement personnel, suivi par un spectateur investi émotionnellement depuis 3 films, pour finir sur un épilogue qui fait redescendre la tension vers une fin et un temps enfin apaisés. Repartir vaille que vaille sur un nouveau conflit après tout ce que le spectateur a pris dans la figure n'avait pas de sens dans le cadre d'une narration cinématographique.
Citation :
Publié par Colsk
Il n'est pas puissant, juste que rien ne peut l'atteindre.
Je trouve que ça se contredit.

Citation :
Publié par Capitaine Courage
Intégrer Tom à la trilogie filmique n'avait pas de sens : il n'est en rien un personnage clé au déroulement de l'histoire, et même dans le livre son apparition est plus anecdotique d'autre chose.
Dans le cadre d'une adaptation cinématographique, destinée aussi à un public qui n'a pas lu les livres ou ne les connaît que de loin, ça aurait été plus un élément de confusion d'autre chose, en plus de casser le rythme et la construction narrative propre au média. Qui est ce type, que vient-il faire ici, qui est sa concubine, pourquoi est-il insensible à l'anneau et pourquoi on ne le voit plus du tout par la suite ? Il aurait été de fait un élément pertubateur n'apportant pas de plus-value, prenant à rebrousse-poil l'une des thématiques que le film commence à développer à ce moment là de sa narration, sachant qu'il y avait déjà énormément de choses à traiter.
Bombadil, c'est aussi une réflexion sur le pouvoir : il n'en a que si on lui laisse la volonté de s'exercer.
Il est intéressant au delà du récit.

Je trouve au contraire qu'il est tout à fait dans le sujet, entre Bilbo qui est encore tenté, Frodon qui peine à le jeter à la fin, etc.
Il y a tout une réflexion autour de la tentation. Bombadil pose l'un des bord du segment sur lequel évolue le curseur.
Citation :
Publié par Quint`
Bah c'est bien d'être cohérent, que les clichés racistes (ou autres) ne te dérangent pas plus dans le cinéma occidental qu'ailleurs c'est super pour toi.
Mais c'est pas une raison pour chouiner dès que des gens veulent les remettre en cause dans leur culture. Et le fait que ça reste réac / raciste / etc. ailleurs n'est pas une excuse. On devrait peut-être rétablir la peine de mort ou l'esclavage parce que ça se fait encore ailleurs.
Non, je précise juste que quand on parle de cinéma et de société, on peut aussi arrêter de se regarder le nombril et penser que seul l'occident peut décider de ce qu'il convient de faire ou non.
D'autres cultures, d'autres points de vue. Le cinéma hollywoodien, ce n'est pas LE cinéma dans son entièreté.
Les asiatiques font ce qu'ils veulent chez eux, il n'en reste pas moins qu'ils font du cinéma aussi.

D'ailleurs ce n'est pas moi qui ramène le sujet sur la table concernant cette adaptation de LOTR.
Mes premières inquiétudes concernent la production, pour ce qui sera un produit impersonnel et sans vision, purement conçue par des datas analyst, avec aucune prise de risque, pour tenter vaille que vaille de coller à l'air du temps, quoi qu'il ressorte de ces fameuses datas, dans le but de maximiser les profits à court terme.
Des visions comme ont pu en produire Jackson, Walsh et Boyens lors de la première trilogie, malgré le fait que ce soit un gros projet de divertissement, épaulés par un Robert Shaye qui était encore un producteur à l'ancienne, c'est à dire quelqu'un qui savait vraiment ce qu'était un film puisqu'il avait aussi été acteur et scénariste et qui a eu l'audace de miser l'avenir de sa boîte sur ce projet, sur un coup de flair et d'instinct, ça n'existe plus.
Aujourd'hui on a des producteurs qui sortent de business schools de la Ivy League, ne mettent jamais les pieds sur un plateau et ne connaissent que leurs relevés de données et leur prospectives financières.

Citation :
Publié par Ron J aux sports d'hiver
Je trouve que ça se contredit.



Bombadil, c'est aussi une réflexion sur le pouvoir : il n'en a que si on lui laisse la volonté de s'exercer.
Il est intéressant au delà du récit.

Je trouve au contraire qu'il est tout à fait dans le sujet, entre Bilbo qui est encore tenté, Frodon qui peine à le jeter à la fin, etc.
Il y a tout une réflexion autour de la tentation. Bombadil pose l'un des bord du segment sur lequel évolue le curseur.
Dans le livre oui, car le média littéraire peut se permettre de prendre plus de temps et se référer à d'autres oeuvres et annexes.
Dans le cadre d'une adaptation cinématographique, limitée par une contrainte de temps beaucoup plus pesante, particulièrement sur un premier film, il aurait au mieux rentré au chausse-pied, voire au forceps, surtout pour un auditoire n'ayant pas lu le livre et connaissant encore moins les autres œuvres de l'univers. Je préfère encore qu'on fasse l'impasse dessus plutôt que de mal l'utiliser juste pour faire du fan service.
Cette thématique de la tentation, Jackson, Boyens et Walsh arrivent malgré tout à la retranscrire parfaitement une fois arrivé à Fondcombe, lors du conseil d'Elrond, puis à la développer tout le long du reste de la narration.

Dernière modification par Capitaine Courage ; 06/01/2022 à 15h30. Motif: Auto-fusion
Citation :
Publié par Thesith
Ca deviendrait un problème si la série se met à tourner autour des questions du racismes, là clairement si d'un coup on a des elfes blanc qui traite les elfes noires comme des sous elfes, là okay c'est du délire total.

(...)

Pendant des décennies on a eu des acteurs américain blanc jouant des égyptiens, ça dérangeait personne. Ben là on a un acteur noir qui joue un gouverneur d'une province de l'Empire russe. Et alors ? il joue un personnage point.

En quoi ça serait différent avec des elfes, des nains, des hobbit et tout ce qu'on veut ? y a un moment faut aussi s'interroger, si ça vous pose un tel problème je vais pas vous accuser de racisme ça serait simpliste, mais fondamentalement en quoi ça dérange d'avoir des acteurs de divers origine jouant en plus des personnages de fictions ?
On va s'interdire de prendre des acteurs d'origine africaine, asiatique etc.... parce que dans LOTR jamais on a décrit un elfe à la peau noir ? vraiment je comprends pas en quoi ça dérange ?

Gardez votre énergie et critique, si Amazon nous fait un délire woke façon prince Elfe qui se découvre princesse un matin venu. Là pas de problème je hurlerais ma colère si ça devait arriver.
Qu'on crée un autre univers adapter à ça. Mais LOTR clairement ça n'a pas sa place. Par contre des hobbit asiatique/noir, idem elfe, idem nain idem humain. Y a rien qui l'interdit tant qu'on ne voit pas de nain blanc réduire en esclavage des nains noirs.
Ben c'est pas les Royaumes Oubliés en fait ? Les Elfes noirs sont les pendants maléfiques rejetés par leurs paires des Elfes, qui se sont enfoncés sous la surface comme les Nains.
Je suis pas rôliste, je connais que via les RPG.
Dans Pathfinder, en tout cas le jeu, les Elfes noirs sont même des Elfes qui le deviennent pouf comme ça si trop méchants.


Bah évidemment que si que l'ethnie, le génotype de l'acteur influe sur le rôle, tout comme le genre, l'âge.... IRL > RP.
On ne va pas demander à Daniel Craig de jouer Harry Potter, adolescent.
On ne va pas demander à Arnold Schwarzenegger de jouer Roger Murtaugh.
On ne va pas demander à Rupert Grint de jouer Elen Ripley.
...

On a demandé à Scarlett Johansson de jouer "une asiatique" (Gunm machin là) et ça a été très mal pris.
On a demandé à Idris Elba de jouer Roland dans la Tour Sombre et ça a été très mal pris (le personnage étant dépeint comme quasi sosie physique de Clint Eastwood).
On a demandé à Max Von Sydow de jouer l'Empereur Ming et bon voilà.
...

Si on demandait à un blanc de jouer Axel Foley dans le Flic de Beverly Hills 4 ça marcherait sûrement moins bien (sûrement. Après tout le remake de Magnum et de MacGyver marchent apparemment pas trop mal).
Si on adaptait Honor Harrington en transformant l'héroïne en héros, l'internet serait à feu et à sang (et je mènerai la bataille ).
Si Jackie Chan incarne le Roi Arthur, ça va pas le faire.
Si Idris Elba incarne James Bond, bah ça va pas le faire non plus (du fait de la généalogie précise de Bond).

Tout cela, tous ces excellents acteurs, retoqués juste pour une couleur de peau ? Et oui. On ne demande plus au cinéma de faire du "blackface" comme il a été dit et fait il n'y a encore pas si loin (L'Espion qui m'aimait mais je parie qu'il y a eu encore plus récent). mais si on n'accepte plus le "blackface", il faut donc réaliser et accepter le fait que oui, la peau l'âge et le type de l'acteur/actrice IRL sont par conséquent bien plus importants que son talent d'acteur, on n'est pas dans Shakespeare in Love. Et que ça ne marche pas que dans le sens où cela nous arrange, i.e. quand cela promeut l'agenda woke.


Citation :
Publié par Psykoyul
Personnellement ça me dérange (mais jamais au point de ne pas regarder ou apprécier une série) parce que la couleur de peau ne se décide pas au hasard d'un jet de dé.

Il y a des raisons (évolutive) qui font qu'on a la peau de telle ou telle couleur.

Donc quand un scénariste/showrunner attribue les couleurs de peau au pif (et franchement, ne soyons pas naifs non plus, aujourd'hui c'est clairement pour l'agenda woke, il FAUT différentes couleurs de peau) ça en dit long sur ses compétences de world builder et sur l'intelligence. Soit la sienne soit celle qu'il attribue à son public.

Prenons un exemple. Je ne suis plus spécialiste de la terre du milieu, mais pour moi l'endroit où l'on y a la peau noire c'est les terres des suderons. Y a t-il des elfes là bas? Si oui, se sont-ils mixés avec les elfes des autres régions? Si encore oui, alors aucun soucis à ce qu'on voit des elfes à peau noire.
Voilà, très bien expliqué.


Citation :
Publié par Azraëll
THX a raison, introduire à la truelle un personnage fonction n'est pas des plus malin.
À la place, ils auraient du faire d'Isildur une femme, tout simplement.
giphy.gif
Citation :
Publié par Capitaine Courage
C'était une coupe qui a beaucoup fait râler les fans les plus hardcore en son temps, mais quand je parlais de coupe justifiée dans un message précédent, c'est ce que j'avais en tête.

Intégrer Tom à la trilogie filmique n'avait pas de sens : il n'est en rien un personnage clé au déroulement de l'histoire, et même dans le livre son apparition est plus anecdotique d'autre chose.
Tout le début de l'aventure de LOTR n'a guère de sens cinématographiquement parlant, voire même livresquement J'ai pas relu le cycle depuis 20 ans mais si je me trompe pas, les hobbits sont quand même tués et ressuscités dans les monts des Galgals ou un truc comme ça, là où ils récupèrent leurs épées/couteaux dans les tombes par la suite. Rez par Bombadil. Comme ça paf. Même dans un tel récit au final, ce passage m'a tjrs paru démesurément abusé

Citation :
Publié par THX
es hobbits sont quand même tués et ressuscités dans les monts des Galgals ou un truc comme ça, là où ils récupèrent leurs épées/couteaux dans les tombes par la suite. Rez par Bombadil. Comme ça paf. Même dans un tel récit au final, ce passage m'a tjrs paru démesurément abusé
Ça doit aussi faire 20 voir 25 ans ma dernière lecture complète, mais Je me souviens des galgals et des armes, mais pas du tout que les hobbits meurent.
J'ai la flemme de me lever et chercher le passage dans mon livre qui tombe en lambeaux mais un spécialiste jolien va bien nous infirmer ou confirmer ça.
C'est la compréhension et le souvenir que j'en ai en tout cas. J'ai souvenir de la description narrative qui parle de chaque hobbit étendu, roide pâle et froid sur la pierre nue dans les tertres, et Bombadil arrive, pète tout, fait entrer le soleil, chante qu'ils ne font que dormir et doivent maintenant se réveiller et tout le monde revient à la vie.

Mais j'ai pu mal comprendre à l'époque et garder cette croyance Après tout l'ambiance est clairement mortifère.



Sinon j'ai retrouvé un article très intéressant justement sur l'adaptation de Jackson qui occulte Bombadil et surtout en effet le retour dans la Comté en flammes :
https://www.polygon.com/lord-of-the-...g-of-the-shire

Edit : d'après wikipedia ils ne sont pas morts :
https://www.wikiwand.com/fr/Coteaux_des_Tertres
Citation :
They decide to try to shake off the Black Riders by cutting through the Old Forest. Merry and Pippin are trapped by Old Man Willow, an ancient tree who controls much of the forest, but are rescued by Tom Bombadil. Leaving the refuge of Tom's house, they get lost in a fog and are caught by a barrow-wight in a barrow on the downs, but Frodo, awakening from the barrow-wight's spell, calls Bombadil, who frees them, and equips them with ancient swords from the barrow-wight's hoard.
Bon bah ma lecture, les mots employés, l'ambiance et mon âge m'ont fait croire pendant toutes ces années qu'ils étaient morts et ressuscités

Edit 2 : Kinepolis rediffuse les 3 films en VOSTFR et FR ce mois-ci

Dernière modification par THX ; 06/01/2022 à 16h01.
Citation :
Publié par THX
Ben c'est pas les Royaumes Oubliés en fait ? Les Elfes noirs sont les pendants maléfiques rejetés par leurs paires des Elfes, qui se sont enfoncés sous la surface comme les Nains.
Je suis pas rôliste, je connais que via les RPG.
Dans Pathfinder, en tout cas le jeu, les Elfes noirs sont même des Elfes qui le deviennent pouf comme ça si trop méchants.
Tu m'excuseras de ne reprendre que cette partie de ton message mais je ne vais répondre que la dessus.

Il faut voir qu'en français, c'est les elfes noirs du fait de la traduction, en anglais ce ne sont pas les black elves mais les dark elves.
Alors oui ils sont noirs de peau mais la traduction exacte serait plutôt sombre. Ils sont aussi des créatures de la nuit comme les vampires par exemple d'où le côté sombre/obscure en opposition au côté lumineux.

PS : Pour Tolkien, il n'y a eu qu'un elfe noir (Eol) qui le devient car il refuse de voir le soleil. Bon il n'est pas trop sympathique non plus...
C'est moi ou les images de synthèse sont pas fofolles?

La voix et le reste, pourquoi pas.

Tiens, je profite du thread pour savoir si vous auriez un conseil à me donner : si je n'ai lu que la trilogie LOTR il y a mille ans, que devrais-je lire en priorité et dans quel ordre?
Citation :
Publié par La chance
C'est moi ou les images de synthèse sont pas fofolles?

La voix et le reste, pourquoi pas.

Tiens, je profite du thread pour savoir si vous auriez un conseil à me donner : si je n'ai lu que la trilogie LOTR il y a mille ans, que devrais-je lire en priorité et dans quel ordre?
Silmarion, Bilbo le Hobbit, le seigneur des anneaux.

Après si tu as un peu masochiste tu peux lire conte et légende inachevé mais c'est dure à lire.


Sinon je me garderais de juger un simple teaser qui montre rien au final c'est la version cheap du début de la communautés de l'anneau. Mais ça nous dit rien de ce que sera la série, d'ailleurs même le titre ça reste vague au fond. Sauf que visiblement l'anneau de pouvoir aura un rôle important (en même temps)
Je le trouve bien fait ce trailer perso.
Selon moi, ce qui est perturbant au premier abord c'est le fait d'avoir une vue "aérienne" comme si c'était un paysage (et du coup ça fait bizarre), mais en fait c'est de la macro sur la forge d'anneaux (et là c'est bien fait, je trouve).
Ensuite le dernier plan avant de voir le titre fait très artificiel en effet… sauf que c'est pas anormal vu que c'est le passage du plan "anneaux" à "titre en 3D dans le vide".
Par contre, je suis pas fan du tout de la voix, qui fait ersatz de Galadriel. J'espère que c'est pas la voix définitive de celle qui va la jouer jeune…
On voit que la musique et la DA (de ce qu'on en voit, bref la typo quoi) sont dans la lignée de la trilogie de Jackson, comme prévu. Et ça c'est cool vu tout le boulot cohérent qui avait été fait (sur les bases de décennies de boulot par Howe et Lee).


Citation :
Publié par La chance
C'est moi ou les images de synthèse sont pas fofolles?

La voix et le reste, pourquoi pas.

Tiens, je profite du thread pour savoir si vous auriez un conseil à me donner : si je n'ai lu que la trilogie LOTR il y a mille ans, que devrais-je lire en priorité et dans quel ordre?
"Devrais-je", c'est-à-dire ? Pour ton plaisir, ou dans le but de "préparer" la sortie de la série ?
Si le but est juste de capter toutes les références et le contexte de la série, tu peux te contenter de lire le Silmarillion. Mais c'est un truc qui se lit comme un livre d'histoire, limite c'est potasser un exam.
Si c'est pour le plaisir, tu peux commencer par le hobbit qui se lit très vite, puis enchaîner avec LoTR. Et éventuellement ajouter le Silmarillion à la fin si t'as envie.
Citation :
Publié par lndigo
'tain quand je pense qu'ils auraient pu faire un super truc avec Beren et Luthien. C'est un conte épique, on la parité des sexes, on a même un chien héroïque pour faire plaisir aux enfants.
Bordel mais tellement Luthien c'est la plus grande héroine de Tolkien la meuf est plus badass que n'importe quel des héros elle va voir Morgoth en face to face, elle l'endort avec sa magie et elle repart comme une queen avec son mec, j'ai hâte de voir ce conte à l'écran un jour !
Citation :
Publié par La chance
C'est moi ou les images de synthèse sont pas fofolles?

La voix et le reste, pourquoi pas.

Tiens, je profite du thread pour savoir si vous auriez un conseil à me donner : si je n'ai lu que la trilogie LOTR il y a mille ans, que devrais-je lire en priorité et dans quel ordre?
Si c'est juste pour être à jour sur la série tu peux lire Les Contes et légendes inachevés (il y en a 3, un par âge, je te conseille les 3 si tu kiffes l'univers sinon le 2 devrait suffire pour être à jour).

Si tu veux plus en mode hardcore (je conseille c'est vrmt la folie) tu commences par le Silmarillion, en ayant les bouquins du SdA à côté parce qu'il y est bcp fais référence aux appendices, avec sous le coude les 3 tomes des Contes et légendes inachevés et tu passes des semaines à lire ça et te régaler, j'aimerai tellement redécouvrir tout ça pour la première fois.

Et si après comme moi tu deviens un gros nerd de Tolkien tu va te lire les versions détaillés des contes qu'on trouve dans le Silmarillion notamment Les Enfants de Hurin et surtout SURTOUT Beren et Luthien l'histoire la plus badass qu'ait écrit Tolkien (et dieu sait qu'il en a écrit des trucs épiques)
C'est surtout du gros billisme quand même les histoires du premier âge.
C'est particulier mais c'est on est très fort et on réussit des trucs super fort mais vraiment...

J'apprécie parce que je suis fan mais je trouve que l'apogée est vraiment le SdA où justement il a rendu sa place à tous.
Glorfindel ne peut pas faire ce que réussiront des hobbits alors qu'il peut aller au Mordor, le traverser seul sur son char avec des roues de feu, tuer un nombre incalculable d'orcs et revenir vivant sans avoir une estafilade. Il n'en reste pas moins qu'il ne résoudra pas le problème de Sauron avec sa seule puissance.
Citation :
Publié par La chance
C'est moi ou les images de synthèse sont pas fofolles?
La voix et le reste, pourquoi pas.

Tiens, je profite du thread pour savoir si vous auriez un conseil à me donner : si je n'ai lu que la trilogie LOTR il y a mille ans, que devrais-je lire en priorité et dans quel ordre?
Alors ça été dit, le trailer est fait sans images de synthèse, uniquement en real avec la team du forgeron qui s'occupe de la série...
Citation :
Publié par La chance
C'est moi ou les images de synthèse sont pas fofolles?
La voix et le reste, pourquoi pas.

Tiens, je profite du thread pour savoir si vous auriez un conseil à me donner : si je n'ai lu que la trilogie LOTR il y a mille ans, que devrais-je lire en priorité et dans quel ordre?
Amusant que tu dises ca... ca y a aucune image de synthèse haha


au pire de la retouche
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés