[Christobale]

Je pense sérieusement à passer sur une TV OLED pour mon PC.

Le LG48CX a l'air pas mal et est apparemment aussi fait pour utiliser avec un PC.

Quelqu'un a déjà utilisé sur PC ?

Le point noir pour moi c'est le ppi (et la taille) qui obligé à se mettre plus loin. Avec ma configuration de bureau je pourrais me mettre à 1M20 max de l'écran, c'est suffisant ?

[Ryu Seiken]

Le ppi n'est certainement pas gênant en OLED.
La distance n'est pas non plus un problème si tu zoomes.
Il faut juste que tu soit à une distance suffisante pour englober l'écran du regard, en position naturelle de la tête. Donc sans lever, ni tourner la tête.
Surtout si tu utilises l'écran pour lire.
Pour de la création graphique, c'est pas gênant d'être un peu près et de bouger de temps en temps la tête. Je suis juste dubitatif sur l'espace colorimétrique et donc de l'intérêt d'un tel usage également.
J'utilise un moniteur UHD, un vrai moniteur, pas une TV, de 40", à 80cm. Et franchement, le zoom au-delà de 150%, c'est moche en navigation web. Et plus tu recules, plus tu devras zoomer. Si tu ne recules pas, tu vas te faire mal au cervicales.

Plus de 40/43", il faut bien réfléchir à ton besoin. En tenant compte du fait que le recul est le facteur le moins contraignant. La bonne hauteur pour un écran principal, c'est quand le haut du moniteur ne dépasse pas le haut de ta tête. Donc gaffe aussi à la hauteur du bureau.

[Oulanbator]

Dans un autre topic on peut lire qu'une TV de 48" en 2160p c'est la même chose que 4 écrans de 24" en 1080p.

Du coup même sur un bureau ça fait un effet moniteur et tu peux avoir ne nez dessus pour tout ce qui est bureautique. Après pour le jeu ou les films il faut prendre du recul pour voire toute l'image d'un bloc.

Par contre pour usage avec un PC je crois qu'il faut faire gaffe car certains OLED marquent... Du coup le fantôme de ta barre Windows en 24/7 ça peut-être pénible.

[Ryu Seiken]

Citation :

Publié par Oulanbator

Dans un autre topic on peut lire qu'une TV de 48" en 2160p c'est la même chose que 4 écrans de 24" en 1080p.

Du coup même sur un bureau ça fait un effet moniteur et tu peux avoir ne nez dessus pour tout ce qui est bureautique. Après pour le jeu ou les films il faut prendre du recul pour voire toute l'image d'un bloc.

Par contre pour usage avec un PC je crois qu'il faut faire gaffe car certains OLED marquent... Du coup le fantôme de ta barre Windows en 24/7 ça peut-être pénible.

Nan, c'est 4 FHD mais loin du 24". Ils font une moyenne.
Couper en 4 pour regarder vidéos, consulter des graphiques, OK. Traitement de texte, c'est limite mais ça reste lisible. En tableur, c'est insupportable.
Mais ouais, quand on aime ou on a l'habitude d'avoir plein de fenêtres partout, c'est sympa. Si les prix n'étaient pas rédhibitoires, un 32:9 49" serait mieux (mais pas pour les films et vidéos).

[Oulanbator]

Je comprends pas ta logique. Si tu mets 2 diagonales de 24" bout à bout ça fait bien 48”
Donc un écran de 48” devrait avoir la surface de 4 écrans de 24”

[Ryu Seiken]

Sur une diagonale de 48", tu as plus de recul. Si techniquement, c'est bien 2 x 24", visuellement, ça ne l'est pas. Essaie de regarder un 24" FHD à 1,20m.
C'est une affirmation juste mais trompeuse. Ce serait vrai uniquement si tu gardes le même recul.

[Oulanbator]

C'est bien ce que je conseille pour la bureautique : garder exactement le même recul sur un seul grand écran qui serait l'équivalent de 4 écrans standard.

Pour tout ce qui est bureautique et surf ça permet de garder Windows à 100% au lieu de s'enquiquiner avec les zooms. En utilisant seulement la partie du bas ça correspond déjà à un double écran sans les désavantages, et avec en bonus de la place au-dessus.

Par contre pour le gaming et la vidéo il faut prendre du recul - facile avec un gamepad mais peut-être plus pénible pour un joueur clavier souris.

[Piksi Stojkovic]

Je profite de ce topic, j'ai acquis une LG OLED 48CX, elle est branchée sur mon ordi au salon, sur lequel je joue. Par contre, mon pc actuel a une CG obsolète (GTX 970).

J'aimerai savoir quelle CG il me faudrait a minima pour être tranquille pour jouer dessus (warzone, cyberpunk). Une 3080 ? Les dernières de AMD ?

Merci

[Ryu Seiken]

Citation :

Publié par Piksi Stojkovic

Je profite de ce topic, j'ai acquis une LG OLED 48CX, elle est branchée sur mon ordi au salon, sur lequel je joue. Par contre, mon pc actuel a une CG obsolète (GTX 970).

J'aimerai savoir quelle CG il me faudrait a minima pour être tranquille pour jouer dessus (warzone, cyberpunk). Une 3080 ? Les dernières de AMD ?

Merci

Elle est pas obsolète, elle ne te convient plus, pas pareil.
D'abord, il convient de rappeler qu'on fait des progrès très lents dans l'optimisation des jeux pour des définitions élevées. Les performances en QHD ont augmentées significativement ces dernières années et restent décevantes, mais correctes en UHD (encore que ça dépende des jeux).
Pour être "tranquille" sur Cyberpunk en UHD, ça dépend de ce que tu attends en termes de performances. Mais je dirai que pour avoir une bonne fluidité dans les jeux d'action / FPS / qui a besoin de réactivité élevée, en général, sur un écran UHD, la 3080 me semble un minimum. Ou son équivalent AMD.
Quand tu joues encore en 30/40 fps et que tu apprécies, tu ne verras presque pas la différence. Quand tu as l'habitude de jouer à 100 fps et plus, soit tu arrêtes Cyberpunk, soit tu change d'écran pour du QHD 120/144Hz (communément, le 1440p).

[Christobale]

Citation :

Publié par Ryu Seiken

Le ppi n'est certainement pas gênant en OLED.

Pourquoi ? C'est quoi la différence avec les LCD ?

sinon j'ai regardé, le ppi du 48CX est celui qu'un 24' en 1080p avec 60cm de plus de distance on devrait rien voir

Citation :

Publié par Piksi Stojkovic

Je profite de ce topic, j'ai acquis une LG OLED 48CX, elle est branchée sur mon ordi au salon, sur lequel je joue. Par contre, mon pc actuel a une CG obsolète (GTX 970).

Question con, le cable HDMI 2.1 est fournit avec l'écran ?

[Ryu Seiken]

Sans entrer trop dans le détail :



Ce qui permet de s'affranchir des valeurs chroma 4:4:4 pour un vrai moniteur, 4:2:2 pour les anciens TV compatible (usage) PC. Très important pour la lecture puisqu'ils impactent directement la netteté du texte. Ce n'est pas un simple flou, mais des pixels "manquants".
L'OLED et les dérivés, ce sont des cellules RGB electroluminescentes + une ou deux cellules supplémentaires pour affiner la couleur, donc sans rétroéclairage qui rend flou le pixel final et terni les couleurs. On peut afficher un espace colorimétrique plus vaste, des couleurs plus intenses et des noirs profonds. Les avantages de l'IPS et des dalles VA en un seul produit.
Durée de vie du produit par contre, je ne m'y suis pas vraiment penché, mais je suppose que la technologie a plutôt bien muri depuis les problèmes de 2013.
Avec des pixels plus intenses, tu gommes pas mal l'effet crénelé et ça te permet d'être plus près que sur LCD.

Tiens, cette image est encore plus parlante :

[gorius]

sauf que le led quantum dot change la donne et moins cher que le Oled


https://fr.wikipedia.org/wiki/Bo%C3%AEte_quantique

[Suho]

Citation :

Publié par Ryu Seiken

Nan, c'est 4 FHD mais loin du 24". Ils font une moyenne.
Couper en 4 pour regarder vidéos, consulter des graphiques, OK. Traitement de texte, c'est limite mais ça reste lisible. En tableur, c'est insupportable.
Mais ouais, quand on aime ou on a l'habitude d'avoir plein de fenêtres partout, c'est sympa. Si les prix n'étaient pas rédhibitoires, un 32:9 49" serait mieux (mais pas pour les films et vidéos).

Bin non c'est pas une moyenne, c'est juste physiquement la même taille et la même réso que 4 dalles 24" FHD, après oui si on se met plus loin c'est plus petit, forcément. Mais il n'y a pas besoin de se mettre plus loin qu'un setup dual screen, ça revient exactement au même, il y a juste plus de hauteur.

Bref, oui j'utilise un LG48CX à la place d'un moniteur depuis plusieurs mois, je trouve ça génial. Les prix des moniteurs PC comparativement à leur qualité face à la qualité des TV est largement en faveur de ces dernières. J'ai beaucoup hésité avec tous les modèles d'écrans, y compris le Samsung Odyssey 49", au final le PC étant dans une pièce relativement sombre j'ai été vers l'oled, je regrette vraiment pas. Pour la productivité c'est excellent (je suis développeur), pour les jeux et les films aussi.

J'ai une RX 6800, Cyberpunk tourne à ~50fps.

[Jyharl]

J'ai longuement hésité pour ma TV (JoL se souviendra de mon spam ) et je me suis renseigné assez intensément pendant un mois.

Ce que j'en ai retiré c'est que OLED pour le PC c'est hors de question vu mon utilisation intensive (je joue, je taff et je matte des films sur ma télé donc c'est 12h/j facile).

Le burn in est un réel problème et l'éviter (ou le limiter) est bien trop contraignant. Vu le prix des OLED, c'est un peu tenter le diable.

Du coup je suis parti sur la Samsung QLED 80T qui est une excellente TV et a passé avec succès tous les stress tests de burn in.

L'OLED c'est joli c'est clair. Mais beaucoup trop cher et fragile pour le moment. C'est vraiment fait pour une utilisation pure TV.

La majorité des utilisateurs de TV n'ont pas à se préoccuper de tout ca sauf avec les logos des chaînes de télévision mais certaines commencent à faire des efforts là dessus et bougent régulièrement leur logo de quelques pixels.

Mais si tu passe une tv en moniteur de PC, c'est autre chose. Il y a beaucoup trop de parties d'image fixes sur un PC.

Si tu peux lire l'anglais, une excellente explication ici.
https://www.rtings.com/tv/learn/real...d-burn-in-test

[Suho]

Le test rtings est extrême et ne peut malheureusement pas se comparer avec un scenario real life. Ils veulent juste prouver que oui, le burn in ça existe.

Le CX a pas mal de features qui permettent de minimiser grandement les risques. Pareil pour moi, je bosse, je joue et je regarde des films dessus, c'est une utilisation intensive.

Mais de base, en mettant l'OLED Light à 20% quand on fait de la bureautique, le risque est quasi nul.

Ensuite, prenons un cas d'un écran oled qui a un peu de burn in, légèrement visible quand un écran rouge est affiché, vs. un écran LCD rempli de banding, de light bleed, de dimming zones. L'expérience restera beaucoup plus agréable sur l'écran oled même avec du burn.

[edit] Pour le test rtings, en gros, il faut faire tourner une image statique à haute intensité pendant 14 semaines pour que le burn in commence à être un problème sur les dalles de 2017 qui n'avaient pas toutes les features qui existent aujourd'hui (logo luminance dimming, pixel shift, etc.). Donc ouais, virer le fond d'écran et barre des tâches, ça suffit.

[Christobale]

Bon je vais commander mon 48CX.

En faisant les courses ce matin je suis passé chez darty pour voir ce que çà donne l'écran en réalité, ils n'avaient qu'un 55 et 65 en expo et même le 55 il faut vraiment se coller à l'écran pour voir les pixel. A coté il y avait des LCD c'est vrai que çà fait tache à coté d'un OLED.

[Jyharl]

Citation :

Publié par Suho

Le test rtings est extrême et ne peut malheureusement pas se comparer avec un scenario real life. Ils veulent juste prouver que oui, le burn in ça existe.

Le CX a pas mal de features qui permettent de minimiser grandement les risques. Pareil pour moi, je bosse, je joue et je regarde des films dessus, c'est une utilisation intensive.

Mais de base, en mettant l'OLED Light à 20% quand on fait de la bureautique, le risque est quasi nul.

Ensuite, prenons un cas d'un écran oled qui a un peu de burn in, légèrement visible quand un écran rouge est affiché, vs. un écran LCD rempli de banding, de light bleed, de dimming zones. L'expérience restera beaucoup plus agréable sur l'écran oled même avec du burn.

[edit] Pour le test rtings, en gros, il faut faire tourner une image statique à haute intensité pendant 14 semaines pour que le burn in commence à être un problème sur les dalles de 2017 qui n'avaient pas toutes les features qui existent aujourd'hui (logo luminance dimming, pixel shift, etc.). Donc ouais, virer le fond d'écran et barre des tâches, ça suffit.

Bah ca dépend de l'utilisation que t'en as, encore une fois.
Perso je ne trouve pas le test de rtings très hardcore vu que ça correspond peu ou prou à une utilisation 5h/j sur 7 ans. Mon utilisation est plus du double et une TV est censé se garder 10 ans en moyenne. Donc si tu commence à avoir des problèmes irrémédiables en 7 ans avec une utilisation modérée, je ne trouve pas ça intéressant. Ca veut dire que pour moi, je risque des problèmes après 3 ans (voire plus tôt vu que j'ai beaucoup d'images fixes, coucou spreadsheet ).

Et enfin, oui ce que tu mentionne est exact. Sauf que sur ma QLED j'ai aucun banding, ni color, ni vertical (contrairement à ma QLED précédente que j'ai renvoyée parce que c'était juste horrible). Surtout que je suis super sensible à ce genre de détails. Une fois que je spot un défaut, je ne vois plus que ça. En plus je suis en 65' donc les défauts se voient encore plus quand y en a.

Et perso, devoir faire attention à l'utilisation de la TV ça me gonfle. Et puis c'est un peu con de prendre du joli OLED pour être en 20% de brightness... Surtout que de base le LG OLED est assez sombre, donc si tu dois encore baisser la luminosité, non merci. Sans compter que modifier les paramètres de ta TV à chaque fois que tu change d'utilisation ça me gonflerait très rapidement aussi. J'ai pas envie de trifouiller les settings à chaque fois que je switch entre bureautique, film et JV (merci Samsung de proposer des configurations séparées selon la source d'ailleurs !).

Je ne conteste pas qu'un OLED est plus beau que tout ce qui se fait aujourd'hui (que ce soit mini LED, QLED, etc). Aucune autre technologie ne l'égale pour le moment. Mais le prix et la fragilité en cas d'utilisation intensive qui dépasse les films et le jeu vidéo (sans UI) ponctuel fait que ce n'est pas du tout adapté pour être un écran de PC.

Enfin on en reparlera dans quelques années.

[Piksi Stojkovic]

Citation :

Publié par Ryu Seiken

Elle est pas obsolète, elle ne te convient plus, pas pareil.
D'abord, il convient de rappeler qu'on fait des progrès très lents dans l'optimisation des jeux pour des définitions élevées. Les performances en QHD ont augmentées significativement ces dernières années et restent décevantes, mais correctes en UHD (encore que ça dépende des jeux).
Pour être "tranquille" sur Cyberpunk en UHD, ça dépend de ce que tu attends en termes de performances. Mais je dirai que pour avoir une bonne fluidité dans les jeux d'action / FPS / qui a besoin de réactivité élevée, en général, sur un écran UHD, la 3080 me semble un minimum. Ou son équivalent AMD.
Quand tu joues encore en 30/40 fps et que tu apprécies, tu ne verras presque pas la différence. Quand tu as l'habitude de jouer à 100 fps et plus, soit tu arrêtes Cyberpunk, soit tu change d'écran pour du QHD 120/144Hz (communément, le 1440p).

Oui si tu préfères. Je pense en effet qu'avec un 24 pouces elle fait le taff pour jouer à des FPS type COD WZ/ Cold war, mais là sur mon CX 48", c'est mort. Je dois vraiment dégrader la qualité pour y jouer de manière fluides.

Pour Cyberpunk, si le jeu s'avère vraiment trop gourmand, j'attendrais le jeu version ps5 et je le prendrais sur console, tant pis. Mais donc pour jouer tranquillement sur un CX 48, je partirai sur une 3080 ou une 6800 XT, c'est noté.

Citation :

Publié par Christobale

Question con, le cable HDMI 2.1 est fournit avec l'écran ?

Non, juste l'alimentation. Le HDMI 2.1 que j'utilise actuellement c'est le câble ps5. J'en rachèterai un avec la CG adéquate.

Par contre j'ai un mal de chien à avoir les réglages "optimaux" sur le CX 48". J'y suis allé en freestyle. Si qqun a un tuto pour les réglages "parfaits", je suis preneur.

[Ryu Seiken]

C'est pas une question de taille mais de définition.
Il y a 4 fois plus de pixels à traiter entre le FHD et l'UHD, mais "seulement" un peu moins du double en QHD (2560x1440).

Les GPU, on ne sait pas quand la pénurie se résorbera suffisamment, ni à quels tarifs; Le meilleur conseil à prendre est de te faire plein d'alertes de deals et d'acheter dès que ça rentre dans ton budget.
Cyberpunk PC 4K gourmand, c'est relatif. C'est sûr que tout en ultra, tu n'apprécieras pas. Tu ne peux que baisser / désactiver ce qui est inutile (les anticrénelages sont souvent activés par défaut mais inutiles dans cette définition). Après, affiner tes réglages comme d'habitude. En UHD tu auras toujours des concessions à faire. Au moins pour la prochaine décennie, je pense. Tu as juste à trouver les compromis acceptables pour toi, entre qualité et fluidité.

[Piksi Stojkovic]

Rassure toi, je compte attendre de la dispo et des prix décents. J'ai le proco à changer aussi (I5 6600k actuellement). Mais quand je vois que certains utilisent le CX48 en tant qu'écran d'ordi, je suis curieux de connaître la config.

[Ryu Seiken]

Citation :

Publié par Piksi Stojkovic

Rassure toi, je compte attendre de la dispo et des prix décents. J'ai le proco à changer aussi (I5 6600k actuellement). Mais quand je vois que certains utilisent le CX48 en tant qu'écran d'ordi, je suis curieux de connaître la config.

Il n'y a qu'en jeu que ça pompe. Pour les autres usages, hors graphiste, c'est juste de l'upscaling. Et les jeux un peu moins récent tournent très bien, parce que conçu pour de configs beaucoup moins costaud que Cyberpunk et FS 2020.
Donc t'as pas forcément besoin d'un monstre pour un écran UHD. Il y a juste le point du burn souligné par Jyharl que tu devrais surveiller. Ne serait-ce que par précaution.

[Christobale]

D'ailleurs pour le burn, il vaut mieux un fond d'écran windows noir ou faire changer l'image toutes les x secondes ?

[Ryu Seiken]

A priori c'est dû à des images trop statiques. Donc un fond d'écran qui change serait mieux.
Mais quid des icônes, des fenêtres, etc ... ?
Solution de Suho à tester.

[Jyharl]

J'ai pas été vérifier parce que ça ne me concerne pas mais il ne me surprendrait pas qu'il existe un plug-in/freeware/whatever qui déplace les icônes de quelques pixels à intervalles réguliers pour les écrans OLED.

Sinon, pour le GPU, osef de l'écran. du 4k c'est du 4k, la charge sera la même sur la carte graphique que ce soit de l'OLED, du QLED, du LED, ça reviendra au même pour le GPU.

Mais oui, pour du 4k, la 970 ça fait léger.

J'ai une 2070 Super et je downscale généralement à 1440p. Les jeux que je fais tourner en 4k sont assez rares et soit des jeux indés, soit des jeux qui datent un peu (Starcraft 2, Diablo 3, Elder Scroll Online qui tourne super bien en 4k, etc).

[Christobale]

donc le mieux c'est de cacher tous les icones et mettre un diaporama en fond d'écran.

sinon en regardant le site de LG il y a 3 fonctions pour limiter le burn-in sur les nouveaux écrans : https://www.lg.com/us/experience-tvs...tv/reliability


Honnêtement je pense pas que ce soit trop un problème. En faisant un minimum attention le burn-in devrait apparaitre quand l'écran sera dépassé et qu'on le change. Ca fait penser un peut (même si moindre) à la durée de vie des SSD qui doit concerner une très infime partie des utilisateurs.


En tout cas je préfère devoir faire attention à çà que de devoir jouer à la roulette avec une dalle ips.