L'Agora

[POGNAX][débats variés] La culture de l'annulation

Fil fermé
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Aloïsius
En résumé, les gardes rouges menacent toute personnes osant les contredire d'être qualifiés de "réactionnaires".
Parce que eux, peuvent parler "au nom de toute la communauté handie", ils ont le droit.

Sérieusement, ces gens sont simplement odieux. Ou odieuses.
Odieu.x.se.s s'il te plait
Citation :
Publié par Aloïsius
En résumé, les gardes rouges menacent toute personnes osant les contredire d'être qualifiés de "réactionnaires".
Parce que eux, peuvent parler "au nom de toute la communauté handie", ils ont le droit.

Sérieusement, ces gens sont simplement odieux. Ou odieuses.
Citation :
Publié par Capitaine Courage
Odieu.x.se.s s'il te plait
Je vous rappelle que vous avez été cancel
Ça m'amuse un peu ce débat sur les personnages fictionnels jouer par des acteurs du sexe opposé ou d'une race différente, perso j'ai une grille de lecture assez simple :
  • Si le film a une visée de reconstitution historique, l'interprète est censé être au plus proche du personnage au niveau physique et jeu d'acteur
  • Dans une oeuvre de fiction (cela inclue les personnages historiques dans des contextes fictionnelles), osef de quoi ressemble l'interprète s'il/elle joue bien (même les gender-swap)
  • La seule exception au point ci-dessus, c'est si un des traits essentielles (ou très important) du personnage concerne sa race et/ou son genre
Donc si on reprends les personnages cités durant cette dernière page (et d'autres nouveaux) :
  • Les personnages historiques : ça dépends du contexte de l'oeuvre
  • Idris Elba en Heimdall : Heimdall étant un personnage mythologique et que sa couleur de peau n'est pas un trait essentiel du personnage dans l'univers Marvel, osef
  • Idris Elba en 007 : je ne me souviens pas avoir vu/lu que 007 est un agent "blanc/caucasien" de manière explicite dans les oeuvres écrites. En tout cas ce n'est pas un trait important du personnage (c'est plus son caractère, son côté classe)
  • L'actrice en 007 : ce n'est pas vraiment un problème non plus puisque stricto-sensu, 007 est un titre, pas un personnage, donc l'agent peut être incarné par une femme, noire ou d'un autre origine (caucasienne, asiatique, arabe, etc...)
  • Harry Potter par un interprète non-blanc : techniquement il ne me semble pas qu'il est explicité qu'Harry Potter est blanc
  • Mace Windu par un interprète blanc : même logique qu'au-dessus, il me semble qu'à aucun moment il est dit qu'il est forcément noir
Les cas où ça pourrait poser problème par exemple :
  • Black Panther : un/e interprète non-noire serait ignorer une part importante du personnage (de part son historique et les thèmes qu'il porte dans l'univers Marvel). Par contre le personnage pourrait être incarné par une femme
  • Tintin : un interprète non-blanc risquerait d'être compliqué (ou encore Spirou par exemple), par contre une femme pourrait reprendre le rôle
  • Bruce Wayne : le personnage est très défini (par contre la question est différente pour "Batman")
  • J'ai des souvenirs diffus, mais la question de Robin des Bois pourrait éventuellement se poser
Ça me rappelle que l'une dernière polémique fut lorsque Omar Sy a incarné Arsène Lupin dans la dernière adaptation éponyme (alors qu'il me semble qu'Arsène Lupin est avant tout défini comme un gentlemen voleur, éventuellement la moustache qui est clairement définie).

Bref il faut surtout voir au cas par cas en fonction des personnages et des contextes.
Citation :
Publié par Anthodev
Ça me rappelle que l'une dernière polémique fut lorsque Omar Sy a incarné Arsène Lupin dans la dernière adaptation éponyme (alors qu'il me semble qu'Arsène Lupin est avant tout défini comme un gentlemen voleur, éventuellement la moustache qui est clairement définie).
Je ne regarde pas les séries, mais j'ai cru comprendre que dans celle-ci Omar Sy incarne non pas Arsène Lupin mais un fan de Arsène Lupin, genre le gars qui prend le pseudo "Hassan Lupin" ou un truc dans ce style. Partant de là, je ne vois pas en quoi il peut y avoir matière à polémique.
Mais pour ceux qui en doutent, ça serait la preuve que la bêtise est une qualité absolument universelle.
Citation :
Publié par Anthodev
Ça m'amuse un peu ce débat sur les personnages fictionnels jouer par des acteurs du sexe opposé ou d'une race différente, perso j'ai une grille de lecture assez simple :
  • Si le film a une visée de reconstitution historique, l'interprète est censé être au plus proche du personnage au niveau physique et jeu d'acteur
  • Dans une oeuvre de fiction (cela inclue les personnages historiques dans des contextes fictionnelles), osef de quoi ressemble l'interprète s'il/elle joue bien (même les gender-swap)
  • La seule exception au point ci-dessus, c'est si un des traits essentielles (ou très important) du personnage concerne sa race et/ou son genre
Donc si on reprends les personnages cités durant cette dernière page (et d'autres nouveaux) :
  • Les personnages historiques : ça dépends du contexte de l'oeuvre
  • Idris Elba en Heimdall : Heimdall étant un personnage mythologique et que sa couleur de peau n'est pas un trait essentiel du personnage dans l'univers Marvel, osef
  • Idris Elba en 007 : je ne me souviens pas avoir vu/lu que 007 est un agent "blanc/caucasien" de manière explicite dans les oeuvres écrites. En tout cas ce n'est pas un trait important du personnage (c'est plus son caractère, son côté classe)
  • L'actrice en 007 : ce n'est pas vraiment un problème non plus puisque stricto-sensu, 007 est un titre, pas un personnage, donc l'agent peut être incarné par une femme, noire ou d'un autre origine (caucasienne, asiatique, arabe, etc...)
  • Harry Potter par un interprète non-blanc : techniquement il ne me semble pas qu'il est explicité qu'Harry Potter est blanc
  • Mace Windu par un interprète blanc : même logique qu'au-dessus, il me semble qu'à aucun moment il est dit qu'il est forcément noir
Les cas où ça pourrait poser problème par exemple :
  • Black Panther : un/e interprète non-noire serait ignorer une part importante du personnage (de part son historique et les thèmes qu'il porte dans l'univers Marvel). Par contre le personnage pourrait être incarné par une femme
  • Tintin : un interprète non-blanc risquerait d'être compliqué (ou encore Spirou par exemple), par contre une femme pourrait reprendre le rôle
  • Bruce Wayne : le personnage est très défini (par contre la question est différente pour "Batman")
  • J'ai des souvenirs diffus, mais la question de Robin des Bois pourrait éventuellement se poser
Ça me rappelle que l'une dernière polémique fut lorsque Omar Sy a incarné Arsène Lupin dans la dernière adaptation éponyme (alors qu'il me semble qu'Arsène Lupin est avant tout défini comme un gentlemen voleur, éventuellement la moustache qui est clairement définie).

Bref il faut surtout voir au cas par cas en fonction des personnages et des contextes.
Pour moi c'est pas compliqué : est-ce que le sexe ou la couleur de peau est nécessaire à la bonne compréhension du film. Ou dit autrement, est-ce que le sexe ou la couleur de peau représente une composante essentielle du personnage.
Exemple type : faire jouer Martin Luther King ou Malcolm X par un blanc créerait un véritable facteur de confusion.
Faire jouer Louis XVI par une femme n'aurait aucun sens car les rois de France ne pouvaient être des femmes.
Pour les super héros, le sexe des personnages est souvent important, car tout simplement dans leur nom ou titre. Batman est l'homme chauve souris. Et il y a bat woman pour son alter ego féminin. Il y a des exceptions. Green Lantern peut être une femme ou un homme indifféremment.

Pour tout le reste, osef en ce qui me concerne. Au théâtre, faire jouer des personnages historiques par des acteurs qui sont physiquement très différents de leur modèle est assez normal. On a fait jouer des noirs ou Arabes par des blancs (exemple type : Othello).

Louis XVI joué par un noir par contre, ça me dérangerait pas.
Après, c'est peut-être transphobe de penser ça aujourd'hui, mais je considère qu'être un homme ou une femme est aussi un caractère plus essentiel que la couleur de peau.
Citation :
Publié par Anthodev
Ça me rappelle que l'une dernière polémique fut lorsque Omar Sy a incarné Arsène Lupin dans la dernière adaptation éponyme (alors qu'il me semble qu'Arsène Lupin est avant tout défini comme un gentlemen voleur, éventuellement la moustache qui est clairement définie).

Bref il faut surtout voir au cas par cas en fonction des personnages et des contextes.
C'est une fausse polémique de mecs qui ne prennent pas la peine de voir la série, Omar Sy ne joue pas Arsène Lupin mais un personnage qui s'inspire du personnage d'Arsène Lupin.

Après globalement au lieu de washer les personnages dans n'importe quel sens selon la bienséance du moment on pourrait peut être créer des personnages nouveaux, on est pas condamné à recycler des héros Marvel/DC Comics.
Pour l'aspect historique on peut aussi promouvoir l'histoire d'autres continents ou des personnages dont l'importance a été minorée (classiquement au lieu d'un fantasmé Napoléon noir on peut avoir un Toussaint Louverture). Ca ouvre les consciences, on sort des sentiers battus et tout le monde s'enrichit.
Citation :
Publié par Aloïsius
Je ne regarde pas les séries, mais j'ai cru comprendre que dans celle-ci Omar Sy incarne non pas Arsène Lupin mais un fan de Arsène Lupin, genre le gars qui prend le pseudo "Hassan Lupin" ou un truc dans ce style. Partant de là, je ne vois pas en quoi il peut y avoir matière à polémique.
Mais pour ceux qui en doutent, ça serait la preuve que la bêtise est une qualité absolument universelle.
La série se passe dans les années 2020. Du coup, n'importe qui peut prendre le rôle. Je veux dire c'est pas un Arsène Lupin du XIXeme où le fait d'être noir handicaperait tous ses changements d'identité...
Citation :
Publié par Ex-voto
La série se passe dans les années 2020. Du coup, n'importe qui peut prendre le rôle. Je veux dire c'est pas un Arsène Lupin du XIXeme où le fait d'être noir handicaperait tous ses changements d'identité...
D'ailleurs ça avait fait scandale que Watson soit joué par Lucy Liu dans Elementary ? J'en ai pas souvenir.
J'ai l'impression que tout le monde est devenu beaucoup plus sensible sur ces sujets.
Citation :
Publié par Laadna
C'est aussi un trope courant pour critiquer des actions (et toujours sans rien proposer à côté) : "tu te trompes de combat". Si tu relis les interventions ici tu remarqueras plusieurs choses :
1) Je n'ai demandé à personne d'écrire de manière inclusive, et encore moins de le faire de telle ou telle façon.
Bah si, dans le même paragraphe, je dis qu'il y a plein de meilleure idée dans l'écriture épicène que les points et tirets. Donc les propositions sont là. Colsk propose d'utiliser les idées de la FALC. Après, si pour toi une proposition, c'est mettre un ^ au lieu d'un point ou un tiret, on va pas aller loin, c'est sûr. Une fois que c'est écriture est utilisé dans le paysage publique, c'est imposé. Quand une partie des syndicats l'utilise, c'est imposé. A part te mettre en ignore list, toi même, tu l'impose. Donc on a le droit de te faire la remarque que c'est difficilement lisible.

J'ai du mal à voir la différence avec un Black panther, d'un tintin, d'un Lupin ou d'un 007. Chacun est emblématique d'une époque avec un peuple plus homogène. Si tu peux faire un Lupin noir dans le paris du début du 20e (d'où le fait qu'Omar Sy est un admirateur de Lupin et non Lupin lui même), tu peux faire un black panther d'une tribu blanche africaine. Après, c'est la technique commerciale habituel d'étendre les univers au lieu d'en créer des nouveaux. C'est plus simple.
Citation :
Publié par Borh
Pour les super héros, le sexe des personnages est souvent important, car tout simplement dans leur nom ou titre. Batman est l'homme chauve souris. Et il y a bat woman pour son alter ego féminin.
Pour le coup Batwoman n'est pas vraiment au même niveau que Batman. Après concernant le sexe, plus que l'histoire du titre, c'est que souvent il y a des thèmes portés par ces personnages (particulièrement les féminin) qui peuvent rendre très compliqué le gender-swap.
Citation :
Publié par Borh
Après, c'est peut-être transphobe de penser ça aujourd'hui, mais je considère qu'être un homme ou une femme est aussi un caractère plus essentiel que la couleur de peau.
Je considère perso que ça dépends surtout du personnage dont il s'agit.
Citation :
Publié par Kitano Must Die
Après globalement au lieu de washer les personnages dans n'importe quel sens selon la bienséance du moment on pourrait peut être créer des personnages nouveaux, on est pas condamné à recycler des héros Marvel/DC Comics.
C'est compliqué de créer des nouveaux héros (surtout qu'à la base c'est entièrement mercantile). S'appuyer sur les héros existant ça permet de profiter de leur historique, leur fandom et leur notoriété, donc c'est du cash qui est largement plus facile à faire.
Citation :
Publié par Kitano Must Die
Pour l'aspect historique on peut aussi promouvoir l'histoire d'autres continents ou des personnages dont l'importance a été minorée (classiquement au lieu d'un fantasmé Napoléon noir on peut avoir un Toussaint Louverture). Ca ouvre les consciences, on sort des sentiers battus et tout le monde s'enrichit.
Tout à fait d'accord avec cela.
Citation :
Publié par Laadna
Tiens en cherchant les recherches que j'avais vu passer, je suis tombé sur ce billet qui ravira certainement les défenseurs désintéressés des dyslexiques et mal-voyant-e-s : https://efigies-ateliers.hypotheses.org/5274
Citation :
Publié par Aloïsius
En résumé, les gardes rouges menacent toute personnes osant les contredire d'être qualifiés de "réactionnaires".
Parce que eux, peuvent parler "au nom de toute la communauté handie", ils ont le droit.

Sérieusement, ces gens sont simplement odieux. Ou odieuses.
Effectivement, la Fédération des Aveugles de France en prend pour son grade, dans ce qui suit.

Citation :
Il est donc problématique que des personnes non concernées ne consultent pas ou s’expriment à la place des personnes concernées par le validisme, tout comme il est problématique que des personnes concernées ne considèrent pas la pluralité des discours sur ces débats. En effet, l’argumentation s’appuie parfois sur des textes publiés par des personnes handicapées, à l’instar de la lettre de la Fédération des Aveugles de France, intitulée « Les aveugles disent non au mélange des genres ». Le REHF doute fortement que l’ensemble des aveugles de France aient été interrogé-e-s sur la question.
Les non-concernés : fermez la !
Les concernés mais pas d'accord : on sait mieux que vous ce qui est bien pour vous.

Pourtant, la Fédération des Aveugles de France, ce n'est pas la petite association du coin de la rue...
Citation :
Présente dans toutes les régions de France, la Fédération des Aveugles de France compte 50 associations membres4 au service de près de 10 000 adhérents et usagers.
https://fr.wikipedia.org/wiki/F%C3%A...uels_de_France
Citation :
Publié par Borh
Même pour un film historique, de toute façon tu auras du mal à trouver un clone parfaitement ressemblant.
C'est pas une question de chercher un clone, mais un empereur romain avec un petit ou un gros nez c'est possible d'un point de vue historique. Un empereur romain noir à cette époque ça ne me semble pas crédible d'un point de vue historique. En plus la couleur de peau est liée à ton histoire personnelle, ton origine. Donc changer la couleur de peau d'un personnage célèbre dans une reconstitution, ça va bien plus loin que modifier un trait physique.

Dernière modification par Soumettateur ; 03/03/2021 à 20h08.
Citation :
Publié par Soumettateur
C'est pas une question de chercher un clone, mais un empereur romain avec un petit ou un gros nez c'est possible d'un point de vue historique. Un empereur romain noir à cette époque ça ne me semble pas crédible d'un point de vue historique.
Bah pour moi c'est pas si différent des empereurs mongols joués par Anthony Quinn et Yul Brynner. En ce qui me concerne, ça m'empêche pas de rentrer dans le film.
Oui, un empereur romain noir ça me gênerait pas.
Historiquement, il y a pas eu d'Empereur romain noir à ma connaissance, mais ça n'aurait pas été totalement impossible. Dans le bas Empire, avoir des empereurs qui n'étaient pas d'origine romaine était assez fréquent.
Citation :
Publié par Borh
Historiquement, il y a pas eu d'Empereur romain noir à ma connaissance, mais ça n'aurait pas été totalement impossible. Dans le bas Empire, avoir des empereurs qui n'étaient pas d'origine romaine était assez fréquent.
Septime Sévère était en partie berbère d'origine, tandis que Philippe l'Arabe était, heu, arabe. Mais ils n'étaient pas noir, tout simplement parce que l'Empire romain n'allait pas jusqu'en Afrique noire. Les Romains ne sont pas parvenus à vaincre le royaume nubien de Méroé (ou royaume de Kush).
Citation :
Publié par Capitaine Courage
Odieu.x.se.s s'il te plait
Mais c'est pas vrai on va vraiment commencer à se taper ce truc ici aussi?
je trouve ça atroce à lire personnellement. J'espère que ça va vite passer
Le .x. c'est pour les gender fluid ?
J'essaie de rester à la page de tous ces trucs, mais ça va un peu vite pour moi.

J'ai l'impression qu'à chaque fois que je tourne la tête, on invente de nouvelles formes grammaticales pour faire encore plus inclusif qu'inclusif.
Citation :
Publié par Borh
Le .x. c'est pour les gender fluid ?
J'essaie de rester à la page de tous ces trucs, mais ça va un peu vite pour moi.
Comme je l'expliquais ailleurs, Twitch a voulu remplacer "woman" par "womxn". Raté, ils ont été traités de transphobie alors qu'ils pensaient faire plaisir justement aux "T".

De toute manière, de plus en plus, ces sujets deviennent des pièges : les activistes cherchent des cibles à lyncher pour renforcer leur pouvoir. Donc peu importe ce que tu écris ou ce que tu dis, l'important c'est de trouver un prétexte pour te cancel. Ainsi, celui qui aura lancé l'appel à l'ostracisme bénéficiera d'une aura supplémentaire qui donnera plus de visibilité à ses prochaines attaques et donc plus d'influence. Laquelle peut assez facilement être convertie en cash.
Citation :
Publié par Borh
Le .x. c'est pour les gender fluid ?
J'essaie de rester à la page de tous ces trucs, mais ça va un peu vite pour moi.

J'ai l'impression qu'à chaque fois que je tourne la tête, on invente de nouvelles formes grammaticales pour faire encore plus inclusif qu'inclusif.
Ah non, c'est juste pour avoir les deux genres dans la même graphie en rebondissant sur les postes précédents.

Cela dit comme le souligne Aloïsius, oui, on voit désormais des glisser des x à la place d'autres lettres comme dans womxn parce que dans woman y'a man, et c'est forcément un reliquat patriarcal, cis-genré ou transphobe.

On avait eu la même chose quelques temps auparavant avec" latinx", parce que latino ou latina, c'est une forme genrée, donc c'est forcément très très mal vois-tu ... Quand bien même les hispanophones d'Amérique du nord continuent de dire latino ou latina parce que ... Bah c'est leur langue et ils se moquent bien des considérations que des gringos outrés professionnels (pardon, gringx ) ont de leur langue.
Bah perso, je serais pas contre une gigantesque réforme de l'orthographe qui ferait disparaitre tous les accords de genre, mais c'est plus parce que ça m'a toujours fait chier et j'ai jamais compris à quoi ça servait que pour des motifs idéologiques.

C'est en grande partie l'apprentissage du Chinois qui m'a fait comprendre à quel point notre langue comporte beaucoup de complications qui servent à rien.


Après je sais que c'est le genre de réflexion qui fait hurler.

Et puis l'écriture inclusive en Français a clairement tendance à rajouter de la complexité plutôt que de simplifier. Elle est bien à notre image.
Citation :
Publié par Borh
Bah perso, je serais pas contre une gigantesque réforme de l'orthographe qui ferait disparaitre tous les accords de genre, mais c'est plus parce que ça m'a toujours fait chier et j'ai jamais compris à quoi ça servait que pour des motifs idéologiques.

C'est en grande partie l'apprentissage du Chinois qui m'a fait comprendre à quel point notre langue comporte beaucoup de complications qui servent à rien.


Après je sais que c'est le genre de réflexion qui fait hurler.

Et puis l'écriture inclusive en Français a clairement tendance à rajouter de la complexité plutôt que de simplifier. Elle est bien à notre image.
Bah je trouve l'histoire du latinx assez intéressante, parce qu'on a justement une opposition entre deux langues et deux conceptions, l'Espagnol, qui est comme le Français une langue très genrée, et l'Anglais, qui ne l'est pas.
Alors en extrapolant de manière assez sarcastique on pourrait dire que les seconds, après s'être appropriés un terme issu de la langue des premiers, ont finalement décidé que ça ne leur convenait pas en cherchant à dénier les spécificités de ladite langue dont le terme est issu, mais en invoquant des considérations qui n'ont finalement pas tant à voir avec la linguistique qu'avec une représentation finalement assez idéologique des rapports hommes-femmes .... Une sorte d'extension de l'impérialisme culturel anglo-saxon comme pourrait le dire Aloïsius.
« Un.e participant.e note que l’on sait que la stigmatisation mène à une forme d’invisibilisation ou d’auto-exclusion de celles ou ceux qui en sont la cible »

Dans cette phrase, et plus généralement dans les quelques paragraphes contenant des mots arborant le point median, mon cerveau a tendance à les féminiser par suppression du « point » - pour ne pas ralentir ni alourdir la lecture (je ne lis pas « un une participant participante » ou « un participant une participante » mais bien « une participante ») - rendant donc tous les sujets féminins dans leur représentation. Donc, le but louable de rendre le français plus neutre amènerait paradoxalement à un nouveau déséquilibre ?

D’autres ressentent aussi cet effet ?
Citation :
Publié par rackam77
« Un.e participant.e note que l’on sait que la stigmatisation mène à une forme d’invisibilisation ou d’auto-exclusion de celles ou ceux qui en sont la cible »

Dans cette phrase, et plus généralement dans les quelques paragraphes contenant des mots arborant le point median, mon cerveau a tendance à les féminiser par suppression du « point » - pour ne pas ralentir ni alourdir la lecture (je ne lis pas « un une participant participante » ou « un participant une participante » mais bien « une participante ») - rendant donc tous les sujets féminins dans leur représentation. Donc, le but louable de rendre le français plus neutre amènerait paradoxalement à un nouveau déséquilibre ?

D’autres ressentent aussi cet effet ?
Le point médian c'est ça : ·. Un·e participant·e
Toi tu as employé le point ordinaire.

Ce détail étant passé, pour ta question : tu comprends du coup l'enjeu de l'écriture inclusive du point de vue des femmes qui ressentent cela en permanence ? Plus important : tes testicules vont s'en remettre ?
Citation :
Publié par Laadna
Plus important : tes testicules vont s'en remettre ?
Nos testicules vont bien, par contre on repassera pour l'inclusion des handicapés et des étrangers pour qui cette forme de langue est proprement imbitable et on dira rien sur le fait que c'est absolument impossible a traduire a l'oral hein
Citation :
Publié par Laadna
Ce détail étant passé, pour ta question : tu comprends du coup l'enjeu de l'écriture inclusive du point de vue des femmes qui ressentent cela en permanence ? Plus important : tes testicules vont s'en remettre ?
Boom, invisibilation, victim shaming, injonction à la virilité.

Il est marrant ce jeu, quelqu'un compte les points ?
Citation :
Le point médian c'est ça : ·. Un·e participant·e

M̴͚̺̘͖͚͇̪͈̹͍̱̮̃́̒̀̋̍̄̄̔̈̚͜ą̵͈̙͕̮͈͑͜ͅi̷̢̠̱͓̫͙̗̰͓͈͎̲̠͈͂͒̓̌s̴̨̨̹͓̺̦̜̫͓̑̈͂͐̚ ̵̜̯͍̍́̈́̍͂̆̄̌̓͌͘ç̸̧̡̨̖̖̦̣̯̪̺͍̠̲͑̓͐̄̉͐͊͜͝͠o̷͓̞̦̦͂̈́̿́͒̕̚m̸̛̬͙̭̩͚̤͓̯̹͎̼̹̜͆̈́̐͆̽̚͠m̴̻͙͍̳̌̀ę̸̧̳̹̖͚̘̝̘̞̱͎̖͕͎͊ͅͅ ̸̛̘̓̈́̓̾̽̊̽̐̑̿̎̐̈́̊͘͝t̸̡̢̨̤̟̰̫͉͕̹͍̪͎̣̏̓̄̄͗͐̓͊̚͜͜͝ơ̴̛̞͎̬̲̯͕̻̞̠̤̩͓̿̑̉̈̔̿̋͋͑͂͒̚͜u̵̢͎̦̲͈͙̝͙͙̱̹̫͎͌̍̂̌̊̔̏̑̐͜͜͠ͅţ̶͔̟͉̦͍̹͔̲͌ ̶̖͌́̎̆̏͂̀͌͐̏͒̒͑̽̎̿͝ċ̸̝͔̓̎́̎̓̇̉̓̒́͝ḙ̶͔̭͈͈̂̾͆̿̉͜l̵͍̟̳͖̩̺̪͊͜a̶̧̧̦̘̥̩̬͉̞̳̫͍͕̣̖͌̊͆̏̉͋̎̑̉̋̎̅͐̌͝͠ͅͅ ̵̡̤̮̇̑̿͛̑̽̉̅́̊͊̚̚͠e̴̜͍̘̦̳͔͙̖̗̝̦̩̟̗̐́̕ͅs̸̪̤̤͚̥͈͈̞̱͈͍͔̓͑̾̂͋́̌͆͌̑̓̓̕͜͜t̵̡̯͚̝͉͚̣̭͙̘̝̬̭͎͐̈̏̽̍̆́̊̑̋̇̈͝͠ͅ ̸̧̳͓͖̳̣̦̪͇̪͔̘͚͕͛̅̿̎̈́̈́̄͊̈̈́ͅp̸̢̲̦̱̫̼̫̗̪̍̀̎̅̇͠ͅu̷̧͍͎̣͚̖͋ĭ̵̢̧̛͎̭̣͍̫̫̺͎͎͓͖͔̣̮̆͐̓́̌̄͊̽͊̕͜s̸̨̝̗̳̤̠̖̿̓̈́̍͋̂̀̈̅̒̾ͅs̶̡̡̘̳̳͉͖̽͑̿̄͗́̄͒͝ͅͅa̵͚̮̩̻̳̩̱̻̩͓̣̒͐͐̐͋͆̿̌͐͜͠m̷̢͍̼̙̩͖̫̣͈̫̬̯̲̻̰̃͂͒́̑̽́̃̄̊̈̀̒̚̚͝͠m̶̢̧̻̩̳̬̹̣͍͓͙̰͕͔̅͒ͅè̴̡̨̢̳̞̗͓͔͓̤̻̱̮̳̗̀̋̑̓͋͆͐̓̕̕̕n̴̢͇̟̻̖͙͙͚̔̈ţ̴̜̤̮̙̞̫͊̀̄̽́̒͜ ̸̢̼͓͔́́̎͐́̾̀̄̑̂́̚͜l̴̡͇̝̖̯̳͔̖̰͙̫͒͜a̵̝̹͈̲̖̬̗̜̹͓̫̙͚͆͒͌̽̒͐͐̔̽̑̕͝ĩ̶̧̢̛̘̻͕̤̭̻̈́̉͑̽d̵̛̛͖͚̬͔̰̠͍̹͍̥͇͙̻̳̥̣̜̏̿͑̌̌̔̿́̏̃̄͛͘.̵̡͙̣̠͓̙͎̗̉̌͒̃̍́̿̈͐͑̌͝͝
Fil fermé

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés