[Scrooge McDuck]

Citation :

Publié par Vesper

Je ne sais pas si tu es sérieux mais, au cas où... ton maire adjoint se trompe. https://www.insee.fr/fr/information/6436602

Ce n'est pas la première fois que j'entends parler de cette histoire, toujours avec ce chiffre 3; je me demande d'où c'est sorti.

En fait j'ai eu la surprise de découvrir que j'avais probablement été radié en me pointant au 1er tour au bureau de vote à 100m de chez moi.
Là le mec se présente, prend mon nom et appelle quelqu'un qui vérifie sur les listes électorales : j'ai été effectivement radié 6 mois plus tôt (ancien logement vendu et rasé en 2016 !)

Dans ses hypothèses :
- pas voté aux 3 dernières élections : j'avais jamais entendu parler de ça, et pas min cas de toute façon...
- pas déclaré mon changement d'adresse en 2016 : a priori c'est ça, le site qui te permet en quelques clics de faire modifier tes coordonnées auprès de plein d'organismes n'inclut pas les listes électorales

Du coup c'est de ma faute, mais comme je votais jusqu'au dernières élections dans mon ancien bureau de vote j'ai pas vu le truc venir

[| Ak3LA |]

Citation :

Publié par Vesper

Ce n'est pas la première fois que j'entends parler de cette histoire, toujours avec ce chiffre 3; je me demande d'où c'est sorti.

Un maire peux (je crois me souvenir) décider de radier des électeurs sur sa commune, sous certaines conditions majoritairement de déménagement.
ça implique un process avec courrier et le citoyen peux contester la radiation.


ça a donné certains ratés déjà, des courriers non reçut ont empêchés des électeurs de voter a un instant donné car ils avaient été radiés sans le savoir.
Dans les petites communes on peux imaginer qu'un maire un poil tatillon peux radier un électeur abstentionniste s'il ne le voit pas "trois" fois - sous prétexte qu'il aurait déménagé - il doit néanmoins passer par le process avec envoie de courrier et contestation.
Et le prétexte est .. un prétexte : il doit pouvoir se faire allumer par un tribunal.

[Matharl]

Citation :

Publié par Episkey

Justement, je ne suis pas certain qu'il ait la majorité comme il l'a eu en 2017.
A l'époque, il a surfé sur une vague de "nouveauté", ce qui lui a permis d'avoir sa majorité avec le Modem.

Aux législatives, j'suis pas certain qu'il l'ait: Du coup, à mon avis il va devoir composer un peu plus avec d'autres groupes, notamment de gauche.
Après, la donne peut changer s'il avale les LR Macron-compatibles qui feraient sécession en raison d'une ligne plus dure poussée par Wauquiez/Ciotti. C'est possible aussi.

Vu l'état dans lequel est LR, ils vont rallier LREM.
LREM peut ne pas avoir la majorité absolue, mais LREM + LR si, ce qui est du pareil au même.

A ton avis, pourquoi Macron discute avec le Parrain Sarkozy?

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Diesnieves

J'aimerais comprendre la cohérence de ce que tu avances, sans source, avec ce qui a déjà été discuté à savoir que le vote utile représente 50% chez Mélenchon soit la part la plus significative chez tous les candidats.

J'avais mis la source il y a quelques posts plus haut. Elle remet très fortement en question ce "50% de vote utile pour Mélenchon" qui est repris un peu partout par ses opposants.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Un abstentionniste (c'est à dire, celui qui ne se déplace pas au bureau de vote) peut :
- n'avoir jamais été intéressé par une élection de toute sa vie,
- avoir toujours un donjon à faire, un named à killer ce jour-là,
- être complètement aux fraises et ne même pas savoir qu'il y a une élection
- préférer de toutes façons être en week-end ou vacances ailleurs
...

Un abstentionniste ne compte pas. Qu'on se garde bien de mettre des mots dans sa bouche, et lui donner des interprétations.

Pour ça qu'il existe des sondages :



Une très grande majorité des abstentionnistes ne supportaient aucun des deux programmes/candidats.

[Noumenon]

Citation :

Publié par Matharl

A ton avis, pourquoi Macron discute avec le Parrain Sarkozy?

Je ne sais pas si je détesterais plus Sarkozy 1er ministre, ou Sarkozy ministre de l'intérieur.

[Jyharl]

Bon sinon, Macron ne veut pas se réconcilier avec Axelle Lemaire et lui proposer un Ministère ?

Oui, je sais, il n'y gagnerait rien mais j'aimerai bien revoir Madame Lemaire au gouvernement.

En plus, depuis son départ du gouvernement, elle jongle entre le caritatif, l'écologie et la croix rouge. C'est le genre de centriste que j'aimerai voir mis en avant.

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

J'avais mis la source il y a quelques posts plus haut. Elle remet très fortement en question ce "50% de vote utile pour Mélenchon" qui est repris un peu partout par ses opposants.

Je reprends donc ton post.
L'étude IFOP que tu cites en contradiction avec l'autre sondage qui avait le mérite de poser une question simple .... ne mesure pas la même chose. Elle ne détaille pas l'autre étude. Et pas de la même façon puisqu'il s'agit d'un questionnaire à choix multiple et donc on ne sait pas vraiment ce qui a motivé principalement le choix du vote.
Donc ton premier tableau, n'est pas utile pour décider si le vote est fait par conviction ou par stratégie. Tout au plus on sait que ceux qui ont voté pour les candidats sont majoritairement du bord politique que représente ce candidat et ça n'est pas caractéristique de Mélenchon seul. Il suffit de voir les scores des autres candidats. Ensuite on voit aussi que les personnalité politique sont diversement appréciées par leurs votants.
Le 2e tableau est tout aussi inutile, car il parle d'autres motivations, et on se doute bien que dans la configuration actuelle les électeurs de Macron peuvent afficher un 90% de "pour qu'il soit président" puisque tout le monde sait qu'il le sera. A l'inverse on voit 15% avec Roussel, les gens comprennent bien qu'il ne sera jamais président.
Pour le 3e tableau, je reprends ta phrase

Citation :

Enfin on remarque que les électeurs de Mélenchon étaient deux fois plus à avoir fait ce choix il y a longtemps qu'à s'être décidés au dernier moment (l'inverse des électeurs de Jadot d'ailleurs. Peut-être en partie découragés du vote utile par les derniers sondages ?)

Ce que tu affirmes est faux. Les électeurs de Mélenchon décident de voter pour lui depuis longtemps à 48% (ce qui rejoint le % du premier sondage pour le vote par conviction vs vote utile), contre 53% pour les votants de Roussel, par exemple et 75% pour ceux votants pour Macron. Le plus bas c'est Hidalgo avec 35%, Jadot avec 23%.
Ces scores sont d'ailleurs bien plus importants dans l'électorat de droite que celui de gauche.

Bref, je reste sur mes positions. Le vote utile pour Mélenchon c'est 50% et le plus élevé de tous les candidats. Tu n'as pas apporté la preuve du contraire.

[Episkey]

Citation :

Publié par Matharl

Vu l'état dans lequel est LR, ils vont rallier LREM.
LREM peut ne pas avoir la majorité absolue, mais LREM + LR si, ce qui est du pareil au même.

A ton avis, pourquoi Macron discute avec le Parrain Sarkozy?

Je pense que tu mélanges un peu: c'est plus Sarkozy qui discute avec Macron, voire qui fait un appel du pied. Et ça ne veut pas forcément dire que Macron écoute Sarkozy et/ou va lâcher des trucs...
Sauf que! Aujourd'hui, si Macron veut avoir une majorité certaine, il est obligé de composer. Donc ça veut dire écouter ce qu'il se dit chez LREM (qui comporte du centre gauche, du centre, du centre droit), mais aussi ce qu'il se dit chez LR et PS, et du coup Horizons, qui contiennent des gens compatibles avec lui et son programme: Pro Europe.
Chez LR, l'interlocuteur privilégié car Macron compatible, c'est Sarkozy et sa clique (dont Woerth, etc... ça ne m'étonnerait pas que Woerth se voit proposé un poste de ministre par exemple). Sauf que Sarkozy n'est pas trop en l'état d'imposer ses conditions: C'est soit ça, soit un risque d'implosion de LR.
Mais je ne suis pas certain que Sarkozy lui-même ait un intérêt à revenir dans le spectre politique ni à ce que Macron le prenne dans son équipe: Plus de dégâts qu'autre chose, avec les affaires qu'il a. Ca peut vite devenir un boulet... Mais si ça peut servir à faciliter quelques accords, et pousser des pions, why not.
Et puis faut voir quel poids Sarkozy continue d'avoir au sein de LR... Je n'en sais rien honnêtement.

Et pour les ministères plus "sociaux", il peut composer avec sa gauche LREM ou le PS. Macron peut avoir un gouvernement assez balanced, et bien jouer sa partition hein.

Citation :

Publié par --------------------------------------------------

Je ne sais pas si je détesterais plus Sarkozy 1er ministre, ou Sarkozy ministre de l'intérieur.

Pas assez "énergie" pour le poste de PM.

Citation :

Publié par Matharl

Sarkozy premier ministre, je pense sérieusement qu'on aurait le même résultat dans la rue que si Le Pen était passé mdr, ce serait une telle insulte aux électeurs de gauche qui ont fait barrage que çà mettrait le feu à la poudrière.

Sarkozy au gouvernement, c'est beaucoup trop casse-gueule, et le backfire risque d'être archi violent. Le risque est trop gros pour que Macron le prenne amha.

[Matharl]

Citation :

Publié par --------------------------------------------------

Je ne sais pas si je détesterais plus Sarkozy 1er ministre, ou Sarkozy ministre de l'intérieur.

Les bruits de couloir penchent pour le ministère des affaires étrangères.
Ce qui est une connerie sans noms parce que s'il y a une bonne chose qu'a fait Macron, c'est mettre Le Drian en charge de ce ministère.

Sarkozy premier ministre, je pense sérieusement qu'on aurait le même résultat dans la rue que si Le Pen était passé mdr, ce serait une telle insulte aux électeurs de gauche qui ont fait barrage que çà mettrait le feu à la poudrière.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Matharl

Les bruits de couloir penchent pour le ministère des affaires étrangères.
Ce qui est une connerie sans noms parce que s'il y a une bonne chose qu'a fait Macron, c'est mettre Le Drian en charge de ce ministère.

Et parce qu'en matière d'affaires étrangères, Sarkozy est une quiche.

Accessoirement, il n'a pas plusieurs condamnations au cul ?

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Diesnieves

Je reprends donc ton post.
L'étude IFOP que tu cites en contradiction avec l'autre sondage qui avait le mérite de poser une question simple .... ne mesure pas la même chose. Elle ne détaille pas l'autre étude. Et pas de la même façon puisqu'il s'agit d'un questionnaire à choix multiple et donc on ne sait pas vraiment ce qui a motivé principalement le choix du vote.

C'est plus détaillé et précis qu'un binaire "vote utile/vote d'adhésion". Un électeur qui vote "utile" Mélenchon pour empêcher Marine Le Pen d'accéder au second tour (vote "barrage") n'est pas un vote utile comparable à celui qui vote Mélenchon pour que les thématiques de gauche soient abordées au second tour (mais sans espoir de victoire), ni au vote utile de celui qui vote pour le candidat de gauche le mieux placé quel qu'il soit, ni à celui qui vote utile Mélenchon parce qu'il adhère à 99% au programme de Jadot/Roussel et seulement à 60% au programme de Mélenchon, ni encore à celui qui adhère aussi à 99% au programme de Jadot/Roussel, et à 90% au programme de Mélenchon. Tous ces votes utiles ne sont pas d'un même degré "d'utilité", et, surtout, ne sont pas synonyme d'absence d'adhésion contrairement à ce que veulent faire croire ceux qui se réfèrent au "50% de vote utile pour Mélenchon".

Citation :

Donc ton premier tableau, n'est pas utile pour décider si le vote est fait par conviction ou par stratégie. Tout au plus on sait que ceux qui ont voté pour les candidats sont majoritairement du bord politique que représente ce candidat et ça n'est pas caractéristique de Mélenchon seul.

C'est caractéristique de Mélenchon (et de Zemmour) d'avoir le plus haut degré d'adhésion au programme, ce n'est pas juste une question de bord politique, surtout quand on parle de la gauche et de ses inhérentes divergences idéologiques et autres points de programme rédhibitoires. Par comparaison seuls deux tiers des électeurs de Macron ont voté par adhésion à son programme. Balayer les éléments remarquables juste parce qu'ils ne vont pas dans ton sens ne constitue pas un argument.

Citation :

Le 2e tableau est tout aussi inutile, car il parle d'autres motivations, et on se doute bien que dans la configuration actuelle les électeurs de Macron peuvent afficher un 90% de "pour qu'il soit président" puisque tout le monde sait qu'il le sera.

Précisément : le fait que presque les deux tiers de ceux qui ont voté Mélenchon l'ont fait pour qu'il gagne (deux fois plus que ceux qui l'ont fait seulement pour qu'il accède au second tour), alors qu'à l'inverse absolument rien ne pouvait laisser penser qu'il gagnerait (c'est même l'inverse), montre bien un niveau d'adhésion plus fort qu'un simple "vote utile" de pure stratégie ou de visibilité.

Citation :

Ce que tu affirmes est faux. Les électeurs de Mélenchon décident de voter pour lui depuis longtemps à 48% (ce qui rejoint le % du premier sondage pour le vote par conviction vs vote utile), contre 53% pour les votants de Roussel, par exemple et 75% pour ceux votants pour Macron. Le plus bas c'est Hidalgo avec 35%, Jadot avec 23%.

Heu, je ne vois pas en quoi ce que j'affirme est faux : 48% des électeurs de Mélenchon avaient décidé de voter pour lui depuis longtemps, ce qui est bien deux fois plus (27%) que ceux qui se sont décidés au dernier moment (ce que j'affirme). Et c'est bien l'inverse des électeurs de Jadot (ce que j'affirme aussi) : il y en a deux fois plus (49%) qui se sont décidés au dernier moment que ceux qui avaient décidé de longue date (23%).

Citation :

Bref, je reste sur mes positions. Le vote utile pour Mélenchon c'est 50% et le plus élevé de tous les candidats. Tu n'as pas apporté la preuve du contraire.

J'ai apporté la preuve que "50% de vote utile" est une formulation qui n'est pas synonyme de "50% des électeurs de Mélenchon ont voté de manière purement stratégique et pas par adhésion à Mélenchon ou son programme", ce qui est le message que tentent de faire passer ceux qui reprennent cette statistique sans la nuancer. On peut voter utile et adhérer à un programme ou un candidat, le vote utile peut être la principale raison sans que ça ne soit la seule (c'est la faiblesse du premier sondage OpinionWay, qui pose une question binaire sur la motivation du vote alors qu'il aurait été plus pertinent, par exemple, de proposer plusieurs motivations et de les hiérarchiser).

[gnark]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

J'avais mis la source il y a quelques posts plus haut. Elle remet très fortement en question ce "50% de vote utile pour Mélenchon" qui est repris un peu partout par ses opposants.

Il ne le remet absolument pas en question il le complète ... Le "50% de vote utile pour Mélenchon" est une stricte réalité, il y a 50% des électeurs de Mélenchon qui auraient préféré un autre candidat que lui ... deal with it. (qu'ensuite le programme de LFI soit le moins éloigné de leur candidat favori je m'en doute)...

[Neihaart]

Citation :

Publié par Matharl

Les bruits de couloir penchent pour le ministère des affaires étrangères.
Ce qui est une connerie sans noms parce que s'il y a une bonne chose qu'a fait Macron, c'est mettre Le Drian en charge de ce ministère.

Ce serait intéressant de mettre aux AE le mec qui s'est déjà fait défoncé par Poutine.
Enfin, "intéressant"... J'me comprends.

[Von]

Sarkozy n'entrera jamais au gouvernement, ne serait-ce que à cause de ses dossiers judiciaires en cours. Et je pense que l'ego de cet homme est trop important pour occuper une fonction inférieure à président.

Par contre il aura envie de placer son poulain oui très clairement (et il y arrivera certainement). La question est, qui Sarkozy considère-t-il comme son poulain ?

[Thesith]

Citation :

Publié par Matharl

Les bruits de couloir penchent pour le ministère des affaires étrangères.
Ce qui est une connerie sans noms parce que s'il y a une bonne chose qu'a fait Macron, c'est mettre Le Drian en charge de ce ministère.

Sarkozy premier ministre, je pense sérieusement qu'on aurait le même résultat dans la rue que si Le Pen était passé mdr, ce serait une telle insulte aux électeurs de gauche qui ont fait barrage que çà mettrait le feu à la poudrière.

what mais d'où ça sort cette rumeur ? sérieusement y a des gens qui pensent que Sarkozy ex président, accepterait le poste de 1er ministre de Macron ?
et pareil sur ministre des affaires étrangères.

Un mec comme Sarkozy, ex président, il accepterait jamais un truc pareil, son égo l'en empêcherait. Et puis d'ailleurs je vois mal quelque soit l'ex président accepté dans la 5ème république d'être le 1er ministre d'un nouveau président. Y a qu'avec une cohabitation que le 1er ministre a un vrai pouvoir, sinon nada il est l'instrument du président. Vouys imaginez Sarkozy instrument de Macron ? Ou Sarkozy instrument d'un 1er ministre comme ministre des affaires étrangères ?
Moi pas, ou alors c'est officiel, le monde ne tourne plus rond.

Citation :

Sauf que! Aujourd'hui, si Macron veut avoir une majorité certaine, il est obligé de composer. Donc ça veut dire écouter ce qu'il se dit chez LREM (qui comporte du centre gauche, du centre, du centre droit), mais aussi ce qu'il se dit chez LR et PS, et du coup Horizons, qui contiennent des gens compatibles avec lui et son programme: Pro Europe.

Est ce qu'il a vraiment besoin de composer en fait ?
Je veux dire le mode de fonctionnement des législatives fait qu'il y a une prime à celui qui est élu, LR est en miette après cette baffe historique et au fond y a une feuille de papier entre LREM et LR sur la majorité des sujets. Les électeurs LR ont montré déjà par 2 fois qu'ils pouvaient aller chez LREM, élection européenne, et cette présidentielle. Franchement si Macron reste sur sa ligne je me demande si ces électeurs vont pas tout simplement rester chez LREM en se disant au fond il mène notre politique, donnant lui une majorité.

Certains analystes disent qu'il faut qu'il donne des gages à gauche, moi je crois pas. La gauche est divisé, il a déjà tous les électeurs de gauche qu'il peut, il en récupera pas plus, je doute que qu'il arrive à convaincre de sa sincérité avec de nouveau électeur. Par contre en allant à gauche il perdra sur sa droite et redonnera de l'espace à LR.

Bref je pense qu'il a tout intérêt à tenir son cap du en même temps, sans trop en faire à gauche juste de quoi garder les ex PS venu chez lui, mais surtout de garder les électeurs de droite ex LR.

Perso je pense que Macron aura sa majorité la seule question c'est est ce que ça sera LREM seul, ou qu'il aura besoin d'une force d'appuis avec LR. Mais pour moi y a presque aucune chance d'un scénario avec cohabitation.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Von

Par contre il aura envie de placer son poulain oui très clairement (et il y arrivera certainement). La question est, qui Sarkozy considère-t-il comme son poulain ?

Balkany ?

Non, sérieusement, des sarkozystes il y en a déjà au gouvernement, à commencer par le ministre de la justice. Faut quoi pour qu'il soit satisfait ? Carla Bruni à la culture ?

[Diesnieves]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

J'ai apporté la preuve que "50% de vote utile" est une formulation qui n'est pas synonyme de "50% des électeurs de Mélenchon ont voté de manière purement stratégique et pas par adhésion à Mélenchon ou son programme", ce qui est le message que tentent de faire passer ceux qui reprennent cette statistique sans la nuancer. On peut voter utile et adhérer à un programme ou un candidat, le vote utile peut être la principale raison sans que ça ne soit la seule (c'est la faiblesse du premier sondage OpinionWay, qui pose une question binaire sur la motivation du vote alors qu'il aurait été plus pertinent, par exemple, de proposer plusieurs motivations et de les hiérarchiser).

Je vais faire simple. Je n'ai pas le temps de chipoter sur chaque phrase.
La question qui reste importante c'est quelle part de l'électorat de Mélenchon pour le premier tour de la présidentielle a voté pour Mélenchon par conviction (adhésion au programme et volonté de le faire élire) et laquelle l'a fait par stratégie où on peut résumer en "mieux vaut Mélenchon que Macron pour la gauche (quelque soit ses défauts et mes désaccords avec les différents points du programme)".
Si j'avais voté Mélenchon, j'aurais pu dire que j'avais voté pour des points de son programme parce que son programme (en dehors du sujet énergétique) est bien plus proche de ce que je veux que celui de Macron (et pourtant j'ai voté Macron au 2e tour en ayant hésité à voter pour lui dès le 1er, juste parce qu'au poste de président au vu de tout ce qu'on montré les candidats c'est lui le plus qualifié). Et j'ai finalement voté Roussel au 1er tour, alors que j'ai dû composer avec son réflexe pavlovien PC en matière de politique étrangère.
Tes questions détaillées noient le poisson. C'est pourquoi le sondage ipsos ne répond par à la question citée plus haut. J'ai cité mon exemple pour illustrer que les motivations sont tellement diverses que les détailler ne permet pas de répondre à la question simple et trop binaire pour toi. Ce que tu déclares comme une faiblesse est pour moi au contraire la force de ce sondage pour répondre à UNE question. Les motivations diverses en détail sont inintéressantes, car elles se recoupent et n'indiquent pas la décision de l'électorat (ou alors le choix multiple doit être exclusif, tu choisis une raison et non pas une accumulation de diverses motivations dont tu ne connais pas le poids dans la décision finale).
Je reste persuadé que la FI ne fera pas le même score aux législatives qu'aux présidentielles. Et c'est au final l'utilité de ce sondage d'essayer d'estimer (les deux mots sont importants tellement il est peu simple d'avoir une connaissance précise -litote-) quelle est l'adhésion future de l'électorat de gauche au programme FI pour les législatives.
L'autre "utilité" aura été de répondre à la vindicte des imbéciles qui ont crié à la trahison quand leur favori n'a pas eu la totalité des votes de gauche. Mais on n'en est plus là.

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par Diesnieves

Je vais faire simple. Je n'ai pas le temps de chipoter sur chaque phrase.
La question qui reste importante c'est quelle part de l'électorat de Mélenchon pour le premier tour de la présidentielle a voté pour Mélenchon par conviction (adhésion au programme et volonté de le faire élire) et laquelle l'a fait par stratégie où on peut résumer en "mieux vaut Mélenchon que Macron pour la gauche (quelque soit ses défauts et mes désaccords avec les différents points du programme)".

Et bien c'est simple :
Par adhésion au programme : 80%
Par volonté de le faire élire : 63%
Par stratégie : 50%

C'est plus précis et ça rend strictement mieux compte de la réalité que juste "par stratégie : 50%".

Citation :

Tes questions détaillées noient le poisson. C'est pourquoi le sondage ipsos ne répond par à la question citée plus haut. J'ai cité mon exemple pour illustrer que les motivations sont tellement diverses que les détailler ne permet pas de répondre à la question simple et trop binaire pour toi. Ce que tu déclares comme une faiblesse est pour moi au contraire la force de ce sondage pour répondre à UNE question.

Le sondage n'y répond pas justement, ou de manière tellement simpliste que ça ne correspond plus à la réalité. C'est comme si tu faisais un sondage demandant aux français quelle est leur principale préoccupation politique actuelle, que la majorité répondait "le pouvoir d'achat", et que tu en concluais : "les français ne s'intéressent qu'au pouvoir d'achat, et s'en fichent de l'insécurité, de l'immigration, de l'écologie, etc". Là c'est pareil : demander aux électeurs de ne choisir que deux motivations de vote possible ("mon candidat préféré", "vote utile" comme s'il n'y avait que ces deux là), et de considérer que le choix est forcément binaire (comme si ces deux là étaient strictement excluantes), c'est obtenir une réponse extrêmement incomplète à la question posée.

C'est quand même une sacrée inversion de valeur que de préférer le résultat simpliste et tronqué à l'analyse plus fine et approfondie (qui complète le résultat précédent) et de qualifier la seconde de "noyer le poisson".

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Et bien c'est simple :
Par adhésion au programme : 80%
Par volonté de le faire élire : 63%
Par stratégie : 50%

On arrive donc à 193% de gens votant pour Mélenchon pour une raison ou pour une autre. Si on applique ce coefficient aux résultats du premier tour, Mélenchon aurait du être désigné pour le second tour, largement : avec 42% d'électeurs surmotivés, il vient largement devant tous les autres, qui auraient du s'effacer devant la légitimité incontestable et sa domination écrasante.

[Thesith]

Citation :

Et bien c'est simple :
Par adhésion au programme : 80%
Par volonté de le faire élire : 63%
Par stratégie : 50%

C'est plus précis et ça rend strictement mieux compte de la réalité que juste "par stratégie : 50%".

Y a un problème dans tes pourcentage. Parce que là on dépasse les 100% au total.

Donc y a un élément qui manque, des électeurs qui se recoupent sur au moins 1 ou 2 points, sinon ça n'a pas de sens.

Message supprimé par son auteur.

[znog]

La présidentielle est finie, je vous propose de discuter ici de la recomposition du paysage politique dans les mois qui viennent et des législatives

https://forums.jeuxonline.info/sujet...troisieme-tour

[Suh]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Un abstentionniste (c'est à dire, celui qui ne se déplace pas au bureau de vote) peut :
- n'avoir jamais été intéressé par une élection de toute sa vie,
- avoir toujours un donjon à faire, un named à killer ce jour-là,
- être complètement aux fraises et ne même pas savoir qu'il y a une élection
- préférer de toutes façons être en week-end ou vacances ailleurs
...

Un abstentionniste ne compte pas. Qu'on se garde bien de mettre des mots dans sa bouche, et lui donner des interprétations.

Mais 6.35% de votes blancs, eux oui, comptent. 1 électeur sur 16 a dit son désarroi devant le choix qui lui était proposé.

A défault de mettre des mots dans la bouche des autres, je vais te donner les miens en tant que non-votant pour la 1er fois aux présidentielles depuis que je suis en âge de voter, je ne vais pas faire 30min a-r de voiture pour aller voter (je suis à l'étranger), sachant que:
- tous ceux qui ont voté Macron ou MLP (au 1er, puis 2eme tour) ont choisi en leur âme et conscience, c'est la démocratie, je n'ai rien à y redire, mais ça fonctionne dans les 2 sens
- l'essence coûte chère
- je viens tout juste de déménager, je fais 38h+, et la majorité de mon temps libre actuellement c'est de la paperasse, des travaux, etc, etc ... la flemme
- le vote blanc en France est une bonne blague
- c'est pas très écolol tout ça

En résumé: j'ai d'autres priorités que d'aller cramer de l'essence alors que j'ai un prêt, pour participer à une blague qui ne m'amuse même pas alors que je n'ai pas que ça à foutre.
Surtout qu'au final ce n'est plus mon combat, je ne vivrai pas en France ces 5 prochaines années, et très honnêtement, je pense que quand on en arrive à devoir choisir entre 2 maux, c'est plus ... juste, de laisser choisir ceux qui vont subir lesdits maux.
Cela dit, je vous souhaite quand même sincèrement que ce mandat soit raccord avec le discours plus ouvert de Macron.

[Zarshka]

Citation :

Publié par Episkey

1/ Bah non, surtout pas: Si Marine se retire, tu peux avoir quelqu'un d'autre de plus compétent/tranchant/plus rassembleur qu'elle. Qu'elle reste à la tête, ça vaut mieux pour la France.

2/ Bof: Il a déjà affirmé que non.


Justement, je ne suis pas certain qu'il ait la majorité comme il l'a eu en 2017.
A l'époque, il a surfé sur une vague de "nouveauté", ce qui lui a permis d'avoir sa majorité avec le Modem.

Aux législatives, j'suis pas certain qu'il l'ait: Du coup, à mon avis il va devoir composer un peu plus avec d'autres groupes, notamment de gauche.
Après, la donne peut changer s'il avale les LR Macron-compatibles qui feraient sécession en raison d'une ligne plus dure poussée par Wauquiez/Ciotti. C'est possible aussi.

1/ Il y'a pas grand monde derrière, peut être Marion mais la mère chat ne va pas lâcher les rênes comme ça. Peut-être une fois condamnée ... ?!

2/ Bien entendu, il faut croire ce que dis Macron maintenant, dans 3 mois (peut-être 6) il aura changé d'avis et déclara le contraire, comme sur beaucoup de sujets.