Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[hoochie]

Citation :

Publié par Von

Oui jusqu'à preuve du contraire le second tour n'est pas encore passé, et quand on parle de cohabitation, le concept est d'être premier ministre d'un président qui n'est pas de son bord. C'est quoi le problème ici sérieusement ? Vous en êtes où dans votre haine pour chercher de la polémique là où il n'y en a pas ?

Du coup c'est quoi l'idée, si jamais, par le plus grand des malheurs, MLP gagne le second tour, mais que suite à une mobilisation citoyenne, elle n'a pas de majorité du tout et qu'une cohabitation doit se mettre en place, tu veux dire que personne ne pourrait diriger le gouvernement parce qu'être le premier ministre de Le Pen serait une infâmie ? Donc on fait quoi ?

Un peu de sérieux ça devient n'importe quoi là.

Ici c'est le sujet des présidentielles pas le futur sujet sur les législatives mais un mot sur ce les propos de JLM:
Le hic avec sa déclaration c'est pas la cohabitation mais le fait qu'il dise "que les français m'élisent Premier Ministre" . Le PM n'est pas élu, il est nommé par le Président de la République.
Après "La République c'est MOI", voilà "Le Premier Ministre ce sera MOI"

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par Von

Oui jusqu'à preuve du contraire le second tour n'est pas encore passé, et quand on parle de cohabitation, le concept est d'être premier ministre d'un président qui n'est pas de son bord. C'est quoi le problème ici sérieusement ?

C'est qu'il mange à tous les râteliers.
Et que cela tempère sa consigne : "Pas une voix pour l'extrême-droite au second tour".
Là, il dit : "Bon, c'est pas grave, vous devrez me désigner Premier Ministre, de toutes façons."

J'anticipe :

Présidente de la République : Nous allons sortir de l'Otan !
Premier Ministre : Avec plaisir !

Présidente de la République : Nous allons renouer des relations diplomatiques et commerciales avec la Russie immédiatement !
Premier Ministre : Absolument, tout de suite !

Présidente de la République : Les vaccins covid sont peu efficaces, ils embêtent tout le monde. Et les gestes barrière, on s'en fiche !
Premier Ministre : C'est vrai, on laisse tomber tout ça !

La Presse : La présidente vient encore de flirter avec l'antisémitisme !
Premier Ministre : Oh, vous trouvez... ? Non, pas tant que ça... Par chez nous, on pense souvent des choses proches, vous savez.

La Presse : Des groupuscules ont tout cassé, ils s'en sont pris à la permanence de ... à la maison de ... aux commerces de ... et ont frappé ... et ...
Présidente de la République : On les aura énervé, c'est sûr. Provoqués. Mes militants d'extrême-droite.
Premier Ministre : La situation sociale les agaçait, ils étaient plein de ressentiment ! C'est normal après tout ce qu'ils ont subi. Mes militants d'extrême-gauche.

Présidente de la République : Alors l'Union Européenne, je casse toutes nos relations. Et l'on est plus tenus par rien !
Premier Ministre : Et comment ! Désobéissance et rapports de force pour lutter contre les institutions, c'est ce que nous avons appelé.

Si d'aventure l'extrême-droite au pouvoir se livrait à des exactions typiques d'extrême-droite, dirait-il : "Je démissionne !", croyez-vous ?
Il s'adaptera et fera avec. Parce qu'il sera dans un programme d'Union des Extrêmes.

@Aloïsius Ils seront accordés pour une part de leurs actions.

[Yesmann]

Vous partez vraiment en vrille pour absolument rien c'est fou. J'aime pas JLM mais il est dans son rôle d'opposition là, rien de plus. C'est le rôle de ceux qui ne sont pas au pouvoir par la voie présidentielle d'essayer de continuer à peser via l'assemblée, si possible en forçant une cohabitation, que ce soit LFI, LR, le PS ou tout autre parti. Si Pécresse n'était pas à l'agonie après son four du premier tour, elle ne tiendrait sans doute pas un discours différent.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

C'est qu'il mange à tous les râteliers.
Et que cela tempère sa consigne : "Pas une voix pour l'extrême-droite au second tour".
Là, il dit : "Bon, c'est pas grave, vous devrez me désignerez Premier Ministre, de toutes façons."

J'anticipe :

Présidente de la République : Nous allons sortir de l'Otan !
Premier Ministre : Avec plaisir !

Présidente de la République : Nous allons renouer des relations diplomatiques et commerciales avec la Russie immédiatement !
Premier Ministre : Absolument, tout de suite !

Présidente de la République : Les vaccins covid sont peu efficaces, ils embête tout le monde, et les gestes barrière, on s'en fiche !
Premier Ministre : C'est vrai, on laisse tomber tout ça !

Si d'aventure l'extrême-droite au pouvoir se livrait à des exactions typiques d'extrême-droite, dirait-il : "Je démissionne !", croyez-vous ?
Il s'adaptera et fera avec. Parce qu'il sera dans un programme d'Union des Extrêmes.

Le truc, c'est qu'en cas de cohabitation, c'est le premier ministre qui décide, le président inaugure les chrysanthèmes.

[Curufinwe Melwasul]

Il y a exactement 20 ans, Lepen-Chirac au 2nd tout en 2002.
En 2022, on a LePen-Macron avec un écart de voix qui se réduit.

Ca fait 20 ans que le FN monte et que les autres partis en jouent ou ne le contre pas. Et ca c'est deja un échec.

[skywise]

[ ... ]

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Yesmann

Vous partez vraiment en vrille pour absolument rien c'est fou.

Beaucoup en sont restés à "plutôt Hitler que le front populaire".

[Soulier Perdu]

Citation :

Publié par hoochie

Ici c'est le sujet des présidentielles pas le futur sujet sur les législatives mais un mot sur ce les propos de JLM:
Le hic avec sa déclaration c'est pas la cohabitation mais le fait qu'il dise "que les français m'élisent Premier Ministre" . Le PM n'est pas élu, il est nommé par le Président de la République.
Après "La République c'est MOI", voilà "Le Premier Ministre ce sera MOI"

L'idée de ce genre de discours est simplement de réussir à garder les électeurs de gauche mobilisés pour les législatives. Faut quand même pas être un génie pour le comprendre.

[aziraphale]

Citation :

Publié par Aloïsius

Le truc, c'est qu'en cas de cohabitation, c'est le premier ministre qui décide, le président inaugure les chrysanthèmes.

Oui mais non.
Ca dépend des sujets et si on parle de l'OTAN c'est le président qui décide et personne d'autre.
Idem pour les relations diplomatiques.

Sinon Mélenchon est toujours aussi drôle.
Même si LFI devenait le 1er parti de France (je ne dis pas majoritaire parce que ça ne me parait pas plus possible que pour MLP même si elle est élue) en s'associant avec le PS (j'ai entendu ce matin que le PS a voté une motion en ce sens hier soir), jamais Macron ou MLP ne le désignerait comme PM.
Ils trouveraient quelqu'un d'autre dans le camp majoritaire et si tout le monde refuse pour faire en sorte que ça ne puisse être que Mélenchon dans ce camp là, ils pourraient tout à fait prendre quelqu'un d'un autre camp, ça compliquerait à peine les choses surtout dans le cas où aucun parti n'a la majorité à lui seul, mais ce n'est pas interdit.


Edit pour en dessous : non, non, non et non. On apprend même plus ça à l'école de nos jours ...
Le président désigne absolument qui il veut comme PM et le parlement n'a en aucun cas son mot à dire sur le sujet.
https://www.vie-publique.fr/fiches/1...emier-ministre
La seule chose que l'assemblée peut faire c'est de faire voter une motion de censure pour faire tomber le gouvernement, rien d'autre.
C'est pour ça qu'en cas de cohabitation l'usage est de nommer un PM du camp qui a la majorité à l'assemblée, mais ça reste un usage pas la loi.
Et dans le cas où aucun camp n'a la majorité absolue à l'assemblée c'est encore moins risqué de prendre le PM en dehors du parti qui a le plus de députés puisqu'il y a encore moins de risque que la motion de censure passe.

[Noumenon]

Citation :

Publié par aziraphale

Même si LFI devenait le 1er parti de France (je ne dis pas majoritaire parce que ça ne me parait pas plus possible que pour MLP même si elle est élue) en s'associant avec le PS (j'ai entendu ce matin que le PS a voté une motion en ce sens hier soir), jamais Macron ou MLP ne le désignerait comme PM.

C'est pas le président qui choisit en cas de cohabitation. C'est l'assemblée. Si le président choisit quelqu'un que l'assemblée ne veut pas, elle va juste voter des motions de censure en boucle.

[Equinoxe]

Citation :

Publié par --------------------------------------------------

C'est pas le président qui choisit en cas de cohabitation. C'est l'assemblée. Si le président choisit quelqu'un que l'assemblée ne veut pas, elle va juste voter des motions de censure en boucle.

Non c'est toujours le président. Il est d'usage de choisir son premier ministre dans la majorité mais pas obligatoire.
Après, rien ne dit que ce soit gouvernable ou que l'assemblée ne fasse pas tomber le gouvernement.

[Bibik]

J'comprend qu'il soit dans une posture pour que LFI fasse un peu plus de sièges (et donc de pépètes) aux legislatives, mais sérieusement, qui croit qu'il a une seule chance sur 1000 d'emporter la majorité aux legislatives ?
Ca invoque beaucoup la dernière cohabitation mais les règles étaient différentes. Là, il est un peu près acquis que Macron va emporter les présidentielles et qu'il y aura un raz-de-marée macroniste à l'assemblée :

- La lassitude électorale, fait que moins de gens se déplacent.
- La prime à la reconduction, le sortant est toujours avantagé surtout avec la politique figée dans la glace post-covid.
- Les votants des partis perdants de la présidentielles qui abandonnent tout espoir et se mobilisent peu.
- La dynamique du gagnant qui emporte également la dynamique médiatique (intronisation, démission du gouvernement, nouveau gouvernement transitoire, premier déplacement, premières mesures etc...)

Bref, les insoumis sont vraiment dans une fuite en avant, attention à la déception encore pire qu'au premier tour...

[Gardien]

Citation :

Publié par Bibik

Bref, les insoumis sont vraiment dans une fuite en avant, attention à la déception encore pire qu'au premier tour...

Les "chefs" niveau LFI le savent très bien, je pense. C'est juste de la com. Ils peuvent pas dire "c'est mort, bon ben à dans 5 ans". Sinon ca sera encore pire aux legislatives niveau mobilisation...

[Episkey]

Citation :

Publié par Dr. Troy

Une classe en "capacité " car favorisée et pas l'inverse. Il fait avec les pauvres ce qu'il fait avec les services publics : couper les robinets et les pointer du doigts "vous voyez ça marche pas".
Et autres "il suffit de".

Justement, je ne suis pas d'accord là-dessus. Elle n'est pas en capacité car elle est favorisée. Elle était déjà en capacité.
Cette classe en capacité d'investir peut le faire car elle en a les moyens financiers. Seulement, elle ne le fait pas parce que l'ISF leur coûte, parce que cela pèse dans le budget.
Si t'allèges ceci (ici carrément supprimé), cela va alléger le coût à cette classe et elle va pouvoir penser à investir. Et si tu mets en place un impôt sur la fortune immobilière (ce qui a été fait), elle va devoir réfléchir à un autre type d'investissement. Et donc potentiellement se diriger vers du développement de projet, et de société. Donc créer de l'emploi.

Citation :

Publié par Cpasmoi

Il faut attendre combien de temps selon toi ?
Parce que cette théorie c'est celle appliquée aux USA depuis des décennies avec les résultats que l'on connait (les riches sont de plus en plus riches et les pauvres de plus en plus pauvres).

Du coup: 40 ans c'est assez ? 50, 100 peut être ? avant de pouvoir conclure que c'est une arnaque ?

J'sais pas. J'ai pas de délais précis, c'est pas exactement la même chose qu'une science exacte. Mais en tout cas, c'est sur du long terme. Donc au moins 10 ans.
Faut faire des bilans annuels, voire les courbes d'évolution, et évaluer au fur et à mesure.

Mais par contre, cet article précise une chose, et qui est primordiale d'après moi:

Citation :

Le rapport de France Stratégie estime lui que les départs à l'étranger de contribuables fortunés se sont réduits et que les retours ont augmenté, même si cela concerne « de petits effectifs », quelques centaines de ménages, sur 130 000 assujettis à l'IFI.

Et ça, c'est bon signe.
Si l'argent quitte moins le pays, ça veut dire qu'il va rester en France, et qu'il peut servir à développer des projets, des boites, etc...
D'autant plus que l'ISF étant remplacé par l'IFI, cela va limiter les investissements dans l'immobilier. Donc ça va diriger les ressources sur d'autres types d'investissements.

Citation :

Publié par Saurdholion

La fameuse théorie du ruissellement.

Ben...

Sur ton premier graphe: Y'a plus de monde qui détient un patrimoine élevé. Mais ça ne précise pas qui. Donc en soi, on peut arguer que des classes autre que les plus riches ont bénéficié de cela. Donc je ne vois pas en quoi ça contredit ce que je dis (ou ce que Gray/Galko dit)...

Sur ton deuxième graphe: Le taux de chômage a grandement baissé. On peut donc arguer que des classes autre que les plus riches ont pu, du fait des allègements de l'ISF, investir + créé des sociétés qui ont créé de l'emploi. Donc je ne vois pas en quoi ça contredit ce que je dis (ou ce que Gray/Galko dit)...

Le 3ème c'est le taux de pauvreté. Ben, oui, y'a des gens qui vivent sous un seuil du revenu médian. Et donc?

Là, sur les graphes que tu me présentes en invoquant la théorie du ruissellement, y'en a 2 qui vont dans le sens où c'est bénéfique... Et donc contredit ce que tu dis.

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Ce qui est reproché à Macron n'est pas qu'il "vienne" de Rothschild, mais qu'il ait appliqué la politique et ait eu le comportement qu'on pouvait craindre d'un banquer d'affaire issu d'une grosse banque. Si Macron avait augmenté sensiblement le SMIC et le RSA, réduit la durée hebdomadaire du temps de travail, avancé l'âge de la retraite et augmenté la taxation des riches, absolument personne ne lui aurait reproché de "venir" de Rothschild.

Sauf que la trésorerie des boites n'est pas extensible. Pour l'augmentation du SMIC, RSA, etc...

En France, le principal et majeur problème des PME, c'est la trésorerie. Si tu offres des possibilités d'allègement et de soulager quelques dépenses aux PME, la trésorerie augmente.
Et si la trésorerie augmente, ça t'offre des possibilités.

Tu fais un job de qualité, tu fais le taf, y'a pas de raisons (à priori hein) à ce qu'on te refuse une augmentation. Mais pourquoi on te dit "je ne peux pas t'augmenter, j'ai pas le budget"? C'est pas juste pour te faire chier hein. C'est parce qu'il n'y a pas la trésorerie prévue pour cet effet. La marge de manoeuvre est limitée, donc le budget demandé ne peut pas être alloué/agrandi, donc refus.
Alors que si tu offre de la souplesse, ben c'est quand même plus simple. J'dis pas que tu seras augmenté. Mais que c'est plus simple/accessible.

Les 35 heures, c'est la pire réforme qui ait existé ever. Et tu veux encore la baisser

Baisser l'âge de la retraite quand on a une espérance de vie qui augmente?
Faut pas oublier les raisons pour lesquelles la retraite a été mise en place. Et le contexte d'hier (ça date) n'a absolument plus rien à voir avec aujourd'hui.
Et le passage aux 65/67 ans, on y passera. Obligé. Tu verras.

[Twan]

Citation :

Publié par aziraphale

Même si LFI devenait le 1er parti de France (je ne dis pas majoritaire parce que ça ne me parait pas plus possible que pour MLP même si elle est élue) en s'associant avec le PS (j'ai entendu ce matin que le PS a voté une motion en ce sens hier soir), jamais Macron ou MLP ne le désignerait comme PM.
Ils trouveraient quelqu'un d'autre dans le camp majoritaire et si tout le monde refuse pour faire en sorte que ça ne puisse être que Mélenchon dans ce camp là, ils pourraient tout à fait prendre quelqu'un d'un autre camp, ça compliquerait à peine les choses surtout dans le cas où aucun parti n'a la majorité à lui seul, mais ce n'est pas interdit.

On racontait la même chose pour toutes les cohabitations précédentes et ça ne s'est jamais produit (enfin il y a eu des rumeurs sur Mitterand appelant Raymond Barre en 1986, mais soit il a refusé soit Mitterand a changé d'avis et il a désigné le leader de l'opposition Chirac, bien qu'il avait une image d'ultra droitier et était en plein culte thatcherien à l'époque). Et idem pour la suivante où le chef d'état a appelé le chef de l'opposition qui a désigné le premier ministre.

Ceci étant dit envisager une cohabitation me semble un peu exagéré pour la gauche. C'est une manière de mobiliser les électeurs pour qu'elle soit une force de poids (et qui marche plutôt à en juger par les réactions de pas mal de gens que je connais, qui sont passés de voter de Mélenchon plutôt par défaut / à contrecœur, à exprimer leur amertume devant son élimination de justesse, à des appels à ne pas oublier les législatives et plutôt pour y voter LFI que les partis qu'ils pouvaient soutenir avant, mais rien de plus.

Quant à se mettre personnellement en avant c'est une bonne idée car 22% des gens ont déjà voté Mélenchon tandis que pas plus de 12% ont déjà voté pour d'autres candidats LFI. En gros ça ne leur demande aucun autre effort que de refaire un truc qu'ils ont déjà accepté, là où une approche plus collégiale les ferait plus penser en terme de tel ou tel candidat local qu'ils peuvent ou pas apprécier.

[Aloïsius]

Je ne suis pas certain que ce calcul fonctionne aux législatives, en particulier pour ceux qui ont "voté utile" pour éliminer Le Pen du 2e tour. Cette mécanique ne fonctionne pas aux législatives.
En ce qui me concerne, j'ai trois lignes rouges pour mon vote :
- une politique énergétique cohérente avec l'urgence climatique.
- une politique sociale cohérente avec les idéaux de la République française.
- une politique internationale cohérente avec les idéaux des droits humains.
A minima, le vote LFI viole une de ces 3 lignes.

[Curufinwe Melwasul]

Je comprends mais il faut une alternative a Macron et LePen.
La France ne peut pas etre coincée entre TINA et l'extreme droite (et Gauche) eternellement.

Melenchon tente la prochaine élection. Que font les autres parti pendant ce temps?

Message supprimé par son auteur.

[Von]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je ne suis pas certain que ce calcul fonctionne aux législatives, en particulier pour ceux qui ont "voté utile" pour éliminer Le Pen du 2e tour. Cette mécanique ne fonctionne pas aux législatives.
En ce qui me concerne, j'ai trois lignes rouges pour mon vote :
- une politique énergétique cohérente avec l'urgence climatique.
- une politique sociale cohérente avec les idéaux de la République française.
- une politique internationale cohérente avec les idéaux des droits humains.
A minima, le vote LFI viole une de ces 3 lignes.

LFI a une vision bizarre (et fausse) sur le nucléaire et c'est un gros point noir. Ceci dit, quel parti français actuel respecte ces 3 conditions ? Vraie question non sarcastique, c'est effectivement une interrogation plus que légitime.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Von

LFI a une vision bizarre (et fausse) sur le nucléaire et c'est un gros point noir. Ceci dit, quel parti français actuel respecte ces 3 conditions ? Vraie question non sarcastique, c'est effectivement une interrogation plus que légitime.

Aucun.

En revanche, individuellement, il peut y avoir des exceptions. Je verrai bien qui est candidat chez moi.

[Dr. Troy]

Citation :

Publié par Episkey

Justement, je ne suis pas d'accord là-dessus. Elle n'est pas en capacité car elle est favorisée. Elle était déjà en capacité.
Cette classe en capacité d'investir peut le faire car elle en a les moyens financiers. Seulement, elle ne le fait pas parce que l'ISF leur coûte, parce que cela pèse dans le budget.
Si t'allèges ceci (ici carrément supprimé), cela va alléger le coût à cette classe et elle va pouvoir penser à investir. Et si tu mets en place un impôt sur la fortune immobilière (ce qui a été fait), elle va devoir réfléchir à un autre type d'investissement. Et donc potentiellement se diriger vers du développement de projet, et de société. Donc créer de l'emploi.

[...]

Baisser l'âge de la retraite quand on a une espérance de vie qui augmente?
Faut pas oublier les raisons pour lesquelles la retraite a été mise en place. Et le contexte d'hier (ça date) n'a absolument plus rien à voir avec aujourd'hui.
Et le passage aux 65/67 ans, on y passera. Obligé. Tu verras.

Non pas déjà en capacité, déjà favorisée. Commencer sa vie avec un capital, un accès à l'éducation/culture, un foyer sain, etc... ce n'est pas une capacité, et encore moins du mérite, malgré tout ce que Macron veut faire croire, c'est une question de chance, d'être bien né. Mais oui, ça rassure une frange de population, ce mythe de la méritocratie, ça évite les dépressions chez certains, et donne une carotte à d'autres.
Faut juste arrêter l'hypocrisie, et assumer que c'est un choix de société où une minorité détient une (très grosse) majorité et qu'on piétine l'équité.
Comme parler de justice sociale pour les retraites, tellement à gerber, alors que c'est juste un choix d'aller taper de l'argent ici, alors que d'autres se gavent de l'autre côté, et qu'il n'a jamais été question d'urgence sur cette question (rapport du COR tout ça, souvent cité, et souvent ignoré).

Et vu que les prévisions de l'espérance de vie sont à la baisse en Europe, on va faire quoi du coup ?

[Taovos]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Et les autres candidats, c'était pas leur boulot, de se mettre au niveau ?
Il fallait qu'on leur donne la deuxième place ? Qu'on leur prépare le terrain ? Qu'on les aide ?

Mélenchon aurait pu réussir, s'il n'avait pas raté. Un peu moins de narcissisme et il aurait peut-être réussi !
Pécresse, son manque de charisme, sa campagne sans idées, c'est la faute à Macron ?
Hidalgo, qu'elle n'ait pas préparé de campagne, comme Taubira, c'est aussi à cause de Macron ?

Oui les médias n'ont pas une fois de plus avant les élections laissé tranquille MLP pour s'attaquer à son concurrent le plus dangereux Mélenchon Je pense que sans ces médias corrompus qui ont tout fait pour que l'on ait ce duel MLP-Macron on l'aurait eu le Mélenchon au second tour. Maintenant je n'aime pas Mélenchon, mais il faut admettre que les médias ont un rôle très important dans les élections, c'est l'une des principales raisons pour lesquels je ne veux plus de présidents car l'époque a changé.

Autrefois quand les gens avaient juste les journaux ou à la limite une chaine d'informations très limité à la tv en noir et blanc, cela passait il fallait un représentant auquel la France s'identifie. Aujourd'hui ce n'est plus viable selon moi, c'est trop facile de faire perdre des points à un candidat. On s'attendait depuis des années à avoir de nouveau un duel Macron-MLP, franchement même si Mélenchon s'était calmé je ne suis pas convaincu qu'il aurait eu plus de chances de passer au second tour car son populisme et anti-tout a du lui apporté des votes.

[Silgar]

Les médias critiquent l'ensemble du personnel politique. Aucun n'y échappe.

Je ne crois pas du tout à la thèse d'un parti-pris ou d'une volonté commune de chauffer la place à l'un plutôt qu'à l'autre, quand bien même les lignes éditoriales des différents médias portent plus ou moins bien la communication de telle ou telle tendance politique.

Après, on ne peut pas s'étonner qu'une Marine Le Pen qui essaye de lisser son discours par tous les moyens passe mieux qu'un Jean-Luc Mélenchon qui soutient toutes les dictatures de la planètes. Les médias n'y sont pour rien.

Citation :

Publié par Quint`

Exemples de choses si pires que Le Pen de la part de Mélenchon ?

Ce message me semble suffisamment illustratif de ce qu'est le Mélenchonisme.

Ajoutons-y un peu d'alliance bolivarienne pour faire bonne figure : https://www.leparisien.fr/elections/...17-6851583.php

Mais on pourrait aussi parler des Ouïghours, de Taïwan, du Tibet, etc.. Mélenchon est systématiquement du côté des pires crapules de la planète pour mater la liberté et l'humanisme.