L'Agora

[Coronavirus] Les pistes de traitement

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Folkensedai
un article très sourcé d'un sociologue, directeur de recherches au CNRS (de marseille /sifflote)
J'ai raté un truc, Aix-en-Provence a été annexé par Marseille dans la journée ?

Autrement, je trouve Mucchielli plus intéressant quand il parle de délinquance et de sécurité. Là ça me paraît un peu confus et plein de sous-entendus. Il oscille constamment entre pointer une logique de rentabilité du monde médical et sous-entendre que certains labos auraient intentionnellement fausser la donne. Qu'essaye-t-il de dire ? Que les lobbys des laboratoires pharmaceutiques entretiennent des rapports douteux avec les hauts fonctionnaires de la Santé publique française ? Certes oui, rien de vraiment neuf, hélas. On en est vraiment à découvrir la gangrène de pans entiers de la haute administration par des intérêts privés ? Mais dans ce cas précis, pourquoi Gilead plutôt qu'un autre aurait pris la main ?
Mais surtout, tout le problème de l'article est qu'il pose une fausse alternative : soit Raoult, soit Gilead. En-dehors de cela, rien. Tous ses collègues du CNRS en recherche médicale qui travaillent sur les autres formes de traitement seront ravis de l'apprendre. Ils auront aussi vite fait de lui rappeler que l'on ne se pare pas de ses titres académiques quand on sort ouvertement de son domaine de compétence.
Cette polémique n'a pas vraiment de sens. Le budget alloué à la recherche scientifique en France est ridicule, et les attributions sont faites par des comités qui favorisent plus le copinage qu'autre chose.
Arrive un moment, quand tu as un laboratoire, des équipes de recherche à payer, et que t'as pas reçu de l'argent public cette année parce que les projets que tu as proposé n'ont pas été accepté, ben tu prends l'argent des grands groupes qui te le proposent. En quoi est-ce grave ? Il y a une partie dédiée pour déclarer les financements à la fin de chaque publi. La plupart des grands pontes du VIH ont bossé avec des labos pharma, et alors ? Il n'y a que les labos pharma qui ont les moyens de financer leurs études.
J'aimerais bien savoir quels sont les labos de recherche qui n'ont jamais touché le moindre centime du privé depuis leur création. Et pour info, l'IHU est issu d'un partenariat dans lequel tu retrouves Sanofi (qui possède l'hydroxychloroquine), Merieux ... Et c'est normal c'est des géants, capables d'offrir des moyens techniques dont il serait idiot de se priver.

Big pharma n'est pas le mal absolu, les labos pharmas sont amoraux, ils ne développent pas des médicaments pour sauver l'humanité ou rendre les enfants autistes, ils font des médicaments pour réaliser des profits, et il est tout à fait logique qu'ils cherchent à refiler leur médicament à la moindre occasion. Ca coute beaucoup moins et cher et ça prend beaucoup moins de temps. Et dans ce genre de situation, c'est ceux qui peuvent déployer le plus de moyens en très peu de temps et mener des recherches efficacement.

Alors oui, c'est important, quand il y a une publication, de savoir quels sont les liens d'interêts entre les chercheurs à l'origine de cette publication et l'entreprise qui a conçu le médicament qu'ils ont testé. Et oui, c'est important que les personnes qui vont statuer sur l'efficacité ou non d'un traitement, et sa balance bénéfices/risques n'aient pas de lien d'interêts avec cette entreprise ou ces chercheurs. Et fort heureusement, en France, n'en déplaise à quelques complotistes, c'est le cas. Ca n'a pas toujours été le cas, il y a eu des scandales sanitaires qui l'ont montré (le plus récent étant le médiator), mais on a su faire le ménage justement.
On veut une recherche scientifique parfaitement indépendante vis à vis des labos pharmaceutiques ? Très bien, mais l'Etat va devoir sortir son chéquier, et ça va faire très mal à son budget.

Dernière modification par Shad' ; 10/05/2020 à 00h32.
Citation :
Publié par Shad'
On veut une recherche scientifique parfaitement indépendante vis à vis des labos pharmaceutiques ? Très bien, mais l'Etat va devoir sortir son chéquier, et ça va faire très mal à son budget.
ce serait très vite rentabilisé. Quand tu vois ce que les labos extorquent à la sécu via des traitement à 40 000 € (et des marges de 35 000 %...), si l'Etat disposait d'une agence du médicament capable d'évaluer de manière indépendante leurs molécules, voire mieux, d'en proposer grâce à la recherche publique... Ce ne sont pas deux ou trois mille chercheurs qui vont faire exploser le déficit de la sécu. On est à quoi en 2019 ? -3 milliards sur la branche maladie ?
Citation :
Publié par Aloïsius
ce serait très vite rentabilisé. Quand tu vois ce que les labos extorquent à la sécu via des traitement à 40 000 € (et des marges de 35 000 %...), si l'Etat disposait d'une agence du médicament capable d'évaluer de manière indépendante leurs molécules, voire mieux, d'en proposer grâce à la recherche publique... Ce ne sont pas deux ou trois mille chercheurs qui vont faire exploser le déficit de la sécu. On est à quoi en 2019 ? -3 milliards sur la branche maladie ?
Oh 3000 chercheurs ce n'est pas cher payé en effet. Malheureusement ce n'est pas les chercheurs qui coûtent le plus cher dans le développement d'un médicament. Il faut compter presque 1 Milliard d'€ et une quinzaine d'années entre la phase de R&D et la mise sur le marché. Les études pré-cliniques et cliniques sont un gigantesque gouffre à pognon.
Alors pour se rembourser il va falloir qu'on vende nos médicaments partout dans le monde, et j'ai un doute sur nos capacités de négociation par rapport aux Big Pharma. (Suffit de voir comment la France s'en sort dans d'autres domaines)
Et puis, bonne chance pour faire comprendre à la population qu'on va dépenser 1 Milliard x le nombre de médicaments qu'on veut développer, qu'ils vont mettre 15 ans à arriver, et qu'on aura que 5 ans pour les rentabiliser parce qu'après le brevet tombe, et le tout sans aucune garantie d'arriver à rentrer un jour dans nos frais ...
Après je ne doute pas que ça aurait des effets positifs, on pourrait sans doute avoir de la recherche sur des pathologies qui ne sont pas très rentables.

Edit: pas 10 ans, 15ans, c'est pire

Dernière modification par Shad' ; 10/05/2020 à 00h30.
Et personne ne parle de Nassira Lachlak et de ses travaux ? On ne sait rien de rien, à part quelques bribes sur le net, alors que ça m'a l'air autrement plus avancé et prometteur que le postulat de base "Raoult & l'hydroxochloroquinte" la.
Faudrait voir comment financer ce truc, et le sortir au plus vite. Enfin, j'imagine. J'attends les grands penseurs jolinonois là.
Citation :
Publié par Khyok
Autrement, je trouve Mucchielli plus intéressant quand il parle de délinquance et de sécurité. Là ça me paraît un peu confus [...]
Il est probablement bon dans son domaine.
A l'opposé, quand tu participes volontairement à une discussion autour de la santé, des traitements et des vaccins, et que ton invitée le 8 mai au soir ( je cherche un lien à fournir) est Michele Rivasi, antivaxx notoire et grande spécialiste des théorie du complot, pour moi tu es déjà disqualifié. 😔
Citation :
Publié par peluchette
Et personne ne parle de Nassira Lachlak et de ses travaux ?
je sais pas si ça marche, mais elle a le sens des priorités :
"un brevet a été déposé le 30 avril auprès de l'OMPI"
Citation :
Publié par Ron .J.
Donc Raoult est une conséquence logique du système ?
Exactement. Au contraire de cette prétendue image glorieuse anti-système. Un peu comme Marine Le Pen qui hérite un parti de son père et se prétend anti-système. Ou Trump qui veut drain the swamp, mdr.

Citation :
Toi t'as carrément appelé à ce qu'il "ferme sa gueule".
Genre qu'on lui interdise la parole.

Pour la donner à qui ? Bah GILEAD est en train de la prendre là. Bravo Quint'.
Oui je sais que je t'ai beaucoup choqué ce jour-là.
Depuis on parle toujours plus de lui, l'HCQ n'est pas plus proche d'avoir une efficacité démontrée, et Raoult est passé sur BFMTV.
Le pauvre Raoult, victime censurée par les dictateurs comme moi. Parce qu'évidemment quand j'ai dit "qu'il ferme sa gueule" ça exigeait qu'on le mettre en prison pour propos contraires à la doxa du régime. Bien sûr.
Et du coup, à cause de mon message, un lobby pharmaceutique a gagné du pouvoir dans le monde.
Je pense qu'il va falloir que tu apprennes à faire le deuil de cette heure sombre de notre histoire qui n'a choqué que toi.
Raout ne récolte que ce qu'il sème.
Les travaux de Nassira Lachlak se résume à avoir 'guéri' 50 malades pour lesquels il n'y avait pas besoin d'hospitalisation. Donc pour le moment, y a rien...
Les lamas vont ils nous sauver des chauves-souris??
Je vois passer pas mal d'infos la dessus!


Je me tatoue un lama sur mon membre si les lamas nous sauvent de cette merdouillasse mondiale!
Citation :
Publié par Shad'
Oh 3000 chercheurs ce n'est pas cher payé en effet. Malheureusement ce n'est pas les chercheurs qui coûtent le plus cher dans le développement d'un médicament. Il faut compter presque 1 Milliard d'€ et une quinzaine d'années entre la phase de R&D et la mise sur le marché. Les études pré-cliniques et cliniques sont un gigantesque gouffre à pognon.
Alors pour se rembourser il va falloir qu'on vende nos médicaments partout dans le monde, et j'ai un doute sur nos capacités de négociation par rapport aux Big Pharma. (Suffit de voir comment la France s'en sort dans d'autres domaines)
Et puis, bonne chance pour faire comprendre à la population qu'on va dépenser 1 Milliard x le nombre de médicaments qu'on veut développer, qu'ils vont mettre 15 ans à arriver, et qu'on aura que 5 ans pour les rentabiliser parce qu'après le brevet tombe, et le tout sans aucune garantie d'arriver à rentrer un jour dans nos frais ...
Après je ne doute pas que ça aurait des effets positifs, on pourrait sans doute avoir de la recherche sur des pathologies qui ne sont pas très rentables.

Edit: pas 10 ans, 15ans, c'est pire
La crise actuelle nous donne une bonne idée de ce qui se passerait avec une gestion étatique de l'industrie pharmaceutique, au bout de quelques années on aurait droit à de magnifiques discours politiques pour nous expliquer que les médicaments, c'est inutile, et puis on en a pas, et les français sont trop bêtes pour respecter des posologies de toute façon.
Citation :
Publié par gobelard
Les lamas vont ils nous sauver des chauves-souris??
Je vois passer pas mal d'infos la dessus!


Je me tatoue un lama sur mon membre si les lamas nous sauvent de cette merdouillasse mondiale!
T'(aurais pu mettre une source j'avais pas vu passer l'info perso
https://www.futura-sciences.com/sant...navirus-80857/

A voir, mais si ça s'avère efficace, ça va être drôle de voir une mode lancé autour des Lama avec plein de produit dérivé et tout.
En tout cas les chercheurs et épidémiologiste Belges sont très confiants, ils ont dit qu'ils allaient faire le max pour tenter d'obtenir quelque chose d'efficace et le mettre en place d'ici la fin de l'année 2020. Je suis en Belgique, j'ai été chez mon médecin avant-hier à cause d'une conjonctivite, et elle m'en a parlé.

Bon, le reste dépasse mes compétences, mais si j'ai bien compris, le lama a fabriqué des anti-corps face à divers Coronavirus (dont le Covid-19), et on utiliserait ses anti-corps présents dans son plasma pour fabriquer un vaccin/remède?

Ca relayerait la piste de transfusion de plasma de personnes guéries, piste qui avait été évoquée mi avril je crois, mais dont on a plus eu trop de nouvelles? Ou ca n'a rien à voir?

J'espère que ca va aboutir, et qu'a défaut de remède miracle (être immunisé), on puisse mettre en place un truc qui évitera de se choper des complications graves avec séquelles/décéder... Ca ferais un bien fou.
Citation :
Publié par Soklovutak
Bon, le reste dépasse mes compétences, mais si j'ai bien compris, le lama a fabriqué des anti-corps face à divers Coronavirus (dont le Covid-19), et on utiliserait ses anti-corps présents dans son plasma pour fabriquer un vaccin/remède?
https://fr.wikipedia.org/wiki/Anticorps_monoclonal

A priori, c'est une variante de l'astuce. Sauf que les anticorps des lamas (et des requins) sont tout petits, ce qui a des avantages (j'ai oublié lesquels).
Citation :
Publié par cherubin
Surement une bêtise: plus petit = plus pour le même volume
Nan...
https://www.nytimes.com/2020/05/06/s...ntibodies.html

Citation :
This more diminutive antibody can access tinier pockets and crevices on spike proteins — the proteins that allow viruses like the novel coronavirus to break into host cells and infect us — that human antibodies cannot. That can make it more effective in neutralizing viruses.
De l'espoir c'est bon à prendre!

D'un côté on va leur faire la vie dure si c'est avéré que les lamas "produisent" quelque chose pour lutter contre le virus.

Je rêve mais il va falloir investir en masse dans la médecine et la recherche ces prochaines années. Si un lama sauve l'humanité il ca falloir se remettre en question sérieusement!
Citation :
Publié par Aloïsius
L'humanité ne sera pas sauvée par un lama, parce que l'humanité n'est pas menacée par ce virus.
Non mais j'aimerais tout de même bien que la pandémie soit stoppée grâce à l'exploitation d'un animal. Si ça plaît pas à certains, tant pis pour eux.
Citation :
Publié par Ex-voto
Non mais j'aimerais tout de même bien que la pandémie soit stoppée grâce à l'exploitation d'un animal. Si ça plaît pas à certains, tant pis pour eux.
Déjà, l'épidémie a peut-être bien commencé à cause de l'exploitation d'un animal, genre restaurant chiroptèrophile.
Sois déjà content que le remède ne soit pas une tisane de quinoa au jus de papaye et à la fleur d'ylang-ylang.
Citation :
Publié par Ex-voto
Non mais j'aimerais tout de même bien que la pandémie soit stoppée grâce à l'exploitation d'un animal. Si ça plaît pas à certains, tant pis pour eux.
si c'est le cas, est ce que les vegans se feraient soigner ?
Citation :
Publié par Don Patricio
La crise actuelle nous donne une bonne idée de ce qui se passerait avec une gestion étatique de l'industrie pharmaceutique, au bout de quelques années on aurait droit à de magnifiques discours politiques pour nous expliquer que les médicaments, c'est inutile, et puis on en a pas, et les français sont trop bêtes pour respecter des posologies de toute façon.
Pour le coup l'Etat a laissé la gestion au privé qui est aller foutre toutes ses usines en Chine.
Citation :
Publié par Ohrido-Zen-Attitude
Pour le coup l'Etat a laissé la gestion au privé qui est aller foutre toutes ses usines en Chine.
Le pire c'est les masques, la doctrine initiée par Xavier Bertrand, c'est que c'était aux entreprises de faire des réserves pour leurs salariés.
"La protection des salariés relève des seuls employeurs"... (Le Monde du 9 mai)
Voilà pourquoi les stocks stratégiques de l'Etat ont été détruits, l'Etat a abandonné une de ses fonctions aux entreprises.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés