Blizzard Entertainment (Jeux MMO)

[Actu] Blizzard fait évoluer ses conditions d'utilisation quant aux créations de joueurs

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par ArtUn
Mais aucun moddeur ne peut officiellement vendre son mod ou toucher quelconque argent dessus. C'est pas propre a blizzard !
@derioss ça ne date pas d'aujourd'hui et ce n'est pas une decision blizzardienne ...

Cette acharnement devient ridicule...
Voilà bien une réflexion d'un employé de Blizzard qui vient sur ce forum pour défendre l'actionnaire, non tu mens !
Le joueur n'accepte pas et on ne promet pas ce que l'on pas tenir, ce jeux est une farce !
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Aucun d'entre vous n'a jamais crée de thread sur le sujet donc bon faudra repasser pour jouer les vierges effarouchées.
Euh j'suis journaliste moi ? J'ai toujours tenu la même position, j'suis juste un mec lambda comme toi. Ca m'intéresse pas de créer un thread, je réagis à un trucc que je lis.

Citation :
Et puis qu'on rémunère d'abord les développeurs à leur juste valeur
Le fait que les devs sont surmenés pour des salaires pas oufs vient du même contexte politique qui empêche les moddeurs de faire valoir leur labeur. C'est une conséquence du capitalisme de spéculation où le profit est maximisé au détriment des salariés et des consommateurs pour les investisseurs.

Tu continues de défendre "les devs" mais les devs ne voient pas un kopec de plus ou de moins que le studio perde de l'argent sur les mods (perdre de l'argent, à démontrer en passant). Tu veux défendre "les devs" c'est pas le bon combat.

Citation :
Surtout qu'a l'époque y avait pas non plus 300 mod qui méritaient du pognon d'autant que certains étaient des copies d'autres mod existant et c’était donc du gros plagiat donc en terme de propriété intellectuelle même entre moddeur y a aucun respect!
C'est pas le débat, ici on débat sur le fait qu'un moddeur devrait avoir la possibilité d'être rémunéré sur le fruit de son labeur. Oui avec une structure aux fraises y a de l'abus, non c'est pas le sujet.

Citation :
Les moddeurs ont toujours existé et ça a toujours été sur un principe de volontariat et bénévolat car la passion dépasse le coté vénal !
LA PASSION ! J'étais dev indé pour une petite boite mobile et c'était LA blague au boulot. "Yo tu me fais un décor de forêt rapide ? " "Tu me paies combien ?" "200 passions". Aussi l'argument du c'est comme ça parce que c'est comme ça ... Et enfin encore une fois parler de vénalité des moddeurs pour défendre .... La vénalité des investisseurs.

Dernier point :

Une scène modding en forme c'est du revenu supplémentaire pour le studio. C'est même pas un débat, même si les mods faisaient du revenu sur le coté (goodies IG dans leur mod, mode premiums toussa), ca ferait plus de thunes pour le dev aussi.

La seule raison pour laquelle l'IP est cadenassée comme ca c'est pour éviter un autre DotA ou la perte est faite parce que le projet est transplanté sur une autre plateforme/moteur et sort de l'écosysème Blizzard. C'est juste un énorme coup de shotgun légal, au détriment de tout le monde et au profit d'un nombre très restraint d'actionnaires d'activision.

Parce que bon, oui Blizz à perdu Dota... Mais n'empêche qu'à coté, RIOT a 2500+ employés. Donc bon, "les devs" sont plus fort de 2500 emplois grace à DotA. Le seul vrai perdant ici sur DotA c'était Kotick.

Je veux insister sur le fait que tu ne défends pas les personnes que tu crois défendre.
Bon ben en tout cas ça a pas loupé , le jeu se fait démonter sur metacritic 0.9 pour plus de 5000 votant il se tape une des pires notes depuis la création du site (il est en page 49 sur 49 en user score).
On peut penser qu'il y a une part de Blizzard bashing dans le lot mais vu le nombre de votant on ne peut pas se limiter juste à ça et il y a énormément de critiques écrites de fan déçus .
Enfin bref pour la théorie du complot qui veut que Blizzard ait perdu de sa superbe uniquement sur JOL et qu'à travers le monde c'est toujours la boite qui fait rêver ...

Mine de rien ça va être compliqué pour eux de redresser la pente ils sont vraiment sur une spirale négative et la seule IP qui pourrait vraiment les relancer dans l'esprit des joueurs c'est diablo 4 et sa sortie semble bien loin.
A moins qu'ils nous sortent un nouveau jeu surprise de derrière les fagots mais vu la tendance de ces dernières années j'y crois moyen.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Yula Panzerkanonne
Il n'y a aucun jugement de valeur de ma part lorsque je dis que le but premier d'une boite c'est l'argent. Par contre ce n'est pas en se parant d'un voile d'innocence que le schmilblik va "avancer", d'ailleurs faut m'expliquer quel est ce schmilblik car la ce que je vois c'est une compagnie qui fait quelque chose de tout à fait légal. (non la loi n'a pas vocation à être morale et encore heureux vu la team progrès qu'on se farcie aujourd'hui)
Ce qui est dingue dans la "communauté gaming" c'est que dès qu'on vous laisse un tant soit peux de liberté tels que le droit de mod un jeu et de tirer profit, ce qui est clairement au bon vouloir de la compagnie en fonction de la législation sa y est pour vous c'est acquis et c'est une sorte de droite absolu ne pouvant être à jamais défait.
Entendons nous bien, je ne te fais pas de procès de dire qu'une entreprise existe par et pour gagner de l'argent.
C'est vital et il est impossible de créer, développer ou maintenir une entreprise sans en tirer un bénéfice.

Ma réaction est motivée par cet article et cette situation précise et je te réponds dans ce cas précis quand tu dis "une boite c'est pour faire du pognon et basta"

Reprenons les faits :
Blizzard n'a pas investi, tiré partie et tout simplement cru à un nouveau genre MOBA créé par des amateurs sur W3.
Blizzard s'est fait enfler quand Valve a financé cette idée qui s'est bien vendue et que légalement il n'avait aucun recours sur les droits.
Aujourd'hui les idées du studio sont proches du néant, des licences sont vieillissantes et vendues à toutes les sauces.
On racle les fonds du trésor pour tirer quelques dernières piécettes avec du Diablo immortal, D2 réédité, du Wow classic.

Maintenant arrive le tour W3 réédité à 30 balles et dans le soucis d'un nouveau cas Dota ils blindent la propriété de tout ce qui peut être lancé avec l'outil de "moddage".

La technique et les outils sont les mêmes, l'investissement est minimaliste, le prix est du foutage de gueule et si il y a des idées nouvelles sans payer qui pourront être vendues c'est parfait.
Je t'invite à relire mon exemple sur les idées générées chez Google et la contrepartie.
Les idées pour une entreprise sont les revenus de demain donc quand tu indiques "une boite c'est pour faire du pognon et basta", je te réponds que le revenu est issu d'un travail apporté et que ce n'est pas propre ce qui est fait à mon goût.
L'attitude de Blizzard en l’occurrence est celle d'un charognard qui bouffe du vieux (plus exactement fait bouffer du vieux) et espère profiter du travail d'autres sans refaire l'erreur Dota.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par ArtUn
Tout ça est faux et tu mélanges des dates.
Avant DOTA 2 financé par Valve y a eu LoL et d'autres. Et a cette époque tout le monde s'est vite rendu compte que le MOBA était un nouveau genre que ca commencait a bien marcher et qu'il y avait un gros paquet de fric a se faire. Y a eu des HON des SMITE ...etc D'autres dont j'ai oublié les noms. C'était un secteur très en vogue.

HOTS était deja dans les projets de blizzard a l'annonce de DOTA2. C'est juste que Blizzard s'est retrouvé le souffle coupé quand ils ont vu que Valve allait sortir un moba copié collé d'un mod de leur jeu sans meme prendre la peine de retravailler les perso la map et les items ... Ils ont trouvé ça ultra culoté et ont fait un procès.
Blizzard n'a jamais fermé la porte au moba et a DOTA. Mais aller sortir un DOTA 2 avec un autre éditeur quand toute la base de création provient de WAR3 c'est ultra culotté.

Ils ont jamais fait de procés a LOL qui reprend trait pour trait le principe du MOD DOTA. Il y a même plein de clin d'oeil au MOD DOTA dans LoL et Blizzard ne leur a jamais rien reproché !

Maintenant pour toi resumer les dernieres années de Blizzard a 2 projets qui n'ont pas vu le jour et un projet limite imposé par la communauté c'est un peu gonflé aussi ... A coté y a eu Overwatch, HS, HOTS, ils continuent de tenir un cap sur WOW. Ils profitent simplement de la vague rétro sur laquelle tous les éditeurs surf car il y a une nostalgie qui s'installe coté joueurs vieillissant ...
Relis ce que j'ai écrit, je ne dis pas que DotA2 avec Valve est la création du genre.
Je précise avant que le genre MOBA est créé à partir de W3 (un mod comme tt le monde sait) donc Blizzard.
Quand je dis que Blizzard a été enflé tu as le fond de ma pensée.

Pour le reste tu as ta vision du travail créatif et innovant du studio qui n'est pas la mienne.
Et ta vision aussi du "profite simplement de la vague" là ou j'estime que c'est un peu toute leur histoire.
Cette fois ils ne veulent pas louper une 2eme fois la vague interne comme DotA. La façon est critiquable, même juste pour donner envie de s'investir dans des mods ce qui leurs serait d'abord profitable et à fortiori pour tous.
Imagine 2 secondes que Blizzard propose 0,5% des revenus d'un mod qui deviendrait jeu, l'image de marque dans la commu, le nombre d'idées que ça susciterait pour des futurs catalogues.
Mais non ça ne sera pas ça, à côté de la plaque encore, à côté de la commu encore.
Wow classic a été imposé par la communauté c'est vrai, c'est surtout un message de souhait de renouveau qui n'est pas entendu, la réponse n'est pas à la hauteur .

Dernière modification par Tojaro-Kun ; 31/01/2020 à 16h44.
Citation :
Mais si tu veux défendre la rémunération des moddeurs c'est pas le bon combat non plus car c'est pas le sujet de l'article. L'article parle de s'approprier la propriété intellectuelle.
L'IP d'un mod est la seule forme de propriété qui permet une éventuelle monétisation. Encore une fois, avec cette règle en place, Dota 2 se serait joué très différamment (et même LoL aurait eu quelques pépins). Je suis carrément dans le sujet.


Citation :
Donc depuis 30 ans pourquoi y a toujours autant de moddeurs et de mod qui sortent sans aucune rémunération ?
"C'est comme ca parce que c'est comme ca". j'avais compris cet argument au post précédant.


Citation :
Oui tout comme les hackers les créateurs de virus sont du revenus supplémentaires pour les dev d'anti virus .. Donc je pense qu'ils devraient toucher une contre partie des ventes d'Avast, Norton, McAfee ...
Ton exemple est pas de mauvaise foi. Ici on est plutot sur une situation à la RPG maker (un outil de création payant, attaché à un jeu certes).


Citation :
C'est tout a fait immoral de se servir d'un produit pour en décliner un autre sans payer de dédommagement à l'oeuvre d'origine. Maintenant qu'ils trouvent un arrangement légal comme des royalties pourquoi pas.
Ca fait 3 posts que je te dis que ce n'est pas ma position. Symbiose / partager / miettes j'utilise des termes qui sont loin de : "Le moddeur devrait gagner 100% de la valeur du mod". Tu utilise encore le mot moralité, mais tu ignores complètement la moralité de profiter d'un labeur gratuit (coercif ou non).

Des royalties oui pourquoi pas. Exactement.


Citation :
Et n'empeche que les employés de RIOT sont payés au lance pierre aussi
Ca a créé de l'emploi. C'est pas idéal mais dans une certaine forme ca a affecté d'autres personnes que juste la classe spéculatrice.

Citation :
Oui biensur dicte moi ma façon de penser ! C'est fou cette intolérance des avis opposés...
Personne ne dicte rien à personne. J'argumente et tu argmentes, si tu commences à trop te chauffer lâche le clavier et va marcher un peu. Je tolère ton avis, je le trouve juste nul et je le challenge.


Citation :
Je vais me répéter : je trouve ça totalement immoral de vouloir se servir d'une oeuvre de base (crée par des personnes salariés ou non) et sous prétexte d'avoir modifié une partie du code ou le skin et quelques mécaniques de jeu, s'en approprier la totalité et tous les mérites !
Soit tu travailles de concert soit tu dédommages mais tu peux pas coller trois stickers sur une ferrari et sortir une nouvelle marque ferraro en faisant croire que tout vient de toi !... Y a un moment ou faut avoir des principes et un minimum d'honneteté intellectuelle. Blizzard s'est fait avoir une fois et à reçu 0€ d'une création faite a partir des siennes. Peut être que s'ils avaient reçu un minimum de dédommagement pour service rendu et utilisation/emprunt de propriété intellectuelle les choses se seraient passés autrement et ils réagiraient différemment. Faut pas oublier qui a commencé à jouer à ce jeu là !
PAS. MA. POSITION.

Aussi révisionnisme historique. Tu balances ta science sur comment s'est passé la séparation dota / Blizzard. Ils ont réagi bien trop tard et on laissé leurs potentiels talents filer. Tout les assets et le code de dota 2 est inédit et les aspects similaires (noms, stats, gameplay, ...) sont des créations de Eul / guinsoo / icefrog et eux-seuls, dans un système la loi sur la propriété intellectuelle fonctionne normalement, sont détenteurs de ces droits. Blizzard n'avait pas de droit légitime sur DotA que ce soit le nom ou le gameplay, les objets tout ce que tu veux.

Avec les nouvelles règles en place, quelqu'un qui fait un mod populaire et gagne de la notoriété avec celui-ci doit laisser TOUTE sa création à la porte avant de partir, peu importe si il traduit son jeu dans un moteur tier avec un code frai. Et ce, même si il utilise 100% d'assets créés personnellement et littéralement la seule chose Blizzard dans le mod est l'architecture réseau et quelques outils d'interaction primaires.

C'est, pour moi, immoral.
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par ArtUn
La création des mods n'a jamais été lié à un quelconque retour financier puisque ca n'a jamais existé... Donc pourquoi s'en étonner en 2020 ?
Les moddeurs savent très bien qu'ils le font bénévolement et sous l'impulsion de la passion.
Le F2P n a jamais existé avant le premier, le Moba avant w3, le mmorpg avant UO.
Blizzard s est pris une carotte sur la monetization d un mod.
Les choses evoluent toujours de façon empirique et jamais a rebours. C est une possible opportunité en reponse au passé, plus incitative qu une regle de copyright stricte. Bref c est aussi les initiatives les innovations qui manquent au secteur et dont je te parle.
Citation :
Publié par N° 44 636
Franchement, vu la tenacité de certains intervenants, et la repetition de leurs arguments, je pense que certains sont payés pour poster ici.
Ca fera 100 francs merci.
Message supprimé par son auteur.
Il n'y a que Blizzard pour en faire tout un foin, ils n'avaient qu'à embaucher Icefrog (le créateur du mod) à l'époque pour péréniser DOTA en tant que jeu standalone.
Valve a été bien moins débile en embauchant le gars à l'origine de CounterStrike, un mod Half Life, pour devenir le succès que l'on connaît.

Blizzard n'a pas voulu miser, ils ont perdu, c'est entièrement de leur responsabilité. Cette nouvelle manière de s'octroyer la propriété des futurs mods ne sera qu'un frein à l'innovation.
Sans entrer dans le débat pour ou contre.Il y a de mon point de vue des erreurs sur cette communication Blizzard:

-une date de communication , 7 jours avant la sortie d'un jeu annoncé il y deux ans , d'une édition dit "reforged" d'un jeu vieux de 18ans .

-Le sujet de cette communication : Non pas "un jeux vidéo abouti qui va plaire aux vieux comme aux plus jeunes." Et plutôt un jeux dit "reforged" à la réalisation bancale qui à la prétention d'appliqué une politique conservatrice .

-sur la manière de communiquer. Elle à été faite "discrètement" et non pas travaillé avec une vrai communication comme " on a appris de nos erreurs passées.... Nous préférons faire comme cela ....Soyez rassurez que nous voulons donner un cadre fertile à la création et accompagné de futur modeurs ....etc (j'en ai pleins engagez moi) ce qui m'amène à mon dernier point .

- Une politique de création modding plus moderne est déja en place qui favorise ,de mon point de vue, une réel dynamique de création de "mode " ,cosmétiques ... .Et qui en plus est, de mon point de vue toujours , très avantageux pour le propriétaire du jeux.

Je rajouterai que la création est le fruit d'échange et d'inspirations ( blizzard /warhammer tu connais le bail )
et que de nos jours les boites de dev l'ont bien compris (l'affaire dota ) .Je donnerai pour exemple les (dota) auto chess.
ps : des tickets/patreon/code permettent de rémunérer les créateur sur les mods dota/fornite/team fortress.
Citation :
Publié par ArtUn
Non car tu n'es pas propriétaire d'un genre ...

Un éditeur ou outil de création de mod n'est pas un kit de dev de jeu vidéo a part entière. On est très loin du concept de RPG Maker.


Mais compare le nombre de mod qui sont devenus des jeux à part entière pouvant profiter d'un véritable revenu ... Ils sont pas si nombreux que ça. Et je suis tout à fait d'accord sur la notion de royalties ou de partage et meme de collaboration dans le travail.
Mais pas d'accord sur le coté : "je profite d'un éditeur pour créer un mod qui deviendra un jeu puis je me barre avec mon travail et j'emmerde le jeu de base ..." Non faut pas cracher dans la soupe et rendre à césar ce qui appartient à césar !


Ca en aurait créé aussi s'ils avaient rejoint les rangs de Blizzard pour sortir un tel jeu. Regarde les nouveaux jeux développés par Blizzard ont créé de l'emploi c'est plus des jeux au rabais développés a 3 dans un garage.


Oh mon dieu si tu savais comme je suis détaché de tout ça... T'inquiète pas pour la surchauffe j'ai bcp de marge

C'est juste que ta phrase était soit maladroite soit très mal tournée en me disant que je me faisais le défenseur des mauvaises personnes alors que je suis très au clair avec mes principes.


Ils ont jamais demandé a devenir propriétaire de la marque ou du jeu complet. Mais bien un dédommagement


Sur le coté propriété intellectuelle je suis d'accord mais on en serait pas arrivé là si les choses s'étaient déroulées autrement par le passé ... Et c'est le seul moyen d'éviter que quelqu'un leur refasse le meme coup. Malheureusement y a pas de loi qui dit qu'on fait 50/50 ou qu'on touche X% de royalties sur les revenus en cas de séparation du mod de son jeu original ...

Maintenant comme je le fais depuis le début, il faut relativiser :

  • il s'agit d'un droit qu'ils sont les seuls a décider d'appliquer ou non. Ce n'est pas systématique.
  • les moddeurs ont toujours bossé par passion et n'ont malheureusement ou heureusement jamais attendu de retour financier.
  • si un moddeur refait un mod qui déchire rien ne dit que blizzard ne l'embauchera pas ou ne le dédommagera pas pour sa création.

---------------------



J'ai très bien compris et ce n'est pas les propos que je te porte. Je dis simplement que Blizzard ne s'est pas fait enflé quand Valve a financé DOTA2. Blizzard a simplement été choqué qu'un autre éditeur car c'était un mod d'un de leur jeu... Ils pensaient que comme les autres si valve devait financer ou produire un moba ils le feraient a partir de rien ou de leurs propres idées.


La création des mods n'a jamais été lié à un quelconque retour financier puisque ca n'a jamais existé... Donc pourquoi s'en étonner en 2020 ?
Les moddeurs savent très bien qu'ils le font bénévolement et sous l'impulsion de la passion.
Sauf que tu ne comprends pas que ces nouvelles conditions d'utilisation signent tout bonnement la fin de l'engagement de la communauté des moddeur sur l'ensemble des jeux Blizzard.

Plus aucun moddeur ne prendra le risque de perdre ses concepts.

Au final les joueurs vont perdre en liberté mais Blizzard lui va perdre beaucoup en terme d'image et en capacité de voir émerger sur ses jeux des idées intéressantes.

Ils se tirent deux balles dans le pied pour rien.
Citation :
Publié par Cräxiüm
Il n'y a que Blizzard pour en faire tout un foin, ils n'avaient qu'à embaucher Icefrog (le créateur du mod) à l'époque pour péréniser DOTA en tant que jeu standalone.
Valve a été bien moins débile en embauchant le gars à l'origine de CounterStrike, un mod Half Life, pour devenir le succès que l'on connaît.

Blizzard n'a pas voulu miser, ils ont perdu, c'est entièrement de leur responsabilité. Cette nouvelle manière de s'octroyer la propriété des futurs mods ne sera qu'un frein à l'innovation.
Oui Blizzard n'a jamais cru en Dota à l'époque, suffit de voir les tournois comment fonctionnés les tournois de Dota 1 qui avait pas de moyens et de publicité de Blizzard. Même quand les personnes achetés Warcraft 3 en 2009 pour juste jouer à Dota on a eu aucune réaction de Blizzard. Quand Guinsoo puis Iceforg sont partis faire leur propre MOBA c'était trop tard et Blizzard avait loupé la hype des MOBA, alors qu'ils auraient put les embaucher bien avant...

La on voit qu'il veulent être prêt que si un mods a un succès de fou sur Warcraft Reforged ils auront tout les droits sur l'idée même si ils réagissent X années en retard !
Message supprimé par son auteur.
Ton article parle du nom de la marque Dota et des héros qui sont dans le premier Dota là, tu peux pas faire un moba avec des personnages qui ressemblent à ceux de Dota sans que Blizzard ou Valve te tombent dessus comme les persos de Dota 1 proviennent de Warcraft 3. C'est pour ca aussi que des personnages de Dota 2 ont eu un reskin parce qu'ils ressemblaient trop au perso de Dota 1 mais que tout les autres moba qui ont leur propres personnages comme LoL, Smite, etc.. ne sont pas concernés.

Sinon Blizzard était à la ramasse pour Dota et même l'ancien président le reconnais. Ils étaient à fond sur WoW et on laissés Dota faire sa vie:

Citation :
L'un de mes regrets est que nous n'avons pas suivi Dota assez tôt. Dota était très populaire et on était concentré sur World of Warcraft à ce moment-là. Il y avait plus de gens qui jouaient à Dota qu'à Warcraft 3.

La communauté faisait un excellent travail et on ne voulait pas gâcher tout ça. Et franchement, on avait les mains déjà pleines avec la montée en puissance de World of Warcraft. On a considéré que se concentrer sur Warcraft était la bonne chose à faire à l'époque. Avec le recul, si je pouvais revenir en arrière et dire "Tu sais quoi ? Pourquoi on n'a pas une petite équipe qui bosse sur quelque chose comme Dota ?", ou "pourquoi ne pas inclure Dota avec le lancement de Starcraft 2 en ayant un mod ou quelque chose ?". J'aurais aimé essayer ça un peu plus tôt. Je pense que Heroes of the Storm est arrivé trop tard.
http://www.jeuxvideo.com/news/106870...e-blizzard.htm

Dernière modification par Ombre Vengeresse ; 01/02/2020 à 17h03.
Bof ça n’a rien surprenant connaissant la paranoïa de Blizzard qui n’apprécie pas se faire enfler que ça soit par les ventes d’item D2 sur eBay (qui a donné lieu à l’hôtel des ventes de D3) et à l’économie souterraine des freeshards a cash shop émulés sous Mangos pour WoW.

Bon concernant le modding ceux qui souhaitent tirer profit et monétiser leurs créations restent une infime minorité (pour ce que je connais bien je n’ai jamais vu personne vendre ses maps Doom ni même son source port), au final ça changera pas grand chose. J’imagine que c’est pour eux d’avertir les requins qui veulent faire leur biz sur leur dos.
Citation :
Publié par Jeska
J’imagine que c’est pour eux d’avertir les requins qui veulent faire leur biz sur leur dos.
Ca dépend ou tu places le curseur du business dans le JV.
Faire des bouts de codes ou trouver des idées pour amuser des joueurs aujourd'hui et surtout demain.
Fortnite pas exemple a eu une première version pas terrible commercialement, sans changer le code ni quoique ce soit de fondamentalement technique ou de D.A une seconde version avec des idées de jeu différentes a amené le succès.
Les idées de jeu ont eu un impact supérieur à la technique et aux outils, le business s'est fait à cet endroit.
Après ce ne sont pas les modders que je défends mais le fait de rééditer à moindre frais un même jeu sans se donner d'autres idées que de bloquer un copyright mainte fois repris déjà ce qui est stratégiquement le niveau zéro d'un développement de business.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés