[Wiki][POGNAX] Coronavirus/Covid-19, ici c'est le sujet mondial

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Silgar
On peut aussi prendre un peu de recul et ne pas ingurgiter la soupe chinoise avec trop d'entrain. D'ailleurs la Chine prépare sa communication en faisant passer le nombre de décès à Wuhan liés au covid19 de 2 579 à 3 869, soit une augmentation de 50% pile poil du nombre de victimes.
https://www.lemonde.fr/planete/artic...6877_3244.html

Les occidentaux commencent à émettre des doutes sur les chiffres chinois. Donc pas de problème pour Pékin, +50% tout rond ça devrait nous calmer. C'est vraiment du foutage de gueule !
Je prédis que petit à petit le chiffre va être corriger car ils vont retrouver des morts qui avaient été emmurés par leur voisin sûrement....

Bon après l'Iran est pas mal non plus niveau foutage de gueule dans les chiffres. Je dirais même qu'à mon avis ils font encore plus fort que les chinois.
Officiellement y a 5000 morts, perso je serais pas surpris qu'il y en a en réalité 10 fois plus. Parce que quand tu vois ce qui s'est passé en Italie/Espagne qui ont pris des mesures, qui ont un système de santé performant globalement, et pourtant ont été totalement débordé avec beaucoup de décès à la clé. Je vois pas comment l'Iran vu sa situation économique, aurait pu faire mieux. On me dira population plus jeune c'est vrai mais tout de même des plus de 60 ans y en a un paquet
langfr-1280px-Iranpop.svg.png
Concernant les sites de bonnes nouvelles j'ai trouvé ça :

https://www.bonnesnouvellesdujour.fr/


Citation :
Publié par Ron Jet
Oui le preuve :

Amazon te colle un flingue sur la tempe pour t'empêcher de consommer local.
Amazon a créé les 12000 niches fiscales permettant l'évasion fiscale.
Amazon voit ses employés se jeter par les fenêtres comme chez France Telecom.
Amazon a déclaré la guerre à plusieurs pays, assassine, viole, pille et tue des enfants impunément. On dit même que Bezos ne s'arrête pas au feu rouge et ne reçoit pas d'amendes.

Vivement qu'Amazon quitte la France. Et si Amazon un jour guérit le cancer, on s'en passera.
Mouais je pense que tu peux trouver encore plus malhonnête et ridicule niveau comparaisons en forçant un peu plus.

Citation :
Qui fait mieux sur J0L ?
L'argument classique du "t'as pas fait mieux alors tu critiques pas". Dans le même ordre d'idée: tu peux pas critiquer un mauvais film parce que t'en as jamais réaliser un. Imparable.
T'en as d'autres des comme ça ?

Citation :
Publié par Silgar
Les occidentaux commencent à émettre des doutes sur les chiffres chinois. Donc pas de problème pour Pékin, +50% tout rond ça devrait nous calmer. C'est vraiment du foutage de gueule !
C'est ça l'efficacité chinoise.
Parlant de pyramide des ages, je suis curieux de voir quel effet le confinement aura sur les naissances. Un baby boom serait le bienvenu [cynique] juste pile poil 20 ans avant mon départ à la retraite[/cynique]
Citation :
Publié par Beothien
Si j'en crois le rapport #9 de l'INSERM sur les possibles stratégies de réouverture (ici concentré sur la région IdF), en l'absence de traitements et de vaccin, nous ne sommes qu'au tout début.
J'ai lu un peu en diagonale, mais c'est quand même assez drôle. L'INSERM (organisme public) n'étudie que des scénarios avec fermeture des écoles maintenue après levée du confinement. Que décident les politiques ? De rouvrir les écoles (bon maintenant ça a un peu rétro-pédalé, mais le principe reste là) dès la levée de confinement.
Citation :
Publié par Eden Paradise
Mais bon, quand j'expliquais que ça consistait à se tirer une balle dans le pied en mettant nos propres salariés au chômage, on m'a ri au nez, alors..


J'ai toujours trouvé étonnant que le pouvoir judiciaire puisse faire des incursions dans le domaine politique.
L'exemple le plus gros de ça c'est le procès de l'état pour inaction climatique.
Le domaine sanitaire est du même genre.
Comment concilier exigence sanitaire et impératif économique ? La réponse est politique, un juge n'a rien à faire là dedans.
Ca dépend ce que tu appelles incursion dans le politique.
La justice applique les lois décidées par le legislteur. Donc si la justice prend une décision conforme à la loi, elle est dans son rôle. Et considérer qu'il faut changer la loi, que ce n'est pas à l'employeur de protéger ses employés parce que cet employeur s'appelle Amazon, ça a été fait plus haut et c'est complètement idiot, j'ai même pas envie de debattre la dessus.

Tu as raison cependant, la conciliation d'impératif sanitaire et économique est une question politique, et le législateur le prévoit, il y a des lois la dessus. Le législateur pourrait d' ailleurs faire évoluer la loi rapidement , il l'a par exemple fait sur le code du travail pour les conges, et fort heureusement pas sur la sécurité sanitaire des employés puisque comme dit plus haut, c'est juste impensable qu'il en soit autrement. Encore une fois, il est tout à fait possible de concilier l'activité d'amazon et la sécurité des employés, d'autres concurrents continuent de travailler.

Et personne ne t'a ri au nez sur les conclusions probables, c'était effectivement assez prévisible, par contre on te contredit quand tu dis que parce que ce risque existe, Amazon devrait pouvoir se torcher avec la loi.
Citation :
Publié par Ron Jet (#30860034

Qui fait mieux sur J0L ? J'ai bien créé quelques emplois dans ma vie mais je suis encore loin de 1400 CDI.
Evitons de faire la leçon à Bezos.
Enfin, sérieusement... C'est pas du tout un argument ça. Et toi même tu l'utiliserais certainement pas avec le capitalisme de connivence, parce qu'à ce compte là, créer des emplois en France permet legitimement de bénéficier de passe droits politiques hein... Non ?


Citation :
Publié par La Pelle du 18 Juin
Parlant de pyramide des ages, je suis curieux de voir quel effet le confinement aura sur les naissances. Un baby boom serait le bienvenu [cynique] juste pile poil 20 ans avant mon départ à la retraite[/cynique]
Pour avoir un baby boom il faudrait une confiance en l'avenir. C'est mal barré
Citation :
Publié par Ron Jet
Qui fait mieux sur J0L ? J'ai bien créé quelques emplois dans ma vie mais je suis encore loin de 1400 CDI.
Evitons de faire la leçon à Bezos.
La fonction publique crée des centaines de millier d'emplois pérennes.
Vite, nationalisation générale ! On ne pourra que mieux s'en porter, à l'évidence.

Merci, j'aime beaucoup ton argument,je le ré utiliserais au besoin.
Citation :
Publié par Kedaïn
La fonction publique crée des centaines de millier d'emplois pérennes.
Vite, nationalisation générale ! On ne pourra que mieux s'en porter, à l'évidence.

Merci, j'aime beaucoup ton argument,je le ré utiliserais au besoin.
On aimerait tous y croire, mais la pérennité des emplois publics sans un secteur privé fort est au mieux douteuse.

D'ailleurs, l'analyse empirique des taux de chômage, des taux d'emploi dans le secteur privé et des taux d'emploi dans le secteur public a déjà été utilisée au début des années 2000 pour conclure qu'un emploi dans le secteur public détruisait en moyenne 1,5 emploi dans le secteur privé.
https://www.persee.fr/doc/reco_0035-...um_53_3_410429
Message supprimé par son auteur.
Citation :
Publié par Silgar
D'ailleurs, l'analyse empirique des taux de chômage, des taux d'emploi dans le secteur privé et des taux d'emploi dans le secteur public a déjà été utilisée au début des années 2000 pour conclure qu'un emploi dans le secteur public détruisait en moyenne 1,5 emploi dans le secteur privé.
Et l'étude qui pondère la tienne.
https://opee.unistra.fr/spip.php?article344

Citation :
Les promoteurs des programmes d’une réduction de l’emploi public destinée à diminuer le chômage négligent ces limites et justifient leurs propositions par l’échec supposé de l’effet positif d’une hausse de l’emploi public sur le chômage global. Mais ce raisonnement a contrario est discutable, notamment parce qu’une hausse de l’emploi public ne se réalise probablement pas de la même façon qu’une baisse. En effet, ces deux variations opposées touchent probablement des secteurs différents de l’activité publique, ce qui exerce des effets différents sur l’emploi privé et sur l’emploi global. De ce fait, un programme de baisse de l’emploi public destiné à réduire le chômage, comme celui annoncé dans le débat présidentiel français, devrait se fonder sur une recherche spécifique des effets d’une telle réduction afin de s’assurer que les conditions sont remplies par le pays pour obtenir le résultat désiré. Une telle étude semble indispensable, car les mesures envisagées risquent d’accroître le chômage global. Un tel risque ne peut pas être écarté, comme le montre le travail de simulation portant sur des données espagnoles et cité précédemment
Citation :
Publié par Quint`
Fermez le thread, on peut plus rien critiquer si on n'a pas personnellement fait mieux dans sa vie.
Critiquer la création de 1400 emplois ?
Cest pas bien de créer 1400 emplois ?

Comme on peut rien y redire mais qu'on déteste les GAFAM en France, on va dire "c'est pas glorieux".

Quelle mentalité détestable...

Citation :
Publié par ClairObscur
Mouais je pense que tu peux trouver encore plus malhonnête et ridicule niveau comparaisons en forçant un peu plus
Parce que tes accusations ne sont pas ridiculement ciblées que parton anti américanisme primaire ?

Je te conseille d'aller visiter le CHSCT et les syndicats de ton coin. Et renseigne toi sur les conditions de travail. Si tu crois que travailler chez Amazon est pire que la FP, FPT ou n'importe quel SP tu es soit un ignorant soit un menteur.

Si t'es pas d'accord je t'invite à aller t'intéresser au taux de suicide dans la FP. Spoil : tu ne trouveras aucun chiffre officiel tellement c'est un tabou. Mais c'est clairement 3x voire plus que dans le privé, y compris Amazon.


Citation :
L'argument classique du "t'as pas fait mieux alors tu critiques pas". Dans le même ordre d'idée: tu peux pas critiquer un mauvais film parce que t'en as jamais réaliser un. Imparable.
T'en as d'autres des comme ça ?
Critiquer quoi ? Une création nette de 1400 emplois ? Je te demande juste qui fait mieux. Spoil 2 : T'en trouveras pas beaucoup...

Citation :
Publié par Kedaïn
La fonction publique crée des centaines de millier d'emplois pérennes.
Vite, nationalisation générale ! On ne pourra que mieux s'en porter, à l'évidence.

Merci, j'aime beaucoup ton argument,je le ré utiliserais au besoin.
La création d'emploi dans la FP en détruit plus dans le privé qu'elle n'en a créée dans la FP. Besoin d'autres arguments ?
Citation :
Publié par Peuck
Ben si tu veux de bons commerçant français qui considère leur personnel comme de la merde, va donc dans nos bonnes enseignes bien françaises comme Leclerc, Carrefour, Auchan. Et même dans certaine administration devenu "Entreprise" comme La Poste par exemple... avec ses magnifiques horaires style matinée 7h12 10h34 puis après midi 16h07 17h 46 et son personnel embauché au smic, quasiment à la journée, envoyés sur le terrain sans aucune formation avec un vélo de 40 kilos. Et ne vient pas dire que j'ai tout faux, La Poste j'y ai travaillé plus de 35 ans !

Quand aux "commerçants" ils n'ont pas eu besoin d'Amazon pour se saborder, entre le libraire qui prenaient leurs clients pour des cons quand ils commandaient/achetaient un San Antonio et les disquaires qui mettaient 6 mois pour te trouver un CD trouvable en masse dans les rayons de la FNAC.. mais bon les rayons culturels sont arrivés dans les hypermarchés des enseignes bien françaises et ont tout balayer, bien avant qu'Amazon existe sur le net français...
Va donc te renseigner sur les conditions de travail des salariés de ton hyper voir s'ils sont 2 masques par jour, déjà quand ils en ont un par jour, ils sont content, quand ils ne sont pas obligés de se le refiler entre eux pour avoir l'air protéger devant le client...
Ces fameuses grandes enseignes françaises sans aucun doute "bien respectueuses des conditions de travail" qui se gavent depuis le début de la pandémie...

Ces grandes surfaces pour qui le commerce se limitaient en une seule phrase: "pas de parking, pas de commerce".
Alors loin de moi l'idée de dire que les grande enseignes françaises sont au delà de tout reproches c'est très loin d'être le cas. Le truc c'est qu'Amazon accumule tous les problèmes que j'ai cité : concurrence déloyale, destruction des commerces locaux, maltraitance des employés, évasion fiscale systématique, et contournement de plus en plus prononcé des lois. Et pas seulement en France.

Ca fait beaucoup pour une seule compagnie.

Si d'aventure Amazon décidait de cesser ses activités en France parce que suivre les lois françaises lui est devenu insupportable je pense qu'un certain nombre de pays en prendraient note et commenceraient à lui foutre eux aussi la pression pour arriver discrètement au même résultat. Parce qu'à ce stade c'est devenu un putain de parasite géant cette compagnie.

Enfin bref fin du HS pour moi.
Citation :
Publié par Aedean
Ben non, c'est bien du domaine de la justice que de juger si la sécurité des salarié est garantie. C'est bien défini dans le droit que l'employeur a pour obligation d'assurer la sécurité de ses salariés.

Je vois mal où tu veux en venir. Tu considères que ce n'est pas à la justice de dire si le droit est respecté ou non ? Du coup, c'est à qui de dire si le droit est respecté ? Amazon lui-même ? Le gouvernement ?

Encore une fois, la justice intervient régulièrement dans des dossier de sécurité au travail. Elle applique les lois en vigueur. C'est son travail. Ils ne sont pas dans le domaine du politique. C'est la pure application du droit. C'est étonnant d'ailleurs de voir combien certains ici sont critiques de cette décision alors qu'il s'agit de protéger des salariés. Dans votre boulot, vous acceptez aussi que votre employeur de ne respecte pas les mesures de sécurité ?

En fait, c'est toi qui cherche à introduire du politique en considérant que la loi ne devrait pas s'appliquer au nom de l'impératif économique. Autrement dit, tu vises à subordonner la justice au pouvoir politique. C'est assez spécial.

La réalité c'est qu'Amazon a refusé de dialoguer avec l'inspection du travail, qu'ils ont cherché le rapport de force et qu'ils essayent encore aujourd'hui.

Et encore la décision était plutôt mesuré. Ils ont eu le droit de maintenir l'activité pour des biens spécifiques. C'est à dire que le juge a considéré que la mise en danger des salariés passaient après la livraison de ces biens essentiels. C'est dire si le jugement est modéré.
Ce n'est pas qu'une question de droit !
Un juge qui s'intéresse à une question qui dépasse le droit sort du cadre de ses attributions.

Par exemple, si on revient sur le sujet de l'inaction climatique, que peut faire un juge ?
Condamner le gouvernement à prendre telle et telle mesure ? A priori un juge ne peut pas faire ça parce que s'il peut constater l'absence d'action et de résultat, il n'est pas de son ressort d'imposer telle ou telle mesure. Vu que cela découle d'un choix politique.
Condamner le gouvernement à agir ? Oui mais sous peine de quoi ?
Sous peine d'amende ? Amende à verser à qui alors ? Ca ne marche pas on dirait.
Tu vois bien que un juge tout seul ne peut pas condamner l'État à respecter sa trajectoire 2°, car cela imposerait des changements si drastiques de société que cela dépasse largement le cadre judiciaire. C'est un cadre politique, c'est à dire comment les citoyens décident de vivre ensemble.

Sur le sujet du covid, on peut faire un raisonnement similaire.
Imagine que la majorité des salariés des magasins alimentaires aient décidé, à partir du vendredi précédant le confinement, d'appliquer leur droit de retrait, et de ne pas aller bosser. C'est légal, a priori. Mais tu imagines la panique ? A l'heure où tout le monde voulait faire des réserves en urgence, que certains n'en avaient d'ailleurs pas assez pour tenir jusqu'à la fin de l'exercice de ce droit de retrait

Si l'inspection du travail se met à inspecter tous les domaines et à dire que les mesures de sécurité ne sont pas satisfaisantes à leurs yeux, on est pas sortis de l'auberge. On ne doit pas être à la merci d'un groupe de fonctionnaires.
Après, je leur fais confiance, ils ne sont pas complètement stupides, ils ne vont pas commencer à vouloir imposer la fermeture des supermarchés, mais c'est une différence de degré entre fermer un supermarché et fermer amazon.

Je répète que le choix entre 500 salariés "en danger" dont 2 finiront en réanimation et 500 chômeurs dont 2 finiront suicidés (chiffres pour l'exemple) est un choix politique et non simplement juridique.

La loi est un très vaste ensemble. Elle comporte beaucoup d'interdits. Certains sont contradictoires, selon les situations. Donc il faut les appliquer avec raison. Si ton fils ou ta fille (ou un autre être cher) se met à pisser le sang en pleine nuit suite à un accident domestique, tu vas l'emmener aux urgences en voiture : tu t'arrêteras à chaque feu rouge, chaque stop, s'il n'y a personne ? Si un flic t'arrête (il y a peu de chances que ça arrive, mais ça peut), il serait fondé à procéder à un examen complet des papiers et du véhicule, comme il pourrait le faire d'habitude, malgré la présence de ton passager hurlant et pissant le sang ?
Citation :
Publié par Ron Jet
Critiquer la création de 1400 emplois ?
Cest pas bien de créer 1400 emplois ?
Non vu que t'as l'air d'insister lourdement sur ce truc : Amazon a peut être créé 1400 emplois, mais en a détruit combien a côté ? Parce qu'en fait c'est ça la question intéressante du point de vue de la société.
Et si c'est une création nette, de où tu sors ce chiffre que tu nous assène depuis plusieurs postes ? Source en gros ?
Citation :
Publié par Eden Paradise
Ce n'est pas qu'une question de droit !
Un juge qui s'intéresse à une question qui dépasse le droit sort du cadre de ses attributions.

[...]

Si l'inspection du travail se met à inspecter tous les domaines et à dire que les mesures de sécurité ne sont pas satisfaisantes à leurs yeux, on est pas sortis de l'auberge. On ne doit pas être à la merci d'un groupe de fonctionnaires.
Après, je leur fais confiance, ils ne sont pas complètement stupides, ils ne vont pas commencer à vouloir imposer la fermeture des supermarchés, mais c'est une différence de degré entre fermer un supermarché et fermer amazon.
Le juge agit dans son domaine de compétence. Et faire appliquer la loi relative à la protection des salariés sur leur lieu de travail en fait parti.

Ton raisonnement est vicié, car il consiste à dire que selon les sujets, qui t'intéressent évidemment, le juge ne devrait pas faire appliquer la loi. Ce n'est pas à toi de prendre cette décision.
Tu comprends bien qu'avec ton raisonnement chacun va pouvoir invoquer le droit de ne pas être jugé au nom du fait que c'est une question politique : "Alors oui, j'ai dépassé de 30km/h la limite autorisée, mais c'est une question politique. Ce n'est pas de votre domaine monsieur le juge".

Ta comparaison avec le jugement sur l'inaction climatique n'ayant aucun lien, je ne vois pas trop où tu veux en venir. Encore une fois, on a un texte qui donne des obligations à l'employeur. Sur la base de ce texte, le juge a été saisi par un syndicat. Il a jugé l'affaire en se fondant sur le droit. Cela n'a rien de politique. Par contre, toi qui affirme que la justice doit ne pas juger, ça c'est politique. Et là on entre même dans la négation de l'état de droit en fait.

Et franchement ton exemple avec ma fille qui pisse le sang, il ne tient pas. Quand le juge prend une ordonnance, il va prendre en considération tous les arguments et la situation. Là, il l'a fait. Et il ressort qu'Amazon n'a pas suffisamment protégé ses salariés. La prise en compte de la situation, c'est justement ce qu'il fait quand il refuse la fermeture totale d'Amazon contrairement à la demande du syndicat. Le juge considère que bien qu'il y ait un non-respect des obligations de sécurité, la livraison de biens essentiels, qu'il définit, passe avant. C'est exactement comme si un juge annulait ta peine pour excès de vitesse parce que tu amenais une personne à l'hôpital.

Et le groupe de fonctionnaire dont tu as peur d'être à la merci, c'est celui qui, au quotidien et avec les moyens assez faibles dont il dispose, qui te protège et s'assure du respect du code du travail. Le jour où ton employeur négligera ta sécurité ou te mettra en danger, tu seras content de pouvoir te retourner vers eux.

Maintenant, si le politique estime que le non-respect des obligations de sécurité doit être validé, il peut le faire en changeant la loi. En attendant, ce n'est pas au juge de se dessaisir en considérant que le politique doit décider.

Et encore une fois, le juge n'a pas fait fermer Amazon. Au contraire, le juge a considéré que malgré le non respect des obligations d'Amazon, la livraison de biens essentiels peut être maintenue.

Dernière modification par Aedean ; 17/04/2020 à 16h55.
Message supprimé par son auteur.
Quelle terrible technocratie qui veut que les entreprises donnent de quoi se protéger à leurs employés dans une période de pandémie. Vraiment un cauchemar. Un véritable enfer.

Hint : Si tout tes employés sont malades ou même mieux, morts, ta boite elle tourne pas non plus.
Citation :
Publié par Eden Paradise
Ce n'est pas qu'une question de droit !
Un juge qui s'intéresse à une question qui dépasse le droit sort du cadre de ses attributions.

Par exemple, si on revient sur le sujet de l'inaction climatique, que peut faire un juge ?
Condamner le gouvernement à prendre telle et telle mesure ? A priori un juge ne peut pas faire ça parce que s'il peut constater l'absence d'action et de résultat, il n'est pas de son ressort d'imposer telle ou telle mesure. Vu que cela découle d'un choix politique.
Condamner le gouvernement à agir ? Oui mais sous peine de quoi ?
Sous peine d'amende ? Amende à verser à qui alors ? Ca ne marche pas on dirait.
Tu vois bien que un juge tout seul ne peut pas condamner l'État à respecter sa trajectoire 2°, car cela imposerait des changements si drastiques de société que cela dépasse largement le cadre judiciaire. C'est un cadre politique, c'est à dire comment les citoyens décident de vivre ensemble.

...
Contrairement à ce que tu indiques, le juge n'interviens pas, ou très peu, dans le domaine politique. D'une part parce qu'il ne contrôle pas les actes de gouvernement, d'autre part parce qu'il ne contrôle pas non plus l'opportunité des décisions mais uniquement leur régularité.

Pour le domaine climatique, la France a adopté en 2004 une charte de l'environnement qui contraint maintenant le législateur et le pouvoir réglementaire à en respecter les principes. Rien n'oblige un Etat à adopter des textes qui restreignent par la suite son action mais s'il le fait, par exemple par la ratification de conventions internationales, il ne faut pas s'étonner ensuite que le juge l'oblige à en respecter les stipulations.
Pour en revenir au virus, un medecin urgentiste indiquait que les gros des admissions (et morts) à l'hopital était des personnes d'EHPAD ce qui cachait l'efficacité du confinement.

Si on regarde les pays bas avec un confinement bien plus allégé s'en sorte finalement bien.
Citation :
Publié par I Juls I
Pour en revenir au virus, un medecin urgentiste indiquait que les gros des admissions (et morts) à l'hopital était des personnes d'EHPAD ce qui cachait l'efficacité du confinement.

Si on regarde les pays bas avec un confinement bien plus allégé s'en sorte finalement bien.
Ah bon parce que les heureux bénéficiaires d'une place en EHPAD n'étaient pas confinés?

En réalité la cas des EHPAD me donne l'impression que c'est une simple bévue (oops) des pouvoirs publics, ils ont simplement oublié le cas pendant un moment. Ca en dit long sur notre société qui stocke, maltraite, nourrit mal et laisse crever nos anciens pour un prix exorbitant. Certains tristes sires de ce forum s'en réjouissent d'ailleurs, les anciens étant les coupables désignés permettant de masquer leur propre incapacité à se prendre en main.
Citation :
Publié par Soumettateur
Non vu que t'as l'air d'insister lourdement sur ce truc : Amazon a peut être créé 1400 emplois, mais en a détruit combien a côté ? Parce qu'en fait c'est ça la question intéressante du point de vue de la société.
Et si c'est une création nette, de où tu sors ce chiffre que tu nous assène depuis plusieurs postes ? Source en gros ?
je vais pas faire la liste des exemples du pourquoi je commande amazon ou sur le net . Une paire de chaussure qui sort un peu des sentiers battus tu vas en magasin classique :

-Vous comprenez pour une seule paire c'est pas possible ou à un tarif plus élevé.
-Oui c'est possible mais pas avant 3 semaines voir plus
=> amazon et consort prix moins chère et livré en à peine 2 jours....

Et la liste est méga longue. Plein de commerçant joue absolument pas le jeu et quand tu leurs dis qu'il perde une vente ils font rien pour se rattraper donc bon... S'ils font rien pour garder le client c'est pas de notre faute.
Pour continuer un peu le mylife, j'ai pu faire un test de sérologie aujourd'hui et j'ai été diagnostiqué positif, en ne sachant du coup pas si le virus est toujours actif ou pas (j+26 pour les symptômes, mais je continue d'avoir des gênes thoraciques et abdominales importantes). Par contre visiblement les tests sont pas encore au point : la biologiste m'a expliqué qu'elle a eu deux tests négatifs dans des cas où le test classique était pourtant positif, et surtout il faut payer de sa poche pour le moment si on veut faire un test (30€), donc tout le monde ne va pas vouloir le faire. Du coup elle est obligée de demander aux généralistes de ne pas lui envoyer de patients sauf dans les cas un peu plus graves.

Du coup je me demande quand les tests de sérologie seront suffisamment au point pour être employés massivement.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
3 connectés (0 membre et 3 invités) Afficher la liste détaillée des connectés