[Aedean]

Citation :

Publié par Ron Jet

Soit ils se sont dit que laisser crever des gens au lieu de laisser une chance de les sauver, même si on adooooooooore tout contrôler, ça allait commencer à être difficile à justifier.
On sent bien que ça te dérange ce petit professeur rebelle mondialement reconnu qui n'est pas au garde à vous, j'aimerais bien que tu développes pourquoi.

Tu illustres parfaitement plusieurs biais. D'abord le complot qui voudrait que le gouvernement préfère voir la population mourir et l'économie souffrir plutôt que de fournir un traitement. Puis l'argument d'autorité, Raoult est reconnu mondialement, donc il a nécessairement raison. Troisième biais, tu détestes tellement tout ce qui a trait à l'Etat que tu choisis de soutenir celui qui s'oppose au gouvernement qu'importe la raison.

Cela ne me dérange pas qu'on trouve un remède, au contraire. J'espère que Raoult a raison. Par contre, la méthode qu'il applique est problématique sur plusieurs plans : il choisi la confrontation dans l'espace médiatique plutôt que travailler avec ses pairs. Il a mené une étude que de nombreux pairs, tout aussi talentueux que lui, ont trouvé problématique sur plusieurs points. Il n'y répond pas et joue la carte des réseaux sociaux. Son étude a de nombreux biais. Certains auraient pu être évités sans que cela ne ralentisse la publication des résultats.

[Zangdar MortPartout]

Je suis allé regarder son étude en tous cas et elle est vraiment vérolée jusqu'à l'os. En fait, on confine à la fraude. En fait, je pense qu'on est en plein dedans.
Ce qui est à la fois dommage et intriguant, c'est qu'il y a eu d'autres études, plus sérieuses, avant la sienne, qui font état de résultats soit positifs, soit mitigés.


En tous cas, il n'y a pas l'air d'avoir de risques sérieux connus, donc je ne vois pas le problème à s'en servir. À part si c'est pour réunir des gens en groupe à l'extérieur de l'hôpital

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Leni

Et ça applaudit.


Espérons qu'il ait raison mais même si c'est le cas, c'est encore une preuve de la perte de l'esprit scientifique et de la raison en Occident. Triste.

Bien sûr que ça applaudit, sans déconner, je bosse dans la qualité, le respect des process, je sais qu'on peut passer au dessus quand c'est vraiment la merde.
Quand t'as +200 morts tous les jours, pour moi c'est clairement idiot et pas éthique d'attendre 6 semaines si le traitement ne pose pas de risques s'il est fait sous suivi médical.

Imo, d'ici quelques semaines, on en saura plus sur les dessous de cette histoire et certains se sentiront ptet un peu bête avec leur message.

[Mr Bourpif]

Citation :

Publié par Leni

En gros on vient de dire, traitez massivement les gens avec un truc qui marche peut-être pour un risque supplémentaire sans aucune preuve de bénéfice.

C'est quoi les effets secondaires dévastateurs d'une substance connue déjà largement utilisée qui justifient autant de précautions ?
Parce que bien sur ce n'est pas scientifique toussa bla bla bla. Mais si ces effets sont bénins quel est le risque d'en administrer vu la gravité de la situation.

J'ai un peu de mal à comprendre. Ca ne semble pas vraiment le moment de faire de l'intégrisme scientifique.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par ShlacK

Euh tu sais que le coronavirus n'est qu'a ses débuts aux USA. On a besoin de toutes nos ressources ici aussi.

C'est si j'étais encore au Liban actuellement et que j'insultais Macron car il ne nous aide mais les Chinois sont trop gentils car ils nous envoient des masques et cie.

Non. Si on devait faire une comparaison plus exacte, c'est comme si Macron insultait régulièrement le Liban, l'accusait d'avoir infecté la France à cause de sa gestion calamiteuse du virus et essayait de racheter une entreprise médicale Libanaise bien avancée dans la création d'un vaccin pour qu'elle fasse ses vaccins en France exclusivement.
Je suis sûr que vous apprécieriez beaucoup.

Quand à la "task force" de Trump. j'ai jeté un œil au début et c'est un festival d'auto-congratulations et un flot de conneries en continue. C'est impressionnant. Après ça a l'avantage de faire relativiser la médiocrité de notre gouvernement à nous.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Mr Bourpif

C'est quoi les effets secondaires dévastateurs d'une substance connue déjà largement utilisée qui justifient autant de précautions ?
Parce que bien sur ce n'est pas scientifique toussa bla bla bla. Mais si ces effets sont bénins quel est le risque d'en administrer vu la gravité de la situation.

J'ai un peu de mal à comprendre. Ca ne semble pas vraiment le moment de faire de l'intégrisme scientifique.

Il parait que si tu en manges une armoire à pharmacie entière, tu décèdes, alors il faut surtout pas en prescrire, hormis les cas qui sont inclus dans son AMM, car sinon c'est très dangereux.

L'ancien ministre Douste-Blazy (à l'instant sur cnews) dit que le médicament est connu depuis des années, que tous les médecins devraient être autorisés à le prescrire, en association à l'azithromycine et en prévention des cas graves, car il pense que ça réduit la charge virale. Ce qui sert notamment à réduire la contagiosité.
On pourrait attendre le résultat des essais cliniques si on était pas en médecine de catastrophe, et si on n'avait pas des milliers de morts garantis d'ici là.

[Assurancetourix]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Bien sûr que ça applaudit, sans déconner, je bosse dans la qualité, le respect des process, je sais qu'on peut passer au dessus quand c'est vraiment la merde.

Non mais là le process c'est pour savoir ce que vaut ta mesure. Là c'est un peu comme si tu disais "les gars j'ai joué 10x à pile ou face et j'ai gagné 8 fois sur 10. Donc bon maintenant fermez là et laisser papa décider avec sa pièce de monnaie".

Ou "j'ai inventé un super thermomètre, la preuve je me le suis mis dans le cul et j'ai mesuré 37°C (+/-10°)"

[akitjai]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Il parait que si tu en manges une armoire à pharmacie entière, tu décèdes, alors il faut surtout pas en prescrire, hormis les cas qui sont inclus dans son AMM, car sinon c'est très dangereux.

L'ancien ministre Douste-Blazy (à l'instant sur cnews) dit que le médicament est connu depuis des années, que tous les médecins devraient être autorisés à le prescrire, en association à l'azithromycine et en prévention des cas graves, car il pense que ça réduit la charge virale. Ce qui sert notamment à réduire la contagiosité.
On pourrait attendre le résultat des essais cliniques si on était pas en médecine de catastrophe, et si on n'avait pas des milliers de morts garantis d'ici là.

Très intéressant ce débat avec tous ces médecins d'ailleurs!

[sakuba]

Citation :

Publié par Sayn

C'est un peu du pifomètre tes chiffres là mdr. Pour l'instant on ne peut rien conclure imo cependant les services de réanimation tournent à plein régime, ce qui n'est pas le cas lors d'une épidémie de virus respiratoire de type saisonnier qui fait pourtant des millions d'infectés (et qui présente un taux de mortalité aux environs des 0.1-0.3%), on peut déjà affirmer à minima que cette pandémie surcharge les services hospitaliers ce qui n'est pas anodin.

C'est fou cette propension à ne pas savoir lire une réponse.
Je t'invite plutôt à lire les différentes études en Belgique sur les nombres de cas testés et les nombre probables de cas réel.
Ainsi que pour les décès, etc ...
Nulle par je ne minimise la saturation des urgences ou quoi que ce soit et il est plus qu'évident que cette pandémie surcharge nos hôpitaux pour le coup.

De mon côté, j'ai pris le parti de croire en nos scientifiques et pas de baser mon ressenti sur ce que je vois ou ce que je peux lire.
Maintenant, je vais pas chercher à te convaincre non plus, nous manquons énormément de données pour savoir qui a raison ou pas.

[Borh]

Citation :

Publié par Meine

Vous enterrez un peu vite les USA je pense, tout comme leur capacité de rebond et de mobilisation, sans compter que les outils Internet viennent encore tous de chez eux, que leur contrôle de la Toile est énorme, et qu'ils sont encore premiers en terme production scientifique.

Les USA peuvent rebondir, mais il est urgent pour eux de changer de leader.
Par ailleurs, une grande partie de leur production scientifique est le fait de doctorants et post-docs étrangers.

Sinon oui, j'ai vu passer un mail disant qu'on avait maintenant le droit de prescrire du Plaquenil à l'APHP sauf pour les patients dans les essais cliniques. Je pense que la pression de l'opinion publique était trop forte. Bravo Raoult, mieux vaut Youtube, Facebook et les tribunes dans les médias grand public et que de bonnes études scientifiques.

[ShlacK]

Citation :

Publié par ClairObscur

Non. Si on devait faire une comparaison plus exacte, c'est comme si Macron insultait régulièrement le Liban, l'accusait d'avoir infecté la France à cause de sa gestion calamiteuse du virus et essayait de racheter une entreprise médicale Libanaise bien avancée dans la création d'un vaccin pour qu'elle fasse ses vaccins en France exclusivement.
Je suis sûr que vous apprécieriez beaucoup.

Quand à la "task force" de Trump. j'ai jeté un œil au début et c'est un festival d'auto-congratulations et un flot de conneries en continue. C'est impressionnant. Après ça a l'avantage de faire relativiser la médiocrité de notre gouvernement à nous.

(dsl pour le manque d'accents)

C'est un point de vu, mais neammoins on n'en serait pas si la crise avait ete mieux géré a la source et avec plus d'informations. et les Chinois ne fabriquent pas de vaccins or de traitement pour le covid que je sache.

Pour la taskforce, ils font leur boulot. Ces des representants de leur domaine. Il y a tout un travail des sous comités et a tous les niveaux derriere.

Bref, c'est ton point de vu.

Bon, j'attend les chiffre d'Italie d'aoujourd'hui en etant optimiste

@Borh: 25% d'IMG (des medecins a diplome etranger, pas ma faute que la France soit tres restrictive dans la matiere) pour la recherche, c'est surement plus. Mais c'est le systeme de base americain: attirer les "cerveaux".

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Mr Bourpif

C'est quoi les effets secondaires dévastateurs d'une substance connue déjà largement utilisée qui justifient autant de précautions ?
Parce que bien sur ce n'est pas scientifique toussa bla bla bla. Mais si ces effets sont bénins quel est le risque d'en administrer vu la gravité de la situation.

J'ai un peu de mal à comprendre. Ca ne semble pas vraiment le moment de faire de l'intégrisme scientifique.

L'effet de l'hydrochloroquine même si c'est moindre que la chloroquine, c'est des maladies cardiaques ou la mort alors certes, cela n'arrive pas souvent mais tu ne peux pas exclure cela. Ah oui on ne connait pas l'interaction médicamenteuse avec l'antibiotique associé. Donc non les effets ne sont pas si bénins que cela...

Ensuite ce n'est pas de l'intégrisme scientifique, c'est juste que D. Raoult dit: "J'ai un remède et il fonctionne." sauf qu'il ne le prouve pas. Pire, il est médecin donc il sait que ce qu'il a fait ne peut avoir de valeurs devant ses collègues. Donc ce que demande les médecins à raison, c'est la preuve que cela fonctionne à minima et que cela n'induit d'effets pires que le mal. Pour ce genre de tests, même si tu zappes quelques procédures, il faut quand même du temps.

[hoochie]

Citation :

Publié par Aedean

Soit il y a des éléments nouveaux pour justifier son utilisation, mais ils (le gouvernement) viennent de prendre la décision sans nous dire sur la base de quelle étude, soit ils l'ont fait sous pression des réseaux sociaux. Je ne sais pas ce qui est le pire.

On va pouvoir constater à grandes échelles si cela aide ou non contre le virus en tout cas. Par contre rip les protocoles scientifiques et quand je vois les gens qui exaltent Raoult en héros avec des memes, je me dis que c'est pas gagné pour ceux qui ont essayé d'expliquer en quoi son étude posait problème.

Citation :

Publié par Actarus78

Les gens ont besoin de croire en quelque chose qui le sauvera et comme Dieu n'a pas de compte twitter ou insta, voila quoi :/

Le problème avec Raoult c'est pas la longueur de ses cheveux mais ce que ceux ci recouvrent à savoir un boulard pas possible
D'où le désir peut être , suite à une intuition (bonne ou mauvaise,) de vouloir tirer la couverture à lui en prenant tout le monde de vitesse et ceci au mépris des fondamentaux expérimentaux et méthodologiques

Mais comme il le dit lui même : "Mais le médecin peut et doit réfléchir comme un médecin, et non pas comme un méthodologiste"

https://www.nouvelobs.com/coronaviru...entifique.html

Mais cette histoire me fait penser aux bébés prématurés auxquels dans le milieu du 20ème siècle on administrait en couveuse un air à forte teneur en oxygène.
Cela partait d'un raisonnement logique: Dans l'air c'est l'oxygène qui est nécessaire à la vie donc autant leur en donner beaucoup pour les sauver...

Et ce n’est que dans les années 1950 qu’on s’apercevra que la haute teneur en oxygène causait chez bien des enfants une atteinte visuelle tout en augmentant le taux de survie.

(A titre d'exemple le cas de Gilbert Montagné né en 1951 et prématuré de 6 mois)

[Sayn]

Citation :

Publié par sakuba

C'est fou cette propension à ne pas savoir lire une réponse.
Je t'invite plutôt à lire les différentes études en Belgique sur les nombres de cas testés et les nombre probables de cas réel.
Ainsi que pour les décès, etc ...
Nulle par je ne minimise la saturation des urgences ou quoi que ce soit et il est plus qu'évident que cette pandémie surcharge nos hôpitaux pour le coup.

De mon côté, j'ai pris le parti de croire en nos scientifiques et pas de baser mon ressenti sur ce que je vois ou ce que je peux lire.
Maintenant, je vais pas chercher à te convaincre non plus, nous manquons énormément de données pour savoir qui a raison ou pas.

Mais tu sais que tes calculs d'épicier on les a tous fait il y a plusieurs semaines ? On sait que le nombre de cas est très probablement sous-estimé. Mais on ne sait pas de combien. Au final on ne sait rien.

Tu pars de 100k cas réels et tu me dis que tu prends le parti de croire en nos scientifiques. En gros comme si moi je racontais de la merde et que toi tu te bases sur des écrits scientifiques.

Alors dans ce cas je vais te demander de prouver tes dires. Elles sont où les études ? Tu peux me les citer ? Tu peux sortir une étude qui corrobore exactement ce que tu racontes, les 100k réel en Belgique, les 1% estimation haute (ce qui est déjà assez loin déjà des 0.1-0.5) ? Merci bien.

[Ron Jetevois]

Ah les anti Raoult, vous avez raison, il aurait dû patienter gentiment en voyant des gens mourir face à un état totalement défaillant de bout en bout dans sa gestion de la crise mais qui en matière de traitement des malades devient d'un coup d'un seul responsable et digne de confiance, garant de la bonne méthode.

En attendant si l'état avait écouté Raoult dès le départ c'est à dire en testant massivement et en confinant selon les résultats, ce qu'on sait aujourd'hui être une bonne méthode, on serait sans doute un peu mieux lotis.

Tout cela sera vite tranché :

https://clinicaltrials.gov/ct2/resul...e=&city=&dist=

S'il avait raison y aura besoin d'une sévère autocritique de certains ici.

[Murezor]

Citation :

Publié par Ron Jet

Ah les anti Raoult, vous avez raison, il aurait dû patienter gentiment en voyant des gens mourir face à un état totalement défaillant de bout en bout dans sa gestion de la crise mais qui en matière de traitement des malades devient d'un coup d'un seul responsable et digne de confiance, garant de la bonne méthode.

En attendant si l'état avait écouté Raoult dès le départ c'est à dire en testant massivement et en confinant selon les résultats, ce qu'on sait aujourd'hui être une bonne méthode, on serait sans doute un peu mieux lotis.

Tout cela sera vite tranché :

https://clinicaltrials.gov/ct2/resul...e=&city=&dist=

S'il avait raison y aura besoin d'une sévère autocritique de certains ici.

Tu m’impressionnes à prendre (perdre?) le temps à répondre ici. Jol c'est l'équivalent des émissions de télé où des pseudos-experts déclarés viennent donner leur avis sur un sujet qu'ils ne maîtrisent, en prenant des infos sur internet, et ce face à des scientifiques.

[Kai Proctor]

Citation :

Publié par Borh

Les USA peuvent rebondir, mais il est urgent pour eux de changer de leader.
Par ailleurs, une grande partie de leur production scientifique est le fait de doctorants et post-docs étrangers.

Tu as vraiment l'impression que nos dirigeants sont vraiment plus efficaces ?

La réaction de L'Europe après le merdier Turque ? Celle face au Coronavirus ? L'agression de L'Ukraine ?

Je reviens pas sur les aberrations en France.

On n'a pas de quoi ce vanter !

[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Assurancetourix

Non mais là le process c'est pour savoir ce que vaut ta mesure. Là c'est un peu comme si tu disais "les gars j'ai joué 10x à pile ou face et j'ai gagné 8 fois sur 10. Donc bon maintenant fermez là et laisser papa décider avec sa pièce de monnaie".

Ou "j'ai inventé un super thermomètre, la preuve je me le suis mis dans le cul et j'ai mesuré 37°C (+/-10°)"

Encore une fois, t'as pas compris ce que je voulais dire.
Je parle pas du non respect du process de la mesure, je parle du non respect du process dans le fait de donner un medoc alors qu'on a pas la preuve formelle qu'il fonctionne si bien que ça, mais comme on a que ça et qu'on connait les risques, on peut se permettre d'y aller quand même.

Parce que sur la mesure et l'étude, bah oui, elle est pas faite dans les règles et peut avoir des biais. Maintenant, si on test maintenant, soit ça marche et on sauve des vies, soit ça marche pas et ça change rien.
Alors que si on attend 6 semaines on est sûr de les avoir les morts, j'ai l'impression que ce point échappe à tout le monde et qu'on préfère en rester au "mé y a pas lé test double aveugl" lol

Tu analyses la question comme si c'était un problème statistique/méthodologique alors qu'il s'agit d'un problème éthique, la question n'est pas sur le fait de savoir si l'étude est bonne (ça semble claire que non) mais c'est de savoir s'il faut attendre de n'avoir plus aucune incertitude pour soigner dans un contexte d'urgence.

[Bali]

plus lieu d'être avec l'explication au dessus

[Leni]

Citation :

Publié par Ron Jet

Ah les anti Raoult, vous avez raison, il aurait dû patienter gentiment en voyant des gens mourir face à un état totalement défaillant de bout en bout dans sa gestion de la crise mais qui en matière de traitement des malades devient d'un coup d'un seul responsable et digne de confiance, garant de la bonne méthode.

En attendant si l'état avait écouté Raoult dès le départ c'est à dire en testant massivement et en confinant selon les résultats, ce qu'on sait aujourd'hui être une bonne méthode, on serait sans doute un peu mieux lotis.

Tout cela sera vite tranché :

https://clinicaltrials.gov/ct2/resul...e=&city=&dist=

S'il avait raison y aura besoin d'une sévère autocritique de certains ici.

Mais tu te prends pour qui mdr ? Un membre de l'instance dirigeante du Parti ? Ton melon lol, alors que t'es justement en train de réagir de façon stupide.
Raoult avait raison sur le test & confine, mais t'es en train de succomber à un paquet de biais...

Même si l'hydroxychloroquine fonctionne et que les gens ne souffrent pas trop des effets secondaires, ça ne changera pas qu'à l'instant T prendre cette décision sans aucune preuve de bénéfice était une mauvaise décision.


Mais bon ça je me doute bien que plein de gens vont fanfaronner et lâcher des "je vous l'avais bien dit" et "lol vous êtes cons lol" si ça fonctionne. Eh bien si tu te sens intelligent après ça, grand bien t'en fasse, lol.

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Bien sûr que ça applaudit, sans déconner, je bosse dans la qualité, le respect des process, je sais qu'on peut passer au dessus quand c'est vraiment la merde.
Quand t'as +200 morts tous les jours, pour moi c'est clairement idiot et pas éthique d'attendre 6 semaines si le traitement ne pose pas de risques s'il est fait sous suivi médical.

Imo, d'ici quelques semaines, on en saura plus sur les dessous de cette histoire et certains se sentiront ptet un peu bête avec leur message.

Justement, ce n'est pas le moment de prendre des décisions avec précipitation mais plutôt de garder son sang froid. Prenons les faits :

• Un mec reconnu a une intuition parce qu'une molécule a des effets positifs in vitro ;
• Pour la prouver, il pond une étude. Celle-ci est juste honteuse d'un point de vue méthodologique et confine presque à la fraude (il a sorti de son groupe hydroxychloroquine un mec qui a eu des problèmes cardiaques et deux partis en réa, quand-même). Au mieux, elle ne prouve absolument rien ;
• Les études chinoises elles-mêmes publiées ne prouvent rien non plus ;
• On sait que le surdosage du médicament employé est dangereux et que la dose prescrite pour le Covid-19 n'est pas très éloignée du surdosage, de plus même à dose normale certaines personnes peuvent éprouver des effets secondaires rares mais potentiellement dangereux ;
• L'azithromycine est connue pour allonger l'intervalle QT ce qui renforce le danger du traitement ;
  

J'espère que Raoult a raison. Peut-être a-t-il raison. Mais tu ne crois pas que ça crée un dangereux précédent, si c'est le cas ? Doit-on à chaque fois que l'on est un peu mis sous pression céder face à des personnes charismatiques ou des arguments d'autorité sur la base de l'intuition de quelqu'un étayée par aucune donnée valide ?
Imo le mec génial qui pop et fait fi de toutes les procédures pour sauver le monde, c'est cool ça fait très hollywoodien, mais avec une attitude comme ça je pense qu'on fait plus souvent du mal que du bien.

D'autant plus qu'on parle d'un virus avec un taux de mortalité très faible (le taux de mortalité français ou italien ne veut strictement rien dire), donc à moins que l'hydroxychloroquine produise des résultats spectaculaires (et ce n'est pas le cas sinon cela aurait déjà été prouvé) Raoult n'est pas en train de sauver le monde. Les gens qui meurent meurent surtout de ne pas avoir testés et pris en charge tôt et de ne pas avoir accès assez rapidement à une prise en charge adaptée avec respirateur et compagnie.

T'es en train de dire que les gens tombent comme des mouches et qu'avec le traitement ce ne sera pas le cas, ce qui est totalement faux. C'est pas un virus tueur qui fait 30 % de victimes, faut pas l'oublier.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Ron Jet

En attendant si l'état avait écouté Raoult dès le départ c'est à dire en testant massivement et en confinant selon les résultats, ce qu'on sait aujourd'hui être une bonne méthode, on serait sans doute un peu mieux lotis.

Oui enfin c'est pas Raoult qu'il fallait écouter c'est la Corée et Taiwain, et les politiques savaient dès janvier. L'OMS quand à elle faisait la sourde oreille pour ne pas froisser la Chine.

Ça c'est politique, pas scientifique comme problème.

[Thesith]

Citation :

Publié par Aedean

Soit il y a des éléments nouveaux pour justifier son utilisation, mais ils (le gouvernement) viennent de prendre la décision sans nous dire sur la base de quelle étude, soit ils l'ont fait sous pression des réseaux sociaux. Je ne sais pas ce qui est le pire.

J'espère que c'est une décision du à des retour terrain parce que si effectivement c'est pour céder à la pression populaire c'est grave.

En tout cas j'espère qu'on va avoir le fin de cette histoire, car je ne sais plus qui je dois croire. Y a des éléments autre que Raoult qui tendent à dire qu'il a trouvé une bonne piste mais peut être pas la bonne méthode pour la mise en oeuvre, mais d'autres éléments qui disent qu'il s'est emballé et que ça marche pas comme il le dit.

Au mieux on le sait dans les 7 jours à venir, au pire c'est l'étude européenne qui le dira.
Je note tout de même un élément, on n'a pas entendu de retour catastrophique, cad ni la Pitié, ni le CHU de Lille etc n'ont annoncé tout arrêté parce que l'expérience tournait au désastre (cad plein de complication etc...) Bon au moins c'est déjà ça.

[Berthina GUITTHOMP]

Perso y'a une incohérence qui me gène vraiment chez Raoult (et chez tous les #Yorarien), comment vous faites pour passer de "C'est une simple gripette qui tue moins que les trottinettes" à "Vite !!! Chloroquine pour tout le monde, c'est immoral d'attendre plus longtemps, on n'a pas le temps de faire des tests" ?

Après ça colle bien avec la gestion LREM qui passe en un jour de "rien" à "confinement du pays".

[Quild]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Bien sûr que ça applaudit, sans déconner, je bosse dans la qualité, le respect des process, je sais qu'on peut passer au dessus quand c'est vraiment la merde.
Quand t'as +200 morts tous les jours, pour moi c'est clairement idiot et pas éthique d'attendre 6 semaines si le traitement ne pose pas de risques s'il est fait sous suivi médical.

Imo, d'ici quelques semaines, on en saura plus sur les dessous de cette histoire et certains se sentiront ptet un peu bête avec leur message.

De ce que je vois, son étude a des lacunes de ouf quand même :
- Sélection des participants
- Échantillon très faible
- Sortie de patients du protocole
- Au moins un patient qui n'aurait pas dû être pris (enfant de 12 ans)
- Critère de résultat discutable (réduction de la charge virale dans le nez. Un patient aurait été testé avec 0 charge et mort le lendemain avec des traces de virus dans les poumons, moui).
- etc...

T'as des patients à différents stades de la maladie et on regarde l'évolution à J+6 avec comme critère de réussite une diminution de charge virale sur le "point d'entrée" pour une maladie dont on guérit en 15 jours ???

A côté de ça, une autre étude menée selon un protocole plus normal aurait montré des résultats très peu probants :
https://twitter.com/FZores/status/1242473074949107716

Donc ouais, ça soulève des problèmes.

Citation :

Publié par Ron Jet

Soit ils se sont dit que laisser crever des gens au lieu de laisser une chance de les sauver, même si on adooooooooore tout contrôler, ça allait commencer à être difficile à justifier.
On sent bien que ça te dérange ce petit professeur rebelle mondialement reconnu qui n'est pas au garde à vous, j'aimerais bien que tu développes pourquoi.

Même si le médicament ne coûte pas cher à produire (mais trop cher pour qu'on en file aux Africains contre le palu, faut pas déconner non plus), on n'a pas des stocks infinis non plus à distribuer comme des bonbons.
Fabriquer + de médicament c'est pas forcément faisable. Les usines pharmaceutiques n'ont pas forcément la capacité pour produire +.

Et la communauté scientifique est loin d'être unanime sur l'absence d'effets secondaires du médicament.


Pourquoi ça dérange qu'on puisse dire fuck aux protocoles ?
Ben pour éviter une nouvelle affaire du sang contaminé ou des trucs comme ça.
Ou des mouvements comme les putains d'antivax qui ont démarré sur la base d'une étude bidon.

Je suis un des premiers dégoûtés de la lenteur de la science sur certains trucs à cause des protocoles. Sur le développement de Carmat par exemple.
Mais ça sauve probablement + de vies que ça n'en coûte.