J'espère que non... c'est juste un season pass déguisé...
Je déteste cette pratique. J'achète mon contenu quand je le veux, point barre.
Pour Paradox, jamais t'as besoin de tout avoir. Le jeu de base est déjà riche, les DLC du bonus. Et pour le multi, tu joues de toute facon avec les DLC du gars qui host, que tu possèdes ou pas. Donc pas de problème.
Personnellement, j'ai l'avis exactement inverse. Quand je joue à un jeu, j'ai besoin d'y jouer dans les meilleures conditions, donc d'avoir accès à tous les DLC affectant mon expérience lorsque je lance le jeu. Résultat, quand j'ai acheté Cities: Skyline pendant une période de solde, j'en ai eu pour plus de 40 CHF parce que je tenais à avoir tous les DLC affectant le gameplay (donc tous les bâtiments supplémentaires, je me fichais des musiques et des trucs créés par la communauté). Au final, j'ai joué 3h, constaté que le jeu ne me correspondait pas du tout, et l'ai abandonné à jamais.
Oui, je sais : c'est de ma faute. J'aurais dû lancer le jeu, voir s'il me plaisait et ensuite, si c'était le cas, prendre des DLC. Néanmoins, c'est profondément contraire à mes habitudes de joueur. Du coup, ma politique actuelle consiste plutôt à éviter tout jeu édité par Paradox*, mes expériences récentes m'ayant singulièrement refroidi.
À l'inverse, un abonnement aurait énormément de sens, je trouve. On pourrait imaginer que pour 10€, les joueurs auraient accès à tous les jeux du catalogue Paradox ainsi qu'à leurs DLC. Cela donnerait un prix beaucoup plus intéressant (120€/an max), tout en augmentant les revenus de Paradox et en les rendant plus réguliers.
* : oui, je sais, tu viens de me filer Battletech, édité par Paradox

. Disons que je me forcerai à n'acheter aucun DLC pour ce jeu, même si ce ne sera pas facile puisque comme d'habitude avec Paradox, il y a plein de DLC, ils coûtent une blinde et affectent le contenu principal. En jouant sans en campagne, j'aurai une expérience de moindre qualité que quelqu'un jouant avec, ce qui me rend dingue.