[Twan]

@Yame je t'ai fait un beau sujet tout neuf pour développer ce point de vue si tu le souhaite. Perso je vois une nette différence entre la sociologie classique, qui se base largement sur des études statistiques ou qui prennent en compte les points de vue adverses (même les travaux de sociologues "gauchistes" comme Didier Fassin, qui va passer 3 mois en immersion dans une BAC et donner largement la parole au point de vue des policiers quand il écrit un livre critique des pratiques/mentalités policières) et les social studies qui ne jurent que par le "qualitatif", et un qualitatif compris comme les seuls témoignages de "victimes" pouvant faire preuve du moins de distanciation possible vis à vis du phénomène étudié. Ceci étant dit spa pour en faire la réclame mais je continuerais plutôt cette conversation sur mon sujet.

[brutal-delux]

Citation :

Publié par .K.

Pour l'exposition dans les lieux publics, tu peux trouver les livres du Marquis de sade en bibliothèque, qui sont des lieux publics et de passage, ça n'a jamais dérangé personne.

Un bouquin "planqué" au fond d'une bibli, faut quand même faire la démarche d'aller le chercher, de l'ouvrir et surtout de le lire. Rien à voir avec un truc de 10 m de haut en plein milieu d'une place publique.

Si un artiste reproduit un extrait bien cru de Sade sur un écran géant et exige de l'exposer en face d'une école primaire, tu valides?

Citation :

Publié par Aloïsius

Ce que tu montres là n'appartient pas au courant artistique qu'on appelle "art contemporain".

Aloïsius parlait de la peinture avec les singes, pas d'installation. Quel intérêt de dire "oui mais le mec à aussi fait ça et ça" ?

Si art contemporain signifie "tout l'art qui est produit de 45 à nos jours", alors les chinois qui copient les tableaux de maîtres à la chaîne sont aussi des artistes contemporains, tout autant que le premier connard qui dessine une bite dans les toilettes d'une gare. La définition est forcement à préciser.

dsl pour le HS, ama tout ça devrait aller dans le topic art.

[.K.]

Dans le cas de Banksy, on juge un artiste à l'aune de son oeuvre globale, pas d'une oeuvre isolée pour le mettre dans une case qui nous satisfait.

Concernant Sade, il a une exposition actuellement avec Giacometti, accessible à tous. De plus, un film inspiré du livre est passé à la cinémathèque, Salo ou les 120 jours de Sodome.

Sculpture de Giacometti inspiré par la lecture de Sade, ça rappelle le sapin de McCarthy ^,^'
*Photo de Man Ray



Concernant McCarthy, à la base c'est un sapin de noel, les adultes y ont vu un plug, parce qu'il ne faut pas se leurrer, tous et toutes ont déjà un vu un plug dans un porno, sur internet, ou en possède un pour pimenter leur vie de couple. Les enfants, y ont vu un sapin, parce qu'ils sont encore innocents et portent un regard d'enfant sur l'oeuvre.
Concernant Kapoor, hormis le nom, rien n'indique qu'on a affaire à une cavité vaginale.

Aurais-tu des exemples d’œuvres publiques graphiquement violentes diffusant un message de haine ou portant atteinte à une personne, un groupe en particulier?

[brutal-delux]

Citation :

Publié par .K.

Dans le cas de Banksy, on juge un artiste à l'aune de son oeuvre globale, pas d'une oeuvre isolée pour le mettre dans une case qui nous satisfait.

A la base, la discussion était sur le tableau, pas sur l'artiste. Mais j'imagine "qu'on ne peut pas séparer une oeuvre blbablabla ..."

Citation :

Publié par .K.

Concernant Sade, il a une exposition actuellement avec Giacometti, accessible à tous. De plus, un film inspiré du livre est passé à la cinémathèque, Salo ou les 120 jours de Sodome.

Ouais, un lieu clos où les gens vont volontairement, pas du tout un truc dans la rue donc.

Citation :

Publié par .K.

Concernant McCarthy, à la base c'est un sapin de noel

Citation :

Publié par .K.

Aurais-tu des exemples d’œuvres publiques graphiquement violentes diffusant un message de haine ou portant atteinte à une personne, un groupe en particulier?

Ben justement, je dis qu'en principe, on est pas censé le faire. On voit bien en revanche qu'il-y-a de plus en plus une tentative de "piquer" la masse en lui collant sous le nez des trucs plus ou moins explicites, toujours avec le prétexte "mais non c'est pas du tout ça".

genre:

"bonjour, je défends la cause animale"

[.K.]

Il ne défend pas la cause animale, cette oeuvre explique la domestication de la nature par l'homme et la domination de l'homme sur la nature, sur la capacité de l'homme à domestiquer la nature, à ces risques et périls avec les conséquences que l'on connait sur la faune & la flore. De plus, encore une fois, la lecture peut être différente d'un adulte à un autre, encore plus venant d'un enfant qui n'a pas les mêmes biais que les adultes et garde en eux une part d'innocence.

Tu n'as pas trouvé d'oeuvre publique diffusant un message de haine, portant atteinte à un groupe ou un homme en particulier?

Tu m'as l'air agacé, désires-tu l’arrêt de la discussion?

[Borh]

Citation :

Publié par .K.

Concernant McCarthy, à la base c'est un sapin de noel, les adultes y ont vu un plug, parce qu'il ne faut pas se leurrer, tous et toutes ont déjà un vu un plug dans un porno, sur internet, ou en possède un pour pimenter leur vie de couple. Les enfants, y ont vu un sapin, parce qu'ils sont encore innocents et portent un regard d'enfant sur l'oeuvre.

McCarthy est un adulte et non un enfant innocent donc si je suis ton raisonnement, lui l'adulte présente en toute connaissance un plug anal géant aux enfants en le faisant passer pour un sapin de Noël.

[.K.]

Il faut voir ça avec l'artiste, et l'artiste a dit que c'était un sapin. Votre esprit de consommateur de porno et d'objet sexuel manufacturé a fait le reste ^,^'

C'est toujours les mêmes images, artistes dont on parle. C'est d'un ennui, surtout qu'à la base j'aime la peinture
Tiens dites moi vos artistes contemporains préférés et pourquoi?

[Borh]

Citation :

Publié par .K.

Il faut voir ça avec l'artiste, et l'artiste a dit que c'était un sapin. Votre esprit de consommateur de porno et d'objet sexuel manufacturé a fait le reste ^,^'

C'est toujours les mêmes images, artistes dont on parle. C'est d'un ennui, surtout qu'à la base j'aime la peinture
Tiens dites moi vos artistes contemporains préférés et pourquoi?

Je n'ai fait que reprendre exactement ce que tu disais. Les adultes y voient un plug anal, les enfants un sapin de Noël. Donc ça vient plutôt de ton esprit.
Après je ne fais que remarquer McCarthy, tout artiste qu'il soit, est un adulte, donc... Si j'en crois ses autres œuvres d'ailleurs, un artiste qui aime bien mélanger univers enfantin et pornographie. Il me semblait que depuis l'affaire Matzneff ont avait plus ou moins intégré que la posture artistique ne justifiait pas tout.
Les critiques qui défendent son art se felicitent du fait qu'il défie l'ordre moral. Ça rappelle quelque chose

[.K.]

Bah oui, parce ce je consomme du porno et des objets sexuel manufacturés, ce qui semble ne pas être vos cas, personne évanescente et asexuel que vous êtes. C'est tout à votre honneur, mais je n'y crois pas, n'ayez pas honte, le sexe, ce n'est pas sale ^,^'
Sinon des artistes contemporains à partager, avec une petit explication? Moi j'en ai, c'est autre chose que le sapin
Pour le reste, vos affinités et lectures pédophiles ne regarde que vous!

[brutal-delux]

Citation :

Publié par .K.

Tu m'as l'air agacé, désires-tu l’arrêt de la discussion?

Du tout, mais là je passe en mode spec pour te voir défendre l'indéfendable avec Borh.

protip : l'inversion accusatoire ne va pas suffire.

[Xh0]

Citation :

Publié par Borh

Si j'en crois ses autres œuvres d'ailleurs, un artiste qui aime bien mélanger univers enfantin et pornographie. Il me semblait que depuis l'affaire Matzneff ont avait plus ou moins intégré que la posture artistique ne justifiait pas tout.
Les critiques qui défendent son art se felicitent du fait qu'il défie l'ordre moral. Ça rappelle quelque chose

Tu te rends compte que tu assimiles donc les écrits d'un pédophile avéré faisant l'apologie d'actes criminels avec un artiste qui a juste eu l'idée (bonne ou mauvaise, je m'en fiche, c'est subjectif) de jouer sur la ressemblance entre sapin de Noël et sextoy pour créer une baudruche géante.

Et vous vous étonnez des délires des intersectiontrucs ? Mais là on est sur la même pente...

[.K.]

Laisse, tout le monde s'est rendu compte qu'il perdait pied avec ses conclusions hasardeuses et diffamatoires.

@Aloïsius@Borh@Brutal-delux
Bon sur ce les ami(e)s, vous m'avez fort bien distrait et fait passer la journée, mais malheureusement ou heureusement ma belle m'attends, @bientôt! *N'hésitez pas à partager vos artistes favoris!

[Borh]

Citation :

Publié par Xh0

Tu te rends compte que tu assimiles donc les écrits d'un pédophile avéré faisant l'apologie d'actes criminels avec un artiste qui a juste eu l'idée (bonne ou mauvaise, je m'en fiche, c'est subjectif) de jouer sur la ressemblance entre sapin de Noël et sextoy pour créer une baudruche géante.

Et vous vous étonnez des délires des intersectiontrucs ? Mais là on est sur la même pente...

Je ne fais que reprendre ce qu'expliquait K : pour les adultes c'est un plug anal, pour les enfants c'est un sapin de noel. McCarthy est un adulte, donc pour lui c'est un plug anal et il le présente aux enfants comme un sapin de Noël.
Mais c'est un artiste donc c'est bien.

[brutal-delux]

Citation :

Publié par Xh0

Tu te rends compte que tu assimiles donc les écrits d'un pédophile avéré faisant l'apologie d'actes criminels avec un artiste qui a juste eu l'idée (bonne ou mauvaise, je m'en fiche, c'est subjectif) de jouer sur la ressemblance entre sapin de Noël et sextoy pour créer une baudruche géante.

Et vous vous étonnez des délires des intersectiontrucs ? Mais là on est sur la même pente...

L'assimilation est gravissime c'est vrai. Heureusement, nous disposons de la méthode K : contextualiser une oeuvre dans le parcours de l'artiste pour se construire un avis objectif . Voyons donc sur quoi ce brave homme a travaillé :







Tout cela me parait clair désormais, le "plug" n'est qu'un sapin destiné à mettre des étoiles dans les yeux des enfants.

[Soya02]

L'art sous bien des formes a pendant longtemps bénéficié d'une sorte d'impunité et clairement de nos jours voir des choses comme le tableau d'une fille prépubère comme on peut voir dans la liste des link de .K c'est plus du tout acceptable.

[.K.]

N'oublions pas Lolita de Vladimir Nabokov et Kubrick, de Taxi Driver et Jodie Foster 14 ans jouant une prostitué, et d'autres que je me ferais un plaisir de partager dès que je reviens! A moi la vindicte populaire et les hérauts de la censure moderne

[Epidemie]

J'imagine que la date des œuvres est à prendre en compte aussi avant de trop vite s'offusquer mais du coup le coup du plug vert gonflabe m'ayant fait rire j'ai googler Paul McCarthy pour voir le reste de ses œuvres et ce monsieur me fait plus peur qu'autre chose. Par contre le tableau de la gamine qu'a fait Balthus clairement ça n'a absolument plus sa place à notre époque, on vit déjà dans un monde de fou c'est pas la peine d'en rajouter avec des choses comme ça. C'est pas parce qu'à l'époque on était laxiste sur ce genre de choses qu'il faut continuer à l'être.

[Aloïsius]

Je ne vois pas ce que Nabokov vient faire ici, mais c'est pas grave.

[.K.]

Hop au feu Balthus, McCarthy, Kubrick, Nabokov, Scorcesese, Sally Mann et tous les autres
T'as pas du lire Lolita toi!

[Soya02]

Citation :

Publié par .K.

Hop au feu Balthus, McCarthy, Kubrick, Nabokov, Scorcesese, Sally Mann et tous les autres
T'as pas du lire Lolita toi!

Personne n'a dit qu'il faut interdire 100% de leurs œuvres mais j'ai du mal à imaginer que tu puisses trouver ça acceptable à notre époque d'avoir à la vue de tous un tableau comme celui de Bathus avec Thérèse Rêvant. Et du coup on fait quoi des futurs "artistes" qui s'inspireront de celui ci pour à leur tour peindre des jeunes filles dans ce genre de positions? On accepte celui de Bathus mais pas les autres? On accepte tout au risque de donner de la légitimité à la pédophilie ? Et quelle image de tout ça auront les jeunes en voyant ces œuvres?

Après moi ça me pose aucun soucis qu'une épuration de tout ce qui a pu être fait avant (aussi bien écriture que peinture, cinéma&co) soit faite, l'art a servi d'excuse pour énormément de choses borderline/dégueulasses, ces mêmes choses qui pour certains sont considéré comme un must have alors que ça devrait pas l'être.

[Borh]

Je ne sais pas ce que Scorsese fait dans cette liste. Le fait qu'une ado se prostitue dans le film est quand même clairement montré de façon négative, y a pas d'ambiguïté.

Et c'est toujours différent de proposer un œuvre au cinéma que chacun est libre d'aller voir ou non et de l'imposer à tous au milieu d'une grande place parisienne.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par .K.

T'as pas du lire Lolita toi!

Je pense que tu ne sais pas lire en fait. Cela explique beaucoup de choses.

Pour information, Nabokov ne fait pas l'apologie de la pédophilie, bien au contraire.

[Colsk]

Citation :

Publié par Aloïsius

Je pense que tu ne sais pas lire en fait. Cela explique beaucoup de choses.

Pour information, Nabokov ne fait pas l'apologie de la pédophilie, bien au contraire.

Et bien voila, tu déconstruis de suite un critère pour savoir qui a lu le livre ou pas. Il va falloir être plus subtil dorénavant pffuiiiittt

[Elric]

Citation :

Publié par Soya02

Personne n'a dit qu'il faut interdire 100% de leurs œuvres mais j'ai du mal à imaginer que tu puisses trouver ça acceptable à notre époque d'avoir à la vue de tous un tableau comme celui de Bathus avec Thérèse Rêvant.

C'est pourtant le rôle d'un musée que d'exposer une telle oeuvre qui serait aujourd'hui inacceptable.

[.K.]

De retour les ami(e)s, j'ai honoré comme il se doit mon devoir conjugale! C'est l'esprit léger que je reviens à vous.

Le concept de Lolita, c'est à dire l'érotisation du corps d'une jeune fille sort du livre de Nabokov, le livre a quand même fait scandale en son temps et encore aujourd'hui, idem concernant Jodie Foster dans Taxi Driver. La relation hyper ambiguë dans Léon avec Nathalie Portman de 11 ans, pareil dans les Valseuses Isabelle Huppert joue une nymphette de 15 ans qui se fait dépuceler dans les champs, Charlotte for ever de Gainsbourg expose la relation un peu incestueuse entre un père alcoolo, joué par Gainsbourg, et sa fille de 15 ans. Dominque Swain dans la version de Lolita par d'Adrian Lyne est encore + explicite que celle de Kubrick, Jeremy Irons a embrassé pour les besoins du film une gamine de 15 ans.

Lolita de Nabokov

Citation :

Le récit est écrit comme la longue confession d'un homme, Humbert Humbert, se présentant comme « nympholepte »^{Lo 1} et décrivant la relation qu'il a eue avec Dolorès Haze durant plusieurs années. Au début du roman, Humbert a 37 ans et la jeune fille, qu'il surnomme Lolita, a 12 ans et demi.

Son sujet provoqua à sa sortie scandale et censure, mais le roman est désormais reconnu comme un chef-d'œuvre de la littérature moderne ; il est souvent cité comme l'une des œuvres les plus marquantes du xx^e siècle. Il apparaît ainsi dans de nombreuses listes de bibliothèque idéale établies par des personnes ou organismes des milieux littéraires.

Le choix de Nabokov d'utiliser un point de vue narratif interne dans un récit à la première personne dont Humbert est le narrateur réserve au lecteur la responsabilité d'établir (ou non) un jugement moral vis-à-vis du personnage principal. En effet, le mot « pédophilie » n’apparait presque pas sous la plume de Humbert, tandis que les occurrences du mot « viol » restent rares et circonscrites à des contextes particuliers. Les descriptions de Lolita et de son comportement sont par définition non fiables : ainsi, leur première relation sexuelle est présentée comme un jeu à l'initiative de Lolita.

Lolita de Kubrick


Les valseuses


Lolita D'adrian Lyne



Taxi Driver


Léon


Qu'en pense le comité de la censure moderne?