[Sakka Purin]

Citation :

Publié par TabouJr

Ça, c'est un élément de langage qui est invalidé par le fait que loi Touraine de 2013 (celle qui allonge progressivement les durées de cotisations pour les harmoniser avec nos voisins européens) est passée sans grève générale, sans blocage du pays, sans contestation massive des syndicats, bref, comme une lettre à la poste, avec des petites manifestations (155k/370k manifestants selon la police/les syndicats).

La France est facile à réformer. Il suffit de ne pas trop prendre les français pour des veaux.

1) j'ai dit "difficilement" et pas "impossible" donc un contre exemple ne suffit pas à invalider ma phrase.
2) la réforme Touraine est passée car elle faisait la nique aux "bonnes personnes". C'est à dire pas les plus vieux et pas les régimes spéciaux.

Pas pour rien que j'ai parlé de pas toucher au "confort des syndiqués" dans mon post initial. Dans ce cas-là ouais c'est plus facile de réformer c'est certain.

Edit pour au dessus: cool j'ai pull un #yakaprendreauxriches ! C'est vraiment l'argument des sans arguments celui-là...

[Curufinwe Melwasul]

Citation :

Publié par Anthodev

Alors surprise un peu, Bardella annonce qu'en cas de dissolution (si la motion passe), le RN ne présentera pas de candidat aux législatives contre les candidats qui auront votés la motion :

Ça pourrait en pousser certain qui comptaient s'abstenir à voter la motion (et ça augmente les possibilités que la motion soit votée). On parle de 30 ou 40 sièges mais c'est quand même invraisemblable qu'on arrive à ce point là quand même (que ce soit le RN qui motive les LR à voter la motion avec ce type de tactique)

C'est juste un coup de génie.
Les LR seront rassurés et pris à leur propre jeu. Soit tu es contre et tu l'assumes et le RN t'aide. Soit tu es pour et donc contre les français.

Avec evidement une probabilité que le RN ne tienne pas sa promesse.
Voila la Politique Française: seul le RN a un peu de sens tactique pendant que les autres ne réflechissent pas plus loin que le prochain tweet.

Le vide de la classe politique doit etre comblé par les citoyens. Un age limite et une limitation au nombres de mandats cumulé serait une solution pour renouveler cette classe politique qui se nécrose.

[Coquette]

Citation :

Publié par Sakka Purin

pour au dessus: cool j'ai pull un #yakaprendreauxriches ! C'est vraiment l'argument des sans arguments celui-là...

Alors d'une part, il y a déjà 200 milliards dans des fonds de réserves, faire une loi pour en utiliser moins de 20 milliards pour compenser jusqu'en 2035 et juste 100x plus logique que de demander à des dizaines de millions français de travailler 2 ans de plus.

Et d'autre part, heureusement qu'il y a quelques centaines d'ultra-riches qui eux au moins réfléchissent un peu, et s'accordent à dire qu'il faudrait plus les taxer. Mais heureusement Bruno Le Maire nous explique ses beaux mensonges, alors que les ultra-riches en France sont parmi les moins taxés du monde.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Sakka Purin

2) la réforme Touraine est passée car elle faisait la nique aux "bonnes personnes". C'est à dire pas les plus vieux et pas les régimes spéciaux.

La réforme de Macron ne touche ni aux plus vieux (les retraités ne sont pas concernés), ni aux régimes spéciaux ou extrêmement marginalement (seuls 4 régimes sur 40 sont touchés et pour ceux là, avec la clause du grand père, l'impact ne se fera sentir que dans 40 ans).

[Matharl]

Citation :

Publié par Sakka Purin

Edit pour au dessus: cool j'ai pull un #yakaprendreauxriches ! C'est vraiment l'argument des sans arguments celui-là...

C'est surtout un argument qui vous plaît pas parce que vous avez aucun argument pour le démonter.
La décorrélation des salaires par rapport à la productivité depuis 50+ ans est un fait établi.
Le fait qu'un CEO soit passé d'un salaire de x20 par rapport au salaire médian à x400 sur le même laps de temps est aussi un fait établi.
Si tu gagnais au loto tout les jours de ta vie, tu serais toujours pas à au quart de la fortune de Bernard Arnault, çà aussi c'est un fait établi.

Quand on manque de pognons, c'est dans les poches de ceux qui l'ont qu'il faut aller le chercher, pas dans les poches de ceux qui galérent déjà.
Et même eux sont d'accord là-dessus :

Citation :

Over 200 millionaires are calling on the elite attendees of this week’s World Economic Forum in Davos to “tackle extreme wealth” and “tax the ultra-rich” to help relieve the cost of living strain off ordinary households.

https://www.cnbc.com/2023/01/18/over...tra-rich-.html

[Aedean]

Citation :

Publié par Sakka Purin

Edit pour au dessus: cool j'ai pull un #yakaprendreauxriches ! C'est vraiment l'argument des sans arguments celui-là...

C'est étonnant que tu ne retiennes que cela de mon intervention. A croire qu'il est plus simple de faire dans les sophismes que de répondre sur le fond.

Citation :

Moi je suis persuadé que dans le cadre d'une réforme plus globale intégrant des éléments de justice (taxation des plus aisés par exemple) et des mesures pour l'emploi des séniors, les gens auraient pu accepter ce projet de loi même avec un report de l'âge légal. Mais forcément vu que le gouvernement a choisi la force en passant outre le peuple, les corps intermédiaires et le Parlement, il n'est pas étonnant que le projet de loi ait du mal à passer.

Citation :

Publié par Matharl

C'est surtout un argument qui vous plaît pas parce que vous avez aucun argument pour le démonter

D'autant que je ne pas uniquement des ultra-riches. Les retraités avec des retraites >3000 euros par exemple aurait pu contribuer à l'équilibre du système via une contribution spécifique par exemple. Ca n'aurait probablement pas suffi mais quand on empile diverses mesures, on peut réussir à équilibrer le système sans ne faire peser celui-ci que sur les seuls actifs parmi les précaires ou les classes moyennes.

[Thesith]

Citation :

Le quinquennat était une idée à la con dès le départ: T'as pas le temps (encore plus en France) de mettre en place ce que tu souhaites mettre en place/ce pour quoi tu es élu.

Et ça, c'est pareil pour Macron, Hollande, Sarko, ou n'importe qui. Les calendriers n'y sont pas favorables.

Non 5 ans pour un président c'est très bien 7 ans c'est trop long. Ou alors faut changer pour un système parlementaire.


Non le problème du quinquennat c'est le calendrier présidentiel/législative et qui fait qu'en situation normal le président élu se retrouve avec une majorité absolue donc il peut faire ce qu'il veut, n'a pas à aller chercher du compromis etc.... Donc on est dans une culture du pouvoir 100% verticale forcément on n'est plus dans les année 50, tu peux pas diriger un pays comme la France comme ça durablement.
Donc il manque comme au USA une élection de mi mandat, au bout de 2.5ans on devrait avoir une nouvelle élection législative, ça redonnerait du souffle, soit au président en place, soit une opposition qui prendrait le relais.

Tu dis "t'as pas le temps de réformer avec 5 ans" c'est faux, le souci vient pas de là, on sait très bien que l'usure du pouvoir fait que les grandes réformes tu dois les faire la 1ère année de ton mandat, allez jusqu'ç la 2ème année. Après comme la contestation monte, soit tu pilotes le pays, soit tu fais des réformes secondaires. Avec une élection mi mandat, ça redonnerait justement du souffle au bout de 2ans et demi de pouvoir.

Si tu reviens à un septennat mais que tu gardes en plus le système actuelle d'un président "absolue" ça vient améliorer du tout. Là si on va vers un septennat alors il faut donner le pouvoir au parlement, et le président c'est comme en Allemagne comme en Italie.

[Griffbis]

Citation :

Publié par Kumamon

Je vous vois parler de dissolution de l’AN, et même de démission du président.
Mais en cas de motion de censure, rien ne force Macron à faire l’un ou l’autre non ?

La seule chose que fait la motion de censure c'est de faire tomber la loi et le gouvernement. Le président doit alors renommer un PM et un nouveau gouvernement.
Dans les fait si la motion passe, Macron pourrait renommer Borne PM et le même gouvernement en changeant juste 1 ministre que constitutionnellement ça serait bon.

[Thesith]

Citation :

Publié par Griffbis

La seule chose que fait la motion de censure c'est de faire tomber la loi et le gouvernement. Le président doit alors renommer un PM et un nouveau gouvernement.
Dans les fait si la motion passe, Macron pourrait renommer Borne PM et le même gouvernement en changeant juste 1 ministre que constitutionnellement ça serait bon.

en théorie parce que s'il fait ça, je vois pas comment ce "nouveau" gouvernement pourrait tenir. D'ailleurs je vois pas comment un nouveau gouvernement pourrait tenir, sauf à voir un accord majorité et LR et donc des nominations de LR à des ministères. Mais bon probabilité que ça arrive est faible. Par contre si ça arrivait, j'avoue que rien que voir la tête de MLP et au RN, je voudrais bien voir ça

[Jenmir]

Citation :

Publié par Thesith

en théorie parce que s'il fait ça, je vois pas comment ce "nouveau" gouvernement pourrait tenir. D'ailleurs je vois pas comment un nouveau gouvernement pourrait tenir, sauf à voir un accord majorité et LR et donc des nominations de LR à des ministères. Mais bon probabilité que ça arrive est faible. Par contre si ça arrivait, j'avoue que rien que voir la tête de MLP et au RN, je voudrais bien voir ça

MLP ne veut pas du poste de PM.
Elle n’est pas folle pour se griller pour 2027.

[Sakka Purin]

Citation :

Publié par Soumettateur

La réforme de Macron ne touche ni aux plus vieux (les retraités ne sont pas concernés), ni aux régimes spéciaux ou extrêmement marginalement (seuls 4 régimes sur 40 sont touchés et pour ceux là, avec la clause du grand père, l'impact ne se fera sentir que dans 40 ans).

Elle touche plus les vieux travailleurs que la réforme Touraine (elle accélère la réforme Touraine). Et elle touche infiniment plus les régimes spéciaux mais c'est pas très honnête de formuler comme ça. Disons simplement que cette réforme touches a des secteurs qu'il n'aurait pas fallu toucher. Il en faut pas beaucoup pour mettre en branle les syndicats et faire suivre une escadrille de pigeons dans les manifestations (désolé mais les lycéens je m'en remets toujours pas).
Qui procède à des blocages qui font perdre du pognon au pays actuellement (et pas qu'un peu...) ? Les syndicats de l'énergie...

Citation :

Publié par Aedean

C'est étonnant que tu ne retiennes que cela de mon intervention. A croire qu'il est plus simple de faire dans les sophismes que de répondre sur le fond.

Cette réponse n'était absolument pas pour toi mais bien pour le message au-dessus. Je ne t'ai pas répondu car je n'avais rien de pertinent à ajouter à notre échange.

[Coquette]

Citation :

Publié par Sakka Purin

les manifestations (désolé mais les lycéens je m'en remets toujours pas).

Et pourtant même les lycéens ont heureusement plus de réflexion que ca, je cite un lycéen lors d'interview de rue (entendu à la radio) :

Citation :

On va déjà vers une catastrophe climatique qui va impacter fortement notre génération pendant nos futures années de travail, avec un gouvernement qui ne fait presque rien à ce sujet, ce n'est pas pour qu'on en prenne encore pour 2 ans de plus de travail dans des conditions qui vont certainement être pires que maintenant.

Définitivement très pragmatique.

[Thesith]

Citation :

Publié par Jenmir

MLP ne veut pas du poste de PM.
Elle n’est pas folle pour se griller pour 2027.

Mais elle l'aura pas. Je pense qu'elle sait que si y a de nouvelle législative le scénario le plus probable c'est le RN qui gagne beaucoup de siège mais sans parvenir à devenir majoritaire, et donc sans capacité à prendre la gouvernance.
Mais que ça lui sera bénéfique d'abord ça fera plus de député RN, et vu que ça aboutirait à une situation où y aurait forcément un accord/arrangement entre ami entre Renaissance, LR et voir quelques élus de gauche, c'est du tout bon pour elle en vue de 2027.

Moi je pense que c'est son calcul. Bon après sur un malentendu le RN pourrait finir avec une majorité absolue. Mais bon elle n'a pas vraiment le choix, elle peut pas ne pas y aller (au législatives) et elle ne pourrait pas ne pas prendre le poste de 1er ministre si le RN l'emportait.

[N° 266 313]

Apparemment la motion ne passe pas à une 15aine de voix près. Dans l'hypothèse la plus haute où tous les indécis la voteraient, il manquerait tout de même 4 voix.

[Thesith]

la blague si c'est le cas.... punaise Macron il va réussir à nous faire 2 fois les GJ en 2 mandats. Comment on peut être aussi mauvais politiquement c'est juste pas possible....

[Episkey]

Citation :

Publié par Aedean

Il y a même pas deux semaines :

La réponse du président :

Et Laurent Berger, qu'on ne peut pas accuser d'être un dangereux révolutionnaire :

"Si on ne se met pas à la table des négociations, on continue de bloquer" n'est pas vraiment un gage de volonté de négociation. Bon, tu me diras "envoyer une lettre de refus" n'est pas non plus un gage de volonté de négociation. Certes, certes.
Tu ne peux pas à la fois brandir le peuple dans les rues, et à la fois appeler à discuter. La négociation avec un pistolet sur la tempe, c'est pas une super idée, m'est avis.
Dès que tu mets "si", tu pars perdant amha.

La lettre envoyée s'accompagne en parallèle/en amont de blocages massifs qui gênent les français: là, l'intérêt immédiat des français n'a pas l'air de trop gêner.

Stopper les mouvements, envoyer la lettre demandant à discuter, quitte à relancer les mouvements derrière si ça ne suit pas, c'est autre chose.
Après, je ne me fais pas trop d'illusions non plus quant à la réponse du gouvernement, quand bien même les syndicats se montreraient réceptifs ou de bonne volonté. Mais la manière de faire n'est pas la même.

Citation :

Publié par TabouJr

Ça, c'est un élément de langage qui est invalidé par le fait que loi Touraine de 2013 (celle qui allonge progressivement les durées de cotisations pour les harmoniser avec nos voisins européens) est passée sans grève générale, sans blocage du pays, sans contestation massive des syndicats, bref, comme une lettre à la poste, avec des petites manifestations (155k/370k manifestants selon la police/les syndicats).

La France est facile à réformer. Il suffit de ne pas trop prendre les français pour des veaux.

Bof. A l'annonce de la réforme Touraine, sans même voir les textes, la CGT affirmait déjà descendre dans les rues. La CFDT était plus prudente et attendait de voir les textes.

Les français sont globalement chiants et difficiles à bouger. En fait y'a pas de juste milieu, y'a pas de balance, c'est toujours dans des extrêmes. Tu as d'un côté:
-De sacrés bosseurs, notamment au niveau des têtes pensantes.
-et d'autres... Dès que tu prononces le mot "travail", t'en as qui hurlent à l'échafaud. Et ces gens-là, même s'ils ne sont pas forcément la majorité, ce sont ceux qu'on entend le plus.
Et j'exagère à peine.

Et je te dis ça, j'suis pas souvent en France. Mais c'est ce qui me frappe le plus à chaque passage. Et en fait ça m'agace de voir ce genre de trucs, quand tu vois la chance qu'on a d'être français. Mais ça, de l'intérieur on ne s'en rend pas compte.

Citation :

Publié par Sakka Purin

Juste sur ces points... Je suis désolé mais c'est tout à fait vrai. Le peuple refusera ce qui est bon pour l'avenir du pays si ça vient trop toucher à son confort (surtout si c'est le confort des syndiqués). Quand je vois des lycéens manifester contre une réforme des retraites alors qu'ils ne seront concernés qu'en 2070 (mdr 2070 on aura eu le temps de connaître 36 crises et ptet même une bonne guerre), je me dis que le peuple ben il est aisément manipulable.
Quant aux économistes j'ai quand-même du mal à les considérer comme sérieux. Ils sont souvent dans l'idéologie et vu que c'est pas une science exacte, on peut s'arranger un peu. Y'a qu'à voir leurs brillantes prévisions...

Que la réforme soit naze, que la manière de faire soit pourrie et que Macron soit têtu et imbu de sa personne, OK. Mais faut pas non plus mettre de côté tous les autres problèmes qui pour le coup ne sont pas de son fait.
On vit dans un pays très difficile à réformer et on se fait écraser par le poids de la dette. La seule réponse possible pour les gouvernements c'est tailler dans les dépenses publiques (ne pas renouveler les fonctionnaires et ne pas les augmenter par exemple) et vendre les bijoux de famille. Et c'est quand même vraiment triste. On se prépare un bel avenir de merde alors la retraite... Bon. Si on veut être un peu rationnel en tant que peuple français, on a d'autres soucis quoi...

Pas mieux.
Je te rejoins sur tous les aspects, et la vente des bijoux de famille m'ennuie aussi.
Et si l'on part sur "prenons l'argent des riches et les superprofits", on agrandira cet aspect de vente de bijoux de famille aux concurrents et aux "ennemis".

Les lycéens dans les rues pour une réforme des retraites, ça me sidère aussi.

Citation :

Publié par Kumamon

Je vous vois parler de dissolution de l’AN, et même de démission du président.
Mais en cas de motion de censure, rien ne force Macron à faire l’un ou l’autre non ?

Il pourrait acter son échec, enterrer cette réforme et proposer un nouveau casting avec une nouvelle méthode.
Alors c’est de la SF pour le moment, mais que dirait un type comme Pradier si on lui proposait un poste de PM ?
Rachida Dati a offert ses services hier, quid d’un accord de gouvernement avec LR si c’était elle qui remplaçait Borne ?
(Ce qui aurait l’avantage de remplacer une femme par une autre et d’éviter un mauvais symbole…)

Rien ne force Macron à faire l'un ou l'autre, en effet.

Dati à la place de Borne, j'suis pas sûr que ça gagne au change. J'suis sûr que c'est plutôt l'inverse lol.
Qu'ils restent loin de ceux qui offrent leurs services. Que Dati, Sarko, Hollande et cie se taisent, franchement

Citation :

Publié par Aedean

1/ Les lycéens qui manifestent ont des parents qui sont concernés par la réforme des retraites. C'est ce qu'on appelle de la solidarité intergénérationnelle. De la même manière que des retraités, pourtant non concernés par la réforme, ont aussi manifesté. Du reste, même s'il manifeste pour eux seuls, je ne vois pas en quoi il serait illégitime à le faire. Par exemple, moi je pourrais prendre ma retraite dans 33 ans, est-ce que je suis légitime à manifester contre cette loi ? C'est quoi le critère qui permet, selon toi, de dire qui est légitime ou non pour manifester ? Au maximum 15 ans avant la retraite ? 20 ans ? 40 ans ?


2/ Moi je suis persuadé que dans le cadre d'une réforme plus globale intégrant des éléments de justice (taxation des plus aisés par exemple) et des mesures pour l'emploi des séniors, les gens auraient pu accepter ce projet de loi même avec un report de l'âge légal. Mais forcément vu que le gouvernement a choisi la force en passant outre le peuple, les corps intermédiaires et le Parlement, il n'est pas étonnant que le projet de loi ait du mal à passer.

1/ C'est une approche trop idéaliste que tu as, à mon avis.
Je n'ai jamais vu ou entendu (que ce soit à la TV, par relations personnelles, ou même ici) des lycéens manifester pour leurs parents, ou déclarer être dans les rues pour leurs parents: Le discours tenu, c'est bien "on touche ma retraite et mon pouvoir d'achat". C'est bien un "Je" qui est employé, et une vision solo.

2/ Une réforme plus globale ne ciblant pas les strates touchées par les syndiqués/syndicats? Tu m'étonnes
Blague à part: Il y a peut-être un monde où syndicats et gouvernements peuvent trouver un terrain d'entente. Mais pas avec les têtes actuelles - aussi bien côté gouvernement que syndicat.
Et que les dits-syndicats oeuvrent vraiment dans l'intérêt des salariés en jouant sur un principe d'équité, quels qu'ils soient. Aujourd'hui, j'émets mes doutes.

Citation :

Publié par Thesith

Non 5 ans pour un président c'est très bien 7 ans c'est trop long. Ou alors faut changer pour un système parlementaire.

Non le problème du quinquennat c'est le calendrier présidentiel/législative et qui fait qu'en situation normal le président élu se retrouve avec une majorité absolue donc il peut faire ce qu'il veut, n'a pas à aller chercher du compromis etc.... Donc on est dans une culture du pouvoir 100% verticale forcément on n'est plus dans les année 50, tu peux pas diriger un pays comme la France comme ça durablement.
Donc il manque comme au USA une élection de mi mandat, au bout de 2.5ans on devrait avoir une nouvelle élection législative, ça redonnerait du souffle, soit au président en place, soit une opposition qui prendrait le relais.

Les USA c'est un système de merde: à cause des mid-terms, ils sont sans arrêts en campagne. Tout le temps. Tu viens à peine d'être élu POTUS, que tu dois aller batailler pour les mid-terms qui se passent dans 2 ans (donc ça demande d'y travailler en amont), plus développer ton programme et gérer la politique extérieure.
Les mid-terms en France (ou ailleurs, osef en vrai), c'est vraiment ce qu'il faut éviter absolument.

Aujourd'hui, en France, on va avoir des élections chaque année: 2024 pour les européennes, 2026 pour les municipales, 2027 pour la présidentielle, 2027 pour les législatives, 2028 pour les régionales et départementales.
Tout le temps en campagne, tout le temps en train de promettre monts et merveilles, et tout le temps en train de voter: T'as pas de bases sereines au niveau du calendrier pour construire sur la durée...

Citation :

Publié par Thesith

la blague si c'est le cas.... punaise Macron il va réussir à nous faire 2 fois les GJ en 2 mandats. Comment on peut être aussi mauvais politiquement c'est juste pas possible....

Les GJs n'étaient pas encadrés ou menés par les syndicats. C'est pas pareil.

[Aedean]

Citation :

Publié par Episkey

Stopper les mouvements, envoyer la lettre demandant à discuter, quitte à relancer les mouvements derrière si ça ne suit pas, c'est autre chose.
Après, je ne me fais pas trop d'illusions non plus quant à la réponse du gouvernement, quand bien même les syndicats se montreraient réceptifs ou de bonne volonté. Mais la manière de faire n'est pas la même.

La lettre a été envoyé le 9 mars. Le 11 mars il y avait une manifestation le samedi dans l'objectif de ne pas bloquer les gens et de permettre aux gens qui ne peuvent pas faire grève de manifester.

La manifestation suivante avait lieu le 15 mars. Ca laissait le temps de répondre et de trouver un compromis.

Après oui, ça reste un rapport de force. Tu ne vas pas gentiment arrêter un mouvement social en attendant que le gouvernement réponde. La plupart des observateurs politiques s'accorde à dire que le gouvernement a négligé les syndicats, que les manifestations se sont très bien passées, sans violences quasiment. La balle était dans le camp du gouvernement qui a eu plusieurs opportunités de retourner au dialogue, mais il a refusé.

Citation :

Publié par Episkey

1/ C'est une approche trop idéaliste que tu as, à mon avis.
Je n'ai jamais vu ou entendu (que ce soit à la TV, par relations personnelles, ou même ici) des lycéens manifester pour leurs parents, ou déclarer être dans les rues pour leurs parents: Le discours tenu, c'est bien "on touche ma retraite et mon pouvoir d'achat". C'est bien un "Je" qui est employé, et une vision solo.

Une recherche rapide sur le sujet :

Citation :

Au lycée Racine, dans le 8e arrondissement, même son de cloche. «La retraite avant l’arthrite», est-il écrit sur un grand drap blanc accroché devant l’établissement. «On est des fils de travailleurs. Donc on se mobilise aussi bien pour nos parents que pour notre futur», précise Benoît, 17 ans

Citation :

«On demande la fin du SNU, l’amélioration des conditions de travail des profs et la hausse des salaires», affirme Élyas, 14 ans.

Ou encore :

Citation :

Dans le cortège, on retrouvait des travailleurs de tous secteurs. Mais aussi des lycéens, comme Gwenn Thomas-Alves, 17 ans. "Les lycéens et lycéennes sont complètement concernés, justifie-t-il sur les ondes de BFMTV. Ils n'ont pas envie de voir leurs parents, qui sont déjà essoufflés, travailler jusqu'à 64 ans, voire plus".

Citation :

"On manifeste pour nos mamans, nos papas mais aussi directement pour nous, poursuit-il. Il y a quand même 18% de chômage chez les jeunes aujourd'hui, et si on recule cet âge de départ légal à la retraite, ça va juste augmenter ce nombre".

Citation :

2/ Une réforme plus globale ne ciblant pas les strates touchées par les syndiqués/syndicats? Tu m'étonnes
Blague à part: Il y a peut-être un monde où syndicats et gouvernements peuvent trouver un terrain d'entente. Mais pas avec les têtes actuelles - aussi bien côté gouvernement que syndicat.
Et que les dits-syndicats oeuvrent vraiment dans l'intérêt des salariés en jouant sur un principe d'équité, quels qu'ils soient. Aujourd'hui, j'émets mes doutes.

Le gouvernement s'est mis à dos les syndicats les plus réformistes. Je le répète, mais Berger, c'est pas un dangereux révolutionnaire. Y'a pas grand monde qui a des doutes sur le fait que c'est bien le gouvernement qui est en tort sur le sujet.

[TabouJr]

Citation :

Publié par Sakka Purin

2) la réforme Touraine est passée car elle faisait la nique aux "bonnes personnes". C'est à dire pas les plus vieux et pas les régimes spéciaux.

La réforme Touraine est passée parce qu'elle n'était pas complètement éclatée au sol. L'allongement de la durée de cotisation impacte principalement les salariés qui ont commencé à travailler tard, donc ont fait des études longues et ont des postes à pénibilité moindre, à grosses mailles, alors que repousser l'âge de départ à la retraite a un effet délétère sur les métiers où les salariés ont commencé à travailler très jeunes qui sont souvent des métiers pénibles. Effectivement, ça tape sur "les bonnes personnes" à savoir que l'effort est équitablement réparti plutôt qu'également réparti.

Maintenant, effectivement, la droite a toujours eu du mal à réformer la France parce que les français sont des électeurs qui pensent à gauche et votent à droite ou ne votent pas. Mais la France n'est pas difficile à réformer, des réformes il y en a tout le temps, la dernière grosse réforme en date étant la réforme de l'assurance chômage, on a eu aussi la réforme de l'enseignement avec ParcoursSup, la suppression des mathématiques du tronc commun et le contrôle continu, entre autres.

Bref, des réformes, même Macron en a fait déjà plein qui sont passées sans heurt. Prétendre que la France est difficile à réformer parce que sur ce coup-là, il a merdé dans les grandes lignes, c'est chercher des excuses, et en l'occurrence des excuses bidons, pour le dédouaner de sa responsabilité dans la situation actuelle.

[cricri]

l assemble est a moitie vide

[Chelnar]

Citation :

Publié par cricri

l assemble est a moitie vide

Les macronistes n'ont pas besoin d'être là sauf s'ils votent pour la motion.

[Matharl]

Citation :

Publié par cricri

l assemble est a moitie vide

De vrais clowns inutiles que l'on paie une fortune pour que dalle. Et après ils osent se demander pourquoi ils sont mal reçus dans leurs circos.
T'as 3 députés RN qui sont pas là parce qu'ils sont assez idiots pour pas prendre un hotel la veille et sont bloqués dans les transports :

Citation :

Encore 2h de retard pour aller à Paris : les contrôleurs grévistes, très largement protégés dans leurs retraites, perturbent de nombreux voyageurs et risquent d’empêcher 3 députés RN @BaubryR , Christian Gerard et moi même d’aller voter la #MotionDeCensure ! @RNational_off

Source : https://www.ladepeche.fr/2023/03/20/...e-11075193.php

[Valornim]

Citation :

Publié par cricri

l assemble est a moitie vide

Ceux qui sont contre les motions de censure n'ont pas besoin d'être présent. Seuls les voix Pour sont comptabilisés.

[Curufinwe Melwasul]

Citation :

Publié par Ron Jazi Vostri

Apparemment la motion ne passe pas à une 15aine de voix près. Dans l'hypothèse la plus haute où tous les indécis la voteraient, il manquerait tout de même 4 voix.

Des député d'opposition qui n'ont aucune parole.
Le gouvernement doit sauter pour qu'io y a un campagne avec de VRAIES questions. Pas juste de la non-campagne de MAcro ou taper sur les "bougnouls", les pauvres etc.
La societé française a besoin de débattre sur le fond ou assumer sa mediocrité.

[Jenmir]

Cela ne passera pas et je vois bien Macron Troller en faisant le jeu des chaises musicales et deux trois nouvelles têtes en tendant le discours que maintenant « La France doit avancée » en espérant que les gens arrêtent de faite grève faute de moyens financiers.

[Aedean]

Beaucoup des députés de la majorité ne font même pas l'effort d'être présent pour la motion de censure. C'est dire l'intérêt qu'ils ont pour la démocratie parlementaire