Football (Le Gymnase)

Les Coupes d'Europe de football 2020-2021

Répondre
Partager Rechercher
Tirage intégral et élimination directe.

Y'a que ça de vrai. Ah, les fabuleuses années 80' ! (et je dis ça sans aucune ironie).

Bref, je préfère arrêter de suivre complètement le foot plutôt que de soutenir ce projet antithèse des valeurs sportives.
Citation :
Publié par Duda
Tirage intégral et élimination directe.

Y'a que ça de vrai. Ah, les fabuleuses années 80' ! (et je dis ça sans aucune ironie).

Bref, je préfère arrêter de suivre complètement le foot plutôt que de soutenir ce projet antithèse des valeurs sportives.
Au contraire on va enfin revoir des palpitants AJA/CSK Moscou avec ce qu'il reste !
Citation :
Publié par Nenn

Le système actuel n'est pas bon, je ne vois pas vraiment de solutions, hormis supprimer les matchs aller-retour (et même les poules?) pour repasser en élimination directe, ça donnera davantage de chances aux plus petits clubs.
ça par contre, non. On peut être pour l'élimination directe + tirage intégral pour des raisons de suspens, oui. Mais pas pour des raisons d'égalité ou d'équité.

Imaginons l'équipe du Real de Munich AC. Cette équipe est tellement balèze avec dans ses rangs Pelé, Maradonna et Beckenbauer qu'elle gagne 75% de ses matchs a élimination directe.
Elle entre dans une compétition a élimination directe a 6 tours.
Eh bien cette équipe n'a que 18% de chances de gagner le tournoi.
En gros, cette "équité sportive" fait que la meilleur équipe, de loin, ne gagne la coupe qu'une fois tous les 5-6 ans. Avec 8 tours, elle ne gagne qu'une fois tous les 10 ans, alors que aucune équipe ne tiendrait contre elle sur la longueur. Et tu trouves ça juste???? Ce n'est plus de la justice, c'est de la manipulation: on augmente a escient la variabilité pour que les meilleurs soient handicapés.

Parfois a entendre certains, vous voulez un truc comme a la maternelle ou chacun a son tour reçoit le prix de participation de la maîtresse.

Qu'on parle de manipulation, de corruption, d'avarice, de suspens, oui! Mais par pitié pas de "ouin c'est pas juste il est trop fort, moi aussi je veux gagner".

On peut critiquer les ligues américaines tant qu'on veut, mais un truc que je trouve a du sens (peut être pas pour le foot), c'est leur playoffs avec le meilleur sur 7 matchs qui passe. Au moins c'est clair net et précis: le meilleur passe. Imaginez Paris qui passe contre le Bayern en 4 matchs sur le même scénario que le premier match: il n'y a plus de contestation possible que la meilleure équipe serait passée.
Au niveau de l'arbitrage des matchs, ça va être folklorique.
Ils vont devoir débaucher des arbitres, de l'UEFA.

Tiens, chiche. Qu'ils fassent leur truc là, on va se marrer.

Pas de Porto, Galatasaray, FC Seville...

La prochaine étape ça sera de racheter une franchise et faire déménager un club espagnol en Angleterre?
Citation :
Publié par Hellraise
ça par contre, non. On peut être pour l'élimination directe + tirage intégral pour des raisons de suspens, oui. Mais pas pour des raisons d'égalité ou d'équité.

Imaginons l'équipe du Real de Munich AC. Cette équipe est tellement balèze avec dans ses rangs Pelé, Maradonna et Beckenbauer qu'elle gagne 75% de ses matchs a élimination directe.
Elle entre dans une compétition a élimination directe a 6 tours.
Eh bien cette équipe n'a que 18% de chances de gagner le tournoi.
En gros, cette "équité sportive" fait que la meilleur équipe, de loin, ne gagne la coupe qu'une fois tous les 5-6 ans. Avec 8 tours, elle ne gagne qu'une fois tous les 10 ans, alors que aucune équipe ne tiendrait contre elle sur la longueur. Et tu trouves ça juste???? Ce n'est plus de la justice, c'est de la manipulation: on augmente a escient la variabilité pour que les meilleurs soient handicapés.

Parfois a entendre certains, vous voulez un truc comme a la maternelle ou chacun a son tour reçoit le prix de participation de la maîtresse.

Qu'on parle de manipulation, de corruption, d'avarice, de suspens, oui! Mais par pitié pas de "ouin c'est pas juste il est trop fort, moi aussi je veux gagner".

On peut critiquer les ligues américaines tant qu'on veut, mais un truc que je trouve a du sens (peut être pas pour le foot), c'est leur playoffs avec le meilleur sur 7 matchs qui passe. Au moins c'est clair net et précis: le meilleur passe. Imaginez Paris qui passe contre le Bayern en 4 matchs sur le même scénario que le premier match: il n'y a plus de contestation possible que la meilleure équipe serait passée.
S'ils gagnent pas c'est que c'est pas les "meilleurs".

Ca veut rien dire "les meilleurs". Les meilleurs en quoi ?

Si tu veux faire une compet' avec des tours en 4 matchs, à la limite ok (même si je trouverais ça très chiant).

Mais tu dis des bêtises, désolé pour le terme, en affirmant qu'un compétition en élimination directe, sans têtes de série, n'est pas équitable. C'est de l'équité sportive dans sa forme la plus pure possible. Tout le monde sur le même pied d'égalité au départ, dans les mêmes conditions sportives.
Citation :
Publié par Harmonisia
Il me semble que des matchs seront prevus à 13h pour l'Asie, et à 23h pour l'Amerique.
Bah parfait mdr, non seulement personne n'ira dans les stades mais en plus personne regardera hormis les américains et les chinois.
Citation :
Publié par Hippocampe Angulaire
+1.
C'était le mouvement naturel des choses de faire un championnat à l'échelle EU.
L'UEFA n'a pas eu le courage de le faire, les clubs prennent les devant.
C'est pas les clubs qui commandent jusqu'à preuve du contraire, mais les instances. Y'a un système de divisions, de classement, de relégations, c'est comme ça, ça fait 150 ans que ça existe, je vois pas en quelle mesure un club claqué comme Tottenham pourrait unilatéralement décider de s'inclure de façon permanente à la grand messe européenne. On a qu'à tous décider qu'on participe aussi non ?

Après on est d'accord que la formule C1 est déjà claquée en soit et très inégalitaire, elle n'a de Ligue des Champions que le nom, mais là c'est encore un cran au dessus.

@ Hellraise : Bah si ton équipe incroyable trouve le moyen de perdre, c'est que c'est pas les meilleurs voilà tout. On a pas à aller modifier les formats de tournoi pour s'arranger à ce que les prétendus favoris soient sûrs de gagner. C'est comme si on faisait des best of 5 en Coupe de France pour être certain que le club de N2 se fasse taper par la D1 à coup sûr.

J'espère que l'UEFA ne cèdera pas même si c'est des mafieux aussi.
Citation :
Publié par Duda
S'ils gagnent pas c'est que c'est pas les "meilleurs".

Ca veut rien dire "les meilleurs". Les meilleurs en quoi ?

Si tu veux faire une compet' avec des tours en 4 matchs, à la limite ok (même si je trouverais ça très chiant).

Mais tu dis des bêtises, désolé pour le terme, en affirmant qu'un compétition en élimination directe, sans têtes de série, n'est pas équitable. C'est de l'équité sportive dans sa forme la plus pure possible. Tout le monde sur le même pied d'égalité au départ, dans les mêmes conditions sportives.
Tu fais exprès d'ignorer les maths que je te montre? Une équipe qui gagne 75% du temps, quel que soit son adversaire, ne gagnera sur 6 tours le trophée qu'une fois tous les 5-6 ans.
Car même les "plus forts" ne peuvent pas gagner chaque match. Que ce soit en foot, aux échecs, a Dota ou au tennis. C'est normal de perdre. Mais quand tu rend une seule défaite éliminatoire, bah tu transforme le truc en loterie.
Evian peut battre le Bayern sur un match. Mais sont ils "plus forts"? Peuvent ils battre le Bayern 10 fois sur 10 matchs, ou bien se feront ils battre 9 fois sur 10? Le Bayern est objectivement plus fort, mais peut perdre contre eux. C'est normal et ok. Mais avoir un tournoi dépendre du hasard, c'est ridicule. Un tournoi avec 31 Evians et 1 Bayern, bah le Bayern devrait gagner 100% du temps, alors qu'avec 90% de chances sur 5 rounds il ne gagnera que 60% du temps. Tu auras un Evian qui gagnera en gros une année sur 2. Pas car l'équipe gagnante aura battu le Bayern, pas car une équipe aura battu 5 fois le Bayern. Non, car une seule équipe aura battu le Bayern.

Si tu ne vois pas que c'est de la pure chance....


@Adriana: je ne défend pas la ligue fermée qu'ils veulent lancer. Je rebondis juste sur l'équité percue d'élimination directe. En terme de suspens et donc d'audience, je comprend. Mais en terme d'équité sportive, non, mathématiquement ils ont tort.
Match Allé - Retour c'est déjà pas mal pour permettre à un gros club de rattraper un match raté contre un petit qui aurait fait un hold up..
8 matchs...Pourquoi pas 15 ou 20 aussi, et des matchs de 300 minutes jusqu'à ce que la ""logique sportive"" soit là et que le gros club remporte le duel.

Non mais qu'ils fassent leur super league là, pour le marché américain et asiatique.
Déjà que y'a des stades de foot où assister à un match fait parti du package du touriste chinois; donc bon voilà pas de problème; t'auras des stades pleins de touristes pour regarder les matchs avec du pop corn.

Le supporter européen il trouvera toujours un vrai club à supporter, faut pas s'inquiéter.
Citation :
Publié par Adriana
C'est pas les clubs qui commandent jusqu'à preuve du contraire, mais les instances. Y'a un système de divisions, de classement, de relégations, c'est comme ça, ça fait 150 ans que ça existe, je vois pas en quelle mesure un club claqué comme Tottenham pourrait unilatéralement décider de s'inclure de façon permanente à la grand messe européenne. On a qu'à tous décider qu'on participe aussi non ?

Après on est d'accord que la formule C1 est déjà claquée en soit et très inégalitaire, elle n'a de Ligue des Champions que le nom, mais là c'est encore un cran au dessus.
Bah ça quand la tune prend les devants, ça donne des trucs dégueulasses faits par la tune.
Mais franchement qui va plaindre l'UEFA ?
J'ai bien envie de dire : bien fait pour leur gueule.

Maintenant, c'est popcorn au fond du canapé et on regarde. Pour une fois qu'il se passe quelque chose au niveau du foot européen, on va pas se priver de ce petit plaisir.

Dernière modification par Hippocampe Angulaire ; 19/04/2021 à 10h54.
Citation :
Publié par Episkey
Je me demande quel type de montage financier ils font, et sur quels revenus ils se basent pour verser 3.5Mds d'€ pour les clubs...
https://www.lefigaro.fr/flash-eco/la...tball-20210419

C'est JP Morgan la banque qui finance le truc. Cela a été dit un peu partout, mais c'est une tentative des financiers américains d'imposer le modèle qu'il connaisse au foot européen. Et c'est certainement dans les tuyaux depuis longtemps, sans quoi un certain club du sud de la France n'aurait pas suscité l'intérêt d'un spéculateur US. Raté, pas assez gros.
Citation :
Publié par Hellraise
Tu fais exprès d'ignorer les maths que je te montre? Une équipe qui gagne 75% du temps, quel que soit son adversaire, ne gagnera sur 6 tours le trophée qu'une fois tous les 5-6 ans.
Car même les "plus forts" ne peuvent pas gagner chaque match. Que ce soit en foot, aux échecs, a Dota ou au tennis. C'est normal de perdre. Mais quand tu rend une seule défaite éliminatoire, bah tu transforme le truc en loterie.
Evian peut battre le Bayern sur un match. Mais sont ils "plus forts"? Peuvent ils battre le Bayern 10 fois sur 10 matchs, ou bien se feront ils battre 9 fois sur 10? Le Bayern est objectivement plus fort, mais peut perdre contre eux. C'est normal et ok. Mais avoir un tournoi dépendre du hasard, c'est ridicule. Un tournoi avec 31 Evians et 1 Bayern, bah le Bayern devrait gagner 100% du temps, alors qu'avec 90% de chances sur 5 rounds il ne gagnera que 60% du temps. Tu auras un Evian qui gagnera en gros une année sur 2. Pas car l'équipe gagnante aura battu le Bayern, pas car une équipe aura battu 5 fois le Bayern. Non, car une seule équipe aura battu le Bayern.

Si tu ne vois pas que c'est de la pure chance....


@Adriana: je ne défend pas la ligue fermée qu'ils veulent lancer. Je rebondis juste sur l'équité percue d'élimination directe. En terme de suspens et donc d'audience, je comprend. Mais en terme d'équité sportive, non, mathématiquement ils ont tort.
Juste non.

Le sport ce n'est pas les maths.
Et encore heureux.
C'est probablement la meilleure chance qu'Arsenal rejoue le Real, le Barça & co, donc égoïstement, cela ne me paraît pas si mal . À choisir, mieux vaut finir 12ème d'une Super League que perdre la finale de l'Europa League chaque année.

Citation :
Publié par Adriana
Surtout qu'il me semble qu'ils ont omis un paramètre vital dans leur notion de Super League : personne va regarder mdr.
Ca intéresse qui de payer 30€/mois pour voir Juve - Tottenham 4 fois par an ?
Je pense au contraire que les gens seraient plus motivés par un Juve-Real que par un Dynamo Kiev - Ferencvaros.

Citation :
Publié par Gredins
J'arrive pas à comprendre comment on peut penser ça. Dans quelle impasse on est aujourd'hui?
À mon sens, le problème fondamental, c'est que l'écart entre les cinq pays les plus peuplés et les autres est beaucoup trop grand. Si tu es un club suisse, belge, néerlandais, portugais ou bulgare, tu n'as aucune chance de concurrencer les grands pays sur le long terme, même en faisant le meilleur travail du monde, parce que les droits télés de ton championnat nationaux seront toujours beaucoup trop faibles.

Bon, cette réforme ne résout en rien ce problème.

Citation :
Publié par Gredins
Et comment tu te qualifies dans ces divisions? Le club qui est aujourd'hui en L2 il pourrait y accéder?
Ben comme pour les championnats nationaux : la D1 et la D2 seraient uniques, puis il y aurait 4 D3 (chaque champion accédant à la D2) puis 16 D4 (chaque champion accédant à la D3) puis une D5 par pays (vous avez compris le principe).
Citation :
Publié par Alandring
Je pense au contraire que les gens seraient plus motivés par un Juve-Real que par un Dynamo Kiev - Ferencvaros.


À mon sens, le problème fondamental, c'est que l'écart entre les cinq pays les plus peuplés et les autres est beaucoup trop grand. Si tu es un club suisse, belge, néerlandais, portugais ou bulgare, tu n'as aucune chance de concurrencer les grands pays sur le long terme, même en faisant le meilleur travail du monde, parce que les droits télés de ton championnat nationaux seront toujours beaucoup trop faibles.

Bon, cette réforme ne résout en rien ce problème.


Ben comme pour les championnats nationaux : la D1 et la D2 seraient uniques, puis il y aurait 4 D3 (chaque champion accédant à la D2) puis 16 D4 (chaque champion accédant à la D3) puis une D5 par pays (vous avez compris le principe).
Si j'ai Juve - Real 4 fois par an absolument pas non, rien à secouer, ça nous lassera vite. L'intérêt des grands matchs réside dans leur rareté.
Mais bon pas de panique l'UEFA vient de valider la nouvelle formule de la C1 qui est encore plus éclatée que celle de la Super League mdr. 36 équipes, un seul groupe, chaque club joue 10 matchs contre 10 autres équipes(tu joues le Bayern à l'extérieur mais pas à la maison, équité sportive incroyable) et après ça reprends les 8 premiers en 1/8e plus barrages de 9 à 24 pour faire des playoffs A/R.

Vraiment c'est comme en NBA, je vois absolument pas l'intérêt de jouer les mêmes équipes 4 fois par an, pour ensuite les rejouer à nouveau en phase éliminatoire. C'est à chier, mais bon l'intérêt est clair : 100 matchs de plus au compteur, donc plus de €€€.
Citation :
Publié par Duda
Juste non.

Le sport ce n'est pas les maths.
Et encore heureux.
Non, un tournoi est censé récompenser globalement le "meilleur" (notion subjective avec chacun qui place la barre de façon différente).

Dans un tournoi avec 31 Evian et 1 Bayern, tu auras un Evian qui gagne tous les 2 ans. Ca n'a pas de sens. Evian 13 qui a joué contre 5 autres Evians n'a pas de mérite particulier a être sacré "meilleur" alors qu'ils ne peuvent gagner qu'une fois sur 10 contre le Bayern.
Autant donner le titre au tirage au sort alors.

Moins il y a de rondes, plus il y a d'élimination directe sur un match, plus le système récompense l'entropie plutôt que la qualité intrinsèque des participants.
Citation :
Publié par Aloïsius
https://www.lefigaro.fr/flash-eco/la...tball-20210419

C'est JP Morgan la banque qui finance le truc. Cela a été dit un peu partout, mais c'est une tentative des financiers américains d'imposer le modèle qu'il connaisse au foot européen. Et c'est certainement dans les tuyaux depuis longtemps, sans quoi un certain club du sud de la France n'aurait pas suscité l'intérêt d'un spéculateur US. Raté, pas assez gros.
JPMorgan va donner du blé ?
Ca m'étonnerait quand même un peu beaucoup.

Ils vont en prêter aux clubs directement (des fois que le truc se plante et qu'il faille récupérer le pognon dans les poches de quelqu'un qui en a) pour que le machin puisse débuter, mais ensuite il faudra bien que ça tourne tout seul via les droits télé et le sponsoring.
Ca m'étonnerait qu'une bonne banque comme celle-là s'amuse à prêter tous les ans des centaines de millions aux clubs.
Pendant 2 ou 3 ans à la limite mais ça sera le bout du monde.
Citation :
Publié par Hellraise
Tu fais exprès d'ignorer les maths que je te montre? Une équipe qui gagne 75% du temps, quel que soit son adversaire, ne gagnera sur 6 tours le trophée qu'une fois tous les 5-6 ans.
Car même les "plus forts" ne peuvent pas gagner chaque match. Que ce soit en foot, aux échecs, a Dota ou au tennis. C'est normal de perdre. Mais quand tu rend une seule défaite éliminatoire, bah tu transforme le truc en loterie.
Evian peut battre le Bayern sur un match. Mais sont ils "plus forts"? Peuvent ils battre le Bayern 10 fois sur 10 matchs, ou bien se feront ils battre 9 fois sur 10? Le Bayern est objectivement plus fort, mais peut perdre contre eux. C'est normal et ok. Mais avoir un tournoi dépendre du hasard, c'est ridicule. Un tournoi avec 31 Evians et 1 Bayern, bah le Bayern devrait gagner 100% du temps, alors qu'avec 90% de chances sur 5 rounds il ne gagnera que 60% du temps. Tu auras un Evian qui gagnera en gros une année sur 2. Pas car l'équipe gagnante aura battu le Bayern, pas car une équipe aura battu 5 fois le Bayern. Non, car une seule équipe aura battu le Bayern.

Si tu ne vois pas que c'est de la pure chance....


@Adriana: je ne défend pas la ligue fermée qu'ils veulent lancer. Je rebondis juste sur l'équité percue d'élimination directe. En terme de suspens et donc d'audience, je comprend. Mais en terme d'équité sportive, non, mathématiquement ils ont tort.
En même temps, c'est la beauté du foot. Inscrire un but n'est pas facile, donc oui, la petite équipe peut gagner contre la grande en jouant moins bien. Et cet exploit peut se répéter. Si le Bayern doit gagner 100% du temps ton championnat ficitf, quel est l'intéret de l'organiser? Et quel est l'intérêt de suivre la compétition si elle est joué d'avance? Si cette année la ligue 1 est passionnante, c'est parce que 4 clubs peuvent la remporter.
Et vu le nombre de coupe de France / coupe de la ligue gagner par le PSG sous l'ère Qatari, ça va un peu à l'encontre de tes probas.

Citation :
Publié par Aloïsius
https://www.lefigaro.fr/flash-eco/la...tball-20210419

C'est JP Morgan la banque qui finance le truc. Cela a été dit un peu partout, mais c'est une tentative des financiers américains d'imposer le modèle qu'il connaisse au foot européen. Et c'est certainement dans les tuyaux depuis longtemps, sans quoi un certain club du sud de la France n'aurait pas suscité l'intérêt d'un spéculateur US. Raté, pas assez gros.
La grosse rumeur voudrait que JP Morgan ne soit qu'un intermédiaire et que le gros investisseur soit l'Arabie Saoudite. Ce qui explique que le PSG ne joigne pas la super League, cela casserait leur soft power en Europe au profit de leurs rivaux. Pour eux, c'est l'occasion rêvée de se positionner en chevalier blanc auprès de l'UE. Et on va vite leur pardonner leur système d'esclavagisme si ils se démerdent pour conserver le système actuel.

La FIFA se positionne avec l'UEFA pour l'instant mais vu qu'ils sont en guerre contre l'UEFA et qu'ils aimeraient prendre la main sur les gros clubs, il faut pas attendre

Par contre, si on exclue les 12 salopards de la CL, l'UEFA pourrait en profiter pour faire une réforme moins foireuse. Mais là, j'ai très peu d'espoirs.
Cette nouvelle CL qui vient d'être validé a été pensé pour satisfaire les gros donc c'est pas déconnant qu'elle ressemble beaucoup à la SL dans ce qu'elle propose de pire.

L'UEFA a donné trop de pouvoir à certains clubs. Elle a progressivement validé des mesures pour les protéger, pour leur permettre d'être là quoi qu'il arrive, mais c'était jamais assez.
C'est en partie cette peur de l'accident industriel qui a créé tout ce drama.
En partie seulement car le refus de l'UEFA de céder le gros de la thune aux clubs a été la goûte d'eau.
Citation :
Publié par Hellraise
Non, un tournoi est censé récompenser globalement le "meilleur" (notion subjective avec chacun qui place la barre de façon différente).

Dans un tournoi avec 31 Evian et 1 Bayern, tu auras un Evian qui gagne tous les 2 ans. Ca n'a pas de sens. Evian 13 qui a joué contre 5 autres Evians n'a pas de mérite particulier a être sacré "meilleur" alors qu'ils ne peuvent gagner qu'une fois sur 10 contre le Bayern.
Autant donner le titre au tirage au sort alors.

Moins il y a de rondes, plus il y a d'élimination directe sur un match, plus le système récompense l'entropie plutôt que la qualité intrinsèque des participants.
Absolument pas.

Un tournoi est censé récompenser l'équipe qui gagne en finale. Point barre.

Le "meilleur" - peu importe ce que tu mets derrière - de même que ta "qualité intrinsèque" ça ne veut rien dire dans ton cas.

Au 100m, tu peux dire le meilleur c'est celui qui court le plus vite.

Au foot, le "meilleur" c'est celui qui gagne en finale.
Citation :
Publié par Diot
La grosse rumeur voudrait que JP Morgan ne soit qu'un intermédiaire et que le gros investisseur soit l'Arabie Saoudite. Ce qui explique que le PSG ne joigne pas la super League, cela casserait leur soft power en Europe au profit de leurs rivaux.
Ce serait plutôt Florentino Perez et Agnelli qui auraient contacté JP Morgan. On aura sans doute le fin mot de l'histoire bientôt, chez JPM ils aiment se vanter.


Citation :
Publié par aziraphale
JPMorgan va donner du blé ?
Ca m'étonnerait quand même un peu beaucoup.

Ils vont en prêter aux clubs directement (des fois que le truc se plante et qu'il faille récupérer le pognon dans les poches de quelqu'un qui en a) pour que le machin puisse débuter, mais ensuite il faudra bien que ça tourne tout seul via les droits télé et le sponsoring.
Ca m'étonnerait qu'une bonne banque comme celle-là s'amuse à prêter tous les ans des centaines de millions aux clubs.
Pendant 2 ou 3 ans à la limite mais ça sera le bout du monde.
6 à 7 Mds de prévus à priori. Pour la forme que cela prend... Personne ne le sait à part eux pour le moment.

Citation :
Publié par Nyu
Cette nouvelle CL qui vient d'être validé a été pensé pour satisfaire les gros donc c'est pas déconnant qu'elle ressemble beaucoup à la SL dans ce qu'elle propose de pire.

L'UEFA a donné trop de pouvoir à certains clubs. Elle a progressivement validé des mesures pour les protéger, pour leur permettre d'être là quoi qu'il arrive, mais c'était jamais assez.
C'est en partie cette peur de l'accident industriel qui a créé tout ce drama.
En partie seulement car le refus de l'UEFA de céder le gros de la thune aux clubs a été la goûte d'eau.
C'est exactement ça pour moi aussi... Avec en plus l'arrivée de fonds et d'actionnaires étrangers dans ces gros clubs qui se foutent de l'ancrage local et de l'histoire du club, mais c'est lié...
Citation :
Publié par Diot
que le gros investisseur soit l'Arabie Saoudite. Ce qui explique que le PSG ne joigne pas la super League, cela casserait leur soft power en Europe au profit de leurs rivaux. Pour eux, c'est l'occasion rêvée de se positionner en chevalier blanc auprès de l'UE. Et on va vite leur pardonner leur système d'esclavagisme si ils se démerdent pour conserver le système actuel.
Mondial au Qatar, position d'attente stratégique face à une levée de boucliers généralisée et attendue (mais sous-estimée par certains qui ne voient qu'à leur fenêtre), incertitude règlementaire et judiciaire (droit de la libre concurrence vs fédérations/sélections), présidence de l'ECA et vacance dans d'autres postes influents... Bref le PSG a tout intérêt à se faire courtiser des 2 côtés et à rejoindre le vainqueur. Ces raisons se suffisent intrinsèquement.



De toute façon, pour le moment c'est bien mal engagé pour eux pour plusieurs raisons :

- l'Europe ce n'est pas les USA et on estime que le sport appartient à tous. Les pouvoirs politiques EU s'en servent depuis toujours et sont donc par démagogie, par intérêt et par conviction parfois contre cette idée.

- l'UEFA, l'ECA, les ligues nationales et la FIFA sont contre cette idée. Avec leurs démissions prématurées de ces instances, les clubs dissidents perdent voix au chapitre au nom d'une unité de parole de façade.

- devant la réaction générale, pas sûr que les sponsors en tout cas européens accourent.

- avec des clubs allemands et français, c'était jouable, sans beaucoup moins. La France et l'Allemagne restent les 2 poids lourds économiques européens et les deux leaders de l'UE, ce qui aura son importance.

- je n'ai pas le temps d'aller voir les chiffres actuels, mais la vision d'un football européen qui se vend dans le monde entier est en partie un leurre, les plus gros consommateurs restent les fan locaux des clubs et les européens.

- multiplier les occurrences pour multiplier les gains ça marche un temps, personnellement je pense que l'on arrive aux limites du modèle.


Il faut 2 choses pour que ça aille au bout et c'est peu probable pour le moment mais on sait jamais.

1) Que l'UEFA soit aussi faible et corrompue qu'on le dise. Son président a été élu car c'est un nobody mou et manipulable. Mais c'est aussi pour l'UEFA et lui l'occasion rêvée de se réaffirmer... A voir si la négociation ne donne pas un compris... ou une compromission.

2) Que l'UE déclare illégale l'éviction des joueurs des sélections. Pas gagné non plus ... mais avec l'UE on sait jamais.

Bref, je pense que les 12 + 3 ne sont pas rassurés actuellement, sinon déjà cela aurait été 15 clubs connus.

Dernière modification par Dayan ; 19/04/2021 à 12h45.
Citation :
Publié par Diot
... Si le Bayern doit gagner 100% du temps ton championnat ficitf, quel est l'intéret de l'organiser? Et quel est l'intérêt de suivre la compétition si elle est joué d'avance? Si cette année la ligue 1 est passionnante, c'est parce que 4 clubs peuvent la remporter.
....
Bah dans ce cas ta phrase montre bien que tu es dans une logique de divertissement, pas dans une optique de "que le meilleur gagne". Et il n'y a rien de mal a cela, je suis d'accord que pour que c'est chiant le même qui gagne tout le temps. Mais c'est une optique de divertissement, voire une optique comptable pour l'audience. Tu places l’intérêt du spectateur au dessus de la logique sportive.
Dans un monde idéal, le meilleur c'est celui qui bat tous les adversaires du tournoi en aller-retour (tiens, c'est justement ce que les championnats font, et personne ne s'en plaint. Pourtant certains ne veulent pas d'un format championnat mais coupe. Dans ce cas autant arrêter les championnats nationaux et ne jouer que les coupes si c'est tellement injuste).

Mais si tu as la meilleure équipe de tous les temps qui gagne100% des matchs 6-0, c'est chiant pour les autres mais c'est normal.
Le truc, c'est qu'il y a plein de variables aléatoires lors d'un match qui fait que une équipe ne peut pas gagner tout le temps. Quand le grand Barca perdait occasionnellement des points chez un Levante ou autre, c'est normal, personne ne peut être a 100%. Mais ca ne casse pas instantanément leur chance d’être champion. Par contre en coupe.... On peut objectivement dire que Barca grande époque >>>> Levante, pourtant, en élimination directe, c'est ce qui se passe. On ne sait pas si le meilleur est passé ou si c'est un des aléas du jour qui fait que le moins bon (voire le largement moins bon) qui passe.
Citation :
Publié par Aloïsius
https://www.lefigaro.fr/flash-eco/la...tball-20210419

C'est JP Morgan la banque qui finance le truc. Cela a été dit un peu partout, mais c'est une tentative des financiers américains d'imposer le modèle qu'il connaisse au foot européen. Et c'est certainement dans les tuyaux depuis longtemps, sans quoi un certain club du sud de la France n'aurait pas suscité l'intérêt d'un spéculateur US. Raté, pas assez gros.
Non, mais ok. JP Morgan annonce financer le truc.
Ma question c'est: Dans la mesure où les clubs en question sont mis au banc par les instances et - à priori- par les supporters, le retour sur investissement, il est calculé comment?
Comment tu fais pour vendre tes joueurs si ceux-ci ne vont pas en sélection, si ceux-ci ne sont pas échangeables entre clubs, si les échanges ne se feront qu'au sein de la superleague, si les supporters ne vont pas aux stades (parce que le chinois en Chine qui regarde son match, il ne se déplacera pas toutes les semaines ou week end au Camp Nou) et si les supporters ne regardent pas les matchs?
Je doute que le visionnage chinois ou américain, et la vente des maillots suffise.

En fait, c'est peu ou prou la même question que pour le montage avec Mediapro en L1.

Le Football, c'est pas la NHL, ou la NFL ou la NBA. Puis bon, pour l'aspect sportif et "l'égalité des chances", ça se discute quoi.
Alors que cette année et l'an dernier, on a bien vu que des petits pouvaient battre des gros, au foot. https://jolstatic.fr/forums/jol/images/icons/icon14.gif

Pour la réforme de la LdC: J'avoue ne pas saisir comment ils vont arranger les calendriers...
Citation :
Publié par Episkey
Non, mais ok. JP Morgan annonce financer le truc.
Ma question c'est: Dans la mesure où les clubs en question sont mis au banc par les instances et - à priori- par les supporters, le retour sur investissement, il est calculé comment?
Comment tu fais pour vendre tes joueurs si ceux-ci ne vont pas en sélection, si ceux-ci ne sont pas échangeables entre clubs, si les échanges ne se feront qu'au sein de la superleague, si les supporters ne vont pas aux stades (parce que le chinois en Chine qui regarde son match, il ne se déplacera pas toutes les semaines ou week end au Camp Nou) et si les supporters ne regardent pas les matchs?
Je doute que le visionnage chinois ou américain, et la vente des maillots suffise.

En fait, c'est peu ou prou la même question que pour le montage avec Mediapro en L1.

Le Football, c'est pas la NHL, ou la NFL ou la NBA. Puis bon, pour l'aspect sportif et "l'égalité des chances", ça se discute quoi.
Alors que cette année et l'an dernier, on a bien vu que des petits pouvaient battre des gros, au foot. https://jolstatic.fr/forums/jol/images/icons/icon14.gif

Pour la réforme de la LdC: J'avoue ne pas saisir comment ils vont arranger les calendriers...
Après je suis très circonspect sur les menaces d'exclure les joueurs des sélections. Les compétitions internationales elles n'auront plus aucun intérêt sans les meilleurs joueurs. Si c'est pour voir une équipe de France avec des joueurs de Dijon, d'Espagne avec des joueurs de Getafe etc.
Déjà qu'à force d'intégrer de plus en plus d'équipes aux compétitions ça nivelle par le bas.
La moitié des équipes engagées sont anglaises. Et Boris Johnson cherche à intervenir pour l'empêcher ses équipes d'y participer.
Avec 12 équipes qu'est-ce que ce sera, demande t-on ? Ce seront les Harlem Globetrotters faisant des matchs d'exhibition.

L’ex-défenseur de Manchester United et ancien international anglais Gary Neville a taclé, dimanche, au micro de Sky Sports, un projet « d’imposteurs, uniquement fondé sur la cupidité » : « Tottenham et Arsenal ne sont même pas en Ligue des champions cette saison. Et désormais, ils veulent une invitation tombée du ciel ? Trop, c’est trop. »

Dernière modification par Caniveau Royal ; 19/04/2021 à 13h55.
Citation :
Publié par Okhalem
Après je suis très circonspect sur les menaces d'exclure les joueurs des sélections. Les compétitions internationales elles n'auront plus aucun intérêt sans les meilleurs joueurs.
J'sais même pas si c'est faisable juridiquement.

Après, faut voir ce qu'en disent les joueurs aussi.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés