Football (Le Gymnase)

Les Coupes d'Europe de football 2020-2021

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Gredins
Ben oui, c'est bien pour ça que la VAR est merdique pour ce type de situation. Je me demande s'il y a encore des gens pour la défendre (sur cette utilisation pour le HJ) avec le cinéma que ça amène.
Je croyais que les lignes de hors-jeu étaient calculées informatiquement par je ne sais quelles techno (j'étais persuadé d'avoir lu ça dans les dernières années) mais après une rapide recherche, ça n'a pas l'air d'être le cas…
Citation :
Publié par Quint`
Je croyais que les lignes de hors-jeu étaient calculées informatiquement par je ne sais quelles techno (j'étais persuadé d'avoir lu ça dans les dernières années) mais après une rapide recherche, ça n'a pas l'air d'être le cas…
Le tracé de la ligne peut être informatisé je pense ... mais un des soucis c'est qu'à 2 images consécutives tu as 2 informations différentes.
C'est un truc qui me mindfuck toujours, j'arrive pas à piger comment c'est possible, mais si tu fais l'exercice tu verras que sur 2 images consécutives, tu peux avoir le ballon qui bouge et pas les joueurs, ou l'inverse.

Du coup si tu prends l'image d'avant ou l'image d'après, ça peut ne plus du tout donner la même chose.


Et accessoirement mon vrai soucis c'est que la règle du HJ n'a jamais eu ce but là. J'espère qu'on va vite revenir à quelque chose dans l'esprit de la règle, et arrêter avec les mesures du nez qui dépasse parce que le mec se penche dans ce sens.
Citation :
Publié par Gredins
Il me semblait que c'était comme pour les mains, à savoir qu'une partie du biceps était intégrée au tronc. Peut-être une fausse idée de ma part, de toute façon on parle de 20cm là, la précision de l'outil est loin d'être suffisante.



Ben oui, c'est bien pour ça que la VAR est merdique pour ce type de situation. Je me demande s'il y a encore des gens pour la défendre (sur cette utilisation pour le HJ) avec le cinéma que ça amène.
A l'époque de nos discussions, on prédisait que les arbitres de touche ne serviraient plus à rien et attendraient la finalité de l'action puisque de toute façon la VAR vérifie. Quel bonheur de voir toutes ces actions qui vont au bout pour rien, ça doit être génial d'un point de vue influx nerveux pour les joueurs aussi ...
C'est pas la VAR qui est en cause mais la façon d'arbitrer ou éventuellement la règle. il vaudrait mieux simplifier en disant que soit tu compte que les pieds (du défenseur et de l'attaquant) soit tu dis sur la même ligne ça veut dire a peut prêt pareil . Comme au rugby en fait, il n'y a pas de ligne et de révélateur pur juger si un mec est hors jeu, on juge a l'oeil humain et on laisse une zone de flou. On pourrait faire pareil au foot, ça ne remettrais pas en cause l'arbitrage vidéo mais elle serait mieux utilisé. Je trouve d'ailleurs extrêmement débile d'avoir voulu faire les choses a sa manière sans regardé comment ça fonctionné dans les autres sports et s'en inspirer.
La VAR dans le football, c'est l'exemple parfait de deux dictons :
1) Le mieux est l'ennemi du bien.

Ils ont mis en place (et espéré) un truc parfait qui irait jusqu'à regarder si la mèche de cheveu et l'ongle de l'attaquant ne serait pas en situation d'hors jeu. Ils ont juste oublié que le public demandait juste d'éviter les buts en hors jeu flagrant. Tout comme les pénaltys, le but c'était juste d'éviter les erreurs flagrantes et les simulations. D'ailleurs ces dernières ont bien diminuées pour le coup, les gars qui se roulent par terre et qui hurlent à la mort pour rien, c'est fini ce qui est un bon point.
Le terme oublié est flagrant et maintenir la priorité à la fluidité du jeu et le doute profite à l'attaque (le foot pro reste un spectacle).

2) L'enfer est pavé de bonnes intentions.

Se concentrant sur les critiques, au lieu de revenir à la priorité de la fluidité et de régler les cas flagrants et injustes (ce qui est la commande de départ), ils ont continué dans le contrôle soit disant plus pointu entraînant des vérifications énormément longues.
Personnellement (et pour le coup même le rugby devient très long mais dans les mauls, cela peut se comprendre) je mettrai, la décision doit être prise dans un délai de 2 mn pour voir les plans et priorité à l'attaque.

Enfin personnellement je suis aussi pour que le joueur qui hurle sur l'arbitre, c'est carton direct voir rouge si virulent. D'ailleurs, il devrait faire comme le rugby pour le coup, un capitaine et un vice capitaine qui sont les seuls à pouvoir parler à l'arbitre pour remettre en cause une décision.
Citation :
Publié par Gredins
Le tracé de la ligne peut être informatisé je pense ... mais un des soucis c'est qu'à 2 images consécutives tu as 2 informations différentes.

C'est un truc qui me mindfuck toujours, j'arrive pas à piger comment c'est possible, mais si tu fais l'exercice tu verras que sur 2 images consécutives, tu peux avoir le ballon qui bouge et pas les joueurs, ou l'inverse.

Du coup si tu prends l'image d'avant ou l'image d'après, ça peut ne plus du tout donner la même chose.
C'est normal, non ? 2 images différentes = 2 infos différentes. Je dois pas bien comprendre ce que tu veux dire.
Le ballon, surtout au départ du pied, doit partir à une vitesse très importante. Peut-être que le nombre d'images par seconde intervient là-dedans aussi pour faire des effets bizarres.

Citation :
Et accessoirement mon vrai soucis c'est que la règle du HJ n'a jamais eu ce but là. J'espère qu'on va vite revenir à quelque chose dans l'esprit de la règle, et arrêter avec les mesures du nez qui dépasse parce que le mec se penche dans ce sens.
Je me souviens qu'en 2020 j'avais vu passer ça : Aleksander Ceferin, le président de l'UEFA, a pris position sur les cas litigieux dans ce genre de situation : « Un centimètre hors-jeu n'est pas un hors-jeu »
Je ne sais pas si ça a été suivi d'effets.

Vu la popularité du sport, je comprends pas pourquoi on peut pas avoir une solution simple, genre un capteur dans le ballon qui détermine le moment où on bloque l'image, et une ligne droite générée de manière fiable.

Et après c'est l'arbitre humain qui décide, il y a toujours droit à l'erreur, le but n'a jamais été de rendre l'arbitrage parfait, c'est impossible de satisfaire tout le monde. Mais d'éviter les situations grotesques avec des erreurs évidentes, qui aussi anecdotiques soient-elles, n'étaient pas acceptables dans un sport aussi médiatisé.

Citation :
Publié par Colsk
Enfin personnellement je suis aussi pour que le joueur qui hurle sur l'arbitre, c'est carton direct voir rouge si virulent. D'ailleurs, il devrait faire comme le rugby pour le coup, un capitaine et un vice capitaine qui sont les seuls à pouvoir parler à l'arbitre pour remettre en cause une décision.
Tellement. C'est incompréhensible pour moi que ce ne soit pas le cas. Il suffit de prendre cette décision en haut, que les arbitres l'appliquent pour 2-3 journées de matchs, et c'est bon ce sera rentré.
Un problème étant qu'il faut que ça vienne d'en haut, sinon un arbitre qui s'amuse à faire ça tout seul dans son coin risque de se faire descendre et de ne plus arbitrer grand-chose…

Et en vrai j'aimerais bien que le carton jaune devienne comme au rugby une exclusion temporaire.
La VAR pourrait être un très bon outil, si les arbitres vidéo pouvaient interrompre le jeu et prendre des décisions. "Hé Robert, siffle, y'a un mec HJ la".
La vidéo servirait alors d'alternative à avoir 5 arbitres de champ comme au foot US.
Citation :
les gars qui se roulent par terre et qui hurlent à la mort pour rien, c'est fini ce qui est un bon point.
Tu es sûr que tu regardes des matchs de football ? Il y a en a toujours (celle de Ceballos hier contre le Slavia, même sans la vidéo elle ne se tentait pas..mais np, Olayinka a pris un jaune sorti de nul part sur la simulation de l'espagnol). Comme il y a toujours autant de mecs à discuter et râler autour de l'arbitre à chaque décision qui ne leur convient pas. Ce n'était pas sensé être un des points que la VAR allait changer selon ses défenseurs ? Mais encore une fois, il n'y a pas besoin de la VAR pour sanctionner les contestations. On considère que le principal mal dans le foot c'est l'arbitrage, alors que le comportement du footballeur n'est jamais mis en défaut.

Citation :
Ils ont juste oublié que le public demandait juste d'éviter les buts en hors jeu flagrant.
....

Je me souviens qu'en 2020 j'avais vu passer ça : Aleksander Ceferin, le président de l'UEFA, a pris position sur les cas litigieux dans ce genre de situation : « Un centimètre hors-jeu n'est pas un hors-jeu »

Je ne sais pas si ça a été suivi d'effets.
Et c'est à partir de combien de cm le "flagrant" en prenant en compte les limitations technologiques évidentes et souvent énoncés en plus ? Il y a eu des discussions de "tolérance" sur les HJ jugés à la vidéo. Mais cela ne fait que reporter le problème, voir l'intensifier.
Beaucoup prennent en exemple des erreurs flagrantes comme la main de Maradona qui n'aurait pas eu lieu avec la vidéo, et on en est à savoir si l'épaule d'un joueur est devant le défenseur d'un cm. La vidéo devait être en cas "d'erreur manifeste", ce n'est pas le cas. Ce qui devait (dans les faits, mais fallait être naif pour le croire...) juger le MACRO sert finalement à analyser le MICRO, et la frustration des joueurs, des spectateurs, est encore plus présente.


Citation :
C'est normal, non ? 2 images différentes = 2 infos différentes. https://jolstatic.fr/forums/jol/images/smilies/biggrin.gif Je dois pas bien comprendre ce que tu veux dire.

Le ballon, surtout au départ du pied, doit partir à une vitesse très importante. Peut-être que le nombre d'images par seconde intervient là-dedans aussi pour faire des effets bizarres.

Vu la popularité du sport, je comprends pas pourquoi on peut pas avoir une solution simple, genre un capteur dans le ballon qui détermine le moment où on bloque l'image, et une ligne droite générée de manière fiable.
Il est impossible de savoir le moment exact où le ballon quitte le pied avec les vidéos.
Quant au capteur, c'est technologiquement risible comme proposition, comme déjà expliqué de multiples fois. On n'a pas d'idées : "boarf met un capteur ça sera izy". La réalité ce n'est pas FIFA, il ne suffit pas de rajouter des capteurs et quelques lignes de code.
Le pire je crois c'est qu'avec cette volonté de binarisé les situations, il y a le discours "mais on garde la décision humaine" ou "tout en restant dans l'esprit du jeu".
Parler d'erreurs évidentes mais discuter de hors jeu sur quelques cms... la problématique est dans l'énoncé.
Citation :
Publié par La Hutt Finale
La vidéo servirait alors d'alternative à avoir 5 arbitres de champ comme au foot US.
C'est un peu bizarre comme comparaison, parce qu'au foot US il y a la vidéo ET plein d'arbitres (7)
Citation :
Publié par Apteis
On considère que le principal mal dans le foot c'est l'arbitrage, alors que le comportement du footballeur n'est jamais mis en défaut.
Les footballeurs sont des têtes de cons qu'il ne faut pas excuser, mais leur comportement s'explique (mais ne s'excuse pas), entre autre, par les éléments suivants :

- les règles foireuses qui font qu'un match peut basculer sur des faits de jeu assez mineurs qui entraînent des sanctions énormes comme un penalty ou un carton rouge
- le refus des instances de sanctionner les tricheurs
- les arbitres qui continuent à défendre une très large liberté d'interprétation pour l'application du règlement (par exemple sur le caractère intentionnel ou non d'une main, sur le fait que la VAR n'est utilisée qu'en cas d'erreur manifeste etc.)

Tous ces éléments font que le bénéfice/risque pour les tricheurs est largement en faveur du bénéfice. Le fait qu'une bonne partie des footballeurs sont des moins que rien les conduit donc à tricher autant qu'ils peuvent le faire. J'ai l'impression que la situation est de pire en pire, avec de plus en plus de penalties et de cartons rouges distribués pendants les matchs.

Dernière modification par Soumettateur ; 16/04/2021 à 11h13.
Citation :
Publié par Colsk
Enfin personnellement je suis aussi pour que le joueur qui hurle sur l'arbitre, c'est carton direct voir rouge si virulent. D'ailleurs, il devrait faire comme le rugby pour le coup, un capitaine et un vice capitaine qui sont les seuls à pouvoir parler à l'arbitre pour remettre en cause une décision.
Un des sport qui utilise bien la VAR et l’appelle à l'arbitre c'est le volley. En gros par set chaque équipe à le droit de faire appelle à la VAR 2 fois pour contester une décision de l’arbitrage. Si après VAR la décision vas dans le sens de l’arbitrage le décompte est retranché de 1 et si la décision vas dans le sens de l'équipe demandeuse alors le décompte n'est pas retranché.
Dans le cadre du foot ça pourrait donner pas de VAR de base mais que sur demande d'une équipe. X demande par mi-temps (si tu arrive à 0 tu l'as dans l'os). Seul le capitaine et l'entraineur peuvent demander la VAR si un autre joueur vient raler à l'arbitre de façon véhémente c'est rouge direct.
Tant que vous ne comprendrez pas que le VAR n'est pas là pour faire juger LA vérité, mais uniquement pour aider l'arbitre à juger SA vérité, telle qu'il la perçoit, ça n'avancera pas.

Sur un terrain, c'est l'arbitre le seul et unique décisionnaire. C'est lui qui décide, en tant que juge souverain de premier et de dernier ressort, s'il y a faute, s'il y a corner, s'il y a hors jeu, etc.

C'est la seule vérité qui compte.

Après, il peut se tromper de manière objective (par exemple si le ballon a franchi la ligne de but mais qu'il n'a pas accordé le but - grâce à la goal line... technology...), ou de manière subjective (par exemple sur une faute). Mais toute erreur subjective n'en est pas une - dans la mesure où il est seul décisionnaire de l'interprétation de l'action par rapport à la règle. Mais la technologie est là uniquement pour l'aider à arbitrer. Rien d'autre.

Par exemple sur un pénalty litigieux, ça ne sert à rien de dire que l'arbitre s'est trompé ou pas. Il ne peut se tromper, car son jugement est le seul qui compte et qui fait force de loi. Ce sont donc tous ceux qui estiment qu'il s'est trompé, qui se trompent eux-mêmes.

Concernant le hors-jeu, je considère à titre personnel, qu'on ne peut se placer sur un jugement purement objectif, en l'état de la science. En conséquence, c'est l'interprétation arbitrale qui fait force de vérité, unique vérité. Ainsi, l'arbitre et le VAR qui l'aide, ne peuvent se tromper en aucun cas.

Personnellement, je suis à 100% pour le VAR, de même que pour toutes les aides scientifiques qui peuvent aider l'arbitre à prendre SA décision.

Dernière modification par Duda ; 16/04/2021 à 12h06.
Citation :
Publié par Duda
Tant que vous ne comprendrez pas que le VAR n'est pas là pour faire juger LA vérité, mais uniquement pour aider l'arbitre à juger SA vérité, telle qu'il la perçoit, ça n'avancera pas.
Pas d'accord, parce que ce que tu énonces, c'est un résultat des limitations humaines et technologiques, pas un sacrement. Si l'arbitre doit prendre des décisions sur "sa" réalité, ce n'est pas parce qu'il est un dieu et que sa subjectivité est nécessaire au fonctionnement du sport, mais parce qu'on ne sait pas faire mieux pour que tout le monde tombe à peu près d'accord.

Parce que la réalité objective, elle existe bien, dans toutes les situations : le ballon a franchi la ligne ou non, il y a bien eu un contact ou non, il a causé un déséquilibre ou non, il était volontaire ou non. Simplement parfois rien ne permet de le percevoir. Si demain on avait toute la technologie pour juger toutes les situations au poil de cul sans erreur possible, l'arbitre humain peut disparaître sans problème (évidemment ce ne sera jamais possible, il y aura toujours des situations injugeables objectivement, genre les contacts… encore que dans un monde de SF pourquoi pas, avec des capteurs etc.)

Alors le fait que l'arbitre soit capable de le percevoir ou non, ce n'est pas un problème tant que ça n'est pas visible par trop de monde. Aujourd'hui, ce n'est plus le cas, ça devenait aberrant de rester sur cette vision.

Le rapport var-arbitre reste un chantier permanent qui n'apportera jamais une solution parfaite. En attendant, il faut s'en servir là où c'est possible, le plus intelligemment possible.


Le HJ, c'est un bon exemple d'un truc où on n'a pas les bons outils pour aider l'arbitre, alors qu'ondevrait probablement disposer de la technologie pour ce faire. L'arbitre resterait juge final, pouvant interpréter la situation "dans l'esprit de la règle", à savoir "quand c'est trop flou, ya pas HJ, parce que le but n'est pas de calculer au mm près.
Citation :
Publié par Griffbis
Un des sport qui utilise bien la VAR et l’appelle à l'arbitre c'est le volley. En gros par set chaque équipe à le droit de faire appelle à la VAR 2 fois pour contester une décision de l’arbitrage. Si après VAR la décision vas dans le sens de l’arbitrage le décompte est retranché de 1 et si la décision vas dans le sens de l'équipe demandeuse alors le décompte n'est pas retranché.
Dans le cadre du foot ça pourrait donner pas de VAR de base mais que sur demande d'une équipe. X demande par mi-temps (si tu arrive à 0 tu l'as dans l'os). Seul le capitaine et l'entraineur peuvent demander la VAR si un autre joueur vient raler à l'arbitre de façon véhémente c'est rouge direct.
Oui mais c'est BEAUCOUP plus facile d'utiliser la VAR pour le volley que pour le foot. Tu n'as que 6 clampins par équipe, chacune de son côté du filet (donc pas de contacts), et le terrain est beaucoup plus petit. Et tu n'as pas de règle similaire au HJ qui conduit à travailler avec des lignes "virtuelles". Pareil pour le tennis (ou pour la goal line technology, soit dit en passant).
Après, effectivement, l'idée de "challenges" (qui existe aussi dans le foot US) est pas mal.

Aussi, le truc avec les caméras, dans l'état actuel de la technologie, c'est que soit elles sont haute vitesse, soit elles sont haute résolution. Si elle est trop lente...on en a déjà parlé. Si elle est trop basse résolution, quand on zoome on se retrouve avec un gros tas de pixels illisibles...pas simple d'interpréter l'action. Sachant qu'en plus on se heurte rapidement à des problématiques de bande passante pour acheminer le flux de toutes les caméras au centre VAR (pour référence, UN flux UHD 60fps non compressé c'est 12Gbps...doubler le framerate signifie doubler la bande passante nécessaire). Du coup ça devient vite compliqué de multiplier les caméras (sans même parler de les traiter).
Et les idées type MoCap ne fonctionnent pas non plus parce que je doute qu'on soit encore réellement en capacité de gérer autant de données en temps réel (ou quasi temps réel).
Dans tous les cas, ce genre de solutions, il va encore falloir quelques années avant qu'on puisse les faire fonctionner...

Mais même si on rajoute une "tolérance" dans le calcul du HJ, on ne fait que déplacer le problème, dans la mesure où les arbitres se demanderont si le joueur est entré dans la "bande de tolérance" (possiblement d'un demi-orteil) au lieu de se demander s'il est sur la ligne de HJ...
Et dans tous les cas, il est trop tard, on a introduit la VAR, la boîte de Pandore est ouverte, je ne vois pas bien comment il serait possible de revenir en arrière.
Le recours à la VAR devrait se faire comme au foot US, à la demande d'un coach, avec une limitation de la possibilité (2 max par mi temps en NFL, un 3e si les 3 1ers ont été "successful")
En NFL le coach qui lance son flag et qui n'a pas raison perd un temps mort (très important au foot US en cas de match tendu). Il faudrait trouver ce qui pourrait être fait au foot.

Ce système laisse le choix au coach de manière limitée de demander le recours à la VAR ou pas, et laisse l'arbitre arbitrer selon son jugement, en son âme et conscience. Et comme l'erreur est humaine, une vérification sur certaines situations (à cadrer ) pourrait s'avérer très utile (main de Dieu ou celle de Henry par exemple).

Après, je ne suis pas sûr que ça aurait changé quelque chose sur la situation du HJ de M'Bappé, comme l'arbitre a levé son drapeau direct et n'a pas laissé l'action se développer. Mais il y aurait peut êtreun cadre général à repenser avec un système comme ça ...
Citation :
Publié par Soumettateur
- les arbitres qui continuent à défendre une très large liberté d'interprétation pour l'application du règlement (par exemple sur le caractère intentionnel ou non d'une main,
Alors pas du tout, tout simplement parce que les arbitres ne jugent pas (ou plus, si tu préfères) de l’intentionnalité des mains, tout simplement parce que à 99,99% les mains ne sont pas intentionnelles. La dernière en date ça doit être Suarez en 2010. La ligne apparaît toujours dans la règle pour ce genre de cas extrêmement rare mais elle pourrait être retirée suite aux évolutions de la règle qui les couvrent de toute façon.


Citation :
Publié par Echtelion Maelin
Oui mais c'est BEAUCOUP plus facile d'utiliser la VAR pour le volley que pour le foot. Tu n'as que 6 clampins par équipe, chacune de son côté du filet (donc pas de contacts), et le terrain est beaucoup plus petit. Et tu n'as pas de règle similaire au HJ qui conduit à travailler avec des lignes "virtuelles". Pareil pour le tennis (ou pour la goal line technology, soit dit en passant).
Pour en rajouter une couche, je ne sais pas pour le volley, mais au tennis c'est utilisé pour juger un seul objet mouvant (la balle) par rapport à un objet fixe (une ligne). Le parallèle en foot c'est la GLT. Ce n'est effectivement pas du tout transposable aux HJ où l'on a 2 objets mouvants (balle + attaquant) par rapport à un autre objet mouvant (défenseur).

Citation :
Publié par Nyu
Je sais plus qui avait proposé de juger les HJ à vitesse réelle, sans ralenti ou image arrêtée.
J'aime bien cette idée.
Ca fait des années que je le souhaite mais faut pas trop se faire d'illusions à mon avis, ça serait vécu par beaucoup comme un retour en arrière. Mais je suis d'accord pouvoir revoir une action car on a pas bien vu la première fois c'est indispensable, mais pourquoi faut-il que ce soit au ralenti alors que ça n'apporte rien, voire ça fausse le jugement ?


Citation :
Publié par adokhyel
Après, je ne suis pas sûr que ça aurait changé quelque chose sur la situation du HJ de M'Bappé, comme l'arbitre a levé son drapeau direct et n'a pas laissé l'action se développer. Mais il y aurait peut êtreun cadre général à repenser avec un système comme ça ...
Ça c'est sûr que faire des règles ça ne sert à rien si les arbitres ne les respectent pas.
La superligue annoncée dans les prochaines heures paraît-il.
Les 3 espagnols, les 3 italiens et 6 anglais.
Le bayern et le psg ne suivent pas.
L'uefa, les ligues nationales et la fifa solidaires. Les États européens aussi.

Bref la souris qui s'est crue plus grosse que le bœuf ?

Les allemands et les français qui suivent pas ça va faire mal aux sécessionnistes, leur enlever du pouvoir de négociation et tuer dans l'œuf le projet. En espérant que le Réal et le Barca y laissent des plumes c'était de loin les clubs les plus puissants à l'uefa avec le bayern.

Content que le Psg ne suive pas.
edit: je suis aveugle, pas vu le message d'au dessus

Je pensais que ça serait un projet fantôme, mais visiblement la super ligue européenne ça devient sérieux. Les gros clubs anglais, italiens et espagnols auraient voté pour, les français / allemands contre. L'UEFA et les ligues menaceraient les clubs de suspension, et les joueurs aussi).

Lien au pif sans paywall: https://www.dailymail.co.uk/sport/fo...er-League.html

Extrait de l'UEFA:

Citation :
UEFA, the English Football Association and the Premier League, the Royal Spanish Football Federation (RFEF) and LaLiga, and the Italian Football Federation (FIGC) and Lega Serie A have learned that a few English, Spanish and Italian clubs may be planning to announce their creation of a closed, so-called Super League.
If this were to happen, we wish to reiterate that we – UEFA, the English FA, RFEF, FIGC, the Premier League, LaLiga, Lega Serie A, but also FIFA and all our member associations - will remain united in our efforts to stop this cynical project, a project that is founded on the self-interest of a few clubs at a time when society needs solidarity more than ever.
We will consider all measures available to us, at all levels, both judicial and sporting in order to prevent this happening. Football is based on open competitions and sporting merit; it cannot be any other way.
As previously announced by FIFA and the six Federations, the clubs concerned will be banned from playing in any other competition at domestic, European or world level, and their players could be denied the opportunity to represent their national teams.
We thank those clubs in other countries, especially the French and German clubs, who have refused to sign up to this. We call on all lovers of football, supporters and politicians, to join us in fighting against such a project if it were to be announced.
This persistent self-interest of a few has been going on for too long.
Enough is enough.
Citation :
Publié par Dayan
La superligue annoncée dans les prochaines heures paraît-il.
Les 3 espagnols, les 3 italiens et 6 anglais.
Le bayern et le psg ne suivent pas.
L'uefa, les ligues nationales et la fifa solidaires. Les États européens aussi.

Bref la souris qui s'est crue plus grosse que le bœuf ?

Les allemands et les français qui suivent pas ça va faire mal aux sécessionnistes, leur enlever du pouvoir de négociation et tuer dans l'œuf le projet. En espérant que le Réal et le Barca y laissent des plumes c'était de loin les clubs les plus puissants à l'uefa avec le bayern.

Content que le Psg ne suive pas.
Depuis que les fonds américains ont racheté/investi dans des gros clubs, ils veulent faire un système américain, sans montée descente. Et les gros clubs italiens aiment pas trop les petits clubs (cf le président de la Juve, qui, malgré les performances, estiment que l'Atalanta Bergame n'a pas sa place en ligue des champions).

Wait and see les communiqués officiels, mais l'UEFA a déjà brandi une grosse menace: les clubs seront virés des compétitions nationales et les joueurs de ces clubs pourraient ne pas être autorisés à rejoindre leur sélection.
https://www.uefa.com/insideuefa/medi...-the-premier-/
Bonne nouvelle ce projet de Superligue, en espérant qu'il aboutisse. La ligue des champions, et les coupes européennes plus généralement, sont des une impasse qui étaient peut être évitable jusqu'à il y a 10 ans, mais là on ne voit pas comment elles pourraient en sortir.
Citation :
Publié par Colsk
Ils ont oublié que les clubs Anglais devraient être sortis des compétitions pour Brexit.
En quoi ? L'UEFA n'a aucun lien fonctionnel avec l'Union Européenne, sans quoi la Russie, les républiques baltes ou encore les pays de l'ex-Yougoslavie n'en feraient pas partie.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés