[JeuxOnLine]

Uther a publié le 1 mars 2019 cette actualité sur le site MMO :

Citation :

Après quelques phases de pré-alpha, Population Zero lance les premières sessions de « alpha globale ». Pour l'occasion, le MMO de survie se met à jour.

Signé par le studio russe Enplex Games, Population Zero est présenté comme un MMO de survie – sur des serveurs pouvant accueillir plusieurs centaines de joueurs, il faudra tenter de coloniser un monde extra-terrestre plutôt hostile (certaines contrées sont toxiques et la faune n’est pas particulièrement accueillante).

Lire la suite

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.

Nouveau jeu néolibéral dans lequel, pour oublier les soucis de la vie moderne, vous devrez résister au chômage, au burn out, a un patron dictateur, aux aides sociales en baisse, aux impôts en hausse, au racisme, a la xénophobie, a hyperindividualisme et a la peur de l'autre.

> pour info je vais tres bien mais j'ai connu
a part créer un sentiment de stress en jeu, pour suite du stress de la journée, je ne n'en vois pas l’intérêt.

quant a la philosophie derrière tous ces jeux, merci bien

MMORPGS initiaux = communautaires et avec les autres
jeux actuels = l'autre n'est plus qu'un danger, jeu individualiste contre tous les autres
parfait reflet de notre époque et de ses paradigmes dominants

[Eko Banovsky]

Citation :

Publié par PascalC06

Nouveau jeu néolibéral dans lequel, pour oublier les soucis de la vie moderne, vous devrez résister au chômage, au burn out, a un patron dictateur, aux aides sociales en baisse, aux impôts en hausse, au racisme, a la xénophobie, a hyperindividualisme et a la peur de l'autre.
> pour info je vais tres bien mais j'ai connu
a part créer un sentiment de stress en jeu, pour suite du stress de la journée, je ne n'en vois pas l’intérêt.

quant a la philosophie derrière tous ces jeux, merci bien

MMORPGS initiaux = communautaires et avec les autres
jeux actuels = l'autre n'est plus qu'un danger, jeu individualiste contre tous les autres
parfait reflet de notre époque et de ses paradigmes dominants

Waouh, tu t'es lâché mais agréable à lire donc validé

[Elizard De Firentz]

Tout ce texte aurait surtout pu tenir en trois mots.

[I M A DORK]

Citation :

Publié par Eko Banovsky

Waouh, tu t'es lâché mais agréable à lire donc validé

Bah en même temps c'est 100% legit ^^

Citation :

Publié par Elizard De Firentz

Tout ce texte aurait surtout pu tenir en trois mots.

c'est d'la merde ?


on notera ma prise en compte de l'évolution moderne des mathématiques

[Elizard De Firentz]

Citation :

Publié par ZopekTheDude

Bah en même temps c'est 100% legit ^^
c'est d'la merde ?


on notera ma prise en compte de l'évolution moderne des mathématiques

Non ce n'est pas de la merde. C'est juste les termes utilisés et la compréhension qu'il en a qui me fait sursauter. Il cite l'individualisme comme fautif. Il parle certainement de l'individualisme libéral (vu qu'il cite le néolibéralisme dans son texte), notion qui est discutée depuis bien plus longtemps que notre époque actuelle. Il part du principe que l'individualisme est une chose mauvaise quand il énonce " jeu individualiste" et "notre époque et ces paradigmes dominants". Il devrait plus mentionner le terme d'égoïsme plus que d'individualisme, l'un est l'autre n'étant pas des synonyme. Certes ils peuvent se rejoindre parfois (selon le sens de l'individualisme que l'on entend mentionner).

Les paradigmes qu'ils énoncent ne sont certainement pas l'apanage de notre époque. La domination qu'il semble évoquer n,'est pas non plus une résultante de notre époque. Dire que ces sentiments seraient plus fort aujourd'hui, serait biaisé par l'interprétation que l'on en ferait avec notre système de valeur actuelle.

Pour finir, en filigrane transpire plus dans ce texte le fameux "c'était mieux avant" qu'une analyse sociétale argumentée, ce qui fausse la justesse de ce qu'il tente d'expliquer. Il aurait utilisé le terme d'égoïsme j'aurais moins sursauté. L'individualisme étant trop vague dans ce cas là et pas du tout exclusivement appairé à notre société actuelle. J'aurais été bien plus d'accord sur une vision plus égoïste de notre société (là aussi je m'avance, d'autres époques ont connues ce sentiments).

Sans être insultant, quand je lis ce genre de texte, j'ai l'impression de voir un tract politique dont parfois des termes sont jetés à l'avenant, sans forcément en connaître les courants, les significations et la philosophie, parce qu'à ce jour, cela fait bien de parler de néolibéralisme, d'individualisme, de domination etc.

[I M A DORK]

my bad je croyais que tu parlais du jeu et pas du post du mec du dessus avec qui pour le coup je suis plutôt d'accord

[Elizard De Firentz]

Citation :

Publié par ZopekTheDude

my bad je croyais que tu parlais du jeu et pas du post du mec du dessus avec qui pour le coup je suis plutôt d'accord

Oui désolé j'ai oublié de le citer ^^

[I M A DORK]

c'est sure que tu peux classer ca en philosophie de comptoirs mais bon me jettera la première pierre qui n'en n'a pas déjà apprécier ou fomenté

[Elizard De Firentz]

Citation :

Publié par ZopekTheDude

c'est sure que tu peux classer ca en philosophie de comptoirs mais bon me jettera la première pierre qui n'en n'a pas déjà apprécier ou fomenté

Ici encore, je ne suis pas aussi péjoratif. Je n'ai pas émis l'hypothèse que c'était de la philosophie de comptoir, se serait assez condescendant! Les choses ont un sens qui sont parfois bien plus nuancés que ce que l'on peut parfois citer. Je ne suis pas contre l'idée d'une société actuelle plus égoïste, mais pas forcément plus individualiste.

[Kejin]

mince, je m'attendais pas à voir de telles nouveautés dans le monde du jeu vidéal.. j'ai encore envie de croire en ce monde merveilleux où la passion prime sur l'avarice !

[kotori95]

Au moins le nom du jeu annonce le nombre de joueur d'ici un ans.

[Eko Banovsky]

Citation :

Publié par kotori95

Au moins le nom du jeu annonce le nombre de joueur d'ici un ans.

un an t'es large !

[Hyperion1]

Ayant l'expérience de jeux qui ont aussi un aspect extrêmement hostile, je pense notamment au jeu sur navigateur Mush, où notre personnage peut littéralement se faire écraser par un morceau de taule tous les cycles (trois heures) ou se blesser rien qu'en ramassant un objet.

Je peux vous assurer que le danger et l'hostilité du monde extérieur, rapproche les gens, les rend sociaux à l'opposé de les faire s'entretuer.

Ceux qui survivent sont les plus communicatifs, présents et sociaux.

[Oopsrongchan]

Citation :

Publié par Elizard De Firentz

Blablabla

Merci pour la barre de rire avant l'apéro.
Pinailler comme ça pour des conneries, aligner des mots de 3 syllabes pour rien dire d'intéressant, c'est excellent.
Une carrière politique s'ouvre à toi.
Ou chroniqueur à BFMTV, au pire.

A star is born, je like et follow.

[I M A DORK]

dude il a pissé sur ton tapis ?

[Exodiuss]

Citation :

Publié par PascalC06

Nouveau jeu néolibéral dans lequel, pour oublier les soucis de la vie moderne, vous devrez résister au chômage, au burn out, a un patron dictateur, aux aides sociales en baisse, aux impôts en hausse, au racisme, a la xénophobie, a hyperindividualisme et a la peur de l'autre.
> pour info je vais tres bien mais j'ai connu
a part créer un sentiment de stress en jeu, pour suite du stress de la journée, je ne n'en vois pas l’intérêt.

quant a la philosophie derrière tous ces jeux, merci bien

MMORPGS initiaux = communautaires et avec les autres
jeux actuels = l'autre n'est plus qu'un danger, jeu individualiste contre tous les autres
parfait reflet de notre époque et de ses paradigmes dominants

j'approuve complétement !

[AjPunk]

Un énième jeu ou faut avoir les yeux derrière la tète, pour pas se faire sniper par un pyjamas qui va vous buté en lâche et vous prendre votre matos puis détruire votre petite habitation...

MMO de survie, vos mieux fuir.

[Dreej]

Citation :

Publié par Elizard De Firentz

Pour finir, en filigrane transpire plus dans ce texte le fameux "c'était mieux avant" qu'une analyse sociétale argumentée, ce qui fausse la justesse de ce qu'il tente d'expliquer. Il aurait utilisé le terme d'égoïsme j'aurais moins sursauté. L'individualisme étant trop vague dans ce cas là et pas du tout exclusivement appairé à notre société actuelle. J'aurais été bien plus d'accord sur une vision plus égoïste de notre société (là aussi je m'avance, d'autres époques ont connues ce sentiments).

Sans être insultant, quand je lis ce genre de texte, j'ai l'impression de voir un tract politique dont parfois des termes sont jetés à l'avenant, sans forcément en connaître les courants, les significations et la philosophie, parce qu'à ce jour, cela fait bien de parler de néolibéralisme, d'individualisme, de domination etc.

J'y ai bien plus lu une dénonciation de l'individualisme (qui n'a jamais été aussi répandu, encouragé et presque même félicité de nos jours qu'à n'importe quelle époque humaine passée) qui pousse à l'affrontement sociale entre les individus "dans la vrai vie" : compétition, mérite, chiffons rouges (fraude fiscale versus fraude sociale / religion versus société / etc...).

Il remarque, lassé, que les jeux ont de plus en plus ce reflet de la vrai vie, alors qu'ils sont censés nous en faire échapper.

Rien avoir avec le "c'était mieux avant".
La différence entre "l'individualisme" et "l'égoïsme", en tout cas, dans ce qu'il dit, c'est que le premier dénote un rapport auX autreS, dans le sens "société globale", c'est tout à fait dans son propos; tandis que le second est plus cloisonné, il dénote un rapport A L'autre, au cas par cas.