Manifester c'est comme conduire une voiture. Bizarrement, quand tu respecte les règles tu ne prends pas de prunes.
Mais bon, quand on est dans une posture "tout m'est dû mais je n'ai aucun devoirs" évidement, c'est plus compliqué.
La généralisation, finalement c'est peut être ok.
Et pour Lugi Sakabu, quand j'écris "on pourrais se concentrer sur les vrais dérapages policiers", apparemment ça n'a pas été lu.
Se concentrer sur une exception, et mettre ça en généralité, c'est de la mauvaise foi.
Ou pas je suis perdu. Cela dit, pardon mais ça :
La plus part du temps, quand tu es dans les lacrymo, c'est que tu te trouves à un endroit que tu aurais du quitté quand cela t'a été demandé.
Si les gens réfléchissaient à ce qu'ils doivent faire après des sommations, peut être qu'on pourrais se concentrer sur les vrais dérapages policiers.
Même être pacifique, déguisé en clown rieur, avec des brassées de fleurs dans les bras ne te permets pas de faire ce que tu veux sur l'espace public.
C'est pas plus vrai même si plus nuancé (et substantiellement différent du message d'origine). La réalité c'est que parfois c'est complètement hors de la portée des manifestants. Et même si quelques exemple n'en font pas une règle, ces exemples devraient être suffisant pour se débarrasser d'un certains nombres de certitudes, et amener à se poser des questions. De bonnes questions. Je ne vois pas ça. Tout ce que je vois c'est des formes de justifications pour utiliser des hypothèses périmées.
Pour avoir il y a bien longtemps de cela été dans des manifs je sais qu'on ne peux pas forcément savoir à quel moment les lacrymos commencent à être tirées parce qu'on ne sait pas ce que les fdo ont intimé aux manifestants qui leur faisaient face.
Il faut donc parfois un certain temps de réaction (et avoir subi plus ou moins les effets des lacrymos ) avant de prendre la tangente.
Maintenant ceux qui restent malgré cela prennent leurs risques.
C'est mieux, mais c'est toujours pas ça. D'une tu peux pas toujours prendre la tangente, et de deux quand les FO en sont à tirer les lacrymo sur des gens assis aux terrasses des cafés alors qu'il y a pas un GJ à l'horizon, tu peux pas non plus partir de l'hypothèse que les sommations d'usages ont été effectuée.
Ce qu'il faut comprendre, c'est qu'à un moment, c'est que les forces du MO se sont des entités complexes avec une chaîne de commande et un gouvernement au-dessus de leur tête. Même en rêve leur attribuer que de bonnes intentions c'est de la bêtise. La volonté du gouvernement est un paramètre important, ainsi que les ordres susceptibles d'être émis, transmis et reçu par la chaîne de commande, et exécutés par les fantassins. Et ce que je dis c'est que vos préjugés sur le MO sont une forme d'idéalisation qui pourrait être basé sur une conception moderne de l'ordre public, fondée sur le consentement et relativement rare dans nos FO et sur le reste du globe, alors que vous utilisez celle beaucoup plus répandue fondée sur l'usage de la violence par les FO.
De manières générale, toutes formes de contestation ou de résistances ne doivent pas leurs succès (ou leurs échecs) à leur modus operandi ou sa persévérance seule, mais à un ensemble de facteurs dont les plus importants sont la pugnacités du pouvoir, son éthique, ses ambitions, ses limites. C'est même le principal. Je ne comprend pas comment vous faites pour exclure ce paramètre.
|