Shadow of the Tomb Raider (Le Salon)

[Actu] Test de Shadow of the Tomb Raider

Répondre
Partager Rechercher
Il y a un sacré décalage entre l'appréciation des joueurs et les tests FR quand même.
Les retours sur les forums sont très positifs et sur steam aussi. Je pense que le jeu était déjà noté avant sa sortie...
De toute façon, dès que tu vois des choses comme manque d'innovation, tu sais tout de suite que le critique veux trouver absolument des points négatifs mais qu'il n'a rien trouvé de crédible...
Citation :
Publié par Epo-Nyme
Il y a un sacré décalage entre l'appréciation des joueurs et les tests FR quand même.
Les retours sur les forums sont très positifs et sur steam aussi. Je pense que le jeu était déjà noté avant sa sortie...
Pas forcément. Disons que le jeu était attendu au tournant suite notamment aux reviews mitigée de Rise. Ici, clairement, Eidos Montréal a fourni le minimum syndical et j'ai encore du mal à savoir ce que les gens applaudissent dans la démarche. Oui le jeune offre une expérience honnête mais sincèrement, ça pourrait limite être un très bon DLC Tomb Raider que ça serait la même. Que ce soit Rise ou Shadow, j'ai pas eu l'impression de jouer constamment une amélioration des épisodes. Alors certes, c'est beau graphiquement, plaisant à jouer mais il y aussi une chiée de problématiques derrière où tu te questionne vraiment si le jeu à eu une fournée de QA avant.
Comme dis plus haut, tu as des morceaux vraiment impressionnant comment notamment la scène avec les jaguars qui montre à quel point le jeu peut offrir quelque chose d'intéressant. Je noterais aussi la scène eau et flamme (pour éviter de trop en dire) qui est incroyable. Mais on ne peut pas se contenter de parler de cela sans parler de l'histoire (c'est Tomb Raider, merde quoi, c'est un bg étoffé de dizaines d'années là), de l'IA aux fraises, etc.

Citation :
De toute façon, dès que tu vois des choses comme manque d'innovation, tu sais tout de suite que le critique veux trouver absolument des points négatifs mais qu'il n'a rien trouvé de crédible...
Je ne vois pas en quoi demander de l'innovation est synonyme de critique non crédible. Tu as des studios bien moins impressionnants qui ont fait des histoires en trilogie et ont apporter à chaque épisode des éléments novateurs. Ici, on pourrait parler du principe de la boue mais la problématique, c'est que cela ouvre une porte pour en fermer d'autres. Car sincèrement, au vu de la qualité des gunfights (et notamment d'une caméra difficile à partir du moment où il y a du corps à corps) et celle des assassinats (on pourrait d'ailleurs parler de la diversité inexistante de la manière de tuer quelqu'un), bha personnellement, j'ai quasi pas utilisé d'armes dans le jeu et encore moins quand je pouvais utiliser la boue.

Je pense sincèrement qu'il aurait vraiment gagner à ne pas sortir de boucle dans le gameplay comme on peut la retrouver dans Uncharted, a garder ce côté exploration dans la jungle mais à l'incruster directement dans l'histoire. De la recherche d'indices pour ouvrir des passages, des énigmes demandant de faire de l'exploration...Bref autre chose que des tombeaux dont la réussite va te permettre de respirer plus longtemps sous l'eau. Pour moi, il y a un problème dans la conception même de l'univers et du contenu optionnel.

Et autant les joueurs peuvent envisager positivement le jeu, autant les ventes restes moyennes donc il y a eu une certaine méfiance du titre suite à Rise, c'est assez notable.
C'est un jeu d'exploration et tu l'as fait en ligne droite tout en difficulté normale pour ensuite mettre en point négatif : y a trop de trucs annexe, fallait le mettre dans ma ligne droite.
Normal que tu ne l'ais pas apprécié.
Citation :
Publié par Epo-Nyme
C'est un jeu d'exploration et tu l'as fait en ligne droite tout en difficulté normale pour ensuite mettre en point négatif : y a trop de trucs annexe, fallait le mettre dans ma ligne droite.
Normal que tu ne l'ais pas apprécié.
J'ai fait l'histoire en ligne droite pour ensuite explorer l'univers et le tout en difficulté "difficile". Personnellement, je n'aime pas devoir aller chercher 5 fleurs pour machinbidule alors que je sors d'une séance de gunfight intense donc j'ai préféré garder l'optionnel pour la fin. De ce fait, je ne considère pas Shadow comme un jeu d'exploration à partir du moment où le gameplay et l'histoire ne s'oriente pas dans cet aspect-là. Le but premier du jeu, c'est quand même de suivre les aventures de Lara Croft au travers d'une histoire fantastique/mythique. Le fait de rajouter de l'optionnel est là comme divertissement et pour allonger la durée de vie (faiblarde) du titre.

Un jeu peut très bien offrir de l'exploration tout en mettant en scène son univers et son histoire. On est quand même à un niveau où les quêtes annexes sont représentés par un symbole au dessus de la tête des gens quoi...
Citation :
Publié par Glaystal
J'ai fait l'histoire en ligne droite pour ensuite explorer l'univers et le tout en difficulté "difficile". Personnellement, je n'aime pas devoir aller chercher 5 fleurs pour machinbidule alors que je sors d'une séance de gunfight intense donc j'ai préféré garder l'optionnel pour la fin. De ce fait, je ne considère pas Shadow comme un jeu d'exploration à partir du moment où le gameplay et l'histoire ne s'oriente pas dans cet aspect-là. Le but premier du jeu, c'est quand même de suivre les aventures de Lara Croft au travers d'une histoire fantastique/mythique. Le fait de rajouter de l'optionnel est là comme divertissement et pour allonger la durée de vie (faiblarde) du titre.

Un jeu peut très bien offrir de l'exploration tout en mettant en scène son univers et son histoire. On est quand même à un niveau où les quêtes annexes sont représentés par un symbole au dessus de la tête des gens quoi...
De ce que je lis, c'est pourtant ce que les gens qui ont aimé cet opus ont eu l'air d'apprécier. Moins de gunfights pour laisser place à plus d'exploration et d'immersion. Après je peux comprendre qu'on soit plus ou moins sensible à cette dimension du jeu mais c'est un peu toujours le même problème des tests d'un jeu fait en ligne droite. Les activités annexes ne sont pas systématiquement optionnelles. Elle sont 2ndaires mais elles consistent tout de même une étoffe importante du jeu à faire en parallèle de la trame principale.

Je ne vois pas les activités annexes ou les quêtes 2ndaires comme un truc à mettre complètement de côté et éventuellement à faire à la fin du jeu, histoire de.

Dernière modification par Compte #238807 ; 19/09/2018 à 13h47.
Citation :
Publié par .Sash
C'est pourtant ce que les gens qui ont aimé cet opus ont eu l'air d'apprécier. Moins de gunfights pour laisser place à plus d'exploration et d'immersion.

Les activités annexes ne sont pas systématiquement optionnelles. Elle sont 2ndaires mais elles consiste tout de même une partie importante du jeu à faire en parallèle de la trame principale.

Je ne vois pas les activités annexes comme un truc à faire à la fin d'un jeu.
Me semble pas avoir dit que les gunfights moins présent étaient un problème, je parle surtout du fait qu'ils sont inintéressants au possible et que ça se résume généralement à buter des robots avec une IA à la ramasse. Encore une fois, je pense que l'exploration aurait du être bien plus présente dans la trame principale plutôt que de filer un syndrome MMO au titre ou suivre la plupart des opens worlds actuels en foutant des quêtes parfois sans intérêt aucun dans le jeu.
Encore une fois, le but n'est pas de dire que le jeu est mauvais, que du contraire mais il ne faut pas survendre non plus l'élément alors que le travail derrière a été minimaliste tant en terme de scénario que de gameplay.

On aurait pu en apprendre bien plus sur la civilisation Maya ou sur le village de Paititi (plutôt que de devoir lire et relire des parchemins et qu'au final, cela se transforme en HUB de quêtes annexes) en terme de scénarisation via les tombes ou l'exploration. Les tombes sont vraiment intéressantes en terme de design mais les incorporés en mode "Il y a une tombe annexes pas loin tada daaaaa".

Encore une fois, Shadow n'est pas un mauvais titre mais il aurait pu être bien mieux pensé et notamment car il ne trouve pas son propre style et va piocher dans ce qui existe déjà de manière parfois maladroite et sans réel impact (système de talents trinité, style Uncharted,...) Le tout donne quelque chose d'honnête mais sans plus. Pour moi, ça ne vaut clairement pas son prix de base car, je le dis encore, ça aurait pu être un épisode DLC de qualité mais pas un titre à part entière. Surtout quand tu te dis qu'il est censé clore une trilogie pour amener vers autres choses par après. Pour moi, clairement, si Eidos ou Crystal continue à nous ressortir des titres reprenant les mêmes mécanismes, ils vont se noyer totalement avec la licence.

Concernant le contenu secondaire à faire avant ou après, personnellement, cela ne m'a jamais gêner dans certains jeux GTA-Like mais ici, je trouve simplement que m'offrir des défis ou je dois ramasser des plumes ou des herbes ou aller démanteler un groupe de pillards dans les bois. Le pitch du jeu, c'est quand même censé être un gros risque de cataclysmes qui détruit l'humanité, ça fait clairement syndrome MMO de se dire que je vais aller m'occuper de Jean-Denis et ses potes pendant qu'en fait, un Tsunami arrive. (et tout cela pour gagner une arme et la on revient sur l'intérêt des gunfights).
Citation :
Publié par Glaystal
Me semble pas avoir dit que les gunfights moins présent étaient un problème,
Me semble pas l'avoir dit non plus.

Ce que tu as dit c'est ça :

Citation :
Personnellement, je n'aime pas devoir aller chercher 5 fleurs pour machinbidule alors que je sors d'une séance de gunfight intense donc j'ai préféré garder l'optionnel pour la fin.
Personnellement toi non mais d'autres oui. Et d'autres ne gardent pas celà pour la fin.
En effet, tu as édité entre temps du coup, je comprends mieux

Par contre, ce que je ne comprends pas, c'est cette problématique de la ligne droite. A partir du moment où le contenu est dispensé de la trame principale, qu'il soit fait avant ou après n'y change pas grand chose en soi et n'intervient en rien dans la plupart des problématiques du titre. Ce qui me sidère un peu, c'est qu'au vu des problématiques d'histoires ou de gameplay, on accepte de se dire que la moitié du jeu est fait d'optionnel. A mon sens, quand tu as une histoire solide et un gameplay aussi, ce n'est pas trop un problème mais se dire qu'ils ont pris le temps de faire des défis et planquer des trucs à la con sur la map pendant que derrière, ça se chie dessus dans l'histoire (même si on peut parler d'équipe de dev différentes & co) pour moi c'est compliqué.
Après, je pense en effet que les gens qui apprécient le jeu depuis le reboot vont continuer à aimer (perso j'avais bien aimé le reboot mais Rise m'a laissé un goût amer) du fait qu'on le propose une aventure honnête mais encore une fois, si on gratte un peu la surface, on peut clairement voir les défauts. De ce fait, je ne peux pas me dire qu'un jeu comme celui-ci puisse à voir au dessus de 12/14-20 comparativement à d'autres titres du même genre.
Ce n'est optionnel que pour ceux qu'ils veulent avoir fini avant d'avoir commencé.
L'organisation du titre te permet juste une plus grande flexibilité dans ta partie, C'est quand même beaucoup mieux que les vieux TR où, rater une chose te forçait à recommencer des pans entier du jeu (à condition d'avoir une sauvegarde qui te le permette.

Là, tu gère la sauce à ton goût (même si il y a au moins 2 endroits où tu ne peux pas revenir).
Je prefere nettement à Rise que j'avais aimé

Vu que le principe est le meme en gros c'est surtout à cause de la jungle

l'univers tropical, l’élément aquatique, on renoue avec certains TR

Bon la base reste la meme

Le niveau difficile est à prendre d'office sinon apres il ne faut pas se plaindre, ce jeu est aussi fait pour les tres jeune qui n'ont pas de patience

Le seul reproche et un reproche que les TR se trainent est que ce n'est pas un open world, ils pourraient quand meme s'y mettre

Bon j'ai toujours accordé une grande importance au personnage, aucun n'arrive a sa cheville, son histoire, sa fragilité et sa force, ses capacités a se mouvoir

20180920224737_1.jpg
Pour ce que je viens d'en faire je le trouve nettement moins bon que les premiers épisodes.

On vois très vite au niveau du gameplay et des animation que ce n'est pas le même studios qui c'est occupé de cet opus.

Bref je le conseil pas.
Le 1er Tomb Raider 2013 avec Himiko était excellent, surtout au niveau de l'histoire et autres moments marquants.
Le 2ème; je l'ai fait, mais je ne me rappelle absolument rien de l'histoire ni n'ai souvenir de moments marquants durant la partie.
Le 3ème, ça sera en solde à 15 ou 20€ max.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés