[Hebby]

[Modéré par Aedean : ... ]

[skywise]

Citation :

Publié par Suffolke

C'est con tout de même, si elle avait bossé 2 mois dans les hôpitaux de Paris plutôt que de se branler la nouille en pleurant sur son sort, elle aurait eu 90% d’opinion favorable et aurait gagné la mairie de Paris easy.

Bin, je pense qu'elle aurait plus dérangé qu'arrangé qui que ce soit.

La comparse de Cymés, dont je ne remets pas le nom, l'avait expliqué en interview : "le terrain" est trop loin désormais et outre pour faire brancardier (no offense pour nos amis brancardiers), la formation de (re)mise à niveau aurait été un investissement perdu pour l'efficacité obtenu sur "le terrain".

En gros, faut laisser ça à ceux dont c'est l'activité journalière (inclus ceux qui n'ont jamais quitté "le terrain" indépendamment de la spé).

Message supprimé par son auteur.

[skywise]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

....puis ils ont envoyé Buzyn, parce qu'il fallait l'exfiltrer fissa fissa de son ministère et on comprendra rapidement pourquoi pour deux trois raisons.
...

Le reste du post, je suis d'accord, juste une demande de précision pour la partie quote :

C'est quoi les deux trois raisons auxquelles tu penses? Le traitement globale pré crise sanitaire? Ou un truc que j'ai pu loupé?

Vrai question

[Diesnieves]

Citation :

Publié par skywise

Le reste du post, je suis d'accord, juste une demande de précision pour la partie quote :

C'est quoi les deux trois raisons auxquelles tu penses? Le traitement globale pré crise sanitaire? Ou un truc que j'ai pu loupé?

Vrai question

Je ne pense pas qu'ils l'aient exfiltrée. Cela voudrait dire, qu'à l'époque, ils avaient conscience de la vague qui arrivait et de l'impréparation qu'ils avaient. Or tout porte à croire qu'ils ont vraiment pris conscience du merdier que début mars.

Message supprimé par son auteur.

[Déposeur2bilan]

Pour l'instant pas de poursuites judiciaires et on peut douter s'il y'en à qu'elle écope de quoi que ce soit car sinon ça remonte au plus haut. Pareil le labo à fantasmes de Wuhan. Ça va enchaîner gneu gneu gneu complotisme.
Soldat Buzyn on va étouffer les affaires et te sauver de tes conneries (avouer). Mais tu vas boire le calices de la défaite et la honte jusqu'à la lie. Et tu restes un fusible.

[skywise]

Ah oui... non, ça, j'avais plus ou moins bien suivi.

Merci pour les précisions (la deux et la trois en tout cas, la première est plutôt à posteriori).

[Colsk]

Bon ben Paris et les minicipales à venir :

A droite la victoire (limitée mais il faudra voir comment cela évolue par la suite, Mme Dati n'ayant pas l'habitude de rassembler et puis il lui restera Mme Pécresse en face) de Dati sur la droite parisienne. Avec la fin de M. Goasguen, il ne reste plus grand monde en face en opposant donc elle semble avoir réussi à faire consensus autour de sa personne ce qui serait une première depuis Chirac pour la droite parisienne. Cela annoncerait les prochaines élections tendues pour la gauche si elle arrive à maintenir cette unité :

https://www.lemonde.fr/politique/art...06_823448.html

Bon pour LREM, plus rien de possible donc on lance son va tout et on sort la grosse artillerie histoire d'exister si possible, promettons l'impossible et nous verrons bien ce qu'il en sortira :

https://www.lemonde.fr/politique/art...78_823448.html

Franchement, elle n'aurait jamais dû quitté son ministère...

[Colsk]

Bon allez encore une de Buzyn, je vais être désagréable mais franchement en lisant le titre j'a ri :

https://www.lemonde.fr/politique/art...44_823448.html

Bon la référence à la troisième voix est malheureuse en plus mais bon. Maintenant elle s'imagine que personne du côté de LREM si ce parti existe toujours d'ici la, ne sera là pour lui prendre sa place. Quand on voit la campagne qui vient de se dérouler, comment cela s'est passé dans son propre parti et ce que cela a engendré, j'avoue qu'une telle naïveté est touchante.

Je crains Agnès que tu ne disparaisses du visage politique en 6 ans, la probabilité est beaucoup plus grande. Surtout que dans 6 ans, rien ne dit que BG celui qui filme son sexe ne voudra pas repartir au combat.

[Aloïsius]

La décision de reconstruire Notre-Dame à l'identique implique de recréer sa toiture en plomb, qui a empoisonné les habitants lors de l'incendie. Certains demandent à ce qu'on utilise du cuivre, moins toxique.

Les riverains devraient s'estimer heureux que Viollet-Leduc ignorait l'usage de l'amiante et ne pratiquait pas le sacrifice rituel de captifs par écrasement sous les piliers...

[meryndol]

Hum Aloisius

le débat ici porte sur la flèche, pas la toiture et la charpente, va pas trop vite, reste encore des débats à venir (très bon le dossier coincoin d'ailleurs)

[Colsk]

A force de vénérer le passé, nous en devenons ridicule.
Vu l'historique de la flèche, nous aurions pu prendre une autre option mais bon, le conservatisme est devenu roi, limite pire que lorsque c'était des conservateurs annoncés qui étaient au pouvoir, c'est dire le côté novateur de notre président actuel.

[Borh]

C'est l'avis de la Commission nationale du patrimoine et de l'architecture. Je sais que tout le monde avait son propre avis différent de celui du voisin, mais perso quitte à choisir, je préfère que ce soit des spécialistes et je pense que Macron a eu raison de les suivre. De ce que j'ai compris, y avait une grosse querelle d'égo entre le général Georgelin, l'architecte en chef et le ministère de la culture pour que chacun imprime sa marque. Le choix de reconstruire à l'identique (ce qui revient à ne laisser personne imprimer sa marque), est certainement le meilleur moyen de faire taire les égos.
Si on veut éviter les intoxications au plomb, le mieux c'est de l'empêcher de brûler à nouveau.

[Colsk]

Citation :

Publié par Borh

C'est l'avis de la Commission nationale du patrimoine et de l'architecture. Je sais que tout le monde avait son propre avis différent de celui du voisin, mais perso quitte à choisir, je préfère que ce soit des spécialistes et je pense que Macron a eu raison de les suivre. De ce que j'ai compris, y avait une grosse querelle d'égo entre le général Georgelin, l'architecte en chef et le ministère de la culture pour que chacun imprime sa marque. Le choix de reconstruire à l'identique (ce qui revient à ne laisser personne imprimer sa marque), est certainement le meilleur moyen de faire taire les égos.
Si on veut éviter les intoxications au plomb, le mieux c'est de l'empêcher de brûler à nouveau.

Une commission nationale du patrimoine et de l'architecture ne souhaite aucun changement. Limite elle te théorise qu'il faut garder la cité des 4000 parce que c'est du patrimoine et de l'architecture. C'est du conservatisme total mais ta société, elle se meurt si tu laisses cela s'installer : surtout ne rien changer, faisons l'inverse, construisons du nouveau sans chercher à détruire bien entendu mais quand il y a la possibilité, innovons quitte à être clivant.
Sur ce sujet, je peux le comprendre et franchement, je suis content de la pyramide du Louvre alors qu'à l'époque, la controverse était énorme.
Comme pour la BNF, je trouve que c'est très bien maintenant alors qu'à l'époque pas forcément.

Bref, EM avait l'occasion d'innover, il fera du conservatisme à son image et je trouve cela décevant.

[Borh]

Pour la BNF et la pyramide pour moi, le débat est loin d'être si définitivement tranché.
Sur le principe, j'ai rien contre l'aspect esthétique de la bibliothèque. Je me pose par contre des questions sur l'aspect pratique. Par exemple on a construit exprès une immense station de métro et de RER exprès pour la bibliothèque. Mais entre le moment où on sort du métro et le moment où on peut rentrer dans la bibliothèque, y a bien 10 mn. Pourquoi ne pas l'avoir fait plus proche voire dans la bibliothèque ?
L'esplanade se transforme en patinoire dès qu'il fait humide, c'est un danger public, d'autant que le dégagement créé un effet entonnoir ce qui fait qu'il peut y avoir de vraies bourrasques de vent.

A chaque fois que j'y vais, je me dis que c'est mal conçu.


Pour la pyramide, pour moi ça reste controversé. La pyramide elle même, j'ai rien à dire (c'est une pyramide). Mais elle masque le pavillon Sully, ce qui est dommage.


Après, y a un fait accompli, faut l'accepter. Mais pour Notre-Dame, il faut tout de même pas confondre restauration et nouvelle construction.

[Colsk]

La flèche était déjà une nouvelle construction et puis cette cathédrale a eu plein de modifications au fil des années ce qui, en fait à mes yeux, un monument assez unique que l'on doit maintenir mais maintenir cela ne veut pas dire sans évolution ce qui va un peu à l'encontre de son histoire justement.
Une nouvelle flèche ou autre chose aurait redonné un allant à la structure même si forcément contre-versé ce qui serait normal par ailleurs.

A mes yeux (et on a le droit de ne pas le partager) un raté et pour le coup, je trouve que le président a raté une occasion de faire un projet à lui et d'imprimer sa patte.

[Nof Samedisþjófr]

La France est depuis près de 60 ans signataire du traité international de Venise, qui dicte de quelle façon un monument ancien doit être réparé. La Commission nationale du patrimoine et de l'architecture se contente de suivre les directives de ce traité, ce qui est son rôle.

[Colsk]

Citation :

Publié par Nof Samedisþjófr

La France est depuis près de 60 ans signataire du traité international de Venise, qui dicte de quelle façon un monument ancien doit être réparé. La Commission nationale du patrimoine et de l'architecture se contente de suivre les directives de ce traité, ce qui est son rôle.

Soit mais on ne parle pas de restitution dans la charte de mémoire juste de restauration.
Or c'est clairement le cas pour la flèche vu qu'on ne peut plus la restaurer sachant qu'elle a été détruite.
Donc il y avait possibilité de faire autre chose et c'est plutôt rare pour le coup.
A moins que je me trompe mais je suis sur que tu pourras nous éclairer avec la référence des articles qui éclaireront nos lumières donc je ne m'inquiète pas plus que cela.

[Borh]

Citation :

Publié par Colsk

Soit mais on ne parle pas de restitution dans la charte de mémoire juste de restauration.

Quand on commence à faire de l'enculage de mouche sémantique, généralement ça aide pas le débat.

De toute façon, si on avait voulu faire autre chose, la question d'après ça aurait été pour faire quoi ? Et là des mois de discussion et au final certainement une polémique bien pire.
Refaire la flèche et le toit en cuivre, moi personnellement j'ai rien contre, mais esthétiquement faut dire que c'est très différent, ça va faire une couleur vert de gris bien pétante, genre Statue de Liberté, je comprends que certains ne vont pas apprécier. Certains diront pourquoi le cuivre et pas du verre ou de l'acier ou du titane ou je ne sais quoi. Discussion sans fin.
La toxicité du plomb, c'est un faux débat. Le problème, c'est pas que le toit et la flèche étaient en plomb mais qu'il y a eu un incendie. A Paris, tous garde-corps des immeubles haussmaniens sont en plomb et ça pose pas de problème.

Là la décision de refaire à l'identique, y a bien quelques mécontents, mais j'ai quand même pas vu beaucoup d'opposition. Les projets délirants pour refaire la flèche qu'on avait vu sortir juste après l'incendie faisaient beaucoup plus parler d'eux (en mal).

[Colsk]

Citation :

Publié par Borh

Quand on commence à faire de l'enculage de mouche sémantique, généralement ça aide pas le débat.

De toute façon, si on avait voulu faire autre chose, la question d'après ça aurait été pour faire quoi ? Et là des mois de discussion et au final certainement une polémique bien pire.
Refaire la flèche et le toit en cuivre, moi personnellement j'ai rien contre, mais esthétiquement faut dire que c'est très différent, ça va faire une couleur vert de gris bien pétante, genre Statue de Liberté, je comprends que certains ne vont pas apprécier. Certains diront pourquoi le cuivre et pas du verre ou de l'acier ou du titane ou je ne sais quoi. Discussion sans fin.
La toxicité du plomb, c'est un faux débat. Le problème, c'est pas que le toit et la flèche étaient en plomb mais qu'il y a eu un incendie. A Paris, tous garde-corps des immeubles haussmaniens sont en plomb et ça pose pas de problème.

Là la décision de refaire à l'identique, y a bien quelques mécontents, mais j'ai quand même pas vu beaucoup d'opposition. Les projets délirants pour refaire la flèche qu'on avait vu sortir juste après l'incendie faisaient beaucoup plus parler d'eux (en mal).

Si tu veux mais il me semblait important de le signaler vu qu'il y a une grande différence entre "restaurer et sauver" et "restituer et reconstruire". La flèche, elle n'existe plus elle est morte et il va falloir la reconstruire et tu n'es pas obligé a priori de la refaire à l'identique amha. Après comme dit, je ne suis pas un expert de la charte de Venise donc je peux me tromper dans mon interprétation des textes.

Parce que si on doit aujourd'hui reconstruire tout monument détruit à l'identique de ce qu'il était, je ne suis pas sur que cela soit une super idée. Maintenant je m'en moque un peu au final même si je ne vois pas l'intérêt de la flèche que je n'ai jamais trouvé si nécessaire.
Après pas de souci, je serai juste content quand je pourrai retourner me promener autour de la cathédrale.

[Borh]

La flèche est une partie de Notre Dame, c'est Notre Dame qu'on restaure. Il n'y a pas que la flèche d'ailleurs d'autres parties ont été endommagées. C'est comme si tu disais qu'on a perdu le nez d'une gargouille, donc le nez existe plus, donc ce n'est plus de la restauration mais une reconstruction donc on peut mettre ce qu'on veut à la place. Ce n'est pas comme ça que ça marche.
Je pense que la Commission nationale du patrimoine et de l'architecture sait très bien ce qu'est une restauration.

Et ça ne concerne pas tous les monuments, uniquement ceux qui ont une valeur historique et culturelle, ce qui est le cas de Notre Dame.

[Tchrek]

De toute façon je doute que ça dérange grand monde que ça soit reconstruit à l'identique. Si on veut voir de l'art contemporain il y a suffisamment de lieux ou de nouveaux bâtiments qui y sont dédiés. Je dis ça alors que la Pyramide du Louvre ne me choque pas par exemple, mais son processus de construction était a priori bien différent de la reconstruction d'un des monuments les plus emblématiques de Paris suite a un incendie.

[Zangdar MortPartout]

Citation :

Publié par Soumettateur

Au-delà des limites de ce genre d'affirmation déjà relevées dans les posts précédents, comment explique-t-on que ceux qui veulent fortement limiter/interdire l'usage des voitures individuelles en ville sont en général également favorables à l'étalement urbain (Hidalgo, maires EELV..), puisqu'ils souhaitent limiter les constructions d'immeubles au-delà d'une certaine hauteur en ville ?

La vague de maires EELV fraîchement élus dans les grandes villes, j'y vois bien plus un symptôme de la lutte entre les populations riches des centres villes contre les populations souvent moins aisées des périphéries, qu'une conséquence d'une quelconque volonté de défense de l'environnement.

Ça j'en sais rien mais me concernant je suis totalement opposé à l'étalement urbain pour plein de raisons. Néanmoins l'aspect transport peut être compensé avec des transports en commun, même s'ils sont en bus.

Citation :

Ce qui fait surtout peur, c'est que ces maires ont été élus démocratiquement et quand on voit le résultat des villes de ce que c'est devenu comme Paris ou Grenoble, (putain Grenoble, paie ton Chicago).

Bah Paris est devenue géniale, a tel point que je regrette de ne pas y avoir acheté il y a 15 ans quand j'en aurais eu la possibilité.

[Sayn]

Citation :

Publié par Zangdar MortPartout

Bah Paris est devenue géniale, a tel point que je regrette de ne pas y avoir acheté il y a 15 ans quand j'en aurais eu la possibilité.

Mais t'as mis les pieds récemment à Paris ou t'as juste regardé sur Google maps??