Total War Warhammer II (Jeux vidéo)

[Actu] Test de Rise of the Tomb Kings, premier DLC de Total War : Warhammer 2

Répondre
Partager Rechercher
Alandring a publié le 10 février 2018 cette actualité sur le site Jeux-vidéo :

Citation :
https://jolstatic.fr/www/captures/3311/1/128951-240.jpg
The Creative Assembly poursuit sa politique d'extension du nombre de races proposées dans l'univers Total War : Warhammer. C'est au tour des Rois des tombes de rejoindre le jeu, sous la forme d'un DLC payant pour Total War : Warhammer 2.

Gratis
C'est la question habituelle, l'éternel point de passage de tout test de la licence : les Rois des tombes sont-ils réellement différents des autres races ? À nouveau, la réponse est positive. En effet, les Rois des tombes disposent d'une...

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.
Citation :
Publié par Zygomatique
Bien, j'achèterai le tout en bundle dans 5 ans. Parce que les prix la c'est du foutage de gueule. ^^ (pas acheté le 2 alors que j'ai le 1, le business model GW ne passera pas par moi.)
Et allez c'est reparti...
Ok tu viendras nous reparler du jeu dans 5 ans alors merci à toi
Citation :
Publié par Coolbreeze
Et allez c'est reparti...
Ok tu viendras nous reparler du jeu dans 5 ans alors merci à toi
En même temps c'est justifié, avec ce genre de modèle économique, on consent à faire du jeu vidéo un loisirs de luxe.
Alors ouais ça tourne en boucle sur les jeux total war warhammer, mais ça montre surtout que pas mal de joueurs auraient aimer y jouer mais se sentent frustré par les prix mirobolant.
N'importe quoi, le jeu est à 50 boules je crois, le prix standard de n'importe quel jeu pc. Je vois absolument pas ce qu'il a de mirobolant, ni en quoi le jeu n'est pas complet. Et vous avez jamais eu d'argument allant dans le sens contraire

Le contenu supplémentaire est tout à fait optionnel, oui il est de qualité et il fait envie, c'est bien pour ça qu'il est payant vu le taf dessus, c'est des couches supplémentaires, pas une complétion d'un jeu tronqué.

Je vois vraiment pas c'est quoi cette envie de collectionite aiguë de tous les dlc des catalogues de jeux. Endless Space 2, Europa Universalis, CIV VI, Darkest Dungeon, City Skyline, énormément de jeux en ont, mais je vais pas tout prendre à chaque fois ni me sentir obligé. Si un jeu est incomplet sans ces apports payants il faut pas le prendre de base, rien à voir avec les opus que je viens de citer et dont les dlc sont loin d'être obligatoires.

A une époque pour avoir du contenu supplémentaire sur un jeu fallait prendre le temps de tout foutre dans une extension, là y a moyen avec les téléchargement d'avoir des ajouts plus réguliers mais dilués, mais en faisant le total on en revient au même en terme d'investissement. Vous pouvez pas demander un suivi constant et des apports supplémentaires réguliers sur un jeu gratuitement, certains oui, mais pas tous (et des FLC y en a eu et y en aura)
Citation :
Publié par RastaShaman
En même temps c'est justifié, avec ce genre de modèle économique, on consent à faire du jeu vidéo un loisirs de luxe.
Alors ouais ça tourne en boucle sur les jeux total war warhammer, mais ça montre surtout que pas mal de joueurs auraient aimer y jouer mais se sentent frustré par les prix mirobolant.
Ce qui me gêne avec ce type de raisonnement, c'est que cela sépare le prix du contenu concerné. Si demain Blizzard décidait de ne plus vendre ses jeux séparément, mais d'en faire de gigantesques DLC de WoW, cela ne me gênerait pas que chaque DLC coûte 60€ si le contenu est au rendez-vous. À l'inverse, s'ils ajoutent un personnage pour Overwatch en DLC payant à 7€, je trouverai que c'est de l'arnaque, même si c'est le seul DLC.

Le prix total n'est à mon sens pas une donnée pertinente. Deux éléments devraient, en revanche, être pris en compte :

  • Le joueur est-il forcé à l'achat (jeu incomplet sans le DLC, pénalisation en ligne, etc.) ?
  • Le prix est-il à la hauteur du contenu proposé ?


Pour le premier point, la réponse est clairement positive à mes yeux. La faction apparaît sur la carte de campagne même sans acquérir le DLC, ce qui réserve ce dernier à ceux voulant jouer la race concernée. Le deuxième est plus discutable (et discuté dans le test), mais c'est vraiment le contenu qui doit être interrogé, pas le fait que le jeu coûte finalement 60, 120 ou 2000€ en achetant tous les DLC.

Edit : à dire vrai, je suis beaucoup, beaucoup plus critique envers les DLC d'unités à 7€ et envers le DLC sanglant à 3€ (pour des raisons marketing) plutôt que contre les DLC de race à 17€.
+1 Zgarr
Ce sont les mêmes mecs qui achètent le même FIFA tous les ans avec la bave dégoulinante et qui viennent se plaindre des Total War alors que dans les TW, au moins, les DLC sont travaillés et offrent des expériences de jeu entre les factions radicalement différentes...

Dernière modification par Coolbreeze ; 10/02/2018 à 18h22.
En fait y'a pas de raison ou tort, y'a des gens qui estiment que les DLC sont du travail qu'il faut rémunérer et d'autres qui pensent que les DLC c'est l'enfilage depuis qu'ils ont commencer à en faire (DLC ou "extensions").

Y'a des jeux, tu les payent une fois, et du contenu sort régulièrement gratuitement.

Pour rester sur Warhammer perso je me dit que foutre des races jouables en DLC (donc du gameplay "de base" c'est les factions quoi) ça devrais être dans le jeu "de base". Qu'ils rajoutent des campagnes en DLC passe encore, mais je trouve abuser de devoir payer des factions :/. (Comme je trouve abusé le fait de payer 7€ un perso sur d'autres jeux hein)

Puis bon, Total war warhammer 1 sur steam c'est 59,99€ le jeu + 69,93€ de DLC (129,92 le tout quand même)
Qu'on vienne pas me dire que c'est un prix juste tout critères pris en compte (on parle de jeux vidéos).
Citation :
Publié par RastaShaman
Pour rester sur Warhammer perso je me dit que foutre des races jouables en DLC (donc du gameplay "de base" c'est les factions quoi) ça devrais être dans le jeu "de base".
Ils auraient pu le faire, oui. Cependant, en ce cas, les factions ne seraient pas réellement différentes les unes des autres. Dans tous les autres Total War, elles se ressemblent beaucoup, ce qui limite la rejouabilité.

Créer 17 races distinctes, avec des mécaniques qui leur sont propres, cela demande trop de travail pour pouvoir être intégré directement en un seul jeu. Ils auraient pu se limiter à trois jeux, sans DLC, avec cinq factions par jeu, mais aurait-ce vraiment été mieux ?

J'adore les Norsca. Pas forcément pour les jouer, mais j'adore la diversité qu'ils offrent sur la carte de campagne. Je n'aimerais pas qu'il y ait 15 factions, mais plutôt 20, 25, 30. Or, cela ne peut exister que par le modèle des DLC payants.
Euh... Au niveau des DLCs, y en a plein de gratos sur le jeu hein ?

Genre y a un nouveau seigneur de guerre Skaven qui a été refilé gratos en parallèle des Momies et un autre a venir sous peu (un lézard visiblement).

Ensuite, absolument rien n'oblige a acheter les dlcs payant puisque quoi qu'il en soit, les nouveaux seigneurs et armées sont quand même ajoutés dans le jeu. C'est juste que si on achète pas, on peux pas les jouer mais on peux quand même les affronter, tant en duels qu'en mode campagne.

Plutôt honnête je trouve.

Et quand bien même, les dlcs qui ajoutent des factions : je trouve qu'ils méritent leur prix, y a quand même un gros taff derrière sur les modèles, les animations, les voix, les nouvelles mécaniques, etc etc. Et y a tout de même eu une armée gratos dans WH1. Après, ouais, les payants qui ajoutent des nouveaux lords (et unités bonus), ils sont peut-être un peu cher. Mais a nouveau, rien n'oblige à les prendre.

Et bon, ce serait EA ou Actipognon qui seraient derrière le jeu, je peux vous garantir qu'il aurait fallu racheter les DLCs du 1 pour pouvoir les jouer dans le 2. Creative Assembly est plutôt honnête là-dessus je trouve.



Pour ce qui est des Momies en elle-même, j'adore cette faction, super fun a jouer et les monstres sont supers cools et bourrins. Et en campagne, le fait que toutes les unités soient gratos mais qu'il y a un cap de disponibilité sur les T2+ dépendant des bâtiments construits change beaucoup la manière de jouer. Ça force a être plus stratégique dans la composition des armées tout en permettant de jouer beaucoup plus bourrin. T'as perdu toute ta ligne de front au combat ? Osef, tu la remplace gratos au tour suivant ! Ca change pas mal la façon de jouer. Ça m'a un peu rappelé Heroes of Might & Magic en fait.
Citation :
Publié par RastaShaman

Pour rester sur Warhammer perso je me dit que foutre des races jouables en DLC (donc du gameplay "de base" c'est les factions quoi) ça devrais être dans le jeu "de base". Qu'ils rajoutent des campagnes en DLC passe encore, mais je trouve abuser de devoir payer des factions :/. (Comme je trouve abusé le fait de payer 7€ un perso sur d'autres jeux hein)

Puis bon, Total war warhammer 1 sur steam c'est 59,99€ le jeu + 69,93€ de DLC (129,92 le tout quand même)
Qu'on vienne pas me dire que c'est un prix juste tout critères pris en compte (on parle de jeux vidéos).
Bah non, les races n'ont pas de raisons d'être gratuites, tu dois en avoir assez pour diversifier les gameplay et les mode de jeu et ça tu as largement assez avec le jeu de base. Les str ont rarement plus de 4/5 factions réellement différenciées à leur sortie, Starcraft, Age of Mythologie, Warcraft, Dawn of war, Command and Conquers, Compagny of Heroes, non non c'est bien dans la norme, le reste c'est du "bonus", clairement loin d'être obligatoire. Pour les autres jeux du genre, si t'as plein de faction c'est souvent car c'est du clone et du reskin (Endless Space, tu as les mêmes event, arbres techno et bâtiments qu'elles que soient les factions (Lol le supermarché Craven), pareil pour les anciens total war (où le nombre de factions est artificiel, tu as surtout des cultures, musulmanes, viking, romaines, germain etc)

Total war 1 c'est 60€ point barre, tu as un jeu complet. Le reste est complètement facultatif, je vois pas l’intérêt d'ajouter absolument tout les cumuls comme si l'expérience de base devait comprendre tout ces DLC. C'est purement du choix personnel. Franchement dans le tas t'en a beaucoup dont l'achat est vraiment contestable.

Franchement quand tu veux acheter un jeu sur steam, tu regardes le prix du jeu ou tu fais systématiquement la somme de tous les DLC y compris les plus dispensables et inintéressants à tes yeux ? Dans ce cas à l'ère d'aujourd'hui tu auras systématiquement des sommes tapant au delà de centaines d'euros pour les str.

Tu aurais pas gueulé si Total War avait sorti aucun DLC, resté sur son modèle de base, mais moi je les aurais réclamé pour avoir les races qui me plaisent
Y'a une limite à l'abus, quand même. Quand t'as quelques DLC de contenu, ok, pourquoi pas (et encore). Quand t'as plus ou moins la moitié des races du jeu en DLC, ca commence à faire beaucoup.
Y a énormément de races dans le lore warhammer, sur une licence originale tu peux t'arrêter quand tu veux (4/5 races et un ou deux dlc). Là t'as une vingtaine ? Avec une forte demande d'accès de la part des fans, ils ont donc décomposé en trois jeux mais tu as quand même besoin de DLC et FLC pour tout mettre

Donc si on reste sur mon propos, les str ont 4/5 races vraiment différenciées à la sortie, le jeu est jouable est complet, et les total war sont complètement dans la norme à ce niveau, ce ne sont pas des jeux tronqués dans leur contenu. Mais si toutes les races doivent être ajoutée, vu le nombre et les coûts de dev, c'est du dlc pour une partie, ça peut faire beaucoup cumulé mais franchement à moins d'être un gros fanboy y jamais besoin de tout prendre. Tu chopes celles dont le gameplay t’intéresse et les autres tu les affrontes tout de même sur la map

Sérieux je suis largué, vous avez vraiment l'habitude de consommation de prendre tous les DLC sur chaque jeu ? Pour en arrivé à la logique de calculer un prix de jeu avec tous les prix de DLC cumulés ?

Et perso je préfère payer pour une faction que payer pour un lord légendaire (Comme sur CIV en fait pour citer que ça)
c'est surtout qu'au bout du 40 ème sujet sur total war. revoir toujours le sujet des dlc revenir c'est lourd. on as compris que vous n'aimez pas venez pas tjs sur le sujet
Citation :
Publié par Zgarr
Y a énormément de races dans le lore warhammer, sur une licence originale tu peux t'arrêter quand tu veux (4/5 races et un ou deux dlc). Là t'as une vingtaine ? Avec une forte demande d'accès de la part des fans, ils ont donc décomposé en trois jeux mais tu as quand même besoin de DLC et FLC pour tout mettre

Donc si on reste sur mon propos, les str ont 4/5 races vraiment différenciées à la sortie, le jeu est jouable est complet, et les total war sont complètement dans la norme à ce niveau, ce ne sont pas des jeux tronqués dans leur contenu. Mais si toutes les races doivent être ajoutée, vu le nombre et les coûts de dev, c'est du dlc pour une partie, ça peut faire beaucoup cumulé mais franchement à moins d'être un gros fanboy y jamais besoin de tout prendre. Tu chopes celles dont le gameplay t’intéresse et les autres tu les affrontes tout de même sur la map

Sérieux je suis largué, vous avez vraiment l'habitude de consommation de prendre tous les DLC sur chaque jeu ? Pour en arrivé à la logique de calculer un prix de jeu avec tous les prix de DLC cumulés ?

Et perso je préfère payer pour une faction que payer pour un lord légendaire (Comme sur CIV en fait pour citer que ça)
Donc si je comprend, s'ils faisaient 50000 DLCs pour tout et n'importe quoi, ca serait absolument pas grave parce que le jeu se suffirait à lui même.


Oui mais non.
Citation :
Publié par Keyen
Donc si je comprend, s'ils faisaient 50000 DLCs pour tout et n'importe quoi, ca serait absolument pas grave parce que le jeu se suffirait à lui même.


Oui mais non.
Si chaque DLC a un contenu adapté à son prix et que l'achat n'a rien d'obligatoire, oui. Mieux vaut trois excellents DLC qu'une seule arnaque.
En étant tout a fait honnête, les DLC de Warhammer 1 et 2 sont intéressants et font envie.
Alors certes, 15 balles pour une race c'est un foutage de gueule, mais cela me choque moins que les autres DLC pour les autres jeux TW où ce n'était qu'un reskin très léger des troupes de bases.

Néanmoins, on a tout à fait la possibilité d'attendre (je n'ai pas encore acheté le 2) pour avoir bien moins cher grâce au marché gris.

Citation :
Si chaque DLC a un contenu adapté à son prix et que l'achat n'a rien d'obligatoire, oui.
Si je prend ce raisonnement, le prix n'est pas adapté à son contenu pour les DLC.
Car si tu met 15€ / race : ça exploserait le prix du jeu de base et c'est sans compter les dépenses de world design, campagne de jeu, moteur, marketing, etc... etc...

Un 7€ / race me paraîtrait beaucoup plus honnête et j'aurai déjà craqué sur certaines races qui me font envie mais pas tant que cela.
Citation :
Publié par Keyen
Donc si je comprend, s'ils faisaient 50000 DLCs pour tout et n'importe quoi, ca serait absolument pas grave parce que le jeu se suffirait à lui même.


Oui mais non.
Je dis comme Galatium, prend n'importe quel jeu que tu aimes bien actuellement, si 50 000 DLC apparaissent ça change quoi à ta vie et à l’appréciation du jeu ? Et là c'est pas du tout et du n'importe quoi, c'est du contenu que certains peuvent trouver intéressant, si la qualité y est et que c'est optionnel y a aucune raison de se plaindre

Lâcher "oui mais non" comme ça c'est useless, moi j'aimerai bien savoir ce qu'on aurait à attendre en plus d'un jeu si ce n'est que ça soit une expérience complète et digne de son prix. C'est le cas des deux total war qui tiennent la comparaison à n'importe quel jeu concurrent à ce niveau. Les DLC sont qu'annexes et leur nombre a jamais été un soucis, ça fait juste une pluralité d'offre, pas une obligation d'achat comme vous cherchez à le faire croire en additionnant le prix cumulé de chacun d'entre eux.

D'ailleurs à ce niveau Europa Universalis IV par exemple à une chiée de DLC payant, j'en ai pris aucun, mais je trouve que c'est un excellent jeu, à son prix, de 40€. Je vais pas m'amuser à prendre pour base le total qui doit être à 200€+. Si je les trouve pas intéressant, trop cher, je prend pas, et je vois pas en quoi je me sentirais floué/arnaqué pour un produit que je n'ai pas acheté, c'est là que j'ai du mal à saisir votre position à râler sur le moindre contenu additionnel.

Les DLC total war pourraient être à 200€ pièces que j'en aurai rien à faire, je me contenterai du jeu de base, ça serait un problème si c'était un achat indispensable pour avoir accès à une expérience convenable, hors ce n'est pas le cas de ces total war, mes comparaisons précédentes montrent que le jeu vanilla est juste complètement dans les standards du genre (avec du contenu gratuit régulier, et même à travers les DLC, chacun offrant des adversaires IA nouveaux gratoss, valeur ajoutée indéniable en campagne et multi)

Alors oui je veux bien un débat sur le prix comme Hark², mais on dirait que c'est pas spécialement le soucis ici, même en baissant visiblement le problème pour Keyen c'est leur nombre, et de l'autre côté on a RastaShaman qui veut carrément que ça soit gratuit. Je pige pas trop les positions en présence mais je vois pas ce qu'il y a à gagner pour les joueurs en général que renoncer à la possibilité d'acquérir du contenu additionnel optionnel pour ceux qui désirent.
Citation :
Publié par Hark²
Si je prend ce raisonnement, le prix n'est pas adapté à son contenu pour les DLC.
Car si tu met 15€ / race : ça exploserait le prix du jeu de base et c'est sans compter les dépenses de world design, campagne de jeu, moteur, marketing, etc... etc...

Un 7€ / race me paraîtrait beaucoup plus honnête et j'aurai déjà craqué sur certaines races qui me font envie mais pas tant que cela.
Ce débat me semble plus intéressant. 7€, peut-être pas, puisque le jeu complet contient quatre races pour le 2 et cinq (en incluant la Bretonnie) pour le 1. Certes, cela inclut d'autres mécaniques, mais ce n'est pas comme s'il y en avait 20 par jeu.

Si on regarde les deux factions proposées en bonus de précommande (le chaos et Norsca), leur coût est de 8 et 10€, le deuxième incluant de base deux seigneurs légendaires (contre un seul pour le chaos à sa sortie). Aussi, 10€ la race me semblerait constituer un prix équilibré...

Cependant, les Hommes-bêtes et les Elfes sylvains avaient leur propre campagne. Certains s'en fichent certainement, mais cela offre une expérience différente, augmentant la durée de vie du DLC : je ne me vois pas faire deux fois la grande campagne avec la même race, mais je trouve intéressant de faire plusieurs campagnes différentes, car l'expérience de jeu n'est pas la même. En ajoutant ces campagnes, le tarif de 17€ ne me gêne pas, même si j'aurais compris que le prix soit de 15€.

Le problème, ce sont les Rois des tombes, qui n'ont pas de campagne spécifique, mais coûtent quand même 17€. Certes, ils disposent de cinématiques dédiées (ha ha ha), d'une mécanique de campagne qui leur est propre et de quatre seigneurs légendaires... mais cela ne compense pas l'absence d'une carte de campagne. Aussi, autant les 17€ me semblent légitimes pour les Hommes-bêtes et pour les Elfes sylvains, autant le tarif me semble excessif ici.
Je suis de ceux qui s'en fichent, dans le sens où même si j'ai fais les campagnes dédiées elfes sylvain et hommes bêtes, je n'ai pas trouvé ça hyper intéressant pour autant. En effet les enjeux et les interactions sont limitées par rapport à la grande campagne, et effectivement c'est le de map qui manque cruellement de rejouabilité, tu fais ça qu'une fois.

Par contre les seigneurs légendaires supplémentaires, là c'est autre chose, tu dois être un des rares à pas jouer deux fois la même campagne avec la même race (pour peu que les emplacements de départs soient différent attention, pas la même problématique que le I dans le II), et on peut se demander comment tu faisais sur les autres total war, où au final il n'y a quasi qu'une seule race (genre empire ou shogun) et des unités un peu clones, et où juste les effets de campagnes et l'emplacement de départ changent (éléments accolées dans total war aux seigneurs légendaires). Tu y jouais une seule campagne et c'est mare ?

Ce qui donne du nouveau et de la jouabilité c'est clairement la variété des emplacements de départ dans ces jeux, nouvelle région, nouveaux enjeux, nouveaux obstacles, configurés différemment selon la faction jouée. Je me félicite d'avoir ça multiplié par deux (sur deux campagnes, mortal empire et vortex) avec les rois de tombes, en gagnant 4 nouveaux emplacement au lieu de deux.

Par contre même je salue cette décision y un gros bémol, et c'est là où je te rejoins, elle aurait du s'accompagner d'une baisse de prix en conséquence, les coûts de dev d'une mini campagne (un peu nulle) étant économisés.

Mais pour ma part les 17€ pour les factions du I, c'était peut être légitime, mais ça laissait tout de même le goût amer d'avoir payé pour une campagne un peu useless à usage unique. Là, même si le doublement de seigneurs rend le contenu bien plus intéressant, le prix qui change pas alors qu'un contenu est tronqué, ça fait laisse un autre goût amer, celui d'une arnaque. Après si ça passe pas, il suffit de passer outre et pas le prendre.
Citation :
Publié par Zgarr
et on peut se demander comment tu faisais sur les autres total war, où au final il n'y a quasi qu'une seule race (genre empire ou shogun) et des unités un peu clones, et où juste les effets de campagnes et l'emplacement de départ changent (éléments accolées dans total war aux seigneurs légendaires). Tu y jouais une seule campagne et c'est mare ?
En gros, oui. C'est d'ailleurs pour cela que j'apprécie autant le choix fait dans Total War : Warhammer. Je me souviens encore de la troisième campagne que j'avais lancée sur Shogun 2, avant de réaliser que j'avais déjà fait deux fois la même chose, en fait. J'ai relancé le jeu avec Fall of the Samurai et fait deux campagnes co-op (sur le jeu de base et sur le stand alone), mais en solo, je n'aurais pas dépassé les 30h de jeu sur le jeu de base, qui est pourtant celui que je préfère en termes de gameplay.
Citation :
Publié par Zgarr
et de l'autre côté on a RastaShaman qui veut carrément que ça soit gratuit. Je pige pas trop les positions en présence mais je vois pas ce qu'il y a à gagner pour les joueurs en général que renoncer à la possibilité d'acquérir du contenu additionnel optionnel pour ceux qui désirent.

Je suis de ceux qui pensent que les DLC/Extensions n'auraient jamais du voir le jour, je pense que les équipes de dev peuvent prendre le temps dont ils ont besoin pour nous "finir" un jeu sans nous le livrer en Kit.
Si ils veulent rajouter du contenu, oui je pense qu'on est en droit de les avoirs gratuitement car on a payer le jeu (le joueur y gagne), overwatch le fait et beaucoup d'autres jeux aussi.
J'arrive juste pas a comprendre comment on peux faire dépenser des centaines d'€ pour un seul jeu (un jeu vidéo quoi, le truc sensé être accessible)
Après c'est comme ça, j'y peux rien et je fais avec.

Dernière modification par RastaShaman ; 11/02/2018 à 19h11.
Les extensions ont toujours existé cela-dit. Même au millénaire dernier, et c'était souvent le même prix que le jeu initial voire un peu moins.

Pour ça que payer 120€ pour un battlefield ne me dérange pas, car c'est du contenu additionnel qui vaut le prix. Au lieu d'avoir une extension à 60€ après 1 an, j'en ai 4 à 15€ réparties sur la même durée.

Pour TW, il y a donc deux questions à se poser : est-ce que le jeu vanilla vaut 60€ ? Et est-ce que les extensions réunies valent 60€ ? Je dirais que c'est un peu subjectif, à chacun de voir.

Je trouve ça beaucoup moins choquant que les vaisseaux spatiaux à $1000 de Star Citizen, les loot box d'overwatch, de CSGO, les merdes à la NMS à 60€, les paquets de cartes Heartstone ou encore les plus gros scam à base de kickstarter ou early access. Et encore, je ne parle pas du monde du jeu mobile que je connais mal, mais dont je sais d'avance que les business model me donneraient des envies de meurtre.

Le modèle de l'extension reste encore le modèle le moins scélérat dans une industrie du jeu-vidéo qui est composée de sales types ne s'évertuant qu'à enculer le consommateur de plus en plus profondément.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés