Eve - L'assemblée des cinq empires

[Actu] Plus de 38 millions de classifications sur EVE Online pour rechercher des (véritables) exoplanètes

Répondre
Partager Rechercher
Agahnon a publié le 1 octobre 2017 cette actualité sur le site Eve Online :

Citation :
https://jolstatic.fr/www/captures/108/1/125191-240.jpg

La collaboration entre des équipes scientifiques et des joueurs du MMORPG EVE Online s'est révélée particulièrement fructueuse. Quand les joueurs peuvent abattre une somme de travail conséquente.


Prenant la forme d'un mini-jeu intégré au MMORPG EVE Online, Project Discovery propose aux joueurs de s'impliquer dans une recherche scientifique participative. La classification de données scientifiques réelles se fait par consensus. Les résultats sont ensuite envoyés à l'équipe...

Une réaction ? Une analyse ? Une question ? Ce fil de discussion est à votre disposition.
Je ne suis pas certain que quand on doit placer les marqueurs au pixel près, un smartphone ou une tablette soit assez précis.

Il y a aussi un gros manque dans le tuto : ils expliquent rien sur les détections multiples (aka plusieurs planètes différentes détectées).
Dans les défauts mineurs j'ajouterais, le peu d'exemples d'entrainement (moins de 10) et surtout le manque d'explication sur ces exemple : si on se plante dans un des cas du tuto, ils n'expliquent pas toujours où est l'erreur et on ne peut pas réessayer. Enfin, il est impossible de refaire le tuto après quelques jours (à moins de prendre un autre perso).

Sinon, globalement c'est assez cool comme truc.
C'est même parfait en combinaison avec des mission transport pour passer le temps.

Par contre, parfois, je suis très étonné des résultats donné par la majorité.
Je me demande quel sera le taux de fiabilité final.
bon j ai tester , se bien plus compliquer , le tuto et Obligatoire !!!

après quelque heures de jeu , se vraiment TRÈS compliquer , mais fun ! se pas simple clic sur des ligne , il y a un gros analyse a faire et prendre sont TEMPS !

Dernière modification par gorius ; 02/10/2017 à 11h54.
J'ai besoins de vos avis :

Voici une capture d'une détection avec mes suppositions :
Deux planètes détectées : celle des raies bleu visible 5 fois et celle marquée par la raie verte une seule.

La seconde capture montre le résultat : la seconde détection n'en pas considérée comme une planète.

Qu'en pensez vous ?
- Je me suis planté et malgré les apparence il n'y a qu'une seule et unique planète,
- Signaler à CCP qu'il y a une erreur dans leur algorithme,
- Signaler à CCP qu'ils devraient ajouter dans leur tutoriel qu'il ne faut considérer qu'une seule planète et ignorer les détection multiples.
Merci pour vos avis, j'agirais en conséquences.

PS : je me fous d'avoir fais une erreur, la démarche n'est pas de faire du "ouin ouin, j'ai perdu des points, remboursez moi". Le but est d'être constructif et de signaler à CCP un truc qui me semble être un petit couac.
Miniatures attachées
Cliquez sur l'image pour la voir en taille réelle

Nom : 2017-10-02_12-21-16_2.png
Taille : 900x595
Poids : 306,8 Ko
ID : 288118   Cliquez sur l'image pour la voir en taille réelle

Nom : 2017-10-02_12-21-28_2.png
Taille : 901x599
Poids : 311,0 Ko
ID : 288119  

Dernière modification par Tessen ; 02/10/2017 à 16h07.
ta un faux positif sa plombe le résulta ! dommage ton analyse était vraiment bien , mais de 17D et vraiment un piège

tom zoom indique bien que 17D et un imposteur ! mais fourbe !

ton Zoom indique bien une belle courbe de 1D a 7D a 13D et 17D casse la courbe , 19D reprendre la courbe a 25D ..

Dernière modification par gorius ; 02/10/2017 à 13h21.
Citation :
Publié par Tessen
...
C'est un peu la limite de ce genre de système, quand on n'a pas le recul pour savoir ce que l'on analyse, on essaie de trop bien faire. Je pense que ce qui est attendu ici, c'est l'analyse du plus évident.

Je pense que ta troisième option me semble être la plus raisonnable.

Vu qu'il faut arriver à un consensus pour recevoir ou non des points, tu n'as pas tort, ni raison, tu es juste à côté du consensus, je ne pense pas que l'algorithme soit en remettre en cause, ou alors il faut remettre en cause tout les joueurs qui ont analysé cette image.

Dernière modification par Glandeuranon ; 02/10/2017 à 14h14.
Citation :
Je pense que ce qui est attendu ici, c'est l'analyse du plus évident
C'est exactement ce que je pense. Ainsi, quand tu sais pas ou que tu as un doute, tu mets ce qui te semble évident et tu passes rapidement au suivant. Les algorithmes statistiques et de contrôles vont prendre en compte ces notions de doutes et d'erreurs.
Je suis d'accord. Y compris sur le fait que l'algo prendra en compte le fait de ne pas tout noter.
Mais alors pourquoi laisser la possibilité de marquer des détections multiples ?

Dernière modification par Tessen ; 08/10/2017 à 22h59.
Citation :
Publié par Tessen
Je suis d'accord. Y compris sur le fait que l'algo prendra en compte le fait de ne pas tout noter.
Mais alors pourquoi laisser la possibilité de marquer des détections multiples ?
pas possible de faire le multiple sur 1D17

Dernière modification par gorius ; 09/10/2017 à 00h35.
Pour s'amuser ? Le plaisir de chercher ? Aucune idée.
Citation :
Publié par Dreej
?

@Tessen
J'en ai eu plein des commes ça.
C'est ce qui m'a fait arrêter le mini game.
se pour obliger le joueur a bien analyser le signale , je l avais dit le " mini jeu " et bien plus difficile
Citation :
Publié par Tessen
J'ai besoins de vos avis :

Voici une capture d'une détection avec mes suppositions :
Deux planètes détectées : celle des raies bleu visible 5 fois et celle marquée par la raie verte une seule.

La seconde capture montre le résultat : la seconde détection n'en pas considérée comme une planète.

Qu'en pensez vous ?
- Je me suis planté et malgré les apparence il n'y a qu'une seule et unique planète,
- Signaler à CCP qu'il y a une erreur dans leur algorithme,
- Signaler à CCP qu'ils devraient ajouter dans leur tutoriel qu'il ne faut considérer qu'une seule planète et ignorer les détection multiples.
Merci pour vos avis, j'agirais en conséquences.

PS : je me fous d'avoir fais une erreur, la démarche n'est pas de faire du "ouin ouin, j'ai perdu des points, remboursez moi". Le but est d'être constructif et de signaler à CCP un truc qui me semble être un petit couac.
ça arrive, j'ai fini par apprendre sans m'en rendre compte les bons "comportements" ( quand tu croises plusieurs fois des échantillons qui contredisent le bon-sens)
Le truc casse-pieds aussi , c'est d'obtenir une concordance sur 15/16 ( leur échantillons coïncident uniquement sur un certain nombres ), la dernière occurrence pour raison indéterminée est décalée donc fausse .
Le tuto sert à rien vu qu ils ne concernent que des cas évidents,
en aucune manière ne renseigne sur une méthode pour trouver les plus petites périodes ,
il faut par soi-même se retaper les bons vieux ppcm
Pour l'instant, je dois être à un taux de bonnes réponses de 2 sur 3 avec une multitude de cas discutables.
Au final, je préfère le premier projet ( protéine) car moins de cas discutables.
Citation :
Publié par gorius
se pour obliger le joueur a bien analyser le signale , je l avais dit le " mini jeu " et bien plus difficile
Partage ton savoir au lieu de jouer les initiés.
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés