[Gratiano]

Cela me rappelle un interview du père de famille de deux enfants avec un salaire de 4500€ pour la famille. Et lui déclarait que cela le gênait un peu de recevoir des allocations car il estimait ne pas en avoir besoin.

Il y a un moment où il ne faut pas tout mélanger juste pour se faire plaisir.

Je pense que ceux qui vivent, s'en cognent un peu de ces allocations, que ce soit ces 100€ ou autre chose.

[Quild]

Citation :

Publié par Gratiano

Cela me rappelle un interview du père de famille de deux enfants avec un salaire de 4500€ pour la famille. Et lui déclarait que cela le gênait un peu de recevoir des allocations car il estimait ne pas en avoir besoin.

Il y a un moment où il ne faut pas tout mélanger juste pour se faire plaisir.

Je pense que ceux qui vivent, s'en cognent un peu de ces allocations, que ce soit ces 100€ ou autre chose.

Tu parles peut être de ce cas ? Ici c'était un chef d'entreprise avec 6500€/mois.

Citation :

« Totalement illogique »
Il estime « indécent » de toucher une telle aide dans sa situation. « C’est totalement illogique que quelqu’un qui gagne 900 euros par mois touche la même chose que quelqu’un qui en gagne 5.000 », s’insurge-t-il. Selon lui, il bénéficie déjà de ce qu’il reverse à la société via ses impôts, par exemple en ayant accès au service public de santé, en roulant sur des routes en bon état et en pouvant envoyer sa fille à l’école publique.

Marrant, je croyais que c'était + vieux comme article. Enfin justement, j'avais contacté une amie qui bosse à la CAF de Gironde en lisant ça parce que ça m'avait fait penser à elle et que c'était l'occasion de prendre des news : Des gens qui refusent ces aides il y a en fait un paquet sans que ça fasse de foin d'après elle.

Ses arguments sur le service public de santé, les routes, l'éducation, etc... C'est exactement ce que je sors à chaque fois que je suis contacté pour me proposer des trucs de défiscalisation.

Edit : Le fait de pouvoir refuser les aides est confirmé par un encadré sur l'article original de BFM :


Par contre quand ma fille est née, on a dû remplir tous les papiers pour la CAF (en sachant qu'on n'avait le droit à rien pour le coup) et ça paraissait pas "optionnel" et encore moins une "démarche volontaire"

[Aedean]

Citation :

Publié par Gratiano

Il y a un moment où il ne faut pas tout mélanger juste pour se faire plaisir.

Je pense que le mélange il est surtout quand on met sur le même plan l'avis individuel d'une personne avec les études et articles de sociologues qui étudient l'impact sur l'ensemble de la société. Mais soit.

Il y a une confusion entre ce qui relève de l'individu où chaque situation est différente et ce qui relève de l'ensemble de la société. Un peu comme si j'expliquais que les réduction d'impôt pour garde d'enfant ne sont pas utiles quand on gagne suffisamment parce qu'à mon échelle ça ne changerait rien, alors qu'à l'échelle de la société, ça aurait évidemment un impact

Citation :

Publié par Quild

Et en fait c'est sans doute un débat droite vs gauche.

Bizarrement le jour où on dira "on supprime l'abattement 10% pour un montant flat de 1200€, c'est universel", je parie que certains changeront d'avis sur l'universalité. Ptêt que toi tu applaudiras, mais d'autres, j'en doute.

Je vote à gauche depuis toujours. Du coup je ne pense pas que cela se résume à cela. Aloïsius doit aussi être de droite si je suis

Et je suis évidemment contre la flat tax. La contrepartie de l'universalité des prestations, c'est évidemment la progressivité de l'impôt. Pour moi. Les gens comme Ciotti qui défendent la flat tax ou ceux qui trouvent que la TVA est juste, ça fait longtemps que je les contredis sur ce forum.

[Gratiano]

@Quild: Alors non ce n'est pas ce cas là (ça datait de F. Hollande et de la mise en place des conditions de ressources pour les allocations) mais c'est du même acabit.

Alors je comprends que 100€, c'est vraiment pas grand chose mais comptablement on est déjà sur un coût de pas loin de 4 milliards.

Quant à la baisse des taxes, cela a déjà été tenté dans le passé avec le succès que l'on connait.
https://www.la-croix.com/Economie/Pr...-21-1201181633

Malheureusement, je ne pense pas qu'il y ait une solution à court terme voire à moyen terme. Les courts sont trop volatiles. C'est violent mais on ne peut faire que le gros dos.

@Aedean: Sauf que là tu es dans l'étude sociologique là. Le hic dans cette histoire et là j'aimerais des études là dessus est le fait que les foyers aisés n'ont pas besoin de ces allocations et que ces parents n'en veulent pas ou alors s'en moquent. Pourtant, j'ai pas l'impression de ces couples se sentent exclus ou je ne sais quoi.
Bref j'aime bien la stigmatisation des pauvres et je pense d'ailleurs que c'est toujours cet optique-là qui est prise.

[HuPi]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

La fin de la Taxe d'Habitation, c'est une catastrophe annoncée.

Elle a été créée en 1970 sur une grande évaluation des habitations d'alors qui allait de la masure à la belle maison où l'appartement avec électricité, eau chaude, etc. était déjà signe de qualité.
Mais dans les années qui ont suivi, il n'a pas été remis à jour.
On pouvait vivre dans un appartement classé "très bon", mais qui avait vieilli (banlieues), et remettre tout à niveau a été essayé dans les années 90 mais a échoué : ou plutôt mis sous le tapis. Si on l'avait appliqué beaucoup auraient vu leurs taxes d'habitation bondir.

Alors la Taxe d'Habitation, qui ne correspondait plus à quelque-chose de vraiment significatif a été supprimée.
Mais c'est grave, parce que c'était la ressource des collectivités locales, et des communes en particulier.
Qui certes, sont compensées, mais on sait ce que durent les compensations, et surtout elles n'ont plus la liberté de choisir leurs taux.

Alors, c'est le foncier qui augmente maintenant, à la place.

La réforme de la taxe d'habitation est aussi un moyen pour l'état de récupérer la main sur les finances des collectivités locales et d'endiguer l'inflation des effectifs.

Elle permet aussi de poursuivre la suppressions de postes au ministère de l'économie et des finances là où elles étaient devenue de plus en plus compliquée.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Quild

Marrant, je croyais que c'était + vieux comme article. Enfin justement, j'avais contacté une amie qui bosse à la CAF de Gironde en lisant ça parce que ça m'avait fait penser à elle et que c'était l'occasion de prendre des news : Des gens qui refusent ces aides il y a en fait un paquet sans que ça fasse de foin d'après elle.

Lorsque mon grand-père a commencé à être gravement malade, il avait accès à pas mal d'aides, notamment pour financer des soins et infirmières à domicile etc. Il a tout refusé. Pour lui ça n'avait pas de sens, les aides c'est pour les gens qui n'ont pas les moyens où vivent une mauvaise passe. Et il était pas chef d'entreprise à 5000, cordonnier à la retraite.

C'est quand tu entends et lis ce genre de trucs que l'optimisation fiscale, ça te donne envie de gerber. "Oui mais c'est légal!". Oui, mais c'est amoral, et ça façonne le pays dans lequel on vit.

[Aedean]

Citation :

Publié par Kafka Datura

C'est quand tu entends et lis ce genre de trucs que l'optimisation fiscale, ça te donne envie de gerber. "Oui mais c'est légal!". Oui, mais c'est amoral, et ça façonne le pays dans lequel on vit.

Percevoir des aides auxquelles on a le droit, c'est donc être amoral si on gagne trop ?

Tu illustres très bien ce que je disais juste avant. A vouloir attaquer les gens qui bénéficient légitimement d'aide, tu fais exactement ce qu'attendent ceux qui veulent réduire ces aides. Qu'individuellement, une personne décide de ne pas demander d'aide, c'est son droit et ça le regarde, mais quand tu commences à juger les autres qui demandent ces aides (en respectant ces conditions), tu participes à ce que des gens n'osent pas demander ces aides alors qu'ils en auraient besoin.

[Kafka Datura]

Atatata bouge pas, je te le mets en gras:

Citation :

C'est quand tu entends et lis ce genre de trucs que l'optimisation fiscale, ça te donne envie de gerber. "Oui mais c'est légal!". Oui, mais c'est amoral, et ça façonne le pays dans lequel on vit.

Si tu c'est pas encore pas clair tu me dis, je te le mets en police 48.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Kafka Datura

C'est quand tu entends et lis ce genre de trucs que l'optimisation fiscale, ça te donne envie de gerber. "Oui mais c'est légal!". Oui, mais c'est amoral, et ça façonne le pays dans lequel on vit.

Attention avec cela, parce que de l'optimisation fiscale (qui est effectivement légale), tout le monde en fait. Tu passes en frais réel au lieu de l'abattement de 10%, c'est de l'optimisation fiscale. Tu fais des dons. C'est déductible des impôts. C'est ni moral ni amoral juste qu'il faut voir pourquoi tu le fais. Si tu le fais dans l'unique but de payer moins d'impôts, c'est effectivement moyen. Le truc, c'est que plus tu gagnes, plus il existe des moyens de moins payer. Et dans ce cas, à part supprimer totalement les niches fiscales, il n'y a pas de solutions mais si tu fais cela, tout le monde casquera et ce sera pas forcément les plus riches qui casqueront le plus.

[Aedean]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Atatata bouge pas, je te le mets en gras:





Si tu c'est pas encore pas clair tu me dis, je te le mets en police 48.

C'es très clair. Ton premier paragraphe porte sur les aides. Et tu lies à la même logique que l'optimisation fiscale. Relis toi :

Citation :

Pour lui ça n'avait pas de sens, les aides c'est pour les gens qui n'ont pas les moyens où vivent une mauvaise passe.
[...]
C'est quand tu entends et lis ce genre de trucs que l'optimisation fiscale, ça te donne envie de gerber. "Oui mais c'est légal!". Oui, mais c'est amoral, et ça façonne le pays dans lequel on vit.

Tu fais clairement le lien entre le fait de demander à bénéficier d'une aide quand on a, selon toi, les moyens de s'en passer, et l'optimisation fiscale. C'est très clair. Et c'est exactement ce que je dénonce quelques messages au-dessus.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Aedean

Percevoir des aides auxquelles on a le droit, c'est donc être amoral si on gagne trop ?

Tu illustres très bien ce que je disais juste avant. A vouloir attaquer les gens qui bénéficient légitimement d'aide, tu fais exactement ce qu'attendent ceux qui veulent réduire ces aides. Qu'individuellement, une personne décide de ne pas demander d'aide, c'est son droit et ça le regarde, mais quand tu commences à juger les autres qui demandent ces aides (en respectant ces conditions), tu participes à ce que des gens n'osent pas demander ces aides alors qu'ils en auraient besoin.

Euh ce n'est pas ce qu'écrit @Kafka_Datura. Il ne s'agit de stigmatiser qui que ce soit. Il ne s'agit même pas de demander de réduire ces aides mais de dire que ces aides ne sont pas utiles à tous et que cela ne change rien au reste.

Très honnêtement, je ne vois clairement pas où tu vas avec ce cheminement de pensées.

[Quild]

Citation :

Publié par Aedean

Je pense que le mélange il est surtout quand on met sur le même plan l'avis individuel d'une personne avec les études et articles de sociologues qui étudient l'impact sur l'ensemble de la société. Mais soit.

Il y a une confusion entre ce qui relève de l'individu où chaque situation est différente et ce qui relève de l'ensemble de la société. Un peu comme si j'expliquais que les réduction d'impôt pour garde d'enfant ne sont pas utiles quand on gagne suffisamment parce qu'à mon échelle ça ne changerait rien, alors qu'à l'échelle de la société, ça aurait évidemment un impact



Je vote à gauche depuis toujours. Du coup je ne pense pas que cela se résume à cela. Aloïsius doit aussi être de droite si je suis

Et je suis évidemment contre la flat tax. La contrepartie de l'universalité des prestations, c'est évidemment la progressivité de l'impôt. Pour moi. Les gens comme Ciotti qui défendent la flat tax ou ceux qui trouvent que la TVA est juste, ça fait longtemps que je les contredis sur ce forum.

Je me doute que tu es plutôt de gauche, et c'est pour ça que ça me surprend un peu de te voir sur le terrain de la défense des couples à + de 6k de revenus, même si tu peux en faire partie.
Mes potes me demandent comment je fais pour être resté positionné à gauche (à leur goût, pas mal d'Agoriens diront que je suis de droite et j'ai effectivement voté Sarko et Macron) vu mon positionnement économique. Pour moi c'est + facile d'être de gauche quand tu es confortable dans la vie que quand tu en chies. Mais bon.

Après pour les études sociologiques, je doute fort. La sociologie c'est comme l'économie, tu trouveras des mecs qui disent un truc et d'autres qui disent son contraire.
En économie tu as le principe d'utilité de l'argent qui dit qu'un même euro a pas la même importance pour le cadre sup que pour le smicard.

Et après, si on retourne sur la sociologie, je suis persuadé que si on mets tout bien sur la table, on pourrait montrer aux cadres qu'ils profitent vachement + du système actuel qu'on ne le pense. Mais c'est un mille-feuilles incompréhensible et opaque. Dommage.

Perso j'ai du écrire aux impôts pour demander comment ils me justifiaient ce calcul :


Au final ça s'explique :x

Citation :

Publié par Kafka Datura

Lorsque mon grand-père a commencé à être gravement malade, il avait accès à pas mal d'aides, notamment pour financer des soins et infirmières à domicile etc. Il a tout refusé. Pour lui ça n'avait pas de sens, les aides c'est pour les gens qui n'ont pas les moyens où vivent une mauvaise passe. Et il était pas chef d'entreprise à 5000, cordonnier à la retraite.

C'est quand tu entends et lis ce genre de trucs que l'optimisation fiscale, ça te donne envie de gerber. "Oui mais c'est légal!". Oui, mais c'est amoral, et ça façonne le pays dans lequel on vit.

"C'est légal ce qu'on propose" c'est l'argument qu'on me sort quand on me propose de l'optimisation fiscale. Et j'ai justement répondu "je pense que ces lois ne devraient pas exister".
Bon après je suis persuadé que sur des Pinel & co l'état s'y retrouve très bien et que c'est plutôt un attrape-couillons, mais c'est une autre histoire.

[Aedean]

Citation :

Publié par Gratiano

Euh ce n'est pas ce qu'écrit @Kafka_Datura. Il ne s'agit de stigmatiser qui que ce soit. Il ne s'agit même pas de demander de réduire ces aides mais de dire que ces aides ne sont pas utiles à tous et que cela ne change rien au reste.

Très honnêtement, je ne vois clairement pas où tu vas avec ce cheminement de pensées.

Cf. ce que j'écris juste au-dessus. Il fait clairement le lien entre son premier paragraphe et le second.*

Citation :

Publié par Quild

Perso j'ai du écrire aux impôts pour demander comment ils me justifiaient ce calcul :

Tu fais de l'optimisation fiscale. Attention

Citation :

Publié par Quild

Je me doute que tu es plutôt de gauche, et c'est pour ça que ça me surprend un peu de te voir sur le terrain de la défense des couples à + de 6k de revenus, même si tu peux en faire partie.
Mes potes me demandent comment je fais pour être resté positionné à gauche (à leur goût, pas mal d'Agoriens diront que je suis de droite et j'ai effectivement voté Sarko et Macron) vu mon positionnement économique. Pour moi c'est + facile d'être de gauche quand tu es confortable dans la vie que quand tu en chies. Mais bon.

Je paye environ 4k d'impôt sur le revenu par an. Je ne déduis rien, y compris mes dons. Par flemme et parce que j'ai pas le besoin de le faire. Mais selon chaque situation, cela peut être différent.

Citation :

Publié par Kafka Datura

Lis mes phrases, comprends les mots, et arrête de vouloir lire ce qui t'arrange pour coller à ton argumentaire.

J'ai bien lu et compris le message que tu essayes de faire passer.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Gratiano

Attention avec cela, parce que de l'optimisation fiscale (qui est effectivement légale), tout le monde en fait. Tu passes en frais réel au lieu de l'abattement de 10%, c'est de l'optimisation fiscale. Tu fais des dons. C'est déductible des impôts. C'est ni moral ni amoral juste qu'il faut voir pourquoi tu le fais. Si tu le fais dans l'unique but de payer moins d'impôts, c'est effectivement moyen. Le truc, c'est que plus tu gagnes, plus il existe des moyens de moins payer. Et dans ce cas, à part supprimer totalement les niches fiscales, il n'y a pas de solutions mais si tu fais cela, tout le monde casquera et ce sera pas forcément les plus riches qui casqueront le plus.

Pour ta première phrase, c'est justement le soucis pour moi : on s'en fout de ce qui est légal, j'évoque ce qui est moral. On peut pas éternellement vivre dans des sociétés où le seul soucis est la légalité de nos actions et de nos principes. Et c'est justement là le soucis : trop de gens estiment que nos codes juridiques ne sont pas des limitations, mais des couvertures, où tout ce qui n'a pas été anticipé par le législateur est, par définition, acceptable.

Tu sais, tu peux légalement lâcher une énorme caisse putride en plein milieu d'une salle de restaurant. Personne ne va te jeter en prison pour ça. Mais niveau principe, ça fouette grave.

Citation :

Publié par Aedean

C'es très clair. Ton premier paragraphe porte sur les aides. Et tu lies à la même logique que l'optimisation fiscale. Relis toi :
Tu fais clairement le lien entre le fait de demander à bénéficier d'une aide quand on a, selon toi, les moyens de s'en passer, et l'optimisation fiscale.

Lis mes phrases, comprends les mots, et arrête de vouloir lire ce qui t'arrange pour coller à ton argumentaire.

Citation :

Publié par Aedean

J'ai bien lu et compris le message que tu essayes de faire passer.

De toutes évidences non, puisque je te confirme que ça n'est pas le cas et jusqu'à preuve du contraire, j'en suis l'auteur.

Mais honnêtement je vais arrêter avec cette sale habitude de certains posteurs de l'Agora de vouloir débusquer des sens cachés dans tout les posts pour mieux placer leurs arguments. Discussion terminée pour ma part.

[Touful Khan]

Je pense qu'effectivement y'a une incompréhension d'Aedean qui a mal interprété, du moins je n'ai pas compris comme lui.

[Quild]

Citation :

Publié par Aedean

Cf. ce que j'écris juste au-dessus. Il fait clairement le lien entre son premier paragraphe et le second.*

Je crois que Kafka compare juste les gens qui disent "ok j'y ai le droit mais j'en ai pas besoin" à ceux qui font une démarche active pour payer moins. Alors qu'ils n'ont pas besoin de payer moins.

Citation :

Tu fais de l'optimisation fiscale. Attention

C'est vrai que je pourrais ne pas déclarer les frais de garde.
Pour le coup j'étais un peu vert de ne pas avoir de crèche municipale. Ce qui a mené à utiliser ma mère en garde d'enfant. Ce qui a mené à... Un gros clash, des mails d'insulte, etc... Mais c'est local, pas national

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Quild

Je crois que Kafka compare juste les gens qui disent "ok j'y ai le droit mais j'en ai pas besoin" à ceux qui font une démarche active pour payer moins. Alors qu'ils n'ont pas besoin de payer moins.

Ce qui est une transition intéressante en fait, dans une société où l'optimisation est "normale" et "attendue" (voire l'évasion en fait, on entends souvent des "à leur place je ferais pareil"), on érige les types comme ce patron à 5000 comme des saints. Alors qu'ils ne devraient être que l'étalon du comportement normal et civil et les optimiseurs forcenés voir leurs sales habitudes tatouées sur le front.

[Aedean]

Citation :

Publié par Quild

Je crois que Kafka compare juste les gens qui disent "ok j'y ai le droit mais j'en ai pas besoin" à ceux qui font une démarche active pour payer moins. Alors qu'ils n'ont pas besoin de payer moins.

En admettant que ça soit cela, je trouve toujours très problématique de considérer comme vertueux (ou l'étalon du comportement normal) le fait de renoncer à une aide. Et je pense que ce genre de logique fait que des gens qui en auraient besoin n'osent pas solliciter des aides : "les aides, c'est pas pour moi, mais pour les gens qui sont vraiment dans la merde" dit par un smicard, c'est courant.

Le fait de renoncer à une aide auquelle on a droit, c'est ni normal ni être un saint. Surtout que selon chacun, ils auront un critère différent sur ce qui est normal ou non. Et qui est légitime ou non à renoncer à des aides.

T'as genre 10 milliards d'euros d'aide sociale qui ne sont pas réclamées chaque année : par manque d'information, par difficulté administrative, mais aussi par honte de les demander.

Et pour donner un exemple, j'ai bénéficié récemment d'une aide pour acheter un vélo electrique. J'aurais pu me le payer sans, mais le fait d'avoir une aide m'a pas mal incité à y passer. Certains diraient que ce n'est pas normal.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Pour ta première phrase, c'est justement le soucis pour moi : on s'en fout de ce qui est légal, j'évoque ce qui est moral. On peut pas éternellement vivre dans des sociétés où le seul soucis est la légalité de nos actions et de nos principes. Et c'est justement là le soucis : trop de gens estiment que nos codes juridiques ne sont pas des limitations, mais des couvertures, où tout ce qui n'a pas été anticipé par le législateur est, par définition, acceptable.

Tu sais, tu peux légalement lâcher une énorme caisse putride en plein milieu d'une salle de restaurant. Personne ne va te jeter en prison pour ça. Mais niveau principe, ça fouette grave.

Ce que je répondrai que la morale est à géométrie variable. Ta morale ne sera pas la mienne et aucune des deux n'est supérieure à l'autre. Donc tu ne peux pas te baser la dessus pour ériger des règles. La seule réponse à cela ne peut être que juridique afin de renforcer les endroits où il y a des failles avec le temps, je deviens un peu comme les néerlandais qui estime qu'il ne peut y avoir de moral dans le business. C'est extrême et cela conduit à des dérives aussi. Et les gens qui considèrent la loi comme une couverture ont tort mais c'est toujours au législateur de corriger les dérives du système pas à la morale.

Et concernant ton exemple, tu fais cela au mieux, tu prendras des réflexions désobligeantes, au pire, tu te feras viré du restaurant mais non pas au nom de la morale mais au nom du savoir vivre.

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Aedean

En admettant que ça soit cela, je trouve toujours très problématique de considérer comme vertueux (ou l'étalon du comportement normal) le fait de renoncer à une aide. Et je pense que ce genre de logique fait que des gens qui en auraient besoin n'osent pas solliciter des aides : "les aides, c'est pas pour moi, mais pour les gens qui sont vraiment dans la merde" dit par un smicard, c'est courant.

Le fait de renoncer à une aide auquelle on a droit, c'est ni normal ni être un saint. Surtout que selon chacun, ils auront un critère différent sur ce qui est normal ou non. Et qui est légitime ou non à renoncer à des aides.

T'as genre 10 milliards d'euros d'aide sociale qui ne sont pas réclamées chaque année : par manque d'information, par difficulté administrative, mais aussi par honte de les demander.

Tu confonds deux choses qui à mon sens sont très différentes : Le foyer aisé ou plus que cela qui n'a pas besoin de ces aides car ses revenues lui permettent de s'en passer aisément et le smicard qui en aurait besoin mais qui pour des raisons tenants plus de la psychologie (honte, déni, etc..) ne les réclament pas.

Le second cas n'est absolument pas normal. Le premier ne me choque pas. Tu fais un amalgame entre ces deux cas qui n'ont rien à voir et les confondre est une erreur énorme à mon sens.

[Kafka Datura]

Citation :

Publié par Aedean

En admettant que ça soit cela, je trouve toujours très problématique de considérer comme vertueux le fait de renoncer à une aide. Et je pense que ce genre de logique fait que des gens qui en auraient besoin n'osent pas solliciter des aides : "les aides, c'est pas pour moi, mais pour les gens qui sont vraiment dans la merde" dit par un smicard, c'est courant.

Intéressement, c'est ce que ma tante (qui bosse dans le médico-social, pour situer) avait expliqué à mon grand-père à l'époque. Sans lui faire changer d'avis.

Si, c'est vertueux. Il ne l'a pas refusé par honte, ni par manque d'information, il n'en avait, vraiment, pas besoin.

Je suis d'accord qu'on devrait s'assurer que tout ce qui ont besoin d'une aide puisse y avoir accès. Mais c'est justement là le décalage : d'un côté tu as 1 milliard d'aide par an qui ne sont pas réclamés (pas réclamés ou refusées? Je serais curieux de voir la proportion), de l'autre, des gens qui doivent activement refuser par principe.

Arrête de lire de travers et de tout vouloir foutre dans le même panier.

Citation :

Publié par Gratiano

Ta morale ne sera pas la mienne et aucune des deux n'est supérieure à l'autre.

Si, pour notre société, l'une des deux est supérieure à l'autre.

Pour le coup de la caisse au resto tu fais de la sémantique, mais bon osef c'est pas comme si c'était important.

Citation :

Je vais faire installer une chaudière, bah je vais demander toutes les aides possible, pourtant on fait partie des gens qu’Aadean devrait pas défendre selon Quild

A un moment, si on y a droit c’est que ça a été pensé comme cela.

C’est bien différent de chercher à toujours gratter (ce qui se retourne parfois contre les gens voire les Pinel foireux).

Que ça soit clair : si mon grand-père avait accepté ces aides, je ne l'aurais pas plus considéré comme un salaud. Pour moi, il avait droit à ces aides, je l'ai vu bosser quasiment toute ma vie et il a commencé très jeune (même si bon, pas en France). Mais qu'il choisisse de ne pas en profiter est son droit le plus strict.

Enjoy ta chaudière. J'ai passé l'an dernier avec des radiateurs électriques dans le grand nord, nul humain ne devrait avoir à subir ça.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Kafka Datura

Si, pour notre société, l'une des deux est supérieure à l'autre.

Pour le coup de la caisse au resto tu fais de la sémantique, mais bon osef c'est pas comme si c'était important.

Ce n'est pas à mon sens de la morale. Je ne l'entends pas ainsi. Et je refuserai toujours cette supériorité morale. C'est pour cela que je ne peux faire confiance qu'à la loi.

Bah si tu veux mais c'est comme cela que je le vois. A mon sens, aborder l'aspect moral est casse-gueule.

[Quild]

Citation :

Publié par Aedean

En admettant que ça soit cela, je trouve toujours très problématique de considérer comme vertueux le fait de renoncer à une aide. Et je pense que ce genre de logique fait que des gens qui en auraient besoin n'osent pas solliciter des aides : "les aides, c'est pas pour moi, mais pour les gens qui sont vraiment dans la merde" dit par un smicard, c'est courant.

Le fait de renoncer à une aide auquelle on a droit, c'est ni normal ni être un saint. Surtout que selon chacun, ils auront un critère différent sur ce qui est normal ou non. Et qui est légitime ou non à renoncer à des aides.

T'as genre 10 milliards d'euros d'aide sociale qui ne sont pas réclamées chaque année : par manque d'information, par difficulté administrative, mais aussi par honte de les demander.

Je ne pense pas que cette fierté (que je pense mal placée) de ne pas vouloir être aidé soit liée à savoir que très ponctuellement des gens aisés refusent des aides auxquelles ils ont le droit.
Je pense que ceux qui ont cette fierté ne sont pas aveugles à toutes les évasions fiscales (pour le coup on n'est plus sur du légal) des grandes entreprises et patrons.

J'ai connu un cas très concret.

Thread twitter du genre aussi. Un peu de feel good pour cette fin de semaine. (En Suisse pour le coup).

Citation :

Publié par Kerjou

Je vais faire installer une chaudière, bah je vais demander toutes les aides possible, pourtant on fait partie des gens qu’Aadean devrait pas défendre selon Quild

Il y a un juste milieu entre te critiquer si tu touches ces aides et te défendre si elles étaient supprimées pour ceux qui ont tes revenus.

Après perso je vais devoir sortir 6000€ de travaux pour payer la dalle entre le RDC et le souplex de voisins parce que... C'est dans leur appart mais parties communes.
Dans cette copro, je suis propriétaire avec un locataire.
Du coup je me tate à passer de "Micro BIC" à "déficit foncier" pour économiser 1k€ d'impôts par an jusqu'à avoir amorti ces travaux. Entre temps, y'en aura d'autres.
Mais je le ferais sans doute pas. Par flemme.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Kerjou

Je vais faire installer une chaudière, bah je vais demander toutes les aides possible, pourtant on fait partie des gens qu’Aadean devrait pas défendre selon Quild

A un moment, si on y a droit c’est que ça a été pensé comme cela.

C’est bien différent de chercher à toujours gratter (ce qui se retourne parfois contre les gens voire les Pinel foireux).

Je ne met pas au même niveau ces aides et les prestations sociales non parce qu'une chaudière à moins d'être très très aisé, ça coûte cher pour tout le monde et donc faire réduire le prix, c'est le jeu mais inversons, tu pourrais payer cash ta chaudière sans que cela ait une influence sur ton train de vie et sans que tu aies fait des économies, demanderais-tu ces aides ?