[baboudumonde42]

Citation :

Publié par Don Patricio

En plus ça serait probablement une bonne chose pour les villes / villages en question.

En quoi donc? Que les Citadins Riches (et Instruits et Sachants) puissent venir éclairer un peu les bouseux où ils amènent La Lumière?

J'ai passé environs 30 ans à courir le monde. Je ne crois pas avoir vu 1 seul coin sur notre pauvre globe où le tourisme (qui devient fatalement de masse) et la généralisation de résidences secondaires ait amené quoi que se soit de bien, passées les 5/10 premières années. La fibre, ptet. Mais c'est loin de contrebalancer le profond déséquilibre économique que ça créé, l'impact environnemental et j'en passe...


Les Parigots font déjà assez chier 2 mois par an, qu'ils restent donc chez eux le reste du temps (ça marche aussi pour les New Yorkais et partout sur le globe).

[Déposeur2bilan]

Typiquement un raisonnement de "vieux paysan borné", un raisonnement de clocher sans vouloir t'offenser. Ton village ne t'appartient pas plus qu'aux parigots ni à personne.

Les villages et villes de campagne qui ne sont pas trop désertifiées, sont souvent là ou il y'a le plus de touristes qui non, ne viennent pas donner de leçons aux bouseux, mais viennent dépenser pas mal de fric et consommer des biens et services qui permettent à un certain nombre de "locaux" de travailler et vivre. Les bleds ou on parle comme toi des parigots ou et on les considère comme des étrangers même après 30 ans et qu'ils travaillent sur place, je connais bien en Auvergne et bourbonnais, et globalement c'est mort maintenant sauf dans les bleds touristiques, après chacun ses choix.

Je ne vois pas le souci à ce qu'un résident même partiellement préfère voter dans son village ou son vote et son implication peut avoir plus de poids que dans une grande agglomération. Après sur le fait qu'il ait droit de voter 2 fois vous inquiétez pas trop ça n'arrivera pas.

[Spectre Olaf]

Le droit de vote ne dépend pas du fait d’être propriétaire ou locataire du logement dans lequel on réside.

Peu importe la quantité de possessions immobilières, le patrimoine ou la position sociale du votant, ce qui importe c’est le lieu d’habitation principal.

Une résidence secondaire habitée par exemple un mois par an, cela ne fait que 8% de temps de présence. Pourquoi aurait-on le droit de voter en ce lieu en sus de celui de sa résidence principale.

Une personne, une voix. Point barre.

[Déposeur2bilan]

Sommaire :

1. Contribuable (impôts locaux)

[ ... ]

Et je pense que Woerth tape juste avec son histoire de taxe d'habitation, puisqu'on paie 100% de cette taxe sur ces résidences on devrait pouvoir (à minima) choisir ou l'on souhaite voter. On en parlait justement en repas familial de tout ça, taxes habitations, foncières etc pour les résidences secondaires, ça tape à mon avis dans le bon public pour les LR. Ca va faire chi.. à la fois Macron et la gauche, et en mode édulcoré ça peut donner un choix entre 2 résidences qui est une mesure plutôt bonne en faveur des territoires ruraux (à mon avis). C'est peut être pas encore super calibré mais ça peut faire un bon argument "portefeuille" dans la campagne à venir, et si la droite veut récupérer les centristes macronistes y'a que ça qui marche.
En plus niveau électorat LR / stratégie de plus long terme c'est plutôt bien pensé car les élus locaux ruraux sont à l'évidence leur point fort et position de repli.


edit : hum...
"Pour demander à être inscrit sur la liste électorale d'une commune, il faut soit avoir son domicile ou résider dans cette commune, soit être soumis aux impôts locaux de la commune, soit être le gérant ou l'associé (majoritaire ou unique) d'une entreprise située dans cette commune."

Contribuable (impôts locaux)

Il faut prouver que vous êtes soumis à certains impôts locaux de la commune, depuis au moins 2 ans. Il peut s'agir du même impôt ou de différents impôts successivement durant cette période. Les impôts locaux concernés sont les suivants :

• Taxe d'habitation
• Taxe foncière, sur propriété bâtie ou non bâtie
• Cotisation foncière des entreprises (ex-taxe professionnelle)
  

Il faut fournir

• soit les 2 derniers avis d'imposition (sur lesquels votre nom apparaît),
• soit un certificat de la direction départementale des finances publiques où votre nom apparaît.
  

----

En fait c'est déjà possible au bout de 2 ans. Voici une proposition qui sera facile à mettre en oeuvre

https://www.demarches.interieur.gouv...ette%20commune.


Je vous conseille la lecture du paragraphe sur les associés de société Comme quoi c'est déjà TRES facile de s'inscrire sur la liste d'une commune pour peu qu'on y ait des intérêts économiques.

[Carminae]

Citation :

Publié par Don Patricio

Peu importe le temps de présence si tu déclares comme résidence principale ta résidence secondaire, tu peux voter (et encore est ce bien le critère?), donc bon ça change rien que tu y sois 5% du temps ou 100%. C'est déclaratif et non vérifié lors du vote, t'es inscrit ou non peu importe que tu passes 90% de ton temps à voyager.
Et je pense que Woerth tape juste avec son histoire de taxe d'habitation, puisqu'on paie 100% de cette taxe sur ces résidences on devrait pouvoir (à minima) choisir ou l'on souhaite voter. On en parlait justement en repas familial de tout ça, taxes habitations, foncières etc pour les résidences secondaires, ça tape à mon avis dans le bon public pour les LR. Ca va faire chi.. à la fois Macron et la gauche, et en mode édulcoré ça peut donner un choix entre 2 résidences qui est une mesure plutôt bonne en faveur des territoires ruraux (à mon avis). C'est peut être pas encore super calibré mais ça peut faire un bon argument "portefeuille" dans la campagne à venir, et si la droite veut récupérer les centristes macronistes y'a que ça qui marche.
En plus niveau électorat LR / stratégie de plus long terme c'est plutôt bien pensé.

Je comprends parfaitement l'argument qui consiste à dire : je paie des impôts, je participe à la vie de la collectivité, c'est normal que j'ai un droit de regard sur la gestion de cette dit collectivité.

Ce que je trouve ridicule, c'est que les étrangers eux payent également des impôts et n'ont pas le droit de vote. Si l'argument marche dans l'un, il doit marcher dans l'autre. Mais comme tu l'as dis : LR fait du clientélisme (comme c'est bizarre).

[Déposeur2bilan]

Le droit de vote est lié à la nationalité, c'est ainsi dans la plupart / quasi totalité des pays du monde.
Mais je suis d'accord qu'on peut / pourrait faire un effort au niveau du vote communal. Voire qu'on devrait favoriser les démarches de naturalisation / changement de nationalité sous conditions claires, pour obtention du droit de vote niveau national. Ceci dans une démarche d'intégration et à condition qu'elle soit strictement contrôlée. Ca existe déjà mais mériterait sans doute un bon dépoussiérage.

Bon après ça fera 75% de voix de plus à gauche, comme quoi je suis impartial m"voyez

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par Carminae

Ce que je trouve ridicule, c'est que les étrangers eux payent également des impôts et n'ont pas le droit de vote.

Tu peux demander la naturalisation française, si tu résides régulièrement en France, au bout de deux ans... Ce n'est pas très long.
Moyennant quoi, donner le droit de vote aux étrangers ne s'impose pas. Ce serait faire du bazar législatif pour rien.

[Carminae]

Citation :

Publié par Don Patricio

Le droit de vote est lié à la nationalité, c'est ainsi dans la plupart / quasi totalité des pays du monde.
Mais je suis d'accord qu'on peut / pourrait faire un effort au niveau du vote communal. Voire qu'on devrait favoriser les démarches de naturalisation / changement de nationalité sous conditions claires, pour obtention du droit de vote niveau national. Ceci dans une démarche d'intégration et à condition qu'elle soit strictement contrôlée. Ca existe déjà mais mériterait sans doute un bon dépoussiérage.

Je suis d'accord que le droit de vote est lié à la nationalité. Je trouvais juste ça ridicule de pointer le fait que les possédants payent des impôts donc doivent voter mais oublier totalement cet argument quand il s'agit des étrangers. Je pointais juste l'hypocrisie des LR.

J'ai trouvé ça toujours étrange que les français de l'étranger puissent voter mais pas les étrangers résidant en France alors que ce sont les derniers qui sont beaucoup plus impactés par les décisions prises par le gouvernement français. Pour avoir vécu à l'étranger pendant 4 ans, je confirme.

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Tu peux demander la naturalisation française, si tu résides régulièrement en France, au bout de deux ans... Ce n'est pas très long.
Moyennant quoi, donner le droit de vote aux étrangers ne s'impose pas. Ce serait faire du bazar législatif pour rien.

D'où tu sors les 2 ans ? C'est minimum 5 ans et c'est qu'une demande.

Et je ne vois pas en quoi "cela ne s'impose pas", drôle de conclusion.

[Déposeur2bilan]

On peut parler d'hypocrisie si tu veux mais ça me semble un peu tordu également comme argument de lier 2 cas différents. La loi est claire, et globalement la même partout dans le monde, pour voter il faut être citoyen et avoir la nationalité. Et il y'a des dispositifs pour l'acquérir de son vivant, contrairement à beaucoup d'endroits...

Ensuite dans le corps des citoyens il y'a l'argument du je paye donc j'ai un droit de regard, mais qui est pas vraiment très bon non plus, c'est plutôt en tant que contribuable qu'on a ce droit, voter ne suffit pas il faut participer aux séances etc sinon.

Après oui les LR représentent quand même le camp de la bourgeoisie plus ou moins, petite ou grande, et oui la bourgeoisie est pleine d'hypocrisie tout comme notre monde capitaliste / bourgeois, notre fameux "état de droit". Mais c'est bien souvent une hypocrisie préférable à la brutalité franche, ce qu'on oublie parfois, mais que Macron a tendance à nous rappeler (et les LR aussi compte sur eux, et je dirais même une bonne partie du PS voire au delà).

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par Carminae

D'où tu sors les 2 ans ? C'est minimum 5 ans et c'est qu'une demande.

De là :



Mais c'est peut-être dans des cas particuliers, en effet.
Cinq ans, ça reste pas énorme comme durée d'attente.

Si j'arrive en pays XYZ, qu'est-ce que j'en sais assez de lui pour pouvoir voter immédiatement, dis ?
C'est pas anormal qu'il faille un temps avant.

Comme pour l'Agora. Faut 100 posts.

[Nof Samedisþjófr]

Citation :

Publié par gnark

D'un autre coté on autorise bien les étrangers à voter dans la ville ou ils résident au prétexte qu'ils y vivent.
Les propriétaires de résidences secondaires vivent aussi dans leurs résidences secondaires et c'est encore plus vrai avec le covid. Pourquoi auraient-ils moins de droits ?

Ta comparaison n'a aucun sens, et je pense que tu t'en es rendu compte toi-même puisque tu utilises "résider" dans un cas et "vivre" dans l'autre. Personne n'a "moins de droit", chacun vote dans la ville où il réside, et le fait que l'un des deux ait un statut administratif légèrement différent (citoyen européen contre citoyen français) ne change rien de pertinent. On notera d'ailleurs que si Woerth appliquait son programme, un citoyen européen possédant plusieurs biens fonciers pourrait également voter dans plusieurs villes, montrant bien que la différence que tu tentes de créer n'existe pas réellement.

[baboudumonde42]

Citation :

Publié par Don Patricio

Typiquement un raisonnement de "vieux paysan borné", un raisonnement de clocher sans vouloir t'offenser. Ton village ne t'appartient pas plus qu'aux parigots ni à personne.

Les villages et villes de campagne qui ne sont pas trop désertifiées, sont souvent là ou il y'a le plus de touristes qui non, ne viennent pas donner de leçons aux bouseux, mais viennent dépenser pas mal de fric et consommer des biens et services qui permettent à un certain nombre de "locaux" de travailler et vivre. Les bleds ou on parle comme toi des parigots ou et on les considère comme des étrangers même après 30 ans et qu'ils travaillent sur place, je connais bien en Auvergne et bourbonnais, et globalement c'est mort maintenant sauf dans les bleds touristiques, après chacun ses choix.

Je ne vois pas le souci à ce qu'un résident même partiellement préfère voter dans son village ou son vote et son implication peut avoir plus de poids que dans une grande agglomération. Après sur le fait qu'il ait droit de voter 2 fois vous inquiétez pas trop ça n'arrivera pas.

Alors dans un monde idéal, celui auquel j'adhérais à mes 20 ans, oui.

IRL, l'immobilier y explose, les locaux obtiennent des jobs au SMIC pour 90% d'entre eux, et vont vivre de plus en plus loin du rêve. Les grosses boîtes franchisés s'installent, un Patron et 2 chefs y sont plus ou moins biens payés pendant que le reste du staff est précarisé, et ça amène pollution et embouteillages dans des infrastructures qui ne peuvent pas suivre une cadence de 9 mois de vide et 3 de haute saison avec 3 francs 6 sous d'impôts.

Et le problème n'est pas le modèle Français, va faire un tour à Miami, à San Diego ou à Cairns.

Citation :

Publié par Don Patricio

. Ton village ne t'appartient pas plus qu'aux parigots ni à personne.

Bien sur que si. Une personne qui réside 12 mois par ans dans un village j'estime qu'il lui appartient plus que le parigo qui est la 2 mois par ans.
Dans les fait le parigo fait grimper les prix de manière exorbitante pour les locaux, il fait grimper les prix quand ils viennent pour les vac....
De toute façon le principe même de résidence secondaire devrais pas exister. Tu devrais être proprio du bien que tu habites. Pas d'un autre.

[Déposeur2bilan]

Dixit, pas la loi. Et dans des zones rurales avec une tension immobilière négative vaut mieux un parigo (ou un allemand, un hollandais...) qui entretient le bien et permet à des locaux de vivre directement ou indirectement, que le désert. Les prix immobilier en berne ça signifie aussi très peu d'activité, donc la fuite des jeunes vers les centres urbains, puis la fin des commerces, puis des infrastructures publiques (éducation, santé ...) et tu es bien content d'avoir un loyer pas cher et de devoir faire 20 bornes pour une baguette de pain, et 50 bornes pour travailler.

[HuPi]

Macron était en déplacement à Marseille. Que s'est il passé ? Grand nettoyage de la zone.

La cité Bassens à Marseille nettoyés avant l'arrivée de Macron? Les habitants ont eu la surprise de voir débarquer plusieurs sociétés privées pour astiquer "de fond en comble" l'endroit pour la visite du président, selon BFM. Même des paysagistes... Pas loin du village Potemkine. pic.twitter.com/Zz14usmZ9f

— Nils Wilcke (@paul_denton) September 1, 2021

https://www.valeursactuelles.com/soc...age-de-macron/

Comment voulez vous que les politiques nationaux aient une vision de l'état réel de ces zones si tout est fait pour lisser le déplacement ?

[Antimoine]

Ça date de quand cette idée du président de s'occuper de Marseille en particulier ?

Message supprimé par son auteur.

[Gratiano]

@Egelby_tout_gentil : Je comprends parfaitement ton point de vue et je serais presque d'accord avec toi. Seulement, si l'état n'injecte pas cet argent pour faire que socialement, les jeunes ne se dirigent pas vers le trafic de drogues et autre connerie, tu n'arriveras à rien. Alors oui c'est du domaine de la municipalité mais si l'état ne fait rien, on va encore accuser E. Macron d'inaction et d'autres joyeusetés. (Période présidentielle oblige)

Des moyens pour lutter contre un trafic et tout l'insécurité que ça génère, il en faut et seul l'état en est capable.

[HuPi]

Les plans banlieues, c'est 40 ans et approximativement 100 milliards d'euros d'échec mais il faut continuer comme ça.

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

Par contre, la ville, elle est mise sous tutelle lourde, mais LOOOOOURDE avec un écrèmage dans les effectifs de FT, un écrèmage dans la classe élue et les postes à la con
ET ce sera vraiment la " dernière chance "
Après ils recommencent, c'est leur problème.

Juste une remarque : Marseille a été dirigée pendant 25 ans par Jean-Claude Gaudin et sa clique. La municipalité actuelle n'est aux affaires que depuis l'été 2020 et s'est mangée la crise covid. Je ne suis pas certain qu'elle soit aussi responsable de l'état désastreux de Marseille que ton poste le laisse supposer.

[Gratiano]

Citation :

Publié par HuPi

Les plans banlieues, c'est 40 ans et approximativement 100 milliards d'euros d'échec mais il faut continuer comme ça.

Oui c'est un échec mais ne rien faire serait pire.

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

La question n'est pas là pour moi
Evidement qu'il faut refaire les écoles aux frais des français, OK, le gamin de 6 ans il a pas de responsabilité dans la situation de la ville et ça me fait de la peine de voir des gosses vivre dans la merde.

Par contre, la ville, elle est mise sous tutelle lourde, mais LOOOOOURDE avec un écrèmage dans les effectifs de FT, un écrèmage dans la classe élue et les postes à la con
ET ce sera vraiment la " dernière chance "
Après ils recommencent, c'est leur problème.

Oui je comprends bien ton point de vue mais je ne suis pas sûr que l'état puisse le faire.
Je viens d'entendre que les fonds injectés serait sous responsabilité de l'état non des collectivités. Cela aidera peut-être à ne pas recommencer.

Après pour l'écrémage, même si je suis d'accord avec toi, techniquement tu fais comment ? Ces personnes n'ont commis aucun crime ou délit. Les élus l'ont été sans fraude. Si les gens sont trop cons pour se rendre compte de cela, tu fais comment. Et comme je te le disais, tu ne peux pas en tant état laisser cela à vau-l'eau.

Edit: Oui en plus @Aloïsius a raison, les vrais responsables ne sont plus aux affaires voire plus là du tout.

Message supprimé par son auteur.

[Matharl]

Citation :

Publié par Antimoine

Ça date de quand cette idée du président de s'occuper de Marseille en particulier ?

Depuis que c'est les présidentielles dans moins d'un an et qu'aucune politique que voudrait pendre Macron atm n'est populaire.
Il a baissé son froc pour le CT des motos, a première vue pareil pour la reforme des retraites alors que les syndicats ont a peine déposés les préavis...

Du coup faut avoir l'air fort mais sans rien faire, genre prendre de belles positions politiques en Irak ou dire que l'on va nettoyer Marseille.
Dans les faits, c'est du vent, mais il a pas grand chose d'autres a proposer sans froisser plus de la moitié de la population.

[Lionel90]

Citation :

Publié par Aloïsius

Juste une remarque : Marseille a été dirigée pendant 25 ans par Jean-Claude Gaudin et sa clique. La municipalité actuelle n'est aux affaires que depuis l'été 2020 et s'est mangée la crise covid. Je ne suis pas certain qu'elle soit aussi responsable de l'état désastreux de Marseille que ton poste le laisse supposer.

Et cette équipe la se situe déjà dans la continuité de ses prédécesseurs. Rubirola a peine élue, cède tout de suite sa place.
Quelque chose me dit qu'ils sont mal partis pour briller ceux là aussi.