Le président a beaucoup de pouvoir en France, donc quand le président est corrompu, ça a beaucoup de conséquences.
Il place ses proches corrompus a de multiples postes et entreprises publiques, il fait une guerre en lybie pour sauver ses fesses, il se sert des entreprises publiques pour servir des intérêt troubles (financement de campagne?) rappelez vous Balkany (proche de Sarkozy) et l'affaire uramin, qui contribue à mettre Areva en difficulté et toute la filière nucléaire en danger, il est tenté d'affaiblir la justice (ce qu'il a essayé de faire) pour sauver ses fesses, avec un tel type aux manettes, la justice a 2 vitesses perdure, la justice est toujours plus faible au lieu d'être renforcée, rappelle toi aussi les ppp, les partenariats public-privé massivement utilisés par Sarkozy, qui ruinent les finances de l'état (l'état paye toute les infrastructures qu'il finance le double du prix normal), donc a la fin c'est des services et des prestations pour les citoyens et les entreprises qui disparaissent.
Il s'attaque à la presses qui enquête sur lui, il utilise les services secrets (et plaçant ses proches) a des fins personnelles... Je m'arrête là la liste est longue.

Y'a rien de pire qu'un président corrompu, regarde les pays pauvres s'en sortent jamais a cause de la corruption endémique.

[Colsk]

Citation :

Publié par Don Patricio

C'est vrai que les têtes d'affiche sont assez déplaisantes de ce point de vue, mais sur l'ensemble des élus LR ça reste une petite minorité y compris de niveau national / régional. Et les LR paient électoralement cette corruption, qui est également très utilisée et exagérée par le camp adverse.
Après pour moi ça reste une goutte d'eau, ça n'a pas d'influence majeure sur le gouvernement d'un état comme la France, et c'est beaucoup lié au financement des campagnes. On peut y attacher de l'importance voire en faire un critère décisif, je le comprends, mais pour ma part ça dépend de l'infraction et du contexte. C'est aussi en train d'évoluer, plus lentement chez les LR peut être, mais ça évolue quand même.
Par ailleurs la justice en France demanderait un sérieux coup de balai, mais c'est une autre histoire.

Soit :
J. Chirac : condamné
N. Sarkosy : multiples procès en cours du fait par ailleurs de la volonté de ses avocats et donc de lui même de faire durer le plus longtemps possible les procédures

Primaire de la droite en 2017 :

Coppé : Témoin assisté dans l'affaire de NS de 2012
Fillon : Condamné mais est en appel
Juppé : Condamné (alors certains vont arguer qu'il a été condamné à la place de M. Chirac mais il l'a été).
Kosciusko-Morizet : rien a priori.
Le Maire : rien a priori (l'affaire de sa femme étant vieille et classée sans suite).
Poisson : rien à l'époque maintenant il est proche des anti vax et pas loin de l'ED
Sarkozy : Voir plus haut.

Sur 7 candidats on en a 4 qui ont eu à faire avec la justice et qui y ont toujours des soucis avec aujourd'hui.
Sur les 3 candidats non visés par la justice, les 3 sont ceux qui ont eu le moins de responsabilité à l'époque comparativement et donc tous les favoris issus de l'UMP ont eu au moins un problème avec la justice voir ont été condamnés.

Sur qu'il faudrait un coup de balai dans la justice et pas du tout dans le parti concerné vu que ces gens pèsent encore beaucoup dans le parti en question (je parle pour les condamnés, les non condamnés n'en font plus ou pas parti aujourd'hui).

Notons que 20 % de la population française ayant voté a voté pour ces gens au 1er tour.

Citation :

Notons que 20 % de la population française ayant voté a voté pour ces gens au 1er tour.

Plus ceux qui votent FN.
Le FN et l'UMP se ressemblent beaucoup, ils devraient fusionner tiens.

[Aloïsius]

Puisqu'on parle de justice, Macron-Moretti ont au moins fait un truc pas trop mal : donner* des moyens à la justice.

A priori, parce que j'aimerai avoir le détail, savoir où va l'argent. Si c'est dans des PPP ruineux pour remplir des prisons, bof.

Bref, est-ce qu'il y a plus de juges, plus de greffiers, de l'argent pour les expertises et pour réparer les trous dans les toits des tribunaux ?


* j'ai vraiment hésité entre l'infinitif et le participe passé, punaise...

Citation :

Publié par Aloïsius

Puisqu'on parle de justice, Macron-Moretti ont au moins fait un truc pas trop mal : donner* des moyens à la justice.

C'est pas 8 minables % qui va changer grand chose mais c'est tjs ça de pris.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Aeristh

C'est pas 8 minables % qui va changer grand chose mais c'est tjs ça de pris.

Le truc, c'est que ces 8% suivent plusieurs années de hausse.

Citation :

A. UNE PROGRESSION CONTINUE DU BUDGET DE LA JUSTICE

Le projet de loi de finances propose, pour 2021, l'ouverture de 10,06 milliards d'euros en crédits de paiement (CP) et 12,07 milliards d'euros en autorisations d'engagement (AE) pour la mission « Justice ».

Ces dernières années, le budget du ministère de la justice a augmenté régulièrement : ainsi, en 2021, la France y consacrera 2,2 milliards d'euros de plus qu'en 2015 (soit + 28 %).

Évolution des crédits de paiement de la mission « Justice »
depuis 2012 à périmètre courant

(en milliards d'euros)

(ce graphe est ridicule, mais ce sont les chiffres qu'il faut regarder...)

Alors, soyons clairs, on est encore très en retard sur les pays développés voisins, même avec +28% depuis 2015. Mais après des années de décrépitude, disons que c'est un premier pas.
Il faudrait que cet effort soit encore accentué vu la quantité de travaux à accomplir, tant dans la justice du quotidien que dans la pénitentiaire. On ne peut plus avoir 5 détenus par cellules, plus les rats et les blattes, et on ne peut plus avoir des délais d'instruction se mesurant en années voire en décennies.

[Caniveau Royal]

Les Républicains :
S'ajoute à la primaire : Michel Barnier

Y renonce : Laurent Wauquiez


"Le moment n'est pas venu"


De mémoire, Xavier Bertrand s'engage aux présidentielles n'étant plus LR, d'après le LR mais prenant quand même leurs voix, parce que c'est pas les instances du parti qui vont l'en empêcher,
et Valérie Pécresse a dit aussi qu'elle était candidate, qu'il y ait primaire ou pas ?

Si je ne me trompe pas, ça fait des primaires à enjeu modéré, non ? Si tout se joue à côté.

[Bjorn]

Il n'y a pas de primaire pour l'instant. Les divers candidats lr ou assimilés se positionnent, et s'ils sont favorable à la primaire ils annoncent y candidater, sinon ils annoncent candidater directement à l'élection. Mais en réalité la manière de désigner le candidat sera déterminee bientôt, d'ici la c'est de la simple communication.

[Matharl]

Bahahaha Ciotti est candidat
Sérieux il y a des gens dans la vraie vie qui apprécie ce mec? Et pire, qui le voudrait à un poste à responsabilité?

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Matharl

Bahahaha Ciotti est candidat
Sérieux il y a des gens dans la vraie vie qui apprécie ce mec? Et pire, qui le voudrait à un poste à responsabilité?

Une partie des électeurs traditionnels de l'extrême droite, je suppose.

[Aloïsius]

Macron se pose en sauveur des Irakiens et des Afghans, en allant parler de safe zone à Kaboul et d'une présence militaire française perpétuelle en Irk. On parle de pays de plus de 40 millions d'habitants remplis ras-de-la gueule d'islamistes barbares et de groupes terroristes. L'Etat français n'est même pas capable de permettre à UNE lycéenne de vivre normalement sa scolarité en métropole sans menacée de mort et de viol par nos islamistes à nous, et il voudrait nous faire croire qu'il peut faire quoi que ce soit pour ces pays lointains ?

C'est du foutage de gueule d'une part et s'il espère convaincre qui que ce soit, c'est raté. De l'extrême-gauche à l'extrême-droite il sera accusé de néocolonialisme islamophobe ou d'expéditionisme aventureux, en passant par la naïveté dispendieuse. J'ai l'impression qu'il s'imagine pouvoir se faire une image de chef d'Etat responsable en misant sur les faux-pas des autres et en particulier des USA, Biden aujourd'hui, Trump hier. Mauvais calcul : il parle trop et n'agit pas assez.

[Gratiano]

@Aloïsius: Tu compares deux choses qui n'ont rien à voir. Tu mets en parallèle la diplomatie et la sécurité d'une jeune fille. Ce sont deux domaines différents et non, il ne se pose pas en sauveur de l'Irak ou de l'Afghanistan, il faut juste son job de coopération et d'assistance comme n'importe quel président avant lui.

Par contre, tu as raison sur un point : Il fait cela suite au désengagement global des USA mais une question si la France ne le fait pas, qui va le faire ?
Les pays de l'UE ne pensent qu'à leur nombril et en ont pas grand chose à faire hormis peut-être le Royaume Uni.

Tu veux laisser cela à la Chine ou à la Russie et ensuite venir ici te plaindre que l'on a rien fait ?

A un moment, il faut arrêter de critiquer pour critiquer. C'est une initiative intéressante. Non, ce n'est sans doute pas assez mais à mon sens, c'est mieux que rien.

[Matharl]

Citation :

Publié par Gratiano

Par contre, tu as raison sur un point : Il fait cela suite au désengagement global des USA mais une question si la France ne le fait pas, qui va le faire ?

Avec 195 pays dans le monde, je pense qu'il y en a d'autres qui pourraient aller se mettre dans ce bourbier. La Chine et la Russie que tu as cité toi-même y sont déjà.

Citation :

Publié par Gratiano

Tu veux laisser cela à la Chine ou à la Russie et ensuite venir ici te plaindre que l'on a rien fait ?

Parce que tu crois sincèrement que l'on a un poids suffisant pour empêcher la Russie ou la Chine de faire quoique ce soit là-bas?

La comparaison d'@Aloïsius est pertinente tout bêtement parce que si l'on est déjà pas foutu de protéger une étudiante chez nous alors que l'on a pas les plus radicalisés, comment veux tu que l'on puisse faire quoique ce soit pour aider les femmes / LGBT dans une région ou ils ont les plus intégristes justement. Et puis çà peut facilement être vu comme du néo-colonialisme par certain.

Pour le coup je vais pas critiquer l'initiative de Macron, la volonté est noble mais au final çà va être que du vent / de la comm, faut être réaliste.
Il aurait affirmé sa volonté de vouloir la paix dans le monde, la fin de la pauvreté et de la malnutrition, çà aurait été pareil.

Message supprimé par son auteur.

[Caniveau Royal]

🗣 Je propose d’étudier l’opportunité pour les propriétaires de résidences secondaires qui seront les seuls à payer la taxe d’habitation de voter aux élections municipales sur leurs 2 lieux de vie. Renforcer la démocratie c’est aussi faire évoluer nos modes de participation pic.twitter.com/C2dnviA2Wb

— Eric Woerth (@ericwoerth) August 28, 2021

Y aurait des citoyens avec deux votes, voilà...
Et pourquoi pas trois, si t'es assez riche ?

[Déposeur2bilan]

Bonne idée et bon marketing électoral. Public bien ciblé, proposition à buzz / cris de vierge effarouchée d'opposition, et discours en miroir à ceux qui voulaient faire payer des loyers / considérer des loyers fictifs aux résidences secondaires ...
En plus ça serait probablement une bonne chose pour les villes / villages en question.
Evidemment ça ne passera jamais et ne sera même pas tenté.
Etant plutôt favorable à un retour d'une forme de suffrage censitaire, du moins de devoir s'acquitter d'un certain nombre d'obligations financières pour voter, c'en est pas tout à fait mais un pas théorique dans la bonne direction.

[gnark]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Y aurait des citoyens avec deux votes, voilà...
Et pourquoi pas trois, si t'es assez riche ?

D'un autre coté on autorise bien les étrangers à voter dans la ville ou ils résident au prétexte qu'ils y vivent.
Les propriétaires de résidences secondaires vivent aussi dans leurs résidences secondaires et c'est encore plus vrai avec le covid. Pourquoi auraient-ils moins de droits ?

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par gnark

D'un autre coté on autorise bien les étrangers à voter dans la ville ou ils résident au prétexte qu'ils y vivent.
Les propriétaires de résidences secondaires vivent aussi dans leurs résidences secondaires et c'est encore plus vrai avec le covid. Pourquoi auraient-ils moins de droits ?

Les ressortissants de l'UE, oui.
Mais pas les étrangers extérieurs à l'UE.

[gnark]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Les ressortissants de l'UE, oui.
Mais pas les étrangers extérieurs à l'UE.

Et c'est une proposition qui revient régulièrement de la part des politiques ... pour une fois c'est innovant.

En ce qui me concerne je trouve que donner le droit de vote aux résidents de résidence secondaire serait une bonne chose. J'ai deux exemple de résidence secondaire, dans de petits villages, une en Auvergne et l'autre en Bretagne ou au final les propriétaires de résidences secondaires on plus de poids dans la vie de la commune que les habitants des villages ... mais par contre ils n'ont pas le droit de vote.

[Caniveau Royal]

Citation :

Publié par gnark

Et c'est une proposition qui revient régulièrement de la part des politiques ... pour une fois c'est innovant.

En ce qui me concerne je trouve que donner le droit de vote aux résidents de résidence secondaire serait une bonne chose. J'ai deux exemple de résidence secondaire, dans de petits villages, une en Auvergne et l'autre en Bretagne ou au final les propriétaires de résidences secondaires on plus de poids dans la vie de la commune que les habitants des villages ... mais par contre ils n'ont pas le droit de vote.

Tu transformes vite le pays en oligarchie, ne le crains-tu pas ?
Plus tu as de résidences, et plus tu as de votes.

[Antimoine]

Citation :

Publié par gnark

Et c'est une proposition qui revient régulièrement de la part des politiques ... pour une fois c'est innovant.

En ce qui me concerne je trouve que donner le droit de vote aux résidents de résidence secondaire serait une bonne chose. J'ai deux exemple de résidence secondaire, dans de petits villages, une en Auvergne et l'autre en Bretagne ou au final les propriétaires de résidences secondaires on plus de poids dans la vie de la commune que les habitants des villages ... mais par contre ils n'ont pas le droit de vote.

Qu'ils en fassent leur résidence principale ?

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Antimoine

Qu'ils en fassent leur résidence principale ?

Sinon on pourrait simplifier le choix entre leurs résidences sans qu'ils en fassent leur principale; Par ex si je pouvais le faire dans le bled ou j'ai ma résidence secondaire je préférerais pouvoir le faire sans mentir sur ma résidence principale (remarque c'est peut être déjà possible je ne me suis pas renseigné). Et uniquement pour les élections municipales. Et comme Gnark j'ai constaté que beaucoup de ceux qui font vivre / survivre les villages viennent souvent "d'ailleurs" et passent en premier par la case résidence secondaire, puis développent des activités sur place, s'impliquent plus dans la vie communautaire qu'en grande métropole.

[gnark]

Citation :

Publié par Caniveau Royal

Tu transformes vite le pays en oligarchie, ne le crains-tu pas ?
Plus tu as de résidences, et plus tu as de votes.

Non ces votes n'ont d'impact que sur le territoire local, il n'y aura toujours qu'un vote à la présidentielle et heureusement.
Ensuite si effectivement tu as un impact sur plusieurs territoires du faits de tes résidences il me semble normal d'avoir un droit de vote. Le problème c'est que cet impact est très situationnel.
Dans le village d’Auvergne plus de la moitié des habitations et des terres agricoles sont détenus par des personnes n'y habitant plus (juste l’exode rurale). Ma famille, originaire de ce village, en détient une grande partie ... ensuite le maire prend beaucoup de décision avec notre accord puisque nous somme propriétaire des terres agricoles et du seul commerce encore en activité .. mais bon pas de droit de vote, c'est assez aberrant.
En Bretagne on a une résidence sur la dune comme beaucoup de résidence secondaire, c'était pas l'entente parfaite avec les locaux jusqu'à ce qu'ils se rendent compte qu'ils n'avaient plus les moyens de faire face à la montée des eaux. Moi et ma soeur on a mit 110k€ de réparation dans la dune pour protéger notre résidence et par la même le village qui se trouve derrière. La encore pas de droit de vote ...

Ensuite on a d'autres résidences dans des endroits ou notre poids est négligeable et là effectivement ne pas avoir de droits de vote n'est pas anormal ...

[Antimoine]

Citation :

Publié par gnark

Non ces votes n'ont d'impact que sur le territoire local, il n'y aura toujours qu'un vote à la présidentielle et heureusement.
Ensuite si effectivement tu as un impact sur plusieurs territoires du faits de tes résidences il me semble normal d'avoir un droit de vote. Le problème c'est que cet impact est très situationnel.
Dans le village d’Auvergne plus de la moitié des habitations et des terres agricoles sont détenus par des personnes n'y habitant plus (juste l’exode rurale). Ma famille, originaire de ce village, en détient une grande partie ... ensuite le maire prend beaucoup de décision avec notre accord puisque nous somme propriétaire des terres agricoles et du seul commerce encore en activité .. mais bon pas de droit de vote, c'est assez aberrant.
En Bretagne on a une résidence sur la dune comme beaucoup de résidence secondaire, c'était pas l'entente parfaite avec les locaux jusqu'à ce qu'ils se rendent compte qu'ils n'avaient plus les moyens de faire face à la montée des eaux. Moi et ma soeur on a mit 110k€ de réparation dans la dune pour protéger notre résidence et par la même le village qui se trouve derrière. La encore pas de droit de vote ...

Ensuite on a d'autres résidences dans des endroits ou notre poids est négligeable et là effectivement ne pas avoir de droits de vote n'est pas anormal ...

Effectivent, je comprends le problème.
Mais pour moi, il faut t'exproprier toi et ta famille et redistribuer aux gens qui vivent là.

[Timinou]

@gnark:
Non, il ne faut pas oublier les sénateurs (élus au suffrage universel indirect).