[kergoff]

Citation :

Ok, tu vas me dire de prendre l'exemple de Singapour, Taiwan, Corée, etc..

Singapour le pays vit sous un régime qui en Europe serait qualifié de policer la Corée du sud n'est une démocratie que depuis 30ans , ça doit jouer dans la mentalité des habitants sur le respect des règles.
La France a aussi une inertie administrative et politique digne de la fin de l'empire de chine quelques fois.

Message supprimé par son auteur.

[Anacko]

C'est drôle de lire les dernières pages du thread à propos des avis sur 2022, je vais aussi y aller du mien. 2 ans, c'est long en temps politique. On l'a bien vu avec Griveaux ou Fillon : l'image publique d'un candidat peut être réduite à néant en un clin d’œil à l'époque qui est la nôtre. Suffit que les adversaires de Macron aient des cadavres dans le placard pour que la tournure soit différente.

Et surtout, Macron n'a pas été élu sur une base électorale solide. 24% au premier tour en ayant bénéficié d'un alignement des planètes exceptionnel, c'est faible. Un candidat de la droite avec un programme d'austérité ++ a quand même tapé 20% en étant englué dans des affaires qui ont fait la une de tous les médias pendant des semaines, jusqu'au vote. Un PS qui a fait 6% avec un président sortant qui ne se représente même pas. Une Marine Le Pen qui a été vendue à 25/26/27, parfois jusqu'à quasiment 30% quelques mois avant la présidentielle pour conditionner les Français à un vote utile pour Macron, qui a également bénéficié d'un très large soutien de la presse et des médias audiovisuels. En réalité, il n'a eu aucun adversaire au premier tour, et un épouvantail au deuxième. Mélenchon, malgré un PS quasi spectateur, n'a même pas été en capacité de faire plus de 20%. Il est trop clivant.

La réalité, c'est que dans des conditions "normales", on aurait dû avoir un second tour Fillon/Le Pen, et Fillon vainqueur. Macron a été le candidat par défaut au premier tour en aspirant les déçus de la droite, les déçus de la gauche, les déçus de Fillon à cause des affaires, en phagocytant également Bayrou, le tout avec une machine de propagande médiatique qui a tourné à plein régime pour lui. Son score, au regard de tout ce dont il a bénéficié, est relativement faible.

La seconde chose, c'est que Macron essaie d'imposer une grille de lecture politique manichéenne. Un clivage "progressistes" contre "nationalistes". Il cherche à installer un choix binaire entre MLP et lui. Il pense pouvoir refaire le même hold-up qu'en 2017. Personnellement, je pense que sa stratégie de phagocyter la la Droite et la Gauche va se retourner contre lui. Au final, ce qu'on constate aujourd'hui, c'est que les électeurs de droite qui ont voté pour lui le considèrent comme un président de gauche, et ceux qui ont voté pour lui à gauche le considèrent comme un président de droite. C'est en ça également que sa base électorale n'est pas solide. Son électorat est trop composite pour avoir un socle suffisamment solide. Il doit contenter des gens qui ont des désirs trop contradictoires. Il contentera l'électeur de droite sur le plan économique (et encore...), mais pas sur le plan identitaire/sécurité. Il contentera l'électeur de gauche sur le plan identitaire/sécurité, mais pas sur le plan économique (baisse des 5€ d'APL vs suppression de l'ISF...). Au fond, Macron, à vouloir représenter trop de monde en même temps, ne représentera plus personne. Sur le plan de l'incarnation de la fonction, il ne casse pas des briques non plus. Ce n'est pas un monstre sacré à la Chirac ou à la Mitterrand. Il est à mi-chemin entre Hollande le patapouf et Sarkozy le bling-bling. Idéologiquement, il va contenter très peu de monde, et sur le plan personnel, il n'apparaît pas comme un grand homme d'Etat. Je ne le vois pas réussir à maintenir la grille de lecture qu'il a mise en place pendant tant de temps. Sa stratégie politique devrait le conduire à être rejeté par une très large partie des gens à long terme.

Soit il refera le même hold-up en mode président-candidat par défaut car rien n'aura bougé, et MLP n'a de toute façon pas le niveau pour le battre. Soit une personnalité brillante va émerger du peuple quelques mois avant la présidentielle (ce que je pense) car la Nature a horreur du vide, et cette personnalité le balayera. Les partis politiques LR et PS sont des astres morts depuis la victoire de Macron, et je pense que plus rien n'en sortira, ni sur le plan des personnalités, ni sur le plan des idées. Je ne crois pas au temps figé en politique, donc je vois vraiment bien une personnalité pop de la société civile l'année prochaine et le battre en 2022. Macron a changé beaucoup de têtes à l'AN, mais on voit bien qu'on est à bout de souffle au niveau des institutions et que quelque chose doit changer. Chirac est le dernier président à avoir été à la hauteur de la 5ème République et à avoir fait illusion. Aujourd'hui, de manière générale, on voit bien que nos institutions sont en décalages avec nos représentants politiques et que des modifications s'imposent. Il n'y a plus de grands hommes d'Etat en France pour donner du crédit à nos institutions.

Macron, au fond, est un peu l'assurance vie d'un système qui touche à sa fin, j'ai l'impression.

Message supprimé par son auteur.

[Elric]

Citation :

Les conditions de vote par le Parlement de ce texte n’ont pas respecté la Constitution.
[...]
Le Conseil constitutionnel, présidée par Laurent Fabius, a néanmoins jugé que cela n’était pas un problème. « Compte tenu des circonstances particulières de l’espèce, il n’y a pas lieu de juger que cette loi organique a été adoptée en violation des règles de procédure prévues à l’article 46 de la Constitution », écrivent les « sages » dans leur décision.

https://www.lemonde.fr/societe/artic...4751_3224.html


Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer par quel espèce de miracle, le conseil constitutionnel dont le rôle est de veiller au respect de constitution peut statuer qu'il est acceptable de ne pas respecter la constitution ?

[Gratiano]

Citation :

Publié par Elric

https://www.lemonde.fr/societe/artic...4751_3224.html


Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer par quel espèce de miracle, le conseil constitutionnel dont le rôle est de veiller au respect de constitution peut statuer qu'il est acceptable de ne pas respecter la constitution ?

Parce que c'est un problème de délai, il faut normalement 15 jours de délais entre le dépôt et le vote. Le Conseil Constitutionnel estime que le fait que gouvernement veuille aller vite dans cette situation est exceptionnel. Cela ne remet pas en cause la loi organique (qui ne pose pas de problème de constitutionnalité apparemment) qui en plus est temporaire. (situation jusque fin juin).

C'est un peu inédit comme situation. De plus, le loi serait de toute façon voté avec ou sans l'opposition donc cela ne change pas grand chose. L'opposition pourrait jouer un pourrissement et jouer sur les délais (d''ailleurs je me demande si ce n'est pas ce qui va arriver.).

[Ex-voto]

Ok Gratiano, tu fais partie de ceux qui ont attaqué Raoult pour non respect des process scientifiques mais là ÉTONNAMMENT c'est ok pour toi de s'asseoir sur la constitution.
Comme déjà dit, je t'ai jamais vu être gris. Tjs là aux avant-postes.

[Berthina GUITTHOMP]

Citation :

Publié par Elric

https://www.lemonde.fr/societe/artic...4751_3224.html


Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer par quel espèce de miracle, le conseil constitutionnel dont le rôle est de veiller au respect de constitution peut statuer qu'il est acceptable de ne pas respecter la constitution ?

Quelle est la moyenne d'âge de cette vénérable institution ? 70/75+ ?

[Zackoo]

Les coréens sont habitués au virus et épidémie suite aux évènements d'il y'a une dizaine d'années. L'hygiène de leur citoyens et du pays est aussi incomparable à la plupart des pays européens.

Je ne sais pas si le gouvernement la-bas est bon ou pas, donc il est inutile de le comparer à celui français. En revanche, on peut blamer les bureaucrates et politiques francais sur leur absence d'écoute des scientifiques et personnel hospitaliers.

Il aurait été plus simple de débloquer 10M d'un coup et réduire temporairement les règles sanitaires nécessaires pour la PCR afin de rapidement isoler les personnes contaminé au début et les mettre en isolation plutot que de bloquer un pays ce qui a un coup beaucoup plus grand.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Ex-voto

Ok Gratiano, tu fais partie de ceux qui ont attaqué Raoult pour non respect des process scientifiques mais là ÉTONNAMMENT c'est ok pour toi de s'asseoir sur la constitution.
Comme déjà dit, je t'ai jamais vu être gris. Tjs là aux avant-postes.

Déjà tu mets sur un pied d'égalité deux situations qui n'ont rien à voir.
Tu compares la politique et le monde scientifique. La pirouette juste pour m'attaquer est pas mal. Ensuite, je ne prends pas partie. Quelqu'un demande des explications, je lui en donne.
Tu confonds rigueur scientifique et débat politique. A moins que pour toi, tout soit politique ?

Et d'ailleurs si cela avait qu'un question de délai pour D. Raoult. Je m'en serais foutu mais ce n'est pas le cas vu que son étude est à jeter à la poubelle et ne prouve rien.

Là tu es en train de faire un caca nerveux pour le non-respect d'un délai entre le dépôt de la loi et le vote. Cette loi est en plus temporaire peut faire l'objet d'une censure du conseil d'état si mes souvenirs sont bons et la loi en question jusqu'à preuve du contraire respecte la constitution. C'est tellement terrible que même le Conseil Constitutionnel (que l'on peut difficilement accuser de partie pris) n'y trouve rien à redire mais c'est moi que tu accuses de partie pris, change rien , tu es juste parfait.

Citation :

Publié par Gratiano

Parce que c'est un problème de délai, il faut normalement 15 jours de délais entre le dépôt et le vote. Le Conseil Constitutionnel estime que le fait que gouvernement veuille aller vite dans cette situation est exceptionnel. Cela ne remet pas en cause la loi organique (qui ne pose pas de problème de constitutionnalité apparemment) qui en plus est temporaire. (situation jusque fin juin).

C'est un peu inédit comme situation. De plus, le loi serait de toute façon voté avec ou sans l'opposition donc cela ne change pas grand chose. L'opposition pourrait jouer un pourrissement et jouer sur les délais (d''ailleurs je me demande si ce n'est pas ce qui va arriver.).

L'urgence n'est pas une excuse pour se torcher avec la constitution (surtout quand, normalement, le gouvernement c'est censé être son rôle de prévoir des plans pour les cas comme celui ci, mais forcément quand on en est a réduire les dépense pour financer les aides qu'on a fait au copain, c'est compliqué). A un moment faut arrêter.
Le gouvernement à faire de la merde en basse puissance 10 000, qu'il essaie maintenant de gérer en damage contrôle en s'asseyant sur le droit et notre constitutions, c'est juste inexcusable et ça ne devrais pas arriver.
Je sais que tu défends LREM quoi qu'il arrive, mais faut ouvrir les yeux à un moment.

[Gratiano]

@Aeristh; Et donc si le gouvernement attend le délai, on l'accusera de ne rien faire ? On parle d'un délai là.
Et comme il n'y a pas d'arguments, on passe à l'attaque ad hominen.

Au passage, aucun gouvernement européen s'en sort bien. C'est aussi de la faute de Macron, je suppose ?

Et en parlant d'ouvrir, il faudrait aussi que tu les ouvres et que tu vois que ce genre de choses est sans conséquence mais ça c'est un autre problème.

Note que je parlerais du temps, on m'accuserait de soutenir Macron.
Je ne sais pas si je dois en rire ou en pleurer.

Message supprimé par son auteur.

[Baobab]

Ce n'est pas parce qu'aucun gouvernement n'a été à la hauteur que ça les absout de leurs manquements.

S'ils ont tous foiré, ils sont tous fautifs. C'est invraisemblable ce nivellement par le bas.

[Silgar]

Citation :

Publié par Wardok

Un minimum de décence argumentaire serait de bon aloi en pleine crise de covid je pense.

La décence consiste d'abord à ne pas se cacher derrière un faux compte cher Prootch.

Pour le reste, je prends ton message comme un molard. Je crois que c'est d'ailleurs ce qu'il se voulait être.

Citation :

Publié par Wardok

Si lepen passe, ça sera du fait de l'incompétence et de la compromission de macron et de ses prédécesseurs avec des intérêts politiques et économiques bien compris. Des personnes de bonne volontés j'en connais des dizaines dans les assos, l'humanitaire et la fonction publique hospitalière, qui en lisant tes propos sur ce forum resteraient d'ailleurs totalement incrédules. Et le mot est faible.

Pourtant beaucoup de tes messages montrent ton appétit pour la violence politique et l'envie d'en découdre physiquement. Les insultes dont tu es coutumier sont un marqueur politique autant que ta propension à désigner des coupables.

Dois-je te rappeler tes messages sur les "fourches", les "piques", les "guillotines", "le feu et le sang" ?

Tu es typiquement ce que j'exècre en politique.

Citation :

Publié par Elric

https://www.lemonde.fr/societe/artic...4751_3224.html

Est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer par quel espèce de miracle, le conseil constitutionnel dont le rôle est de veiller au respect de constitution peut statuer qu'il est acceptable de ne pas respecter la constitution ?

Ce n'est pas la première fois.

Sur le sujet de l'absence d'avocat lors des gardes à vue, le Conseil Constitutionnel avait déclaré (voir la décision ici) que le droit antérieur ne respectait pas la Constitution. Mais dans la même décision il laissait quelques mois au Gouvernement et au Législateur pour élaborer un cadre juridique respectant la Constitution, au-delà de ce délai l'inconstitutionnalité ferait pleinement effet. L'alternative était de déclarer toutes les gardes à vue inconstitutionnelles et de vicier des milliers de procédures en cours.

Concernant la décision rendue avant-hier par le Conseil Constitutionnel, on peut y voir un parallèle avec la théorie des circonstances exceptionnelles que le Conseil d'Etat avait élaboré pendant la Première Guerre Mondiale. On y retrouve d'ailleurs les trois exigences :
- d'abord l'entorse à la règle supérieure (ici la Constitution) doit être réellement motivée par la situation exceptionnelle,
- ensuite le Gouvernement ou l'Administration doit être dans l'impossibilité d'agir conformément à la règle supérieure,
- enfin l'intérêt que l'on cherche à préserver doit être suffisamment important pour justifier le non-respect de la règle supérieure.

Sur le plan des principes, je t'accorde que c'est quelque peu gênant. Mais ce sont des postures pragmatiques. N'oublies pas que le droit n'est jamais qu'une convention humaine qui se tricote et détricote selon les circonstances.

Dernier argument, qui n'est pas le moins puissant, la Constitution a pour premier objectif d'organiser les pouvoirs publics et d'en assurer la continuité. Le Conseil Constitutionnel n'est peut-être pas allé au-delà de ce principe constitutionnel duquel découle tous les autres.

Message supprimé par son auteur.

[Actarus78]

Je crois que c'est très spécifique à la France de s'en prendre au pouvoir central et parisien de surcroît, et ce depuis au moins Louis XIV non ? Ce pouvoir central est censé subvenir à tous nos besoins et désirs, et je crois aussi que les Français se complaisent assez dans ce rôle d'assisté pour ainsi dire très confortable, ils gardent néanmoins le droit de se plaindre à la moindre occasion, c'est à dire de demander plus la plupart du temps.

[Thesith]

Citation :

Publié par Egelby tout gentil

Ouais mais bon, on a pas attendu le virus pour se rendre compte que c'était une équipe de branques.
Entre la porte parole qui est aux fraises, le ministre de la santé qui prend le train en marche et encaisse la nullité des décisions d'avant, le ministre de l'intérieur qui est placé sur la bande d'arrêt d'urgence parce que de toutes façons plus personne ne croit en lui, ni ses hommes, ni le président et encore moins le premier ministre, et ce dernier étant lui même dépassé par les évènements, ben voila quoi.

Ils sont nuls, ben voila, ne tirez pas sur l'ambulance, ça ne sert plus à rien.
Là l'urgence c'est de gérer le problème avec un peu plus de volontarisme que cette équipe de bras cassés, prendre des décisions tranchées, arrêter d'avoir le cul entre deux chaises et stopper la palabre pour passer un peu à l'action.

Où sont les masques, les tenues de protection ?
Quand va t on enfin se résoudre à tester toute la population pour mettre à part les malades et renvoyer les autres au boulot ?
Qu'en est il des traitements, ça marche ou pas ?

Le reste, on verra après, mais de toutes façons ne rêvez pas, cette équipe est cramée, je ne les vois pas finir le mandat.


Ce qui est vraiment gênant, mais pas nouveau, c'est le droit à géométrie variable, que vous soyez puissants ou misérables ...
Après je m'en fiche, tout cela n'a plus aucun sens pour moi, continuer de faire comme si alors qu'il n'y a plus de pouvoir central au delà du palais ...

Juste sur le traitement, désormais on ne le sera pas avant 3 à 6 semaines. Parce que vu comment les choses se sont passés, y aura aucun moyen de conclure par exemple sur la chloroquine. DOnc y a plus qu'à attendre le compte rendu de l'étude européenne, y a 800 patients qui sont en tests, ça permettra donc de savoir. Mais désormais c'est mort pour avoir une réponse avant ça. Et encore il est probable que l'étude européenne ne permette même pas de trancher au moins sur ce traitement là. On verra pour les 4 autres.

Et normalement devrait y avoir aussi un test de lancer au USA au moins sur 77molécules après que le super ordinateur d'IBM a identifié ces molécules comme étant peut être efficace.
https://www.lci.fr/high-tech/video-d...s-2149345.html

Mais bon on aura la réponse que dans plusieurs semaines....

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Thesith

Et normalement devrait y avoir aussi un test de lancer au USA au moins sur 77molécules après que le super ordinateur d'IBM a identifié ces molécules comme étant peut être efficace.
https://www.lci.fr/high-tech/video-d...s-2149345.html

Mais bon on aura la réponse que dans plusieurs semaines....

Au passage HS, https://www.tomshardware.com/news/fo...virus-covid-19folding@Home fait très fort en terme de puissance de calcul.
Mais une fois qu'une molécule a été repérée, il faut d'abord la tester in-vitro, puis in-vivo sur des modèles animaux pour voir si elle est toxique ou pas (sauf si c'est une molécule connue depuis longtemps, puis sur des sujets non malades pour vérifier la tolérance des êtres humains, puis...
Bref, on comprend l'intérêt, dans l'urgence, d'utiliser une molécule ancienne ou une combinaison de molécules anciennes, si elles sont efficaces.
Si.

Message supprimé par son auteur.

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Doudou Piwi

Bah, il gère très mal, limite j'ai l'impression que le gouvernement aggrave les choses la, sans déconner Silgar, quand je te lis, j'en arrive à me demander si Macron tuait un bébé de sang devant les caméras, tu serais pas en train de dire que c'est vachement bien joué de sa part, prends un peu de recul quand même.
Ils ont un discours totalement déconnectés de ce qui se passe vraiment, donnent l'impression de planquer des trucs, donne des consignes contradictoires etc.

Je pense qu'il faut relativiser un peu. Si l'on regarde l'ensemble de la planète tout le monde ou presque est à poil, que ce soit niveau organisation ou matos. Les exceptions se comptent sur les doigts de la main.

Alors oui Macron et son gouvernements de pied nickelés énervent particulièrement par leur foutue manie de ne jamais reconnaître leur responsabilité et d'essayer systématiquement de foutre le blâme de leur incompétence ailleurs. un trait hautement méprisable chez des dirigeants. Mais niveau gestion ils sont face à la plus grande crise que le monde ait vu depuis des décennies. Il y allait forcément avoir une masse d'erreurs d'appréciation et de dysfonctionnement. On voit le même scénario à peu près partout.

La question importante c'est comment ils vont gérer à partir de maintenant. Là les masques vont bientôt arriver par camions entiers. C'est tard, oui, mais mieux vaut tard que jamais. Ca combiné au confinement peut nous donner de bonnes chances d'endiguer l'épidémie. On fera les compte après.

[Borh]

Citation :

Publié par Aloïsius

Au passage HS, https://www.tomshardware.com/news/fo...virus-covid-19folding@Home fait très fort en terme de puissance de calcul.
Mais une fois qu'une molécule a été repérée, il faut d'abord la tester in-vitro, puis in-vivo sur des modèles animaux pour voir si elle est toxique ou pas (sauf si c'est une molécule connue depuis longtemps, puis sur des sujets non malades pour vérifier la tolérance des êtres humains, puis...
Bref, on comprend l'intérêt, dans l'urgence, d'utiliser une molécule ancienne ou une combinaison de molécules anciennes, si elles sont efficaces.
Si.

Question bête, si on trouve un super traitement grâce à folding@Home et tous les geeks du monde entier qui y auront participé, est-ce que Trump pourra s'en arroger l'exclusivité ? Ou y a un truc quelque part qui dit que la formule sera obligatoirement partagée ?

Citation :

Publié par Actarus78

Je crois que c'est très spécifique à la France de s'en prendre au pouvoir central et parisien de surcroît, et ce depuis au moins Louis XIV non ? Ce pouvoir central est censé subvenir à tous nos besoins et désirs, et je crois aussi que les Français se complaisent assez dans ce rôle d'assisté pour ainsi dire très confortable, ils gardent néanmoins le droit de se plaindre à la moindre occasion, c'est à dire de demander plus la plupart du temps.

J'ai l'impression qu'aux USA et au RU, Trump et Johnson ne sont pas tellement épargnés.
Et j'ai pas regardé, mais en Espagne et en Italie, m'est d'avis qu'il doit y avoir des mécontents.

Citation :

Publié par Gratiano

@Aeristh; Et donc si le gouvernement attend le délai, on l'accusera de ne rien faire ? On parle d'un délai là.
Et comme il n'y a pas d'arguments, on passe à l'attaque ad hominen.

Au passage, aucun gouvernement européen s'en sort bien. C'est aussi de la faute de Macron, je suppose ?

Et en parlant d'ouvrir, il faudrait aussi que tu les ouvres et que tu vois que ce genre de choses est sans conséquence mais ça c'est un autre problème.

On parle du respect de la constitutions, pas d'un délai quelconque. Je sais que Macron aime se torché avec le droit (la séparation des pouvoir), mais voir le conseil constitutionnelle lui dire "no soucis bro" c'est qu'il y a vraiment un gros soucis.
Les gouvernement européens sont tous plus ou moins les même branque que le français. Entre les allemands qui ne gère que pour le pommes et les autres, faut pas s'étonne qu'aucun pays ne gère ça correctement.
Mes yeux sont ouvert. On est dirigé par des branques qui ont été élu grace à l'alignement exceptionnelle des étoiles, qui gère la crise en damage contrôle absolu parce qu'ils ont été aveuglé par leurs idéologie dangereuse (l'argent d'abord, les copains ensuite et le peuple s'il reste des miettes) et donc incapable de prévoir plus loins que leur bites, qui se torchent avec les lois et la constitutions en publiant des lois par ordonnance qui sont temporaire mais pas si temporaire que ça).
Les conséquences, ont les subira après la crise du covid. quand des milliers d'entreprise auront fermé, que des millions de gens auront perdu leur travails, que les lois temporaire sont encore en place...

[Colsk]

Citation :

Publié par Aeristh

On parle du respect de la constitutions, pas d'un délai quelconque. Je sais que Macron aime se torché avec le droit (la séparation des pouvoir), mais voir le conseil constitutionnelle lui dire "no soucis bro" c'est qu'il y a vraiment un gros soucis.
Les gouvernement européens sont tous plus ou moins les même branque que le français. Entre les allemands qui ne gère que pour le pommes et les autres, faut pas s'étonne qu'aucun pays ne gère ça correctement.
Mes yeux sont ouvert. On est dirigé par des branques qui ont été élu grace à l'alignement exceptionnelle des étoiles, qui gère la crise en damage contrôle absolu parce qu'ils ont été aveuglé par leurs idéologie dangereuse (l'argent d'abord, les copains ensuite et le peuple s'il reste des miettes) et donc incapable de prévoir plus loins que leur bites, qui se torchent avec les lois et la constitutions en publiant des lois par ordonnance qui sont temporaire mais pas si temporaire que ça).
Les conséquences, ont les subira après la crise du covid. quand des milliers d'entreprise auront fermé, que des millions de gens auront perdu leur travails, que les lois temporaire sont encore en place...

Franchement je suis rarement d'accord avec Gratiano et Silgar mais la pour le coup, vous cherchez la petite bête.
Le CC a constaté un manquement de droit et uniquement de droit (cad la forme pas le fond), il le signale et précise que cela ne remet pas en cause le fond et que vu la situation et l'urgence nécessaire, il estime que le non respect exceptionnel de la règle ne remettra pas en cause le vote de la loi d'urgence limitée dans le temps.

A situation exceptionnelle, solution exceptionnelle. Là vous devriez faire attention et signalez le problème c'est sur la potentielle durée "limitée" de la solution parce que rien ne dit que, comme pour l'état d'urgence, cela ne continue pas après parce que cela arrange bien le gouvernement pour faire passer des lois sans trop de temps parlementaire.

Enfin, cela n'absout pas les erreurs du gouvernement mais vous ne pouvez pas en deux pages critiqué le manque de réactivité du gouvernement qui n'a pas su prendre les décisions nécessaires (y compris liberticides comme le confinement ou l'obligation à des entreprises de donner et de produire des masques par exemple) et d'un autre côté le non respect des délais administratifs en temps normal pour trouver une solution d'urgence à la situation.
En gros, vous dites face, le gouvernement perd, pile le gouvernement perd aussi, c'est un peu un reproche que l'on fait dans les projets du gouvernement, évitons de faire ce que nous n'aimons pas qu'il nous fasse.

Enfin, comme dit aussi, soyons à minima solidaire durant la crise et gardons nos réflexions à la fin mais qu'ils rendent vraiment des comptes pour leur manquement. Y aller maintenant est une erreur, cela passera à la trappe avec un "déjà répondu parce que vous n'avez pas eu la décence d'attendre", soyons être patient et gardons à l'esprit que la première priorité est la gestion de la crise actuelle, le bilan et les comptes à rendre viendront en temps et en heure.

[Elric]

Citation :

Publié par Silgar

- ensuite le Gouvernement ou l'Administration doit être dans l'impossibilité d'agir conformément à la règle supérieure,

N'était pas justement pour des situations comme celle que nous vivons qu'a été rédigé l'article 16 de la constitution ?