[Sangwiss]

Ce que les gens veulent n'est pas forcément ce qui est bon pour la société (ou toute autre entité). Des changements doivent être opérés même si ceux qui sont visés ne sont pas bénéficiaires dès le départ.

[Keydan]

Citation :

Publié par Silgar

Voter, prendre une part active dans la vie publique, se présenter aux élections pour se faire entendre, soutenir un programme qui rassemble une majorité de français, créer des entreprises, créer des associations, acquérir de nouvelles compétences, etc.. Pour tout dire, je pense que les grèves et les manifs sont surtout la manifestation d'une réaction face à un changement (économique, social, politique, etc.) sans jamais avoir solutionné quoique ce soit. Ce sont des armes sociales d'un autre temps, dans un monde qui évolue vite à tout point de vue le blocage ne peut pas être une solution.

C'est surtout une arme qui tire à blanc depuis que nos politiques on fait passé des lois pour limiter leur capacité de mettre une trop forte pression sur eux.

Parler de monde qui évolue alors que c'est la seul chose qui évolue c'est une forme de répression juridique du droit de grève c'est un peu gonflé.

[Episkey]

Citation :

Publié par Belzebuk

En effet, et je pense que les 49.3 de Valls n'y sont pas pour rien dans cette histoire.

Les 49.3 de Valls n'ont rien à voir avec la place omniprésente qu'internet a pris dans nos vies, et à quel point les réseaux sociaux type FB, twitter, instagram etc ont pourri nos vies (IMHO hein).
Pour le côté blasé, je pense qu'il y a un tout, mais je ne mettrais pas tout sur Valls.

Citation :

Publié par Keydan

Je pense surtout que les gens on compris que le meilleurs moyen de montrer son désaccord de façon efficace c'était encore de couper les couilles à Macron aux prochaines élections.

Hein? Tu n'es pas devin, donc savoir ce qui va se passer à Macron aux prochaines élections, tu n'en sais rien.
Je passe sur l'image de "couper des couilles".

[Bali]

Citation :

Ce que les gens veulent n'est pas forcément ce qui est bon pour la société (ou toute autre entité). Des changements doivent être opérés même si ceux qui sont visés ne sont pas bénéficiaires dès le départ.

Certains changements n'ont pas vocation a être bénéfique pour la société, seulement à une minorité qui s'engraisse déjà bien et qui en veut toujours plus.

Citation :

Voter, prendre une part active dans la vie publique, se présenter aux élections pour se faire entendre, soutenir un programme qui rassemble une majorité de français, créer des entreprises, créer des associations, acquérir de nouvelles compétences, etc.. Pour tout dire, je pense que les grèves et les manifs sont surtout la manifestation d'une réaction face à un changement (économique, social, politique, etc.) sans jamais avoir solutionné quoique ce soit. Ce sont des armes sociales d'un autre temps, dans un monde qui évolue vite à tout point de vue le blocage ne peut pas être une solution.

Non ce ne sont pas des armes sociales d'un autre temps que de lutter contre l'imposition de la régression sociale, c'est d'actualité et je dirai même plus que jamais dans le contexte actuel.

[Belzebuk]

Citation :

Publié par Episkey

Les 49.3 de Valls n'ont rien à voir avec la place omniprésente qu'internet a pris dans nos vies, et à quel point les réseaux sociaux type FB, twitter, instagram etc ont pourri nos vies (IMHO hein).
Pour le côté blasé, je pense qu'il y a un tout, mais je ne mettrais pas tout sur Valls.

Je ne faisais pas allusion aux réseaux sociaux mais à l’essoufflement de la participation aux grèves. Et plus particulièrement au fait que les mouvements précédents se sont heurtés au mur du 49.3. Dur de mobiliser après ça. Ce n'est bien évidemment pas le seul facteur.

[Keydan]

Citation :

Publié par Episkey

Les 49.3 de Valls n'ont rien à voir avec la place omniprésente qu'internet a pris dans nos vies, et à quel point les réseaux sociaux type FB, twitter, instagram etc ont pourri nos vies (IMHO hein).
Pour le côté blasé, je pense qu'il y a un tout, mais je ne mettrais pas tout sur Valls.



Hein? Tu n'es pas devin, donc savoir ce qui va se passer à Macron aux prochaines élections, tu n'en sais rien.
Je passe sur l'image de "couper des couilles".

Non en effet je suis pas devin mais je côtoie suffisamment de personnes de tout horizons politiques et sociales tout les jours pour me rendre compte que le morale est pas au beau fixe et que le premier facteur de ce morale en berne c'est Macron et ses mesures.

Le fait est que aujourd'hui le seul moyen de se faire plus ou moins entendre c'est de mettre une fessé au candidat indélicat en terme d'intention de vote et ça les gens l'ont bien appris.

Sarkozy et Hollande en ont fait les frais et Macron n'y échappera pas.

[Aragnis]

Citation :

Publié par Sangwiss

Ce que les gens veulent n'est pas forcément ce qui est bon pour la société (ou toute autre entité). Des changements doivent être opérés même si ceux qui sont visés ne sont pas bénéficiaires dès le départ.

Sur le fond je suis d'accord avec toi.

Mais dans les faits, les actions prises par nos gouvernements successifs ne visent pas souvent le bon pour la société dans son ensemble, mais plutôt pour un nombre réduit de personnes proches d'eux.

[jaxom]

Citation :

Publié par Belzebuk

Le blocage permet, en théorie, le dialogue quand il n'a pas été mis en place en amont du changement.

Le blocage d'un pays ne permet aucun dialogue, juste d'avoir ce qu'on veut ( voir sncf/routiers/air france)

Citation :

Publié par Bali

Certains changements n'ont pas vocation a être bénéfique pour la société, seulement à une minorité qui s'engraisse déjà bien et qui en veut toujours plus.
.

Et une tonne d'autres changements sont obligatoires sans que les intéréssés ne puissent être heureux. ( type assainissement des dettes, amelioration de services, enjeux économiques...)

[Olorim]

Citation :

Publié par Episkey

Les 49.3 de Valls n'ont rien à voir avec la place omniprésente qu'internet a pris dans nos vies, et à quel point les réseaux sociaux type FB, twitter, instagram etc ont pourri nos vies (IMHO hein).
Pour le côté blasé, je pense qu'il y a un tout, mais je ne mettrais pas tout sur Valls.

C'est marrant je voulais faire ce genre de réponse à ton message précédent sur le "ras la casquette".

Personnellement, je n'ai pas l'impression que les gens en ont "ras la casquette", et je pense au contraire que le niveau de tolérance à fortement augmenté. J'ai l'impression que des situations qui aurait déclenché des réactions précédemment en déclenchent nettement moins maintenant.
Pour qu'une situation fasse réagir, il faut l'une des deux choses suivantes :
- Soit la situation se dégrade et devient "insupportable"
- Soit le niveau des choses qu'on peut supporter diminue ce que fait que des situations acceptable précédemment se révèlent ne pas l'être.
Je n'ai pas l'impression que nous soyons en France dans la première situation, mais je suis tout à fait ouvert à ce qu'on me contredise.

En revanche, ce qui est paradoxal, c'est que les gens ont l'impression d'être dans la seconde situation, de se "battre" pour toujours plus de choses, que ce soit les droits des femmes, des homosexuels, ou contre l'immigration, contre le chômage, contre la dérive sécuritaire, comme si ces choses devenaient insupportables au fil du temps.
De mon coté, j'observe que les manifestations physique sont de plus en plus faible. comme si au contraire le seuil de l'insupportable était peu à peu endormi, et j'ai l'impression que c'est à cause du divertissement (réseau sociaux, mais aussi jeux vidéos, télévision, youtube ...).
Je ne sais pas si c'est une bonne où une mauvaise chose, après tout on pourrait défendre que seul le ressenti compte. Si on peut supporter plus de choses, on sera plus compétitifs. Mais pour ceux qui n'ont pas accès à cette "drogue" qui permet de mieux accepter les choses, ça peut être plus difficile à vivre.

Je me demande ce qui se passerait si il y avait une coupure d'internet sur toute la France pour une durée de deux ou trois semaines. Moins de divertissement numérique, c'est plus de regroupement sociaux, et aussi plus de gens dans les manifestations, parce que ça permet de passer le temps et de discuter avec des potes, de sentir qu'on a une influence sur le monde.
Et plus il y a de monde à une manifestation, plus celle-ci peut déraper, et plus le gouvernement à intérêt à ce que le mouvement se calme.
Je pense par ailleurs que le succès d'une manifestation dépend assez peu de la réforme qui est derrière, qu'elle soit bonne ou mauvaise, mais plutôt des réseaux de mobilisation des organisateurs, et ces réseaux faiblissent au fil des années.

[Tchrek]

Citation :

Publié par Keydan

Non en effet je suis pas devin mais je côtoie suffisamment de personnes de tout horizons politiques et sociales tout les jours pour me rendre compte que le morale est pas au beau fixe et que le premier facteur de ce morale en berne c'est Macron et ses mesures.

Le fait est que aujourd'hui le seul moyen de se faire plus ou moins entendre c'est de mettre une fessé au candidat indélicat en terme d'intention de vote et ça les gens l'ont bien appris.

Sarkozy et Hollande en ont fait les frais et Macron n'y échappera pas.

Les gens ça ne veut rien dire. Ca a déjà été montré ici, en termes de popularité et même d'intentions de vote Macron est pas si mal par rapport à ses prédécesseurs.

Je n'aime pas spécialement Macron et c'est tout à fait légitime qu'il se fasse critiquer, mais le truc c'est que si l'opposition reste dans l'état où elle est aujourd'hui, Macron aura probablement un boulevard en 2022 rien qu'avec l'aide de sa base (qui pour le coup est largement satisfaite de son mandat). Aujourd'hui on a :
-Une gauche qui n'arrive plus à donner de la voix, qui continue de se morceler comme elle-seule sait le faire et qui donne elle-même à ses opposants les cartouches pour se faire battre (Hamon et le communautarisme, Mélenchon et les médias ou le Venezuela, le PS bon voilà...)
-Une droite qui semble considérer que la seule solution pour lutter contre ses échecs électoraux depuis maintenant 10 ans c'est "PLUS A DROITE" sans prendre conscience qu'elle ne fait que renforcer LREM
-Un FN qui certes a fait son plus beau score électoral au second tour mais dont la campagne a tout de même été perçue comme un échec et dont la leader a largement démontré ses limites dans sa capacité à convaincre plus de 50% des électeurs

4 ans c'est long, mais aujourd'hui parmi les opposants à LREM je ne vois aucun leader providentiel à droite comme à gauche, et aucune dynamique d'ampleur comme celle que Mélenchon avait pu créer pour 2017. Il y a encore beaucoup de chemin pour que Macron se fasse "couper les couilles".

[Gratiano]

@Tchrek: Je trouve que l'analyse est bonne.

J'ajouterai que si dans les 4 ans, petit à petit, la situation sociale et financière des français s'améliorent, E. Macron pourrait bien être réélu car les gens lui pardonneront le démarrage un peu sec de son quinquennat.

Message supprimé par son auteur.

[Keydan]

Citation :

Publié par Tchrek

Les gens ça ne veut rien dire. Ca a déjà été montré ici, en termes de popularité et même d'intentions de vote Macron est pas si mal par rapport à ses prédécesseurs.

Je n'aime pas spécialement Macron et c'est tout à fait légitime qu'il se fasse critiquer, mais le truc c'est que si l'opposition reste dans l'état où elle est aujourd'hui, Macron aura probablement un boulevard en 2022 rien qu'avec l'aide de sa base (qui pour le coup est largement satisfaite de son mandat). Aujourd'hui on a :
-Une gauche qui n'arrive plus à donner de la voix, qui continue de se morceler comme elle-seule sait le faire et qui donne elle-même à ses opposants les cartouches pour se faire battre (Hamon et le communautarisme, Mélenchon et les médias ou le Venezuela, le PS bon voilà...)
-Une droite qui semble considérer que la seule solution pour lutter contre ses échecs électoraux depuis maintenant 10 ans c'est "PLUS A DROITE" sans prendre conscience qu'elle ne fait que renforcer LREM
-Un FN qui certes a fait son plus beau score électoral au second tour mais dont la campagne a tout de même été perçue comme un échec et dont la leader a largement démontré ses limites dans sa capacité à convaincre plus de 50% des électeurs

4 ans c'est long, mais aujourd'hui parmi les opposants à LREM je ne vois aucun leader providentiel à droite comme à gauche, et aucune dynamique d'ampleur comme celle que Mélenchon avait pu créer pour 2017. Il y a encore beaucoup de chemin pour que Macron se fasse "couper les couilles".

Se reposer sur l'immobilisme de l'opposition et en oubliant les aléas c'est toujours un exercice casse gueule.

Surtout si la politique de Macron ne vise comme aujourd'hui qu'à améliorer la vie d'une minorité de friqués au dépend de la masse.

Comme tu dis 4 ans c'est long.

Largement suffisant pour une réorganisation de l'opposition via des alliances , des conflits sociaux , des scandales et autres problèmes aléatoire qui viendrons plomber Macron.

[I Juls I]

Citation :

Publié par Keydan

Surtout si la politique de Macron ne vise comme aujourd'hui qu'à améliorer la vie d'une minorité de friqués au dépend de la masse.

.

C'est assez sidérant de lire ça. On peut être plus ou moins en phase avec les réformes ou les choix, éventuellement douter des résultats de celles ci, Mais croire qu'il les fait dans ce but c'est assez stupide.

comme si passer la vitesse à 80 Km/h n'avait pour but que de faire chier les gens.

[Episkey]

Citation :

Publié par Keydan

Non en effet je suis pas devin mais je côtoie suffisamment de personnes de tout horizons politiques et sociales tout les jours pour me rendre compte que le morale est pas au beau fixe et que le premier facteur de ce morale en berne c'est Macron et ses mesures.

Tu vas quand même un peu vite en besogne.
Même si les mesures de Macron elles sont effectives, on ne verra le résultat que dans quelques temps.
Du coup, le premier facteur d'un moral en berne, j'émets des doutes quant au fait que ce soit vraiment Macron. C'est peut être Macron, mais pas que.
Y'a nettement plus à dire sur les 2 mandats précédents pour justifier un moral en berne, par ex.

Citation :

Publié par Keydan

Le fait est que aujourd'hui le seul moyen de se faire plus ou moins entendre c'est de mettre une fessé au candidat indélicat en terme d'intention de vote et ça les gens l'ont bien appris.

Tu ne te fais pas entendre quand tu votes pour l'un pour voter contre l'autre.
Enfin non: Tu te fais entendre, mais tu ne te fais pas écouter. Ce qui n'est pas pareil.

Ce que tu dis là, par exemple, c'est précisément ce qui a permis à Erdogan d'accéder au pouvoir, à la base.

Citation :

Publié par Olorim

C'est marrant je voulais faire ce genre de réponse à ton message précédent sur le "ras la casquette".

Personnellement, je n'ai pas l'impression que les gens en ont "ras la casquette", et je pense au contraire que le niveau de tolérance à fortement augmenté. J'ai l'impression que des situations qui aurait déclenché des réactions précédemment en déclenchent nettement moins maintenant.
Pour qu'une situation fasse réagir, il faut l'une des deux choses suivantes :
- Soit la situation se dégrade et devient "insupportable"
- Soit le niveau des choses qu'on peut supporter diminue ce que fait que des situations acceptable précédemment se révèlent ne pas l'être.
Je n'ai pas l'impression que nous soyons en France dans la première situation, mais je suis tout à fait ouvert à ce qu'on me contredise.

Je ne trouve pas que la France soit dans la première situation non plus.

Citation :

Publié par Olorim

De mon coté, j'observe que les manifestations physique sont de plus en plus faible. comme si au contraire le seuil de l'insupportable était peu à peu endormi, et j'ai l'impression que c'est à cause du divertissement (réseau sociaux, mais aussi jeux vidéos, télévision, youtube ...).
Je ne sais pas si c'est une bonne où une mauvaise chose, après tout on pourrait défendre que seul le ressenti compte.

Comme tu dis:
Les manifestations physiques sont de plus en plus faibles parce que les gens passent plus de temps le nez rivé sur leurs jeux, leurs téléphones, etc... ce qui fait qu'ils sont complètement déconnectés du monde qui les entoure. S'il y a vraiment une baisse de mobilisation, de gens qui se sentent concernés, c'est vraiment parce qu'aujourd'hui, pour les générations actuelles c'est "secondaire". Ou du moins tout se fait sur le net (twitter, FB, reddit, etc) et plus sur la place, physiquement.
Ca se trouve y'a toujours autant de contestataires, mais ils se manifestent sur le web, ce que l'on ne voit pas du tout dans la rue.

Citation :

Publié par Olorim

Si on peut supporter plus de choses, on sera plus compétitifs. Mais pour ceux qui n'ont pas accès à cette "drogue" qui permet de mieux accepter les choses, ça peut être plus difficile à vivre.

Je suis d'accord avec cette assertion

Citation :

Publié par Olorim

Je me demande ce qui se passerait si il y avait une coupure d'internet sur toute la France pour une durée de deux ou trois semaines. Moins de divertissement numérique, c'est plus de regroupement sociaux, et aussi plus de gens dans les manifestations, parce que ça permet de passer le temps et de discuter avec des potes, de sentir qu'on a une influence sur le monde.
Et plus il y a de monde à une manifestation, plus celle-ci peut déraper, et plus le gouvernement à intérêt à ce que le mouvement se calme.
Je pense par ailleurs que le succès d'une manifestation dépend assez peu de la réforme qui est derrière, qu'elle soit bonne ou mauvaise, mais plutôt des réseaux de mobilisation des organisateurs, et ces réseaux faiblissent au fil des années.

Ca revient à ce que l'on a évoqué plus haut. Et je te rejoins là-dessus.

Citation :

Publié par Tchrek

Je n'aime pas spécialement Macron et c'est tout à fait légitime qu'il se fasse critiquer, mais le truc c'est que si l'opposition reste dans l'état où elle est aujourd'hui, Macron aura probablement un boulevard en 2022 rien qu'avec l'aide de sa base (qui pour le coup est largement satisfaite de son mandat). Aujourd'hui on a :
-Une gauche qui n'arrive plus à donner de la voix, qui continue de se morceler comme elle-seule sait le faire et qui donne elle-même à ses opposants les cartouches pour se faire battre (Hamon et le communautarisme, Mélenchon et les médias ou le Venezuela, le PS bon voilà...)
-Une droite qui semble considérer que la seule solution pour lutter contre ses échecs électoraux depuis maintenant 10 ans c'est "PLUS A DROITE" sans prendre conscience qu'elle ne fait que renforcer LREM
-Un FN qui certes a fait son plus beau score électoral au second tour mais dont la campagne a tout de même été perçue comme un échec et dont la leader a largement démontré ses limites dans sa capacité à convaincre plus de 50% des électeurs

On est en 2018. Aujourd'hui le constat est juste, mais en 2022 il ne le sera p'tet plus. Ce que j'espère, il est nécessaire d'avoir une opposition.

[gunchetifs]

Citation :

Publié par Gratiano

@Tchrek: Je trouve que l'analyse est bonne.

J'ajouterai que si dans les 4 ans, petit à petit, la situation sociale et financière des français s'améliorent, E. Macron pourrait bien être réélu car les gens lui pardonneront le démarrage un peu sec de son quinquennat.

Elle ne s'améliorera pas, elle se dégradera et se ne sera pas la faute de Macron, par contre ont lui reprochera de pas avoir égalisé les efforts entre les différentes couche de la pop.

[Thesith]

Citation :

Publié par gunchetifs

Elle ne s'améliorera pas, elle se dégradera et se ne sera pas la faute de Macron, par contre ont lui reprochera de pas avoir égalisé les efforts entre les différentes couche de la pop.

autant je suis d'accord quand tu dis que ça va pas s'améliorer y a déjà plein signe dans ce sens avec certes une baisse de chômage annoncé mais toujours plus de gens qui bossent peu (sans que ça soit voulu) et une précarisation surtout.
Autant quand tu dis que ce n'est pas la faute de Macron là non. Sa politique favorise et accélère ce processus de précarisation puisque c'est la même qu'on peut observer dans les pays anglo saxon avec les mêmes effets persévères.

Donc il sera pleinement responsable de ça, y compris d'ailleurs des poussées des extrêmes car faute de trouver des propositions sérieuses et réalistes à droite ou à gauche les français feront pareil que les autres, et ils iront chercher les réponses vers les populistes....

[Keydan]

Citation :

Publié par I Juls I

C'est assez sidérant de lire ça. On peut être plus ou moins en phase avec les réformes ou les choix, éventuellement douter des résultats de celles ci, Mais croire qu'il les fait dans ce but c'est assez stupide.

comme si passer la vitesse à 80 Km/h n'avait pour but que de faire chier les gens.

La réforme du droit du travail , la stigmatisation du chômeur , la hausse de la CSG , la destruction programmé du service publique etc.... c'est vachement des mesures sociales qui profitent à tout le monde hein.

Mais bon faut se mettre à la place de Macron le pauvre comme il le dit si bien "Y à pas d'argent magique".....surtout quand on fait cadeau de l'ISF à la minorité la plus friqué du pays.

[gnark]

Citation :

Publié par Keydan

La réforme du droit du travail , la stigmatisation du chômeur , la hausse de la CSG , la destruction programmé du service publique etc.... c'est vachement des mesures sociales qui profitent à tout le monde hein.
...

Je sais que c'est rentrer dans les mœurs de toujours laisser passer ce genre d’absurdité mais :

Ben oui tout à fait.

- La reforme du droit du travail va permettre d'avoir du travail en France, cela va profiter à tous. On se souvient des longues luttes pour les mineurs ou les ouvriers de la sidérurgie ou encore ... que des boulots qui n'existent plus en France et qui privent donc certains de leur moyen de subsistance. Bravo, vive le court-termisme.

- Tu veux glorifier le chomeur, il apporte quoi au juste à la société ?

- La hausse de la CGS permet de faire porter l'effort national sur tous et d'éviter qu'une petite minorité de rentiers privilégiés payent moins d'import que les travailleurs. ça allège l'effort mit sur le travail, c'est au bénéfice d'une majorité de la population ...

- Si le service publique est détruit c'est bien parce que la majorité de la population ne veut pas le financer. Enfin ne veut pas le financer elle même, elle est évidement ok pour que "les autres" mettent la mains à la poche

[Pandora's Reborn]

Citation :

Publié par gnark

- La reforme du droit du travail va permettre d'avoir du travail en France, cela va profiter à tous. On se souvient des longues luttes pour les mineurs ou les ouvriers de la sidérurgie ou encore ... que des boulots qui n'existent plus en France et qui privent donc certains de leur moyen de subsistance. Bravo, vive le court-termisme.

Bah oui, tout comme le CICE permet d'avoir une réduction du nombre de chômeurs de 30 000 (1%) tous les 3 mois pour seulement 20Mds€/an investis. La chance, en 2050 on aura peut-être le plein emploi pour seulement 640Mds€

Citation :

- Tu veux glorifier le chomeur, il apporte quoi au juste à la société ?

Tu sais, il y a un juste milieu entre glorifier et stigmatiser, ça s'appelle la décence.

J'suis d'accord avec toi sur les deux autres points.

[Maskagrobe]

Citation :

Publié par gnark

- Tu veux glorifier le chomeur, il apporte quoi au juste à la société ?

Un personne qui ne travaille pas est excellent dans une société de consommation parce qu'il a le temps de consommer et va être très simple à alpaguer par la publicité. En revanche, un travailleur effréné n'est que peu intéressant dans ce genre de société. Il y a un entre deux mais lorsque tu travailles 35-39h par semaine et que tes charges engloutissent pratiquement tous, tu préfères mettre de côté pour des jours heureux plutôt que de dépenser à tour de bras. D'ailleurs, ça n'est pas pour rien que les charges courantes et les prélèvements obligatoire augmentent autant années après années. Si bien que vivre avec un seul salaire n'est plus possible alors que ça l'était encore il y a 30 ans.

De mon expérience, depuis que je travaille, je ne consomme vraiment rien. Je mange le midi au restaurant, dont la grosse partie est payé par l'employeur, et le soir je mange très léger. Si bien qu'une fois les charges déduites, bah, je dépense quasiment rien... Je serais au chômage avec le même salaire, je passerai probablement mon temps dans les magasins à acheter toutes les conneries que je vois. ( La différence vacance / travail est nette ) Dans notre société, je ne suis donc absolument pas intéressant et sans les charges fixes, il est assez complexe de me faire passer à la caisse.

[gnark]

Citation :

Publié par Pandora's Reborn

Bah oui, tout comme le CICE permet d'avoir une réduction du nombre de chômeurs de 30 000 (1%) tous les 3 mois pour seulement 20Mds€/an investis. La chance, en 2050 on aura peut-être le plein emploi pour seulement 640Mds€
...

Si c'était aussi simple.
Le cout des emplois peu qualifiés en france est un frein au développement d'activités économiques y faisant appel.
Le But du CICE étant de le diminuer pour retrouver une certaine attractivité.
Ensuite le résultat est mitigé parce qu'il y a très peu de job peu qualifié en france qui ne soient plus captif (c'est a dire qu'ils doivent pour diverses raisons se trouver en france).
Par exemple ta caissière de super elle ne peut pas faire son job depuis la Roumanie, tu peux descendre son salaire autant que tu veux cela ne créera pas d'emplois.
Mais c'est pas pour autant qu'elle n'est pas en concurrence. Si demain Amazon ou whatever développe un processus ou l'on peut se passer d'elle, l’adoption de ce processus va se faire en fonction des couts comparés. Donc sur le long terme, le cout global aura une incidence sur le volume de poste.

Et cela s’arrête la, pas besoin d'idéologie. Sur le long terme le volume de job peu qualifié sera fonction de son cout. Ensuite soit tu as besoin de ses jobs soit t'en a pas besoin.

@Maskagrobe on s'en fou. Une société ne peu fournir à sa population que ce qu'elle produit. Chomeurs, Rentiers et globalement tous les non travailleurs ne produisent rien et part conséquent appauvrissent globalement ce que la société a à offrir. Donc je ne vois pas comment on peut les glorifier. Ou alors on a déjà trop de chose à offrir et le but est d'en produire moins. Je ne suis pas contre hein ... mais dans ce cas pourquoi leur donner des produits sans rien en échange. On veut une société décroissante et ben qu'ils aillent cultiver leurs patates ...

[Crevard Ingenieux]

Citation :

Publié par gnark

- La reforme du droit du travail va permettre d'avoir du travail en France, cela va profiter à tous. On se souvient des longues luttes pour les mineurs ou les ouvriers de la sidérurgie ou encore ... que des boulots qui n'existent plus en France et qui privent donc certains de leur moyen de subsistance. Bravo, vive le court-termisme.

Donner du travail au prix d'en sacrifier les conditions, d'en augmenter la précarité, d'en réduire les salaires, ça ne bénéficie pas à tous, c'est néfaste à tous. C'est ce qui se passe en Allemagne : un faible taux de chômage, mais avec une part non négligeable de personnes qui, même en travaillant vivent dans la pauvreté.

Citation :

- Tu veux glorifier le chomeur, il apporte quoi au juste à la société ?

Quelle vision du monde faut-il avoir pour considérer que le seul apport à la société viable est celui de l'emploi salarié ?

Pour information, une femme ou un homme qui décide d'être "au foyer" pour élever ses enfants apporte énormément à la société, en étant pourtant au chômage. Les retraités qui s'investissent bénévolement dans des associations sociales ou caritatives apportent infiniment plus à la société, bien qu'étant "au chômage", que des publicitaires, ou des ingénieurs en obsolescence programmée. Les "apports à la société" se situent à bien d'autres niveaux que les activités qui génèrent une richesse confisquée en partie par un patron.
Cela dit, je suis tout à fait près à aller sur le terrain du débat de "l'apport à la société", et de vérifier si la répartition des richesses est bien faite proportionnellement aux "apports à la société" ou au "mérite". On va rire.

Par ailleurs, la stigmatisation des chômeurs que tu opères est d'autant plus dégueulasse dans un pays où il n'y a de toute façon pas assez d'emplois à fournir par rapport au nombre de demandeurs (https://www.francetvinfo.fr/replay-r...e_2500485.html, https://fr.wikipedia.org/wiki/Ch%C3%...s_d'emploi), avec un ratio tel qu'il est illusoire d'espérer le réduire (il va même avoir tendance à s'accroître).

Citation :

- Si le service publique est détruit c'est bien parce que la majorité de la population ne veut pas le financer. Enfin ne veut pas le financer elle même, elle est évidement ok pour que "les autres" mettent la mains à la poche

Les personnes qui bénéficient le plus des services publics sont celles qui sont les plus démunies, et donc ne peuvent pas le financer, par définition. Comment on peut avoir la conscience apaisée en souhaitant un monde où les personnes pauvres crèveraient la gueule ouverte, car elles n'auraient pas les moyens de se soigner, de se scolariser, de se loger, de se déplacer ?

Citation :

Publié par gnark

Ou alors on a déjà trop de chose à offrir

Ah, quand même une lueur d'espoir de compréhension .

[Keydan]

Citation :

Publié par gnark

Je sais que c'est rentrer dans les mœurs de toujours laisser passer ce genre d’absurdité mais :

Ben oui tout à fait.

- La reforme du droit du travail va permettre d'avoir du travail en France, cela va profiter à tous. On se souvient des longues luttes pour les mineurs ou les ouvriers de la sidérurgie ou encore ... que des boulots qui n'existent plus en France et qui privent donc certains de leur moyen de subsistance. Bravo, vive le court-termisme.

- Tu veux glorifier le chomeur, il apporte quoi au juste à la société ?

- La hausse de la CGS permet de faire porter l'effort national sur tous et d'éviter qu'une petite minorité de rentiers privilégiés payent moins d'import que les travailleurs. ça allège l'effort mit sur le travail, c'est au bénéfice d'une majorité de la population ...

- Si le service publique est détruit c'est bien parce que la majorité de la population ne veut pas le financer. Enfin ne veut pas le financer elle même, elle est évidement ok pour que "les autres" mettent la mains à la poche

C'est drôle t’a pas relevé la partie sur la suppression de l'ISF sans doute car elle gênait un peu aux entournures ta belle démonstration.

C'est sur qu'après c'est difficile de se montrer crédible quand on viens accuser la population de pas vouloir financier les services publiques alors que depuis bien des années la France est le second pays le plus imposé au monde ( http://leparticulier.lefigaro.fr/jcm...-plus-d-impots ).

Le peuple il paye largement pour les services publiques et une certaine protection sociale ( Justice , Droit du travail , retraite , assurance etc...) le vrais problème c'est que aujourd'hui les plus riches de nos concitoyens ne payent plus vraiment leur part depuis l'arrivée de Macron au pouvoir.

Quand à ton discours sur le chômage en plus d'être totalement gerbant il est totalement déconnecté de la réalité.

[meryndol]

Vu en direct sur Quotidien ,F Hollande vient de coller un Dunk sur la tête à Macron :

question de Barthès à F. Hollande : "pensez-vous que E . Macron soit le Président des riches?" (Après un aparthé ou hollande est pas franchement méchant avec Macron)

réponse de Hollande :" Non ... c'est le Président des très riche, c'est simple que vous comptez passer une loi taxant le capital à 30 % alors que le travail est taxé à 45 %, vous favorisez les très riche)

no comment

Barthès est resté baba

(par contre, Hollande a l'air de l'avoir très mauvaise Macron pour déloyauté que ce soit au secrétariat de l'Elysée ou au ministère de l'Economie (cf le canard d'aujourd'hui : c'est de la trahison pure et dure en fait)