[HuPi]

Citation :

Publié par Eden Paradise

A ce compte là il faudrait emprisonner des milliers de salariés et fonctionnaires.

Pour le fait que ses activités ne soient pas un travail... :


Hmhm...

Tu ne vois pas une petite contradiction ?

Ouais alors ça, ça fonctionne pas. J'ai des collègues qui ne sont pas des foudres de guerre et dont l'emploi pourrait passer pour un emploi fictif. Et bah ces personnes malgré tous sont capables de prouver qu'elles viennent au moins au boulot.

Y'a un moment quand tu n'as aucune trace d'un quelconque travail, que personne ne t'a croisé sur ton lieu de travail et que tu ne peux pas mettre en relation ce que tu fais avec ce tu as, c'est du fictif.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Yasujiro Ozu

Ah ben ouais, ça aurait fait une bonne ligne de défense ça dis donc. D'ailleurs, s'il y a appel ça peut constituer un fait nouveau : "Hé M'sieur de la Cour d'Appel, elle bossait qu'une heure par semaine au marché du patelin, mais alors, quel résultat tavu ! Par contre faut nous croire sur parole, OK ?".

Je comprends pas pourquoi vous me voyez en avocat du diable.

C'est pas faute d'avoir écrit que l'absence de congés est le meilleur argument en défaveur des Fillon
Voire un argument totalement convainquant.

[Matharl]

De toute façon il fera pas de taule, comme d'hab.
La seule chose qui m'intéresse, c'est de savoir si il va rendre l'argent.

Pourquoi les politiques se feraient chier à être vertueux si de toute façon même quand ils se font gauler et condamner, ils conversent leurs gains?

Message supprimé par son auteur.

[Alleria Windrunner]

Citation :

Publié par Aloïsius

Faut comprendre cette défense de Fillon par Eden : si tous les gens travaillaient à la manière de son épouse, l'humanité ne risqueraient pas d'être exterminée par une cataclysmique épidémie de peste zombie, puisque personne ne sortirait de chez lui.
Il se fait pas l'avocat du diable avec des prétextes vaseux, il pense à notre survie collective et à l'intérêt supérieur du pays.

Heureusement qu'il nous fait part de son analyse juridique extrêmement fine. On devrait envoyer le lien de ce thread au tribunal, tout le monde serait immédiatement convaincu par la puissensse des arguments déployés.

P't'être que faire l'amour une fois par mois, ça pourrait aussi parti du rôle d'assistant parlementaire d'ailleurs ? Est-ce qu'on connait la fréquence de leurs rapports ? Une escorte de luxe peut demander 200 € de l'heure pour ne faire que tenir compagnie, à ce compte Pénélope a largement mérité sa rémunération.

[Eden Paradise]

Citation :

Publié par Alleria Windrunner

Heureusement qu'il nous fait part de son analyse juridique extrêmement fine. On devrait envoyer le lien de ce thread au tribunal, tout le monde serait immédiatement convaincu par la puissensse des arguments déployés.

P't'être que faire l'amour une fois par mois, ça pourrait aussi parti du rôle d'assistant parlementaire d'ailleurs ? Est-ce qu'on connait la fréquence de leurs rapports ? Une escorte de luxe peut demander 200 € de l'heure pour ne faire que tenir compagnie, à ce compte Pénélope a largement mérité sa rémunération.

Sur ce sujet je suis plus un contradicteur de l'avis général qu'un défenseur de Fillon.

La contraction force (normalement) à trouver de meilleurs arguments donc au final elle peut mener à l'effet inverse de celui attendu.

[Aragnis]

Donc si c'est 5 ans de prison dont 3 avec sursis ça veut dire 0 prison effective.
Et 375000€ d'amende quand Pénélope a touché environ 600000€ net, ça reste très rentable.

Grugez amis politiques, même si vous vous faites gauler ça vaut le coup.

A moins que la plainte de l'assemblée et les 1 million d'euros réclamé viennent s'ajouter ?

[Aedean]

Le principe, s’il est condamné, est qu’il devra rembourser les sommes versées indûment et payer l’amende. Donc ce n’est pas si rentable que cela.

[Alleria Windrunner]

Citation :

Publié par Eden Paradise

Sur ce sujet je suis plus un contradicteur de l'avis général qu'un défenseur de Fillon.

La contraction force (normalement) à trouver de meilleurs arguments donc au final elle peut mener à l'effet inverse de celui attendu.

C'est sûr, mais ne rien branler, quelle que soit la manière dont tu le tournes, ça ne peut pas être assimilé à du travail d'assistant parlementaire. Jouer l'ingénu en mode "les tâches à accomplir pour être considérées comme du travail ne font pas l'objet d'une liste exhaustive, c'est donc qu'il y a une liberté totale de détermination de ce qu'il faut entendre par travail", ça n'est un argument recevable nulle part.

J'ai même envie de dire, c'est ce genre d'arguments qui ont conduit à l'adoption de lois complètement à la con, de peur que des petits malins profitent d'effets de bord dans le silence de la loi, et on arrive à la fin avec des usines à gaz ubuesques parce qu'on a absolument voulu délimiter précisément chaque cas (et ce qui se révélera par l'expérience systématiquement impossible et contre-productif).

[aziraphale]

Citation :

Publié par Aedean

Le principe, s’il est condamné, est qu’il devra rembourser les sommes versées indûment et payer l’amende. Donc ce n’est pas si rentable que cela.

Il faut voir jusqu'où on peut remonter pour les sommes qui peuvent être réclamées.
Si la prescription est de 5 ans alors qu'ils ont grugé pendant 30 ans, ça peut rester rentable malgré l'amende en sus.

Enfin je ne m'en fait pas pour Fifi et sa famille, entre ses différentes retraites, sa boite de conseil qui fait plus centaines de k€ de bénéf par an et ce qu'il prend chez Tikehau Capital, il y aurait de quoi faire vivre plusieurs familles nombreuses "normales"
Il ne devrait pas avoir de mal à payer ce qu'il doit moyennant un étalement sur quelques années

[macdarok]

Citation :

Publié par aziraphale

Il faut voir jusqu'où on peut remonter pour les sommes qui peuvent être réclamées.
Si la prescription est de 5 ans alors qu'ils ont grugé pendant 30 ans, ça peut rester rentable malgré l'amende en sus.

Enfin je ne m'en fait pas pour Fifi et sa famille, entre ses différentes retraites, sa boite de conseil qui fait plus centaines de k€ de bénéf par an et ce qu'il prend chez Tikehau Capital, il y aurait de quoi faire vivre plusieurs familles nombreuses "normales"
Il ne devrait pas avoir de mal à payer ce qu'il doit moyennant un étalement sur quelques années

cela doit quand même bien lui casser les couilles…sans compter les frais d'avocats qui doivent être cataclysmique

[HuPi]

Depuis ce matin, c'est le branle bas de combat sur les plateaux TV.

Citation :

.L'ancienne cheffe du parquet national financier (PNF) Eliane Houlette a déclaré avoir subi des "pressions" de sa hiérarchie dans la conduite de l'enquête sur l'affaire Fillon, lors d'une audition de la commission d'enquête parlementaire sur l'indépendance de la justice.

https://www.lexpress.fr/actualite/so...s_2128831.html

Message supprimé par son auteur.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Huychi

https://www.lexpress.fr/actualite/so...s_2128831.html

T'as surtout tous les médias et les personnalités de droite et d'extrême droite qui extrapolent de manière malhonnête les propos de l'ancienne chef du PNF, pour broder des théories du complot et tenter de faire oublier le fond de l'affaire.

[HuPi]

Citation :

Publié par Soumettateur

T'as surtout tous les médias et les personnalités de droite et d'extrême droite qui extrapolent de manière malhonnête les propos de l'ancienne chef du PNF, pour broder des théories du complot et tenter de faire oublier le fond de l'affaire.

Je ne savais pas que le communiste Mélenchon était d'extrême droite ou de droite.

[Actarus78]

Ce personnage est un voleur, qu'il ait été mangé par les autres requins qui ont senti l'odeur du sang ne surprend personne. Dans le même genre, Sarkozy avait monté une cellule anti DSK mais elle n'a pas eu vraiment le temps de "s'exprimer".

Message supprimé par son auteur.

Message supprimé par son auteur.

[Mahorn]

Rappelons quand même quelques évidences :

- le siège (juges) est indépendant, le parquet (procureurs) ne l'est pas et est soumis à une hiérarchie. On peut en discuter mais c'est un fait. Et la droite comme la gauche n'ont jamais voulu rendre le parquet indépendant.

- cette hiérarchie suppose que le parquet informe sa hiérarchie mais aussi que celle-ci lui donne des instructions dans les affaires. Scoop : le PG peut même donner des ordres par écrit (article 36 du code de procédure pénale).

- la procureur du PNF a indiqué qu'elle avait subi d'importantes pression de sa hiérarchie (le procureur général) pour être tenue de l'avancement du dossier et également pour ouvrir une procédure. Le parquet général aurait suivi attentivement une affaire mettant en cause une personnalité de 1er plan, candidat à la présidentielle ? Quelle surprise.

- la procédure a-t-elle été respectée ? oui. SI le garde des sceaux était intervenu directement, il y aurait un problème mais la procureur du PNF n'a jamais dit cela. Fin de l'histoire.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Meine

Ce qui est rigolo c'est de penser que la grosse affaire c'est un pauvre type avec deux costards quand derrière on a un détournement manifeste de l'appareil judiciaire à des fins électorales, tranquille Emile lol

Disons que quand il y aura un début de preuve, ou même seulement des éléments concrets rapportés par des journalistes, allant de le sens de démontrer qu'il y a eu un détournement de l'appareil judiciaire à des fins électorales, alors il sera temps de se poser la question de savoir si c'est une grosse affaire ou non.

[Déposeur2bilan]

Y'aura jamais de preuves, personne n'est assez bête pour laisser des évidences sur une affaire aussi grosse. Et même s'il y'en avait ça ne sortira pas ça serait une affaire d'état bien trop dangereuse, puisqu'il s'agirait du trucage d'une élection de la plus haute fonction. Ce qui est fait est fait.

Restent des soupçons qu'on est en droit de partager, vus le déroulement de l'affaire, la (non) gravité des faits, la soudaine et surprenante réaction rapide de ce nouveau Pôle à des allégations de la presse datant de décennies, les déclarations des uns et des autres (Fillon a été victime d'un piège au moins sur la question des costumes) et le pedigree du ministre de la justice d'alors, condamné précisément pour avoir transmis des informations sur des affaires en cours par messageries cryptées...
On peut se dire que tout est normal circulez complotistes. Ou on peut avoir quelques doutes sur cette version.

Perso le destin de Fillon m'indiffère, et l'élection aussi. Ce qui me gêne le plus c'est le renversement des pouvoirs que constitue cette affaire avec le judiciaire, qui n'est PAS indépendant en France quoiqu'on en dise, qui prend l'ascendant sur le législatif. Déjà que notre appareil démocratique n'a quasiment aucun lien avec son peuple, au delà des apparences formelles et creuses, on est en train de lui ôter le seul pouvoir (pourtant très théorique) qui lui reste.

Là dessus Mélenchon m'a déçu, lorsque ça lui est arrivé il a trouvé les mots pour dénoncer cette situation, mais quel grand dommage qu'il ne les ait pas trouvés lors de cette affaire. Je suis pourtant persuadé vu son attachement à ce principe, qu'il pensait déjà la même chose. Mais la bataille politique l'a emporté sur son honneur. Résultat maintenant qu'il est dans le viseur, il n'aura pas le soutien qu'il aurait pu avoir.

[Soumettateur]

Citation :

Publié par Don Patricio

Y'aura jamais de preuves, personne n'est assez bête pour laisser des évidences sur une affaire aussi grosse. Et même s'il y'en avait ça ne sortira pas ça serait une affaire d'état bien trop dangereuse, puisqu'il s'agirait du trucage d'une élection de la plus haute fonction. Ce qui est fait est fait.

Bah je sais pas. Si tu regardes les affaires qui entourent Sarkozy/Balladur, type affaire Karachi, l'affaire Paul Bismuth, ou le financement de la campagne de 95, il y a des éléments concrets qui ont d'abord été sortis par les journalistes, puis par l'instruction judiciaire.

Aujourd'hui concernant les fantasmes autour d'une supposée instrumentalisation du parquet sur l'affaire Fillon, il n'y a absolument rien de comparable.

[Déposeur2bilan]

Citation :

Publié par Soumettateur

Aujourd'hui concernant les fantasmes autour d'une supposée instrumentalisation du parquet sur l'affaire Fillon, il n'y a absolument rien de comparable.

Bah si tu réfléchis à la méthode qui aurait pu être employée si cette affaire était réellement diligentée à un niveau ou un autre ... il s'agit essentiellement d'un coup de fil ou d'une conversation à tenir, avec très peu de personnes en charge, et toutes du même bord.

C'est pas aussi complexe qu'une vente à l'étranger ou des affaires de corruption à XX acteurs. En plus Karachi c'est une autre époque ou il n'y avait pas le même niveau de poursuites sur ce genre d'affaires.

Donc ça ne veut pas dire affaire il y'a, mais l'absence de preuves est assez facile à expliquer.
Après on peut aussi très bien expliquer que les magistrats ont peu goûté aux déclarations fillonesques et ont décidé d'eux mêmes de faire leur boulot un peu plus vite que d'habitude. Ca reste dangereux par rapport à l'équilibre des pouvoirs, qu'il y'ait eu ou non une volonté délibérée électorale (pour ça que pour moi c'est secondaire l'impact électoral). Ce qui est grave pour moi c'est qu'on vienne fouiner les affaires et la gestion d'un député sur de simples allégations, à l'intérieur de l'assemblée. Et les perquisitions chez Mélenchon me choquent aussi, je comprends très bien sa réaction de colère - même si pour le coup les motifs étaient déjà beaucoup plus concrets.

Je suis peut être vieille école mais pour moi le député est le représentant du peuple, et sa garantie face aux autres pouvoirs y compris judiciaire, qui peuvent être dévoyés. C'est la seule garantie populaire dans les institutions. Ca peut les placer "au dessus des lois" s'ils sont malhonnêtes mais c'est un mal à supporter, car ce sont eux qui font les lois, et peuvent les défaire si besoin. Leur juge doit rester le peuple et l'élection populaire. Je m'attends pas à faire l'unanimité là dessus ceci dit, c'est certain. Et nos députés actuels méritent mal ce privilège d'être les représentants du peuple, oublient souvent de faire un usage protecteur de ce pouvoir qui leur est confié.

[Quild]

Ouais enfin moi je lis ça :

Citation :

Eliane Houlette a notamment évoqué "des demandes de transmission rapide" concernant les actes d'investigation ou les auditions, et a révélé avoir été convoquée par le parquet général qui plaidait pour que l'enquête soit confiée à un juge d'instruction. "J'ai été convoquée (...) parce que le choix procédural que j'avais adopté ne convenait pas. On m'engageait à changer de voie procédurale, c'est-à-dire à ouvrir une information judiciaire. J'ai reçu une dépêche du procureur général en ce sens", a-t-elle expliqué.

Comme l'indique Le Point, l'ancienne magistrate a souligné avoir finalement été elle-même rapidement convaincue que l'ouverture d'une information judiciaire était nécessaire, ce qui a été fait le 24 février 2017. La décision a été prise alors qu'était adoptée quasiment au même moment la loi sur la prescription pénale, selon laquelle la justice financière ne pourrait plus enquêter sur des faits remontant à plus de douze ans. D'après Eliane Houlette, la mention du risque de prescription dans le communiqué du PNF sur l'ouverture d'une information judiciaire a également fait l'objet d'un litige avec le parquet général, qui ne souhaitait pas l'évoquer."La libre communication d'un procureur fait partie de son indépendance", a-t-elle martelé.
Vendredi, Eliane Houlette a "regretté" que ses propos aient été "déformés ou mal compris". Elle "tient à ce qu'il soit bien compris que M. Fillon n'a pas été mis en examen à la demande ou sous la pression du pouvoir exécutif", selon une déclaration à l'AFP transmise par son avocat Me Jean-Pierre Versini-Campinchi.


[...]
Dans un SMS envoyé au Monde (article payant), Eliane Houlette a tenté de minimiser ses propos, affirmant avoir indiqué clairement [aux députés] n'avoir subi aucune pression politique. La pression du parquet général concernait uniquement un choix procédural (enquête préliminaire ou information judiciaire) et le moment de ce choix. Toute autre interprétation est une dénaturation de mes propos."

[...]

"L'ex-chef du pôle financier avoue avoir agi sous pression dans l'affaire Fillon. Responsable ? La chef du parquet qui a ordonné les perquisitions odieuses contre LFI [perquisitions en réalité ordonnées par le parquet de Paris]. La vérité est en chemin", a tweeté Jean-Luc Mélenchon, chef de file des Insoumis.

https://www.francetvinfo.fr/politiqu...s_4014249.html

On est loin de la justice aux ordres encore.

[Déposeur2bilan]

Aux ordres ou pas, la question de fond c'est qui garde le rôle prédominant dans la démocratie, le peuple ou l'appareil judiciaire.

A partir du moment ou un député peut être "éliminé" du jeu grâce à des allégations, vraies ou pas d'ailleurs, il n'y a plus de garde fou. Que la justice soit aux ordres, ou qu'elle soit indépendante dans son action, elle reste un pouvoir non élu. Et on sait très bien que la justice est fortement liée à l'exécutif, même si elle ne lui obéit pas directement. Il est facile et possible de lancer des accusations et les relayer suffisamment pour écarter un député du jeu politique un temps suffisant pour annihiler le travail de mois entiers, ou influer suffisamment une élection. Il est facile pour un pouvoir d'influer sur le cours de la justice, même en restant dans un cadre très démocratique "standard".

Si un jour le pouvoir devient plus tyrannique, que la justice "indépendante" suit les lois édictées, il ne reste que l'assemblée pour incarner un contre pouvoir. Déjà très, trop théorique. Après les députés ont peut être mérité de perdre leur pouvoir vu l'usage qu'ils en font, que ce soit en étant des presse boutons ou des corrompus ou juste des gavés de privilèges, et en laissant perdurer un écart croissant avec ceux qu'ils représentent. Mais le problème c'est que derrière c'est le peuple qui est "supprimé" de l'équation des pouvoirs. Je ne peux pas m'en réjouir et je suis choqué que ça concerne Fillon ou Mélenchon ou quiconque, lorsque je vois la justice faire perquisitionner des députés élus.