[Doudou Spuiii]

Citation :

Publié par Aloïsius

J'ai tendance à penser que le problème n'était pas le matériel vendu par les Américains.

Citation :

Publié par Prootch

Tu as une vision très occidentale de la gestion des compétentes

Et oui, je crois que vous avez raison lol

[Keydan]

Citation :

Publié par Prootch

Ouaip, pour peu que l'ensemble du projet ne soit pas géré par une bande de gougnafiers absolus qui se trouvent là uniquement par népotisme.

Tu as une vision très occidentale de la gestion des compétentes

Dois je rappeler le traitement du programme FELIN chez nous ?

Nous notre problème c'est pas forcément le népotisme et le manque de compétence mais plutôt la lourdeur administrative et politique qui nous met régulièrement dans la merde.

[Max-x]

Citation :

Publié par Aloïsius

J'ai tendance à penser que le problème n'était pas le matériel vendu par les Américains.

Bah le mec gère bien la hein

Mais bon, tout ces drones machins, c'est pas bien différent d'un missile au final, si c'est pour le lancer en mode kamikaze, c'est pas bien différent d'un missile sol-sol ou d'une bombe/obus guidée.

[Xh0]

Citation :

Publié par Max-x

Bah le mec gère bien la hein

Mais bon, tout ces drones machins, c'est pas bien différent d'un missile au final, si c'est pour le lancer en mode kamikaze, c'est pas bien différent d'un missile sol-sol ou d'une bombe/obus guidée.

La mise en oeuvre opérationnelle semble bien plus facile et j'imagine que le coût est bien moindre. Le guidage et la propulsion des missiles c'est quand même bien velu technologiquement.

Là, c'est vraiment le missile du pauvre. N'importe quel groupe armé pourra se payer et utiliser ce type de joujoux d'ici quelques années alors que déployer et utiliser un missile sol-sol c'est pas à la portée du premier groupe de terro ou de rebelles venu.

[Max-x]

Citation :

Publié par Xh0

La mise en oeuvre opérationnelle semble bien plus facile et j'imagine que le coût est bien moindre. Le guidage et la propulsion des missiles c'est quand même bien velu technologiquement.

Là, c'est vraiment le missile du pauvre. N'importe quel groupe armé pourra se payer et utiliser ce type de joujoux d'ici quelques années alors que déployer et utiliser un missile sol-sol c'est pas à la portée du premier groupe de terro ou de rebelles venu.

Ca change la forme mais pas le fond, c'est pas d’appeler ça un drone que ça révolutionne quoi que ça soit, c'est surtout ça que je relève.
Et puis je pense que vu la puissance des smartphones, ça peut servir de central de guidage embarqué via gps si pas de système de brouillage a proximité de la cible.
Un truc genre: vole et vise jusque au coordonnés enregistrer, et puis plonge. Un peu comme les V1, a part qu'eux c'était via un compteur kilométrique.
Bien sur sans aucune défense, mais vas protéger toutes les cibles....

[Keydan]

Citation :

Publié par Max-x

Ca change la forme mais pas le fond, c'est pas d’appeler ça un drone que ça révolutionne quoi que ça soit, c'est surtout ça que je relève.
Et puis je pense que vu la puissance des smartphones, ça peut servir de central de guidage embarqué via gps si pas de système de brouillage a proximité de la cible.
Un truc genre: vole et vise jusque au coordonnés enregistrer, et puis plonge. Un peu comme les V1, a part qu'eux c'était via un compteur kilométrique.
Bien sur sans aucune défense, mais vas protéger toutes les cibles....

Le gros problème des essaims de drones ça va être leur capacité à submerger les défenses.

Défendre une position contre un dizaine de drones de type Predator à 2 milliards de dollars pièce est sans aucun doute possible mais la question c'est comment avoir la capacité de se défendre contre une centaines de mini drones suicides à moins de 700 dollars pièce.

C'est à mon avis là ou ça va être compliqué de pouvoir trouver des contre mesures capable de gérer ce genre de menaces.

[Max-x]

Citation :

Publié par Keydan

Le gros problème des essaims de drones ça va être leur capacité à submerger les défenses.

Défendre une position contre un dizaine de drones de type Predator à 2 milliards de dollars pièce est sans aucun doute possible mais la question c'est comment avoir la capacité de se défendre contre une centaines de mini drones suicides à moins de 700 dollars pièce.

C'est à mon avis là ou ça va être compliqué de pouvoir trouver des contre mesures capable de gérer ce genre de menaces.

Retour a l'ancienne, balancer une max de ferraille pour en intercepter une bonne partie, filet d'acier atour des lieux a protéger, etc etc.
Ou alors des minis drones kamikaze explosifs diriger par radar et un ordinateur central.
un truc EMP est bien sur le papier, mais si c'est un truc qui peut planer et le laisse filer tout droit, bah....

[Njuk]

les armes laser sont toute indiquées pour contrer les drones.... Ils sont facile à cibler et très fragiles.
La Navy US a déjà expérimentée ce type d'arme il y a quelques années.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Njuk

les armes laser sont toute indiquées pour contrer les drones.... Ils sont facile à cibler et très fragiles.
La Navy US a déjà expérimentée ce type d'arme il y a quelques années.

Et les rail gun aussi.
Voire les armes anti-aériennes de ce type : https://en.wikipedia.org/wiki/Rheinm...Millennium_Gun
1000 tirs minutes, chaque tir explosant en 152 projectiles de tungstènes. Cela 152 000 projectiles par minutes.

Il y a d'autres exemples sur cette page :
https://en.wikipedia.org/wiki/Close-in_weapon_system
Certains atteignent

Quand aux lasers anti-drones, ils sont déjà opérationnels:
https://en.wikipedia.org/wiki/AN/SEQ..._Weapon_System

Le soucis de tous ces trucs, c'est qu'ils restent assez encombrants, lourds etc.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Xh0

Là, c'est vraiment le missile du pauvre. N'importe quel groupe armé pourra se payer et utiliser ce type de joujoux d'ici quelques années alors que déployer et utiliser un missile sol-sol c'est pas à la portée du premier groupe de terro ou de rebelles venu.

Ca sera pas pire qu'un mortier ou une roquette. Ou alors il faut que ce soit un drone de taille suffisante pour embarquer des munitions plus lourdes mais la ca devient du gros engin a plusieurs millions.

[Njuk]

Citation :

Publié par Aloïsius

Le soucis de tous ces trucs, c'est qu'ils restent assez encombrants, lourds etc.

c'est pas vraiment un soucis sur un batiment de guerre ou un site à défendre...

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Njuk

c'est pas vraiment un soucis sur un batiment de guerre ou un site à défendre...

Mais ça l'est sur des sites non-militaires, dans le cadre d'attaques terroristes, telles que celles envisagées dans le film "slaughterbots" justement. C'est aussi probablement gênant pour des troupes qui avanceraient en terrain hostile, sans ce genre d'appuis lourds.

[Keydan]

Citation :

Publié par Aloïsius

Et les rail gun aussi.
Voire les armes anti-aériennes de ce type : https://en.wikipedia.org/wiki/Rheinm...Millennium_Gun
1000 tirs minutes, chaque tir explosant en 152 projectiles de tungstènes. Cela 152 000 projectiles par minutes.

Il y a d'autres exemples sur cette page :
https://en.wikipedia.org/wiki/Close-in_weapon_system
Certains atteignent

Quand aux lasers anti-drones, ils sont déjà opérationnels:
https://en.wikipedia.org/wiki/AN/SEQ..._Weapon_System

Le soucis de tous ces trucs, c'est qu'ils restent assez encombrants, lourds etc.

Dans ce cas précis c'est pas la cadence de tire qui est vraiment importante mais plutôt le temps d’acquisition entre chaque cible.

Admettons que le système arrive à cibler un drone ou une missile toutes les deux à trois secondes ( Ce qui me semble optimiste ).

Face à des centaines de cibles attaquant toutes via des angles différents ça risque d'être compliqué de tous les avoir avant que le système de défense et la cible en elle même en prennent un ou deux sur la gueule.

Après comme tu dis c'est clairement pas ce genre de truc que tu pourra placer sur les toits de Paris.

[Aloïsius]

Tu approches pas "des centaines de drones" comme ça pour qu'ils soient identifié au dernier moment... Sauf cas de terrorisme domestique.

Pour le reste, les chiffres de ces armes sont assez clairs : portée utile entre 2 et 4 km, 100 degrés par seconde... Ce genre de drone bouge à quoi ? 100 km/h ? Il leur faut 2 minutes en gros pour arriver, soit 120 secondes.
Si le système est bien adapté, ils se font tous détruire avant d'avoir parcouru la moitié de la distance. J'ajoute que, vue la taille des drones en question, leurs capacités destructrices contre des cibles un peu blindées (genre une tourelle de ce style) sont limitées. Quand on veut détruire un lanceur SAM, on envoie pas juste une grenade ou une rafale de mitrailleuse.

Je persiste à penser que ces trucs sont surtout dangereux pour les civils, comme des manifestants ou des émeutiers.
Après, oui, si on ne prépare RIEN en matière de contre-mesure, ça peut faire mal à une vraie armée. Reste juste à espérer que les drones chinois n'attaqueront pas la France en passant par les Ardennes quoi.

[Siuan]

Juste au cas ou :

"Following a review of several ship classes to determine which had available space, power, and cooling, it was decided that after the Ponce's planned decommissioning in 2018, the LaWS will be moved to the new amphibious transport dock ship USS Portland (LPD-27) for indefinite testing, it will utilise the space and power connections reserved for its vertical launching system to house the LaWS power and control modules while the laser itself will be bolted to the deck. Because the installation will be only a trial, LaWS will not be integrated into the ship's warfare system.^[17]

In January 2018, the Navy announced a $150 million contract with Lockheed Martin for the production of two more LaWS units to be delivered in 2020; one will be fitted to USS Arleigh Burke (DDG-51) while the other will be used for land-based testing. Further contract options could bring its value to $942.8 million"

Alors oui c'est déjà opérationnel, y en a juste pas en masse. Et si jamais le "Ponce" qui l'a testé, fait 170m de long, le Portland en fait 208.

Edit : un détail qui m'a fait marrer :
"The system is operated through a flat screen monitor and a gaming system-like controller integrated into the ship's combat system, so anyone with experience playing common video games can operate the weapon."

L'acquisition des cibles se fera grâce au skill du joueur

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Siuan

In January 2018, the Navy announced a $150 million contract with Lockheed Martin for the production of two more LaWS units to be delivered in 2020

Bon, 75 millions de $ pièce. Après, ce sont des prototypes et vu qu'il n'y a pas de consommables et qu'un missile anti-aérien coûte une blinde...

[Siuan]

C'est rentable sur la durée sans soucis vu comme ça. Juste qu'actuellement, c'est pas ça qui va contrer un nuage de drone suicide. Ni le railgun d'ailleurs, c'est pas vraiment prévu pour. Pas oublier non plus que les 1000 tirs minute, c'est en full auto et qu'il n'y a pas de cheat code pour la mun' infinie. Y a bien un système de prévu pour les "swarming surface threats", mais dispo en 2025 et c'est visiblement prévu pour les bateaux qui vont sortir en 2028.

En regardant un peu le Close-in weapon system, ça me semble aussi limite contre une vague de drone, ça touchera la cible, mais ça ne la détruira pas forcément.

[Kikako]

Trump va retirer 9500 soldats d Allemagne (une partie reste en Europe, le total actuellement sur place est de 34000). L'Allemagne n'a pas été prévenue mais Mernel avait refuser un sommet du G7. L'Europe de la défense va devoir se faire très vite s'il est réélu ou alors il va falloir filer droit. Donc il va falloir filer droit.

[HuPi]

L'armee française vient de réussir un tir de missile de croisière naval depuis un sous marin.

https://www.francetvinfo.fr/economie...n_4149711.html

[Aloïsius]

C'est pas un missile hypersonique, contrairement à ceux développés par les Russes et les Chinois. On a plus qu'une génération de retard.

[skywise]

Et au niveau de l'UE? Qui d'autre en est capable à l'heure actuelle?

[Faerune Stormchild]

Citation :

Publié par Aloïsius

C'est pas un missile hypersonique, contrairement à ceux développés par les Russes et les Chinois. On a plus qu'une génération de retard.

On n'a pas de retard. Leurs missiles hypersoniques sont au mieux 15% fiables. On a étudié ça en France durant longtemps aussi. La tronche des missiles, c'est de l'esbrouffe. Même le Brhamos indien est une purge.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par skywise

Et au niveau de l'UE? Qui d'autre en est capable à l'heure actuelle?

A ma connaissance pas grand monde. Le Royaume-Uni a des tomahawks qui peuvent être tirés depuis un sous-marin.

[Silgar]

Le Charles de Gaulle aura donc un successeur géant (50% plus gros) à propulsion nucléaire.
https://www.lemonde.fr/international...2641_3210.html
http://www.opex360.com/2020/12/08/le...ion-nucleaire/



La mise en service du PANG est prévue pour 2038, donc au moment où le Charles de Gaulle devra de toutes les façons être désarmé près de 50 ans après sa mise en chantier à Brest.

Les études vont être lancées dans les prochains mois, la décision d'en construire un ou deux n'est pas encore arrêtée.

A titre personnel, je me réjoui que notre pays se lance dans ce projet. Je pense par ailleurs que le contexte dans lequel il évoluera le rendra plus indispensable encore que le Charles de Gaulle à l'exercice de notre souveraineté et à la défense de nos intérêts. Et à court terme, la conception de ce navire sera l'occasion d'acquérir et de développer de nombreuses compétences.

[Gratiano]

Le fait de n'avoir qu'un seul porte-avion a montré ses limites car lorsque le "Charles De Gaule" est en cale sèche pour maintenance, on est à poil pour les interventions qui vont de l'envoi de commando aéroporté au déploiement de chasseur-bombardier.

Ce serait bien et judicieux d'en prévoir deux même si ceux-ci ne sont pas disponible en même temps.