[Anthodev]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Et sinon, considères-tu qu'il faut supprimer les réunions ou assemblées de femmes victimes de violences conjugales interdites aux hommes ?

C'est marrant parce que l'État organise des groupes de paroles en non-mixité (sexuelle) également : https://www.egalite-femmes-hommes.go...ces-sexuelles/



Donc le curseur ça va être que c'est bien concernant les violences faites aux femmes, mais anti-républicain (voir fasciste quand on entends certains responsables politique) quand il s'agit de discrimination raciale/religieuse ? (cette page là date d'il y a 4 ans mais le descriptif fonctionne pour tous ceux qui se considère être en sourffrance)

[Borh]

Citation :

Publié par Anthodev

C'est marrant parce que l'État organise des groupes de paroles en non-mixité (sexuelle) également : https://www.egalite-femmes-hommes.go...ces-sexuelles/



Donc le curseur ça va être que c'est bien concernant les violences faites aux femmes, mais anti-républicain (voir fasciste quand on entends certains responsables politique) quand il s'agit de discrimination raciale/religieuse ? (cette page là date d'il y a 4 ans mais le descriptif fonctionne pour tous ceux qui se considère être en sourffrance)

Et c'est autorisé aux trans et non binaires ?

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Crevard Ingenieux

Donc tu veux les interdire juste par principe, et non pas parce que ça déboucherait sur un "n'importe quoi" fantasmé. C'est bien, on avance.

Oui. D'une part par principe, effectivement, vu que c'est du racisme et de la discrimination sur la base de la couleur de peau qui, à mon avis, est la pire et la plus dangereuse de toute. ( Cela dit je n'ai personnellement jamais entendu parler de ces fameux groupes qui existent pourtant depuis "si longtemps." )

D'autre part, à l'heure actuelle, avec un puissant mouvement néo-raciste en plein essor qui prétend diviser et réorganiser no sociétés selon ses préceptes racialistes déments, ça me parait effectivement pertinent de lui laisser le moins d'outils et d'espace possible.

Après, je ne m'y connais pas beaucoup en lois mais je suis presque certain que ce genre de pratiques sont déjà illégales en France.

[.K.]

Citation :

Publié par Twan

Après le truc un peu malsain c'est que le juif va devoir expliquer ce qu'il fait là après avoir été regardé bizarrement comme blanc, mais "racisé" n'implique pas être de couleur.

Pas seulement, les couples mixtes ça existe, ma mère est française, mon père d'origine maghrébine, je suis blanc aux yeux bleus, une connaissance m'a rétorqué que je ne pouvais pas savoir ce qu'est le racisme puisque blanc, mon nom est bien exotique, je peux dire qu'aux yeux des fanatiques, blanc ou pas, du moment que tu portes le sceau de l'infamie tu es un islamiste d'Arabie, quand bien même tu n'a jamais trempé là dedans, donc ne pas connaitre le racisme ou la discrimination, ça m'a fait sourire.

Pour résumer, ta parole ne vaut rien, elle est toujours soumise à l'approbation de l'autre qui valide ou non ce que tu as pu vivre via ces propres critères arbitraires, cette connaissance en fait partie, son opposé aussi relatif à la propagande de l'ED concernant le wokisme, tout aussi délirant, ou dès qu'il entend parler racisme/discrimination se crispe, s'agace et souffle, fait quelques blagues mal venues, le seul racisme existant pour eux, c'est les dérives woke, le reste est sujet à débat et souvent il est en ta défaveur.

[Bloodedge]

Je me sduis bien fait traité de batard de métis quand j'avais annoncé que mon père est mi Vietnamien sur le forum de wow (le gars qui m'a sortie cela s'est fait dégagé du forum), tout comme j'ai déjà subi du racisme anti blanc de la part d'autres dans le but de me "descendre", oui le racisme anti blanc existe, je l'ai subi comme le racisme anti asiat je l'ai aussi subit dans mon enfance et pour moi j'ai l'impression que certaines personnes veulent stigmatiser le fait d'être de couleur blanche et nous faire porter le poids des erreurs de nos ainés alors que nous n'avons rien a voir avec ça.

[.K.]

Le Danemark veut limiter l'accès aux logements sociaux en fonction des origines, en fait surtout les "non-occidentaux", une mesure pour lutter contre les "sociétés parallèles".

Ca m'a surpris et je trouve ça assez dérangeant, le logement était un élément indispensable à tous et toutes, en limiter l'accès sur des critères relevant des origines, je trouve ça dangereux, ce n'est pas faire preuve d'ostracisation, de racisme? Qui plus est, qui sont ces "non-occidentaux", quelle catégorie de population se cache derrière cette dénomination fourre tout? Un Danois de deux parents étrangers est un non occidental? A partir de combien de génération devient on Danois et arrête-t-on d'être un "non-occidental"? Un couple mixte Danois et "non-occidental" qui l'emporte? Est ce la solution, qu'en pensez vous?

Citation :

Le Danemark prévoit d’établir un quota sur le nombre de “non-Occidentaux” autorisés à vivre dans les quartiers de logements sociaux les plus en difficulté. Le gouvernement cherche à empêcher l’émergence de “sociétés religieuses et culturelles parallèles”, relate la presse danoise ce vendredi 19 mars.

Selon la projet de loi, la proportion de “non-Occidentaux” autorisés à vivre dans ces quartiers sensibles serait ramenée à 30 % d’ici à 2031. Cet objectif serait en partie atteint en démolissant des logements sociaux et en relogeant leurs occupants originaires d’Afrique, d’Asie, du Moyen-Orient et des Balkans.

https://www.courrierinternational.co...-les-quartiers

[Mimu]

De la discrimination positive en faveur des blancs, réunion au sommet sur twitter pour savoir quelle sera la position officielle.

J'aime pas la règle écrite ainsi, mais elle permet de ne pas créer de ghetto. En France est souvent critiqué le fait qu'on met tous les pauvres / mêmes cultures (non française) ensemble, ce qui a créé un frein à l'intégration de ces populations, ce qui pose des problèmes ensuite (gens non intégrés pour les uns, sentiment de rejet pour les autres). Je ne sais pas si c'est la solution, mais au moins c'est quelque chose. Je pars du principe que chacun aura un logement au final évidemment.

[TIME NO HEROES]

En France aussi on tente dans le logement social de mettre de la mixité culturelle (et sociale). Sauf que des fois les bailleurs se font attaqués sur ça alors que c'est simplement du bon sens.

L'article n'est pas précis, moi je comprends juste qu'on va relocaliser certaines populations et pas ne plus leur donner accès à du logement social, y a aucun privilège du coup.

[.K.]

@Mimu
On ne sait pas si plus de blancs (occidentaux, selon la dénomination en vigueur au Danemark, surement pour éviter de nommer les populations par leurs couleurs de peau) créer moins de ghetto, cela voudrait dire que l'origine est le seul élément constitutif ou non de la création d'un ghetto, et des conséquences associées.

Ce qui veut dire qu'en fonction de nos origines (occidental/non occidental) on porte le ferment de la violence, du désordre, ça me parait un peu expéditif et surtout une solution de facilité, le problème étant juste, l'origine des résidents, qui, selon eux résoudra tous les problèmes, ce qui m'étonnerait. Pourtant, beaucoup pourront témoigner, moi le premier, que l'origine n'est pas indicateur quand au fait qu'on est plus porté sur la violence ou le désordre.

Qui plus est reste aussi à savoir ce qui est un "non-occidental"? Les questions exposées plus haut n'ont pas de réponses, et il est difficile d'y trouver une réponse claire.

Le Danemark a déjà créé des lois d'exceptions concernant les quartiers, si tu en es un habitant, que tu commets un acte répréhensible, tu es puni deux fois plus sévèrement.

Si le gouvernement commence à scinder sa population en deux, d'un coté les occidentaux avec les privilèges qui sont les leurs, dont l'accès au logement, et de l'autre les non occidentaux, cela ne risque pas de faire plus de mal que de bien, c'est à dire créer un ressentiment, plus qu'une cohésion nationale?

En tous cas, je n'aimerais pas que cela arrive en France, c'est surtout l'étiquette "non occidentaux" qui me dérange et ses possibles dérives, me sentir non occidentaux aux de yeux de mon propre pays, ça ne le ferait clairement pas.

[Elric]

Citation :

Publié par .K.

Qui plus est reste aussi à savoir ce qui est un "non-occidental"? Les questions exposées plus haut n'ont pas de réponses, et il est difficile d'y trouver une réponse claire.

Il faudrait surtout avoir accès à l'article d'origine pour savoir quel terme a été utilisé. Il doit bien y avoir quelqu'un qui traîne ici avec des notions de danois qui peut jeter un oeil sur la presse nationale.

[.K.]

Citation :

Publié par Elric

Il faudrait surtout avoir accès à l'article d'origine pour savoir quel terme a été utilisé. Il doit bien y avoir quelqu'un qui traîne ici avec des notions de danois qui peut jeter un oeil sur la presse nationale.

Je viens de regarder, la source est dans l'article, tout en bas.
https://politiken.dk/debat/ledere/ar...-Alt-for-langt
J'ai aussi cherché ce qu'il en était dans les médias Danois et il s'avère que la question ne date pas d'hier, mais semble d'actualité depuis que le gouvernement l'utilise, un terme qui reste très floue/fourre-tout et que semble exposer cet article.

On apprend aussi que l'on définit un "ghetto" aux nombres de résidents non occidentaux y habitant, ce qui me parait aberrant. Le gouvernement a aussi changé la dénomination "ghetto" pour quartiers sensibles après l'intervention des Nations Unies, le qualifiant de "discrimination fondée sur l'origine ethnique et nationale".

Citation :

À l'heure actuelle, nous assistons à quelques exemples des conséquences profondes de la catégorisation de la population «non occidentale».

Selon la loi sur le ghetto, la proportion de résidents d'origine «non occidentale» est le critère décisif pour déterminer si une zone résidentielle exposée doit être qualifiée de «ghetto». Et s'il est catégorisé comme un «ghetto», comme on le sait, cela implique un grand nombre d'interventions politiques, de sanctions et de violations des droits. Le Comité des droits économiques, culturels et sociaux des Nations Unies (CESCR) a déjà conclu que le critère du «ghetto» - qui fait référence au pays d'origine des résidents - est une discrimination fondée sur l'origine ethnique et nationale.

Et une réponse plus précise concernant la dénomination "non-occidentaux", se basant sur des statistiques sur combien de "non-occidentaux" sont des criminels, des chômeurs, exposés au control social (?), la culture et l'adhésion aux valeurs Danoises, ou le lieu de naissance des habitants ou celui de leurs parents, donc si j'étais Danois, j'entrerais dans cette liste quand même je ne suis pas violent ou chômeur.

Citation :

Mais comment la catégorie est-elle utilisée dans la politique danoise? Maintenons l'exemple des «ghettos» et regardons un peu les arguments en faveur du complot de ghetto qui sont venus former le fond du paquet Ghetto et de la loi sur le ghetto.

On dit ici, par exemple, que «la plupart des citoyens d'origine« non occidentale »proviennent de sociétés basées sur une base de valeurs nettement différente de celle du Danemark» (Ghetto Plan 2018: 7); et ici, où «non occidental» est décrit comme « un groupe de citoyens qui n'adhèrent pas aux normes et valeurs danoises. Où les femmes sont considérées comme moins valables que les hommes. Là où le contrôle social et le manque d’égalité imposent des limites étroites à la libre expression de l’individu »(Plans du ghetto 2018: 5).

Les déclarations sont étayées par des références à des statistiques avec `` non occidental '' comme variable de fond, illustrant ainsi combien d '"immigrants et descendants non occidentaux" sont des criminels, des chômeurs, exposés au contrôle social, etc.

Dans le plan Ghetto, nous voyons comment la politique est justifiée sur la base d'hypothèses concernant une culture «non occidentale» unifiée et homogène . Autrement dit, sur la base d'informations sur le lieu de naissance des citoyens ou le lieu de naissance de leurs parents, les politiciens ontnotions de normes et de valeurs auxquelles vivent les citoyens. Et on pense que ces «normes et valeurs non occidentales» sont déviantes et problématiques et n'appartiennent pas à la société danoise.

https://solidaritet.dk/ikke-vestlig-...-konsekvenser/

Tout ça me parait extrêmement approximatif et très orienté, je trouve ça dommage que l'on puisse céder à ce genre de chose, et faire de l'origine le seul élément essentiel et constitutif des problèmes que peuvent rencontrer les quartiers Danois, mener une politique ou l'on scinde la nation en deux sur des critères arbitraires et dangereux, avec d'un coté les "non occidentaux" et de l'autre les "occidentaux", ce n'est jamais bon.

[Borh]

Citation :

Publié par .K.

Le Danemark veut limiter l'accès aux logements sociaux en fonction des origines, en fait surtout les "non-occidentaux", une mesure pour lutter contre les "sociétés parallèles".

Ca m'a surpris et je trouve ça assez dérangeant, le logement était un élément indispensable à tous et toutes, en limiter l'accès sur des critères relevant des origines, je trouve ça dangereux, ce n'est pas faire preuve d'ostracisation, de racisme? Qui plus est, qui sont ces "non-occidentaux", quelle catégorie de population se cache derrière cette dénomination fourre tout? Un Danois de deux parents étrangers est un non occidental? A partir de combien de génération devient on Danois et arrête-t-on d'être un "non-occidental"? Un couple mixte Danois et "non-occidental" qui l'emporte? Est ce la solution, qu'en pensez vous?

Je comprends totalement la volonté de ne pas ghettoiser et d'éviter de créer des Molenbeek ou des Trappes au Danemark mais il suffit de ne pas faire des quartiers avec que des logements sociaux.

C'est toujours ouvrir une très dangereuse boîte de Pandore que de commencer à discriminer de façon systémique les gens sur leurs origines même quand les intentions sont bonnes.

[.K.]

Oui je pense aussi comme vous, je serais d'avis d'harmoniser les quartiers sensibles, mais le gouvernement Danois si prend extrêmement mal.

Par chez nous, il y avait plusieurs "cités" (on est loin de Trappes tout de même, c'est la campagne), on a rasé les barres d'immeubles, fait appel à des urbanistes, construit des bâtiments type ilots en bois de 3/4 étages max, on a revu les accès, les sorties, supprimé les caves et sous sol, tout ça pour empêcher de s'y cacher, d'y trainer ou d'avoir des points de deal. Une fois construit, ils ont réouvert à tous et toutes l'accès sur dossier avec les priorités sociales habituelles (mère célibataire, jeune travailleur etc) peu importe leurs origines, qui n'est pas un critère.

Et franchement ça change bien des choses, c'était le quartier de mon enfance, ça n'a jamais été l'enfer non plus, pas très glamour c'est certain, mais maintenant il y a des espaces verts, un terrain de pétanque, de basket, une table de ping pong, c'est ouvert, sécurisé, agréable à l'oeil, les habitants s'y plaisent, ceux au rez de chaussé ont un petit espace pour jardiner et les autres un balcon assez large pour y mettre une table et plusieurs chaises, les demandes afflux et le quartier a bien changé.

D'ailleurs la mairie a pour projet de rasé toutes les cités, la deuxième vient d'être détruite, mais les travaux ont pris du retard avec la pandémie, la troisième va pas tarder. Au niveau de la ville en elle même, elle y gagne, c'est nettement plus beau, convivial et évite les concentrations de problèmes.

Je ne sais pas si c'est possible à grande échelle, mais il y a d'autres solutions que ce genre de chose...

On est passé de ça


A ça

[Borh]

Perso j'ai passé mon enfance dans une cité de banlieue avec 50% de HLM. Ça allait mais globalement les classes moyennes ont eu tendance à partir et ça s'est un peu dégradé sans que ça devienne Trappes (ma mère y vit encore et le supporte sans problème).

Là je vis à Paris, j'ai 3 barres de HLM en face de moi, mais l'ambiance du quartier est globalement bonne, il y a quelques agressions mais rares, la police ne se fait pas attaquer dès qu'elle pointe. L'idéal c'est qu'il y ait des HLM partout mais en proportion faible.

La loi en France qui impose aux communes un quota de logements sociaux est bonne sur le principe mais elle est contournée par beaucoup de communes. Soit en mettant tous les logements sociaux ensemble dans le même quartier soit pour les communes riches en préférant payer des pénalités et pas faire de logements sociaux du tout, ce qui mécaniquement ghettoise les communes pauvres.
Ce serait pas très compliqué de corriger ça par la loi en la précisant et en augmentant drastiquement les pénalités mais faut une volonté politique.

[Twan]

Ça fait carrément peur les arguments Danois, un retour dans la loi d'une démocratie européenne de l'essentialisme opposant civilisés et barbares, tout juste renommés d'une manière (vraiment à peine) moins pire.
Pour ce qui est de substituer à l'angle social une espèce d'angle racial en se basant sur une sociologie douteuse (le truc qui fait tant réagir quand ça vient d'une frange de la gauche), c'est carrément au delà du delà.
Enfin je rejoins @Bohr, pour ce qui est de la solution évidente (mais nécessitant plus de courage face aux réactions NIMB) qu'est favoriser la mixité sociale plutôt que de se soucier de celle entre origines à l'intérieur de ghettos sociaux.

[Glor]

Citation :

Publié par ClairObscur

Oui. D'une part par principe, effectivement, vu que c'est du racisme et de la discrimination sur la base de la couleur de peau qui, à mon avis, est la pire et la plus dangereuse de toute. ( Cela dit je n'ai personnellement jamais entendu parler de ces fameux groupes qui existent pourtant depuis "si longtemps." )

D'autre part, à l'heure actuelle, avec un puissant mouvement néo-raciste en plein essor qui prétend diviser et réorganiser no sociétés selon ses préceptes racialistes déments, ça me parait effectivement pertinent de lui laisser le moins d'outils et d'espace possible.

Après, je ne m'y connais pas beaucoup en lois mais je suis presque certain que ce genre de pratiques sont déjà illégales en France.

Tu sais répéter en boucle que les minorités victimes de racisme constituent un puissant mouvement néo-raciste n'en fait pas une réalité. Je vais faire comme toi, je vais me répéter, c'est une bataille idéologique menée par l'extrême droite que d'essayer de faire croire que en France le problème c'est les réunions en non mixité et pas les discriminations et le racisme subit par ces minorités qui se réunissent.

[Borh]

Michel Onfray qui s'aligne sur Renaud Camus (en se justifiant par les indigénistes)

Dire que je le respectais quand il faisait ses contre histoires de la philosophie. En 10 ans il aura complètement vrillé.

Sur le Covid il avait déjà bien montré toute l'étendue de sa stupidité. Y a d'ailleurs clairement une corrélation entre être à l'extrême droite et raconter des stupidités sur le Covid. Les comptes Twitter de Dupont-Aignant ou de Philippot sont quand même bien gratinés

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Glor

Tu sais répéter en boucle que les minorités victimes de racisme constituent un puissant mouvement néo-raciste n'en fait pas une réalité. Je vais faire comme toi, je vais me répéter, c'est une bataille idéologique menée par l'extrême droite que d'essayer de faire croire que en France le problème c'est les réunions en non mixité et pas les discriminations et le racisme subit par ces minorités qui se réunissent.

Ouais ouais. les dénégation habituelles. "Mais non ça n'existe pas", "regardez ça c'est bien plus important", " c'est juste 4 mecs sur twitter" etc.
Continuez à garder la tête plantée bien au chaud dans le sable, ça va beaucoup vous avancer.

Quand à ma définition du wokisme elle me semble plutôt appropriée. C'est un mouvement effectivement puissant, qui ne cesse de grandir, à envahi un grand nombre de campus aux US, est propulsé par diverses entités aussi puissantes qu'influentes, depuis les médias aux corporations, qui est de plus en plus agressif et fanatisé, qui tente de s'implanter dans tous les pans de la société et de la réorganiser selon un modèle extrêmement raciste et discriminatoire. Et c'est aussi un mouvement qui essaie de s'exporter ailleurs dans le monde. La dernière chose à faire est de le sous-estimer.
Et il est bel et bien raciste vu qu'il est presque entièrement basé sur la discrimination des blancs, littéralement accusés d'être la source de tous les maux, et prône une "déblanchisation" de la société, de la culture et de l'éducation, quitte à réécrire l'Histoire au passage parce qu'on est plus à ça près.

Si pour vous c'est du racisme "respectable" parce qu'il cible les blancs, supposés être "dominants", grand bien vous fasse; Pour moi c'est du racisme tout court, tout aussi nauséabond, haineux, destructeur et condamnable.

[Faerune Stormchild]

Des personnes dans ces mouvements font même preuve de reécriture de l'histoire quand ça les arrange.
C'est confondant d'ignorance pour le mieux, ou de bêtises pour le pire. Les gentils descendants d'esclaves oublient souvent que c'est souvent le pays, la tribu, le royaume ou l'empire d'origine de leurs ancêtres qui les a fichu en esclavage et les ont vendu.
Et puis le plus gros fait de reécriture c'est encore que des personnes de ces mouvements oublient que ce sont des fils et filles d'esclavagistes qui les ont sorti de leurs fers.

Ce qui a été fait contre les juifs avec la solution finale aurait très bien pu avoir lieu durant la guerre civile américaine du 19ème siècle, pour empêcher le nord de descendre au sud. Détruire un outil de production ça concoure aussi dans la catégorie des stratégies dites de"terre brulée.
Ils n'en on pas été très loin d'ailleurs, quelques sudistes assez anonymes mais passablement influents l'évoquaient dans des correspondances. Et ce ne sont pas des noirs qui ont empêchés ça de se produire, l'illettrisme imposé était quand même la norme pour les populations esclaves.
Les chinois arrivés vers 1848 pour monter le grand chemin de fer et lors de la première ruée vers l'or étaient tous des coulis illettrés en anglais pour 98%;

Ces même personnes, ne veulent même pas savoir quelle est la couleur qui a forcer a enseigner les lettres à leurs grands parents, j'imagine.
Le plus gros du lettrisme moderne des populations dans le monde a été initié et ces programmes de lettrismes maintenu par les "occidentaux".

[Twan]

Mouais vos points de vue ont en commun d'être extrêmement radicaux et basés sur des arguments qui sentent très fort la paille d'épouvantail envers l'autre.

D'une part je ne vois pas d'où @ClairObscur confondrait les wokies et "les minorités victimes de racisme" (c'est plutôt des wokies qui s'approprient les 'racisés' de temps en temps, s'exprimant comme si ils soutenaient tous des thèses de para-sociologie dont pour la plupart ils ignorent tout, de même que le commun des mortels ne passant pas sa vie sur le net, dans des AG étudiantes ou sur r/merdeInFrance). Donc l'accuser d'accuser* "les minorités victimes de racisme" d'être des néo-racistes me semble de la grosse mauvaise foi.

* un propos pouvant être résumé par "accuser d'accuser" ça s'appelle un procès d'intention en général, par ailleurs (à ne pas confondre avec accuser d'accuser d'accuser, ce que je fais ici, car j'ai raison )

Par contre il me semble que @Glor dit "en France" et parle au présent ce qui ne nie pas complètement que la tendance en question puisse exister ou être un problème ailleurs ou dans un hypothétique futur (si fort qu'il semble penser le contraire). Et par ailleurs il me semble qu'il peut être documenté qu'effectivement il y a en ce moment une grosse campagne des médias/politiques plutôt de droite et comptes qui les suivent sur les réseaux (si pas particulièrement d'extrême-droite par contre, à moins de classer jusqu'aux macronistes et même la gauche républicaine comme en faisant partie) pour populariser et dramatiser les controverses liées au wokisme, en y mélangeant plein de tendances et attitudes qu'elle reproche à diverses tendances de la gauche (surtout culturelle) moderne, pour aboutir à un grand seau qui sente aussi fort que possible. En revanche c'est évidemment de la mauvaise foi de faire comme si la droite avait pour autant inventé tout ce qu'elle dénonce (exagérer un problème, ou le mélanger avec plein d'autres trucs qui n'ont qu'un lointain rapport, n'est pas le créer de toutes pièces).

Enfin c'est assez clair que la manière dont on est assez soudainement passé d'un quasi total désintérêt pour ce phénomène en France, hors bulles s'intéressant à la vie universitaire ou aux réseaux anglophones, à son évocation régulière dans de plus en plus dans les grands médias et par des politiques peut interroger.

Je dirais par contre, que moins que de l'extrême-droite ça vient de Macron et tous ceux soutenant sa politique (ou une plus dure), ayant eu à répondre aux critiques sur "l'islamophobie" française des médias anglophones, et ne pouvant les accuser tous "d'islamo-gauchisme" (vu que rarement gauchistes et régulièrement partisans du bombardement d'islamistes) il a fallu aller chercher les explications de leur discours dans l'idéologie à laquelle semble dernièrement obéir le monde médiatique anglophone.
D'où la transition d'islamo-gauchiste à woke comme néologisme le plus à la mode ce dernier mois.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Twan

ayant eu à répondre aux critiques sur "l'islamophobie" française des médias anglophones, et ne pouvant les accuser tous "d'islamo-gauchisme" (vu que rarement gauchistes et régulièrement partisans du bombardement d'islamistes)

Quand on se souvient de la posture du NYT en 2003, c'est effectivement absolument stupéfiant.

Histoire de rire, souvenir du Guardian :
https://www.theguardian.com/news/200...aders.politics

[ClairObscur]

Citation :

Publié par Twan

Par contre il me semble que @Glor dit "en France" et parle au présent ce qui ne nie pas complètement que la tendance en question puisse exister ou être un problème ailleurs ou dans un hypothétique futur (si fort qu'il semble penser le contraire). Et par ailleurs il me semble qu'il peut être documenté qu'effectivement il y a en ce moment une grosse campagne des médias/politiques de droite et comptes qui les suivent sur les réseaux (si pas particulièrement d'extrême-droite par contre, à moins de classer jusqu'aux macronistes et même la gauche républicaine comme en faisant partie) pour populariser et dramatiser les controverses liées au wokisme, en y mélangeant plein de tendances et attitudes qu'elle reproche à diverses tendances de la gauche (surtout culturelle) moderne, pour aboutir à un grand seau qui sente aussi fort que possible. En revanche c'est évidemment de la mauvaise foi de faire comme si la droite avait pour autant inventé tout ce qu'elle dénonce (exagérer un problème, ou le mélanger avec plein d'autres trucs qui n'ont qu'un lointain rapport, n'est pas le créer de toutes pièces).

Je parlais effectivement du mouvement woke en général. C'est pour ça que je l'appelle un " puissant mouvement néo-raciste"
Si on reste sur la France, là effectivement je ne le qualifierais pas de "puissant". En tout cas pas encore.

Ce qui ne veut pas dire qu'il faut rester les bras ballants en attendant que le mouvement s'étende et devienne aussi délirant et endémique qu'aux US, bien sûr.

[Touful Khan]

Citation :

Publié par Glor

Tu sais répéter en boucle que les minorités victimes de racisme constituent un puissant mouvement néo-raciste n'en fait pas une réalité. Je vais faire comme toi, je vais me répéter, c'est une bataille idéologique menée par l'extrême droite que d'essayer de faire croire que en France le problème c'est les réunions en non mixité et pas les discriminations et le racisme subit par ces minorités qui se réunissent.

La façon correcte de traiter le probleme est de dire que les deux sont problématiques.
La dernière fois qu'un mec d'ED IRL m'a fait le coup des vils racistes antiblancs, je lui ai dit qu'il devrait apprécier vu qu'ils sont comme lui.
Le racisme antiblanc utilisé comme arme par l'extrême droite fait pschitt dès qu'on les rapproche de la méthode utilisée. Le Pen et Dieudonné, même traitement.
La gauche s'est fait avoir en ne sachant pas comment gérer l'entrisme des racistes, il eut fallu tout bonnement les virer et les renvoyer au FN ou créer leur propres partis. Il est d'ailleurs pas trop tard pour arreter les conneries.

[Aloïsius]

On en parle depuis quelque temps, on s'est moqué du garde des sceau à cause de ça, mais ça existe :

https://www.independent.co.uk/climat...-b1819718.html

Voici le temps des "éco-fascistes", des racistes d'extrême-droite qui enrobent leurs discours d'environnementalisme, entre CPNT et les identitaires quoi...

[Touful Khan]

Ca n'a rien de très neuf, Waechter était déja par le passé proche de l'extrême-droite.