[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Twan

(enfin décision de justice surprenante mais je préfère ne pas me demander ce que son commentaire fait sur ce fil)

Meurtre soupçonné d'avoir été commis par racisme?

[Elric]

Citation :

Publié par Milkman

la justice française, toujours aussi respectable

C'est le principe d'irresponsabilité pénale. C'est tout ce qu'il y a de plus sain et ça n'enlève rien à la gravité du crime.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Elric

C'est le principe d'irresponsabilité pénale. C'est tout ce qu'il y a de plus sain et ça n'enlève rien à la gravité du crime.

Non mais la particularité c'est que cette irresponsabilité pénale était consécutive à une prise volontaire de stupéfiants et qu'il n'y avait aucun précédent psychiatrique. Les prises volontaires et excessives d'alcool ou de stupéfiants n'ont jamais été considéré comme cause d'irresponsabilité pénale ni même comme circonstances atténuante (avec sans doute certains bémols sur ce point). Si tu renverses une personne en étant bourré tu vas pas prendre moins cher quand bien même ton alcoolisation ait pu jouer un rôle déterminant dans les faits.
Alors de ce que j'ai pu comprendre certains spécialistes (je dis bien certains, d'autres ayant estimé que le discernement n'avait pas été aboli s'agissant d'une prise volontaire et l'appréciant comme de coutume) ont argumenté que le mis en cause ne pouvait pas avoir connaissance des effets délirants du cannabis, mais ça fait léger et c'est même une décision dangereuse faute d’éléments supplémentaires portés à la connaissance du public pour contextualiser cette décision.

[Elric]

Il y a eu trois expertises :
La première a conclu a l'altération du discernement (ce qui n'aurait pas empêché un procès).
Un collège de trois experts a ensuite été nommé pour mener une contre expertise : ils ont conclu à l'abolition du discernement.
Faute de consensus un second collège de trois autres experts a été nommé qui a lui aussi conclu à l'abolition du discernement.

Le juge n'est pas un expert psychiatrique, il n'a d'autre choix que de se fier aux conclusions de ceux dont c'est le domaine. Six experts sur sept concluant à l'abolition du discernement, je vois mal ce que l'on peut reprocher à la justice.
Si maintenant c'est l'article 122–1 du Code pénal qui pose problème, l'amender est le rôle du législateur mais l'ignorer n'est sûrement pas celui d'un juge.


Autant c'est normal d'être choqué que le responsable d'un crime aussi grave ne soit pas jugé mais la justice n'y est pour rien.

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Elric

Il y a eu trois expertises :
La première a conclu a l'altération du discernement (ce qui n'aurait pas empêché un procès).
Un collège de trois experts a ensuite été nommé pour mener une contre expertise : ils ont conclu à l'abolition du discernement.
Faute de consensus un second collège de trois autres experts a été nommé qui a lui aussi conclu à l'abolition du discernement.

Le juge n'est pas un expert psychiatrique, il n'a d'autre choix que de se fier aux conclusions de ceux dont c'est le domaine. Six experts sur sept concluant à l'abolition du discernement, je vois mal ce que l'on peut reprocher à la justice.
Si maintenant c'est l'article 122–1 du Code pénal qui pose problème, l'amender est le rôle du législateur mais l'ignorer n'est sûrement pas celui d'un juge.


Autant c'est normal d'être choqué que le responsable d'un crime aussi grave ne soit pas jugé mais la justice n'y est pour rien.

Le juge n'est pas dans l'obligation de se tenir aux conclusions des experts

[Cycah²]

Citation :

Publié par Borh

Imo y a pas beaucoup de boomers qui connaissent cette expression à part dans certains milieux spécifiques , médias, communication...

La CGT l'a utilisé pour faire une affiche sur Delevoye.

Citation :

Publié par Capitaine Courage

Ce n'est pas des sociologues et de leur travail sur les générations dont on parle là, mais justement de l'emploi relativement vague qu'on fait du terme boomer sur le web.

Baby boom =} boomer.

Cela désigne les personnes qui ont bénéficié d'une croissance économique phénoménale et qui n'ont pas l'ouverture d'esprit nécessaire pour entreprendre une introspection, ce qui les fait passer assez vite pour des connards méprisants.

[Borh]

https://www.mediapart.fr/journal/cul...ses-de-la-race
Gros plaidoyer de Mediapart en faveur la reconnaissance des races humaines car c'est le vrai universalisme ou "l'universalisme vraiment universel".
Les arguments ne dépassent pas les arguments d'autorité à coup de "ainsi que l'explique le sociologue Eric Fassin (et Cie) ...".
Et c'est de l'essentialisation à tous les chapitres, "les" Blancs (le B majuscule est important), "les" Racisés, comme si tout le monde dans chacun de ces groupes pensait la même chose.

Et en dehors des arguments d'autorités, j'ai noté une comparaison intéressante avec l'Allemagne qui encourage les manifestations régionalistes alors que la France n'accepte pas qu'on soit Français et Breton/Kanak/Musulman. Sachant que jusqu'à très récemment, la seule conception de nationalité en Allemagne était le droit du sang et que ce n'est que depuis 2000 que les immigrés qui sont sur le sol allemand depuis 3 générations peuvent prétendre à la nationalité allemande, c'est quand même cocasse.

On y regrette aussi (et sur 2 colonnes entières) que le mot "race" ait disparu de la constitution... Je cite texto parce que ça vole haut

Citation :

La République française agit à la manière des exorcistes espagnols. Si la race n’existe pas, le racisme n’existe pas et ceux qui en parlent sont envoûtés. Il suffit alors de les désenvoûter pour les rendre à la raison. »

ou mieux

Citation :

Ce refus de nommer la race s’appuie sur une réalité démontrée – les races biologiques n’existent pas – mais sur une croyance illusoire – ne pas nommer une réalité embarrassante permettrait de la faire disparaître.

Si je comprends bien, les races n'existent pas, mais elles sont réelles (si quelqu'un a une meilleure explication...). Et pour le démontrer, un arrêt de la cour suprême des USA datant du 19ème siècle qui a établi que la tomate est un légume, alors qu'en réalité c'est un fruit (et niveau argument d'autorité, ça se pose là la cour suprême des USA).

Citation :

La chercheuse en veut pour exemple la façon dont la Cour suprême américaine a été appelée à statuer, en 1893, sur la question de savoir si la tomate était un fruit ou un légume, dans le cadre d’une loi douanière qui taxait les légumes mais pas les fruits. La Cour a jugé que, du point de vue botanique, la tomate est certes un fruit, mais que l’acceptation populaire en fait un légume, ce qui autorisait à la taxer.

Si ça c'est pas la démonstration définitive de l'existence des races humaines, je ne sais pas ce que c'est.

A part ça, on y apprend également que si les races existent, le racisme anti-blanc n'existe pas, et que l'universalisme et la mixité, ce sont "les" Blancs qui expliquent aux Racisés ce qu'ils doivent ressentir, dire et penser. La dernière fois que je l'ai vu en vidéo, il me semblait qu'Eric Fassin était blanc de peau (comme la majorité des "experts" sur lesquels s'appuie cet article) mais on ne s'arrêtera pas à ce détail.

[Elric]

Citation :

Publié par Borh

Si je comprends bien, les races n'existent pas, mais elles sont réelles (si quelqu'un a une meilleure explication...).

C'est l'équivalent 2019 des livres dont vous êtes le héros. La phrase n'a volontairement aucun sens pour pouvoir être traduite en fonction des opinions du lecteur.
Au choix :
Les races n'existent pas, c'est une vérité scientifique.
Les races existent, prétendre l'inverse est une croyance illusoire.

[Mahorn]

Citation :

Publié par Borh

Et en dehors des arguments d'autorités, j'ai noté une comparaison intéressante avec l'Allemagne qui encourage les manifestations régionalistes alors que la France n'accepte pas qu'on soit Français et Breton/Kanak/Musulman. Sachant que jusqu'à très récemment, la seule conception de nationalité en Allemagne était le droit du sang et que ce n'est que depuis 2000 que les immigrés qui sont sur le sol allemand depuis 3 générations peuvent prétendre à la nationalité allemande, c'est quand même cocasse.

Tu confonds droit du sol et naturalisation. Ce qui est permis depuis 2000, c'est la double nationalité, ce qui fait qu'un certain nombre d'immigrés, notamment turcs, n'hésitent plus à être naturalisés et ipso facto à rendre l'acquisition de la nationalité allemande plus facile pour leurs enfants.

Par ailleurs effectivement, il n'y a jamais eu en Allemagne le mythe du "tous pareils". On se définit par la religion (impôt) et par le länder voire le "sous-länder" (les gens du Bade détestent ceux du Wurtemberg). Oui, la Poméranie, ce n'est pas la Bavière, la Souabe, ce n'est pas la même chose que Munich etc. Les systèmes d'enseignements ne sont pas les mêmes, la langue n'est pas exactement la même. Et tout le monde le vit très bien depuis 1000 ans.

En France, c'est le contraire. On a tout fait pour gommer les différences régionales (le Pays basque français est devenu Pyrénées atlantiques, on a séparé Nantes et la Bretagne, on a interdit les prénoms régionaux etc. Et je ne parle même pas de l'outre mer.

[Borh]

Citation :

Publié par Mahorn

Tu confonds droit du sol et naturalisation. Ce qui est permis depuis 2000, c'est la double nationalité, ce qui fait qu'un certain nombre d'immigrés, notamment turcs, n'hésitent plus à être naturalisés et ipso facto à rendre l'acquisition de la nationalité allemande plus facile pour leurs enfants.

Par ailleurs effectivement, il n'y a jamais eu en Allemagne le mythe du "tous pareils". On se définit par la religion (impôt) et par le länder voire le "sous-länder" (les gens du Bade détestent ceux du Wurtemberg). Oui, la Poméranie, ce n'est pas la Bavière, la Souabe, ce n'est pas la même chose que Munich etc. Les systèmes d'enseignements ne sont pas les mêmes, la langue n'est pas exactement la même. Et tout le monde le vit très bien depuis 1000 ans.

En France, c'est le contraire. On a tout fait pour gommer les différences régionales (le Pays basque français est devenu Pyrénées atlantiques, on a séparé Nantes et la Bretagne, on a interdit les prénoms régionaux etc. Et je ne parle même pas de l'outre mer.

Tout le monde le vit très bien en Allemagne depuis 1000 ans ? Vraiment ?
Tu cherches vraiment le point Godwin là.

[Ex-voto]

"les gens du Bade détestent ceux du Wurtemberg"
"Tlm le vit très bien depuis 1000 ans"

Je passe aussi sur le fait de se définir par la religion. C'est impossible pour moi. Et ça va me mettre mal à l'aise très prochainement en déplacement pro dans un pays qui demande ça à l'entrée sur le territoire.

Pour autant, je suis d'accord que la France jacobine a poussé le bouchon trop loin concernant le traitement des régionalismes. Autant je crois que la langue joue un rôle énorme dans la fondation d'une communauté nationale et qu'il en faut une partagée par tous, autant je pense aussi qu'il faut maintenir les langues et les cultures régionales. L'équilibre est super dur a trouver en fait.

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

https://www.mediapart.fr/journal/cul...ses-de-la-race
A part ça, on y apprend également que si les races existent, le racisme anti-blanc n'existe pas, et que l'universalisme et la mixité, ce sont "les" Blancs qui expliquent aux Racisés ce qu'ils doivent ressentir, dire et penser. La dernière fois que je l'ai vu en vidéo, il me semblait qu'Eric Fassin était blanc de peau (comme la majorité des "experts" sur lesquels s'appuie cet article) mais on ne s'arrêtera pas à ce détail.

Eric Fassin et sa secte, ainsi que les "indigénistes", ce sont les néoracistes. Des gens qui veulent assigner l'individu à une race, strictement hiérarchisées par leurs soins selon une logique perverse, race à laquelle ils veulent réduire l'individu. D'où leur détestation des principes de l'humanisme et de l'universalisme, puisqu'en sacralisant le libre-arbitre ils rendent impossible cette assignation raciale.

L'objectif des néoracistes "blancs" tels que Fassin est strictement politique : il s'agit de s'instituer en maître rédempteurs des "souchiens", la race maudite des "blancs" à l'origine de tous les maux et qui ne trouveront le salut qu'en se soumettant non pas aux "racisés" mais aux injonctions de la secte.

Le discours pseudo-scientifique dont ils enrobent leur catéchèse, mélange de sociologie téléologique (ils partent du résultat qu'ils connaissent déjà pour dicter leurs travaux) et de philosophie marxisante sclérosée est en tout point comparable aux textes de la scientologie : il s'agit d'impressionner le béotien pour le conduire toujours plus loin dans l'absurde. Et comme chez les scientologues, lorsqu'on creuse et qu'on enquête un peu, lorsqu'on dépasse la vulgate qu'ils offrent au grand public pour s'intéresser à ce qu'ils s'échangent entre eux, on arrive très rapidement à un niveau de délire terrifiant. D'où, de temps à autres, les éclats de rire issus de la consultation de ce genre de compte. Mais derrière ce phénomène en apparence marginal, il y a la destruction d'un champs entier de la science, à savoir la sociologie, qui n'est plus que ruines fumantes en Occident. Et ce alors même qu'on a jamais eu autant besoin de sociologie puisque nos sociétés se transforment à toute vitesse. Mais de la science, pas du charlatanisme.

[Ron Jetevois]

Citation :

Publié par Borh

https://www.mediapart.fr/journal/cul...ses-de-la-race
Gros plaidoyer de Mediapart en faveur la reconnaissance des races humaines car c'est le vrai universalisme ou "l'universalisme vraiment universel".
Les arguments ne dépassent pas les arguments d'autorité à coup de "ainsi que l'explique le sociologue Eric Fassin (et Cie) ...".
Et c'est de l'essentialisation à tous les chapitres, "les" Blancs (le B majuscule est important), "les" Racisés, comme si tout le monde dans chacun de ces groupes pensait la même chose.

Je pense qu'il est très sain de chercher un second degré de lecture en général. Certains adages au prime abord simplistes se révèlent parfois d'une grande profondeur, transmettant l'expérience de l'existence à différents âges de la vie, appréciés sous différentes lumières de la connaissance, comme on les quitte, et comme on finit par y revenir.

Citation :

Il a fait tout le tour de la terre
Il a même demandé à dieu
Il a fait tout l'amour de la terre
Il n'a pas trouvé mieux

Il y a des endroits, des rêves, des idées, des mots et des paroles dont on peut savourer le tiroir caché, avec un sourire, en observant son enfant les découvrir.

Puis on a les sociologues de merde repris par des journalistes au moins aussi merdiques qui te tordent un concept, qui putain était quand même tellement passé qu'il te permettait d'identifier un connard instantanément, avec un "second degré de lecture" qui n'est en réalité que de l'onanisme les yeux mis clos en imaginant deux moches s'enculer.

Y a l'expérience du sage qui saitl e goûtde la merde etqui n'en mangera plus, et y a le connard qui réexpérimente mais que c'est différent le caca est sec maintenant.

[Borh]

Citation :

Publié par Elric

C'est l'équivalent 2019 des livres dont vous êtes le héros. La phrase n'a volontairement aucun sens pour pouvoir être traduite en fonction des opinions du lecteur.
Au choix :
Les races n'existent pas, c'est une vérité scientifique.
Les races existent, prétendre l'inverse est une croyance illusoire.

Je me demande si cette phrase ne représente pas finalement assez bien notre époque où plusieurs réalités coexistent : la réalité du consensus scientifique (je n'oserais pas l'appeler la vraie réalité pour ne pas être discriminatoire entre les réalités) et à côté la réalité de Trump et ses partisans ou cette réalité des sociologues militants...

[Aloïsius]

Je trouve cette lâche accusation portée contre "les livres dont vous êtes le héros" infamante. Ces littératures interactives cherchent à offrir une forme de liberté et d'interactivité au lecteur, alors que les fassineries ne sont qu'enfermement identitaire et écrasement des consciences par le biais d'un discours vertical et méprisant.

Padamalgame s'ils vous-plaît. Après, si les rumeurs concernant l'interdiction des ventes de D&D en VF suite à un rachat de licence par Gallimard se confirment, vous pourrez cracher à loisir sur les ces ersatz.

[Twan]

Citation :

Publié par Borh

https://www.mediapart.fr/journal/cul...ses-de-la-race
Gros plaidoyer de Mediapart en faveur la reconnaissance des races humaines car c'est le vrai universalisme ou "l'universalisme vraiment universel".
Les arguments ne dépassent pas les arguments d'autorité à coup de "ainsi que l'explique le sociologue Eric Fassin (et Cie) ...".

La première phrase du paragraphe d'introduction devrait remporter le prix du No True Scotsman de l'année :

Citation :

Pourquoi les antiracistes tiennent-ils à employer le mot « race »

Je ne pense pas qu'on puisse faire pire comme généralisation abusive que de nier le statut d'antiracistes à tous les antiracistes moins ceux qui "tiennent à employer le mot race".
En France par exemple la plus vieille organisation antiraciste, le MRAP, se ferait probablement retirer le label par cette brillante formule vu ses prises de position répétées sur les dangers du racialisme et son dernier texte d'orientation qui rappelle que la race n'est qu'une construction sociale et s'inquiète précisément de la multiplication des discours communautaires "de style lutte des races" créant la confusion (il semble d'ailleurs clairement visé puisqu'il avait soutenu la proposition de retirer le mot race de la constitution).
Quant à la LICRA n'en parlons pas (et dans une moindre mesure, SOS et la LDH qui évitent tout le vocabulaire racialiste / décolonial, pourraient le prendre mal aussi).
Enfin joli "tous les antiracistes sont d'accord avec nous ou n'en sont pas".

[Borh]

Un papier assez étonnant du NYT sur la supériorité intellectuelle des juifs ashkénazes
https://www.nytimes.com/2019/12/27/o...genius-iq.html

Visiblement ça ne pose plus aucun problème aux progressistes de parler de supériorité raciale (tant qu'il s'agit d'une minorité j'imagine).

[Aloïsius]

Citation :

Publié par Borh

Un papier assez étonnant du NYT sur la supériorité intellectuelle des juifs ashkénazes
https://www.nytimes.com/2019/12/27/o...genius-iq.html

Visiblement ça ne pose plus aucun problème aux progressistes de parler de supériorité raciale (tant qu'il s'agit d'une minorité j'imagine).

On a vu mieux comme progressiste :

Citation :

Stephens is known for his neoconservative foreign policy opinions and being part of the right-of-center opposition to Donald Trump, as well as for his contrarian views on climate change.

Les réactions des progressistes ressemblent plus à ça :

Citation :

“It’s hard to read this column as expressing anything other than a belief in the genetic and cultural inferiority of non-Ashkenazi Jews; it’s hard to tell if that’s intentional or due to appalling sloppiness, but either way it’s not the sort of thing the Times should be running,” tweeted Tim Marchman, editorial director of Vice.
New York Times contributor Jody Rosen offered on Twitter: “Speaking as both an Ashkenazi Jew and a NYT contributor, I don’t think eugenicists should be op-ed columnists.”
“A Jew endorsing the idea that certain races are inherently superior to other, lesser races, what could possibly go wrong?” asked the journalist Ashley Feinberg on Twitter.
The writer Carrie Courogen posted the phone number to cancel a Times subscription, “citing ‘too many awful Bret Stephens pieces, today’s eugenics propaganda being the final straw’ as why you can ‘no longer in good conscience subscribe’. It was easy & painless & I just did it; you can too.”

En gros, quand on lit un truc WTF de droite dans le NYT, c'est généralement lui qui en est l'auteur.

[Twan]

C'est bien le moment de faire des articles sur le génie juif, quand un antisémitisme pas vu depuis des décennies aux USA a fait son retour. En plus des discours universitaires assimilant les juifs à des super-blancs dans la hiérarchie raciale des groupes oppressés que j'avais déjà évoqué ici, et de l'attaque de la synagogue il y a quelques mois, il y a eu 4 juifs tués dans un supermarché casher dans le New Jersey il y a quelques semaines, et aujourd'hui une attaque à la machette lors de Hanoukah.
Le commentaire des meurtres dans le New Jersey étant particulièrement intéressant : Les meurtriers noirs ont été quasi-défendus par certains dignitaires de leur communauté, eux mêmes soutenus par certains twittos du monde de la social justice, profitant de cette fusillade pour évoquer le problème des juifs qui s'installent en masse dans certains quartiers populaires en cherchant à en chasser la population d'origine (car c'est connu la gentrification des villes proches de New York c'est un coup des seuls juifs). Le tout devenant d'autant plus amusant qu'on apprit par la suite que les motivations des tueurs avaient peu à voir avec ces histoires d'implantation dans les quartiers noirs (ils étaient proche d'une espèce de secte, le Black Hebrew Israelites Movement, de noirs se prétendant descendant des anciens israélites, et ayant une dent contre les juifs se refusant à reconnaitre ces origines).

[Aloïsius]

Je vous laisse regarder la liste des articles de Bret Stephens.
https://www.nytimes.com/column/bret-stephens

Il aime beaucoup Netanyahou, les colonie israéliennes et le mur de séparation, Boris Johnson. Il n'aime pas la France, son système social et sa révolution, il n'aime pas l'aile gauche du parti démocrate (en particulier Ilhan Omar, mais aussi Warren -la Trump de gauche pour lui- et Sanders). Il veut faire la guerre à l'Iran. Et il n'aime pas les Palestiniens.
Mais il n'aime pas non plus Donald Trump.

[Borh]

Du moment, le NYT donne ses pages à vraiment n'importe qui du moment qu'il aime pas Trump.

Sinon, je remarque aussi que régulièrement, le gouvernement israélien et l'agence juive expliquent aux juifs français que la France est antisémite, qu'ils sont en danger en France, qu'ils doivent émigrer en Israel. Mais rien quand ce sont des attentats aux USA, alors qu'on commence à en avoir à un rythme inquiétant...

[Veilugarux]

Citation :

Publié par Twan

C'est bien le moment de faire des articles sur le génie juif, quand un antisémitisme pas vu depuis des décennies aux USA a fait son retour. En plus des discours universitaires assimilant les juifs à des super-blancs dans la hiérarchie raciale des groupes oppressés que j'avais déjà évoqué ici, et de l'attaque de la synagogue il y a quelques mois, il y a eu 4 juifs tués dans un supermarché casher dans le New Jersey il y a quelques semaines, et aujourd'hui une attaque à la machette lors de Hanoukah.
[...]

Il n'est tout simplement pas responsable de ça.

Les responsables sont les gens qui au contraire on théorisé le faut que quand une communauté réussie mieux qu'une autre, c'est à cause du racisme et de la suprématie blanche. Alors que ce fait pourrait être évaluer plus sereinement que sous la passion de la jalousie et être accepté. Voir même, je sais c'est odieux, pris comme modèle des autres communautés.

En partant du principe que ce Monsieur est coupable on dit qu'en gros une communauté le droit de réussir, mais seulement si elle la boucle et qu'elle reste dans le rang.

[Aloïsius]

Un autre article du NYTimes, bien plus dans la ligne du parti :

https://www.nytimes.com/2019/12/23/s...education.html

"Les géosciences ont un problème de blancheur". Géologues, météorologues, biologistes de terrain : la plupart sont "blancs", mâles et âgés. Et "mêmes s'ils sont gentils", ils n'ont pas "conscience de leurs privilèges" et du racisme systémique des sorties sur le terrain.

Oh, l'article évoque bien le fait que les afro-américains vivant plus en ville et étant plus pauvres participent moins que les "blancs" dans leur jeunesse aux sorties dans la nature. Mais l'article est clair : le problème n'est pas tant le "pipeline" et donc le manque de recrues "diverses" que la masse de "vieux blancs mâles" qu'il faut donc rééduquer. Rendez-vous compte, ils ont des chaussures de randonnée et des chemises à carreau, comment voulez-vous qu'une jeune femme "black" puisse envisager faire carrière dans ce milieu ?


Et voilà l'image illustrant l'article sur la page d'accueil du NYT.

[Twan]

Dans la même série discours WTF avec "hommes blancs" dedans.

Lake district must attract more diverse visitors

Ou comment l'argument de l'abléisme (ça encore c'est presque logique) et ... de l'intégration des minorités ethniques (le rapport avec la sauce ?) peut se retrouver brandi par un directeur de parc national anglais pour justifier ses décisions... d'y autoriser les 4x4 et motocross, et de construire une route asphaltée à la place d'un chemin de terre.

Le tout faisant suite à un rapport national ayant décrit les parcs anglais comme "exclusive, mainly white, mainly middle‐class club, with rules only members understand and much too little done to encourage first-time visitors".

C'est clair seuls les membres blancs devaient du haut de leur privilège comprendre que les 4x4 soient interdits aux abords d'un paisible lac.

[Ombre Vengeresse]

Les anglo-saxons sont complètements débiles mais le pire c'est que leurs délires essayent de percer chez nous...