SC - Le point de Lagrange

Discussion centralisée sur le développement et le financement

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Jinkei
Mais n'importe quoi....

Si c'était dans la moyenne SC ne serait pas dans le top 5 des jeux les + cher de l'histoire.

AAA d'accord, mais parle pas de GTA lol, c'est une catégorie à part, un OVNI marketing vidéoludique. Et SWTOR a eu 4 ans de développement, pas 10 (2007-2011).

Dis toi qu'un jeu comme Witcher 3 Watch Dogs ou MGSV c'est 70-80M, donc bon...
Gta est dans les jeux les plus chers car avec le marketing il atteint aujourd'hui les 300-400M de dollars.
Les jeux en moyenne coûtent entre 80 et 250 millions hors marketing.
The Witcher 3 est totalement à part, il est développé en Pologne, non aux USA ou en France.
SWTOR a eu officellement 6 ans de développement (https://www.gamespot.com/articles/st.../1100-6348959/) et coûté 200M pour le jeu, en ajoutant le marketing ça monte à 350 et quelques facile mais ils communiquent rarement là-dessus, ils préfèrent donner des chiffres moins choquants.

@Agedam "cette merde coute plus cher qu'un AAA qui consacre la moitié de ses couts a du marketing https://jolstatic.fr/forums/jol/images/smilies/biggrin.gif"
Bin non justement, renseigne-toi un minimum avant de dire des conneries, en comptant le coût marketing de nombreux jeux atteignent les 300-400 M de dollars voir plus.
Tu te ridiculises brillamment en balançant tes inepties toutes aussi fausses les unes que les autres, mais le fait est que le jeu sortira dans quelques années, et si tu avais un minimum de connaissances sur le projet, tu saurais que Star Citizen s'est énormément amélioré ces derniers mois.
De plus, ils travaillent en priorité sur la campagne solo Squadron 42 donc c'est normal que le mmo prenne du temps.
En attendant revient dans 3 ans et on verra qui a raison, au lieu de dire n'importe quoi sans savoir de quoi tu parles
Citation :
Publié par merzhinhudour
Gta est dans les jeux les plus chers car avec le marketing il atteint aujourd'hui les 400-500M de dollars.
Les jeux en moyenne coûtent entre 80 et 250 millions hors marketing.
The Witcher 3 est totalement à part, il est développé en Pologne, non aux USA ou en France.
SWTOR a eu officellement 6 ans de développement (https://www.gamespot.com/articles/st.../1100-6348959/) et coûté 200M pour le jeu, en ajoutant le marketing ça monte à 350 et quelques facile mais ils communiquent rarement là-dessus, ils préfèrent donner des chiffres moins choquants.
Faut arrêter la fumette, le budget de GTA V est non connu mais estimé à 100-150M environ (tout compris).

La coût d'un AAA en moyenne est entre 60 et 100M de dollars en développement et maketing inclus. Evidemment il y a des cas spéciaux comme SWTOR, Star Citizen (+Squadron 42) ou encore FF XV mais ce sont des exceptions, pas la norme.
Citation :
Publié par merzhinhudour
Euh lol GTA 5 c'est + de 250 M https://wccftech.com/gta-v-most-expe...-game-history/
Le jeu seul aurait coûté 150M, et le marketing tu peux compter autant voir plus.
D'après les différents chiffres qu'on trouve ici et là sur internet le coût total serait de 260-300M.
Encore une fois, tu dis n'importe quoi et fais de la désinformation
https://www.gamesindustry.biz/articl...n-says-analyst

GTA c'est environ 250M tout compris (150 le jeu, 100 le marketing), mais il est vraiment A PART. Tous les studios claquent pas 100M en budget marketing

Les jeux qui ont coûtés + de 200M tu peux les compter sur les doigts de la main, alors dire que 180 c'est la moyenne, c'est juste tordant.


Citation :
Publié par merzhinhudour
The Witcher 3 est totalement à part, il est développé en Pologne, non aux USA ou en France.
Et après ? Tous les AAA ne sont pas développés qu'aux USA. Et CIG ont des studios dans 3 pays différents donc bon avec l'inflation qu'est ce que tu viens juger leurs coûts

Citation :
Publié par merzhinhudour
Les jeux en moyenne coûtent entre 80 et 250 millions hors marketing.
Déjà non, t'as aucun jeu qui a coûté + de 200M hors marketing.
Ensuite elle est bidon ta fourchette, pourquoi 80 ?

Si tu prends le AAA le + cher, prend aussi le moins cher, et là on est arrive déjà bien en dessous des 50.


Citation :
Publié par merzhinhudour
SWTOR a eu officellement 6 ans de développement (https://www.gamespot.com/articles/st.../1100-6348959/) et coûté 200M pour le jeu, en ajoutant le marketing ça monte à 350 et quelques facile mais ils communiquent rarement là-dessus, ils préfèrent donner des chiffres moins choquants.
D'accord donc gamespot qui cite le Times, t'appelles ça officiel ? Le développement actif a débuté en 2007, le jeu annoncé officiellement en 2008 pour une release fin 2011, on est loin des 6 ans. Et vu le contenu endgame inexistant à sa sortie, il aurait mérité bien +
Citation :
Publié par Altarec Smith
- Quand le kickstarter a eu lieu, CIG n'existait pas.
T'as financer un jeu ou une entreprise, tu as financer un jeu si CIG n'etais pas structurer pour porter le projet fallais t'abstenir de le financer .C'est une malversation du createur point barre si tu l'a couvre tu vaux pas mieux que lui

Citation :
- Les premières années ont servi à créer les studios, recruter les développeurs, modifier le moteur et créer les outils qui seulement ensuite permettront de faire un jeu.
Mais alors rien a battre que le mec est du nourrir son chien et payer l'electricité pendant un an, je m'en tampone le coquillard grave, il est financer pour creer un jeu il creer un jeu. Il avait que sa bite et son couteau je m'en cogne grave

Citation :
- Une large majorité des équipes de CIG ne travaille pas sur SC, mais sur Squadron 42, la campagne solo, ce qui donne l'illusion que le travail sur SC n'avance pas vite. On ne le répétera jamais assez, mais SC n'est pas la priorité au développement.
Rien a carrer pareil, les gens ont financer star citizen pas les bisounours en string

Citation :
- Squadron 42 vient de débuter sa cinquième année de développement, ce qui reste dans un délai très standard pour un jeu dont le développeur part de zéro.
Bravo on leur donner une medaille , en attendant il ou est le jeux ? Il est jouable ou en fait ? Parce que Squadron a l'heure actuelle c'est comme SC c'est juste un reve qui prend pas realité

Citation :
- Les AAA qui sortent sur un cylce équivalant ou plus court le peuvent car 1) les studios, équipes et outils existent déjà 2) ils réutilisent massivement ce qui a été fait sur les jeux précédents de leurs studios (moteur, outils, assets...).
Comme quoi faut laisser les AAA au profesionnel et quand on est une petite merde ben on pete pas plus haut que son cul et on se met pas a vendre au gens qu on va faire un AAA . CIG n'a pas les moyens de ses ambitions on le sait tous dire le contraire c'est soit etre un con soit vivre dans la petite maison est dans la prairie


Citation :
Maintenant, pour la partie financière, il faut être très naïf pour croire que faire durer le développement est rentable pour CIG. Ils ont maintenant une masse salariale considérable, et vu ce qu'elle doit coûter, CIG n'a aucun intérêt à retarder la sortie du jeu, et toutes les ventes de vaisseaux du monde d'y changera rien.
On parle d'une entreprise qui a engrenger 35 million en 2017, 36 million en 2016 c'est juste 20 % du budget en plus chaque année , tu crois sincerement qu'une entreprise a but lucratif ne se soucie pas de ce genre de "details"
A titre informatif CIG c'est 9 milion de salaire en 2016 comprenant salaire-pension de retraite et tout le toutim anglais pour l'ensemble du Groupe
Pour ceux que ca interesse vraiment je rappele que les comptes de la compagnies sont visible sur internet tres facilement

https://beta.companieshouse.gov.uk/c...filing-history



Citation :
Si CR avait vraiment voulu arnaquer son monde, se contenter d'une petite équipe à la place lui aurait permis d'étirer le développement jusqu'au calendes grecques, de faire exploser son salaire et de partir aux Bahamas tous les mois.
Il se serait pris 36 000 proces, alors que si tu sort une merde et qu'ensuite tu ferme boutique personne peut rien dire alias DBG et d'autres succes story du Financement Enculatif
Citation :
Publié par Agedam
c'est soit être un con soit vivre dans la petite maison est dans la prairie
quand le papa à son ami qui explose à cause de la nitro dans l'épisode 2, moi ça m'a fait pleurer

en plus il était obligé d'accepter le travail par ce qu'il avait besoin d'argent...

moi j'ai trouvé ça vraiment dur

alors pour dire que la petite maison dans la prairie c'est bisousnours... à d'autre!!
Je ne m'en étais pas rendu compte étant gamin, mais avec le recul c'est vrai que cet épisode était assez dur.

Citation :
Publié par Agedam
(...)
Quand je lis ta réponse, je me dis qu'il y a deux possibilités : ou tu n'as rien lu de ce que j'ai écris, ou bien tu as tout compris de travers (vu que tu fais déjà une mauvaise interprétation des finances du studio).

Je prendrais bien le temps de te répondre point par point, mais j'ai comme l'impression que tu vas une nouvelle fois te réfugier derrière l'argument "c'est un développeur de merde !" pour balayer mes propos.

Dernière modification par Altarec Smith ; 18/04/2018 à 17h24.
"quand on est une petite merde ben on pete pas plus haut que son cul"
C'est drôle de lire ça venant d'un type qui fait exactement l'inverse, et tente d'expliquer des choses à des gens qui sont 100 fois mieux renseignés que lui, tout cela sans aucun argument et avec uniquement du vocabulaire grossier.
Si c'était un troll encore ce serait drôle, le pire c'est que le type est sérieux et se croit malin !

Ah, et, si tu n'arrives par à voir ni comprendre les différences entre un mec qui lance un projet de jeu vidéo au sein d'un studio comme Ubisoft ou Rockstar, et un mec qui lance un projet en partant de rien, c'est que t'es encore plus cognitivement déficient qu'il n'y paraît.
Citation :
Publié par merzhinhudour
Si c'était un troll encore ce serait drôle, le pire c'est que le type est sérieux et se croit malin !

Ah, et, si tu n'arrives par à voir ni comprendre les différences entre un mec qui lance un projet de jeu vidéo au sein d'un studio comme Ubisoft ou Rockstar, et un mec qui lance un projet en partant de rien, c'est que t'es encore plus cognitivement déficient qu'il n'y paraît.
Je sais pas, mais quand t en viens à défendre une société par tu comprend elle a des contraintes, c'est normal le retard.

Soit t estime que le produit vaut d être patient.
Ou bien tu à un intérêt financier, professionnel.

Ou alors, la dernière solution, ton cerveau est complètement lavé par leurs communication.

Je suis le premier à souhaiter que leurs ambitions soit couronné de succès.
Mais honnêtement, ils nous prennent un peu pour des cons.
De part leurs délais hypocrite et déconnecté de la réalité, et leurs façons de rentrer les sous.

Alors, qu On constate facilement qu'ils veulent vraiment finir le projet, qu' ils l orientent dans la direction des promesses.
Et que ça avance, assez vite j en sais rien, je suis pas chef de projet en dev depuis dix ans dans m industrie du jeux vidéo.
Citation :
Publié par derioss
Je sais pas, mais quand t en viens à défendre une société par tu comprend elle a des contraintes, c'est normal le retard.
Quoi ? j'ai pas compris cette phrase à trou

Citation :
Publié par derioss
Mais honnêtement, ils nous prennent un peu pour des cons.
De part leurs délais hypocrite et déconnecté de la réalité, et leurs façons de rentrer les sous.
6 ans déjà c'est la durée de développement de GTA 5 (cf wikipedia).
Bon 6 ans déjà la on commence à arrivé au bout de la corde, on peut leur laissé 1 ans ou 2 maxi mais alors le jeu aura intérêt à être parfait.

Mais ça y'a peu de chance..

6 ans c'est aussi la durée de création de CU mais la ça passe bien plus vue qu'il on fait leur propre moteur de jeu on est encore largement dans les clou.
Citation :
Publié par ZopekTheDude
6 ans déjà c'est la durée de développement de GTA 5 (cf wikipedia).
Bon 6 ans déjà la on commence à arrivé au bout de la corde, on peut leur laissé 1 ans ou 2 maxi mais alors le jeu aura intérêt à être parfait.
Six ans en disposant déjà du personnel, des outils, du moteur et des assets des précédents opus. Mine de rien, c'est un gain de temps considérable.
Ta mal compris.

Je n'ai pas dit que la durée de dev pour son projet était délirant.
Je capte rien au dev, je suis dans l infra informatique et pas dans la gestion de gros projet.
Je parle français, bash, anglais moins que bash et il me reste un peu de place pour le python.

Bref, je sais pas.

Je dis juste, qu'il nous a pris pour des cons niveau délai ou tenté suivant le profil.

Alors, le fait d argumenter ouai mais tu comprend il a des contraintes...car il est pas un studio comme les autres.

C'est vomir le marketing de cig sur la toile.

Dans l ensemble, je ne remet pas en question le projet.
C'est juste son marketing général que je trouve à gerber (délais, levier..), c'est bien fait, la preuve ça marche mais ça vole pas haut.
Je sais pas si c'est les dix ans de commerce avant ma reconversion dans l It ou le fossé culturel, à voir.
Le fossé culturel mais peut être pas que un peu

Mais reprenons quelques chiffres :

  • 19 novembre 2012 avec 2 134 374 $
  • Le 17 avril 2014, 42 millions
  • Le 24 janvier 2015 70 millions
  • En décembre 2015 100 millions
  • Au 1er septembre 2016 122 millions
  • Le 14 juin 2017 151 millions
  • Le 15 avril 2018, 182 millions
https://commons.wikimedia.org/wiki/F...png?uselang=fr

Mon avis est qu'en 2012 tu prévois un jeu pour moins de 10 millions sauf que la thunes continu d'arriver ducoup vue que le jeu c'est ton bébé bah t'es comme un ouf ducoup t'en rajoute plus de machin plus de bidulle alors tu repousses.

Mais la thune continu encore et encore d'arriver et la t’hallucine encore plus mais putain qu'est ce que t'es content donc tu rajoute encore plus de bidule et ENCORE plus de machin et tu repousse la date de sortie. et ça continu encore et encore.

Alors il est possible qu'a un moment dans l'équation tu te dises nan mais attend vue que la thune continu à affluer tu fasses un peu l’arriviste en prenant les devants.

A un moment le bousin c'est emballer et d'avoir la tête dans le guidons depuis 6 ans maintenant ça aide pas à relativiser.


Ma conclusion c'est que de la même manière qu'un moteur de dragster qui s’emballe lors d'une course de 305metre (1000pieds) soit ça te fait gagner la course soit ton moteur explose et c'est la catastrophe potentiellement mortel pour le pilote.
Citation :
Publié par Altarec Smith
Quand je lis ta réponse, je me dis qu'il y a deux possibilités : ou tu n'as rien lu de ce que j'ai écris, ou bien tu as tout compris de travers (vu que tu fais déjà une mauvaise interprétation des finances du studio).

Je prendrais bien le temps de te répondre point par point, mais j'ai comme l'impression que tu vas une nouvelle fois te réfugier derrière l'argument "c'est un développeur de merde !" pour balayer mes propos.
Mais quand tu veux moi les comptes de CIG je sait les lires je suis pas dans l'informatiques mais tu sait quoi pas de bol je suis comptable de formation
J'entend parfaitement tes arguments mais encore une fois (et je le dis depuis le debut) nous ne somme pas responsable de l'incompetence organisationnel de Roberts (@ Derioss= ca vaut egalement pour Marc Jacob )
Le type savait qu'il n'etais pas structuré pour un tel developpement il le fait quand même et le pire dans l'histoire ce que le type ose te vendre des objets pour financer un jeu déjà surfinancé
Il applique un modèle economique d'un jeu déjà sortie a une alpha même pas pourvu de toute les fonctions vitales du jeu. je sait pas si tu te rend compte que c'est déjà un miracle que ca tienne depuis 6 ans, il y a un moment ca fonctionnera plus et est tu sincèrement convaincu que le jeu lui sera prêt a être lancer. Moi de moins en moins


@merzhinhudour = mais mon pauvre tu pourrais coucher avec Erin Roberts que tu en comprendrais pas plus les choses.
Je ne dis pas que les chiffres que tu cites sont faux, je dis que tu en fais une mauvaise interprétation dû à ta méconnaissance évidente du projet dans sa globalité.

Pour info, CIG ce n'est pas qu'un unique studio, mais quatre répartis dans trois pays différents. Le studio anglais dont tu cites les comptes est le seul des quatre dont les finances soient publiques. Donc oui, en 2016 ils ont payé 9M de salaires... uniquement pour un seul studio, à quoi il faut ensuite ajouter le salaire des trois autres ainsi que les coûts opérationnels (les serveurs et la bande passante, c'est pas gratuit). En prenant tout ça en compte, les profits idylliques que tu imagines sont tout de suite nettement moins garnis.

Quant à l'incompétence de Roberts, à moins de bosser chez CIG il n'y a aucun moyen pour nous de juger s'il dirige correctement sa boîte au quotidien ou non. La seule chose qui soit à peu près certaine, c'est que monter et organiser des studios avec autant de personnel en si peu de temps, c'est une prouesse logistique.

Citation :
Publié par Agedam
(...) a une alpha même pas pourvu de toute les fonctions vitales du jeu.
Rassure-moi, tu as conscience que c'est la définition même d'une alpha ?

Dernière modification par Altarec Smith ; 19/04/2018 à 19h02.
Citation :
Publié par Altarec Smith
Pour info, CIG ce n'est pas qu'un unique studio, mais quatre répartis dans trois pays différents. Le studio anglais dont tu cites les comptes est le seul des quatre dont les finances soient publiques. Donc oui, en 2016 ils ont payé 9M de salaires... uniquement pour un seul studio, à quoi il faut ensuite ajouter le salaire des trois autres ainsi que les coûts opérationnels (les serveurs et la bande passante, c'est pas gratuit). En prenant tout ça en compte, les profits idylliques que tu imagines sont tout de suite nettement moins garnis.
Oui et non, oui tu as raison il y a d'autre studio pour CIG , mais le studio anglais est celui qui absorbe la majorité des couts de developpement de CIG. La raison est simple c'est le studio qui gere Squadron donc c'est sur lui que les couts sont transféré puisque Squadron est la priorité de dev. Par contre effectivement ce n'est pas celui sur lequel est transferer l'integralité des recettes puisqu'il n'encaisse que les ventes anglaise
Ensuite l'ensemble des studios sont privée pas de finances publiques , si il y a quelques subvention , les finances en demeure privée et les comptes eux sont publique pour l'ensembles des studios crée comme pour chaque entreprise de ce monde


Citation :
Quant à l'incompétence de Roberts, à moins de bosser chez CIG il n'y a aucun moyen pour nous de juger s'il dirige correctement sa boîte au quotidien ou non.
Ben quand tu vend un AAA avec trois pelerins et quatre tondus ca s'appele de l'incompetence

Citation :
La seule chose qui soit à peu près certaine, c'est que monter et organiser des studios avec autant de personnel en si peu de temps, c'est une prouesse logistique.
Non avec 35 millions tu monte 18 studios en 18 jours si tu veux LA prouesse aurait été de les rendres tous efficients rapidement. C'est pas le cas on le sait tous tres bien et les nombreux retards nous confirme encore qu'ils sont encore tres loin d'etre sur leur rythme de croisière


Citation :
Rassure-moi, tu as conscience que c'est la définition même d'une alpha ?
Et toi prend tu conscience qu'on applique a cet alpha un modèle economique digne d'un jeu qui tourne efficacement depuis quelques années ?
Moi ca me gene pas que les choses vitales soit pas présent dans une alpha, par contre ca me derange foncièrement quand ca fait 5 ans qu'il est en alpha et qu'en prime en tente de rendre Rentable le developpement
Citation :
Publié par Agedam
Et toi prend tu conscience qu'on applique a cet alpha un modèle economique digne d'un jeu qui tourne efficacement depuis quelques années ?
Moi ca me gene pas que les choses vitales soit pas présent dans une alpha, par contre ca me derange foncièrement quand ca fait 5 ans qu'il est en alpha et qu'en prime en tente de rendre Rentable le developpement
Ne ferais-tu pas une erreur d'appréciation sur ce point ?

Un jeu vidéo classique "triple A" est produit d'abord par une société de production qui avance les financements nécessaires pour démarrer le projet et le maintenir tout le temps du développement.

Pour Star Citizen, il n'y avait pas de société de production, c'est le financement participatif qui a apporté les premiers fonds nécessaires au développement du projet, et sur lequel ils se basent encore pour poursuivre dans le sens de leurs ambitions.
Du coup, ils sont un brin obligés de le rendre rentable, le développement... vu qu'ils n'ont que ça comme financement.

A la rigueur, on peut se demander s'ils ne se retrouveraient pas entraînés par la suite dans une sorte de fuite en avant qui les inciterait à proposer toujours plus d'éléments visant à les financer, alors que les ambitions initiales seraient déjà atteintes.
Mais cela ne retire en rien le fait que la quasi-majorité du financement du projet se base sur du participatif, et que donc cela se ressent forcément dans leur approche marketing.
Justement c'est la ou tu confond Financement Enculatif (desolé j'arrive plus a l'appelé participatif) avec rentabilité d'un developpement
Il n'a jamais été question qu'un financement Enculatif soit la rentabilité d'un projet, au contraire . Le principe c'est que les porteurs de projets annonce combien ils ont besoin pour mener a bien leur projet et ainsi si ils sont financer il rende leur copie. Si tu as besoin de plus que demander c'est que tu as sous estimé le projet soit par incompetence soit par cachoterie volontaire
La on parle d'un projet qui a obtenu beaucoup plus qu'il ne desirais, il est totalement anormale qu'il exige d'autre financements que ce qu'il a deja obtenu même en disant que le projet va être plus grand vu les fonds recolté

Donc pour moi deux solution soit Roberts est un incompetent soit c'est un arnaqueur qui a volontairement trompé les gens en sous evaluant le cout de developpement a tel point que même surfinancer à 9 100 % on arrive pas a la somme que necessiterais le projet
Je te laisse choisir ton camps

Si tu me demande 100 euros pour faire tes courses , que de bon coeur on t'en file 910 000 j'ai du mal a comprendre que tu vienne me proposer de financer tes sachet plastiques pour ranger tes courses a 50 euros
Si tu as un problème avec le financement participatif d'une manière générale, c'est pas spécialement de la faute de SC.

L'évolution de l'échelle de SC ainsi que de son financement s'est faite avec l'approbation de la communauté et au travers de plusieurs votes. Même si ça ne plaît pas à tout le monde, CIG a été assez transparent là-dessus.

Citation :
Publié par Agedam
Non avec 35 millions tu monte 18 studios en 18 jours si tu veux LA prouesse aurait été de les rendres tous efficients rapidement. C'est pas le cas on le sait tous tres bien et les nombreux retards nous confirme encore qu'ils sont encore tres loin d'etre sur leur rythme de croisière
Ouvrir quatre studios dans plusieurs pays, recruter plus de 400 personnes et les organiser efficacement en moins de cinq ans ? Désolé, mais c'est une prouesse de rapidité et d'efficacité.

Leur rythme de croisière, la plupart des gens s'accorde pour dire qu'ils l'ont atteint après l'ouverture du studio de Francfort, courant 2015.


Citation :
Et toi prend tu conscience qu'on applique a cet alpha un modèle economique digne d'un jeu qui tourne efficacement depuis quelques années ?
Moi ca me gene pas que les choses vitales soit pas présent dans une alpha, par contre ca me derange foncièrement quand ca fait 5 ans qu'il est en alpha et qu'en prime en tente de rendre Rentable le developpement
La modèle économique n'a aucune importance ; une alpha reste une alpha, point.
Citation :
Publié par Altarec Smith
Si tu as un problème avec le financement participatif d'une manière générale, c'est pas spécialement de la faute de SC.
J'ai aucun problème avec le financement enculatif juste avec les Roberts qui le devoie pour leur bénefice personnel

Citation :
L'évolution de l'échelle de SC ainsi que de son financement s'est faite avec l'approbation de la communauté et au travers de plusieurs votes. Même si ça ne plaît pas à tout le monde, CIG a été assez transparent là-dessus.
J'ai jamais pretendu le contraire pour ca que j'ai toujours considéré Roberts comme un incompetent notoire . Il est pour moi comme Peter Molyneux et Marc Jacobs, des pseudo gloire porté en dieu du developpement par des idiots; alors qu'ils ressemblent plus a Nabila qu'a des genies; qui n'ont eu, n 'ont et n auront jamais les moyens de leur ambitions . Ce sont des vendeurs de projets, de vendeurs de reves pas de constructeurs


Citation :
Ouvrir quatre studios dans plusieurs pays, recruter plus de 400 personnes et les organiser efficacement en moins de cinq ans ? Désolé, mais c'est une prouesse de rapidité et d'efficacité.
Encore une fois non, tous les jours des centaines de boites vont 10 fois mieux avec 10 fois moins de budget

Citation :
Leur rythme de croisière, la plupart des gens s'accorde pour dire qu'ils l'ont atteint après l'ouverture du studio de Francfort, courant 2015.
Tu peut me rappeler combien il y a eu de retard annoncé depuis 2015, je te fait pas l'offense de te demander de compter les petits trucs decaler d'une version a une autre il y en aurait trop. Non juste les 3.0 decalé ect....


Citation :
La modèle économique n'a aucune importance ; une alpha reste une alpha, point.
C'est la ou nous n'auront jamais la même vision des choses
Une alpha est la pour créer/ameliorer le jeu en construction , c'est une phase de developpement . Si tu cherche a la rendre rentable , et c'est clairement la volonté de CIG, c'est que tu cherche plus a créer un jeu mais bel et bien une source de revenu.
Tu es exactement dans le cas d'un concepteur de jeu qui rempli plus sa boutique d'objet a vendre que de MAJ ou correctif de son jeu . Alors imagine quand t'es juste en Alpha !!!
A ce rythme la il y aura plus de chiffre dans la boutique du site que dans le code du jeu
Une question que je me pose:

Si comme dit plus haut, SQ42 EST la priorité de développement. Pourquoi n'a-t-on pas de version plus ou moins jouable au même titre que SC ?

Si j'en crois les arguments plus haut, SQ42 devrait être vachement plus avancé que SC vu que c'est la priorité du développement et du financement, donc il devrait forcément déjà avoir une version jouable non ?
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés