[Virn]

Citation :

Les boîtes de conserve et les Beatniks écolo: ce sont le mal

Le royaume des femmes à barbes n'est pas mieux

[Tehgrasstrucbidule]

Citation :

Publié par Virn

Le royaume des femmes à barbes n'est pas mieux

Si seulement il n'y avait que les femmes ...

[algweln-thorum]

mais il n'y a que des femmes (à barbes) chez les dvergars, se sont les restes du peuple des amazones, passé par la moulinette des tempêtes du voile, lol je reconnais que ça a dû être violent, comme mutation, lol

[Arkolol]

Citation :

Publié par BzooK

+1 n'importe où du moment qu'il y a le sous nombre !

ça st'un bon nindo ( mais faites quand même que ce soient les TDD les rebuts ou les Arthuriens pour faire un bon catenaccio à l'ancienne )

[Falkynn]

@Torkaal: 5k joueurs FR, ça ferait 500 joueurs réguliers. Donc ouais, ça serait une flop (côté FR) pour avoir un seul serveur. J'tablerai + sur un 15-20k de joueurs FR (en admettant que ça ne se split pas sur d'autres jeux, genre Crowfall). Alors ouais, là, un serveur tiendrait.
Si tu espères plus, c'est que tu manques de réalisme. L'ensemble des "anciens" de DAoC jouant encore dans des guildes actives, à la sortie de GW2, ça s'estimait à 3-4k joueurs (l'ensemble des alliances tapait dans les 2k joueurs)...
Donc c'est bien en drainant des joueurs qui n'ont pas connu DAoC qu'un serveur FR tiendra.

Citation :

Publié par Japo_naise

A l'époque, les 250K joueurs c'était déjà beaucoup, surtout pour un jeu avec abonnement.

On peut espérer avoir une population plus conséquente en 2016/17, et très certainement des serveurs localisés par régions / langues.

Euh.... non. C'était un petit jeu. UO était au dessus, T4C tournait à 100k joueurs, EQ vers 750k/800k, MuO 300k, L2 vers 1m, L1 tapait le 3m.

Citation :

Publié par algweln-thorum

quand vous parlez de population par serveurs, vos chiffres correspondent-ils à la moyenne du serveur, ou la population aux heures de pointes?
parce que les joueurs qui jouent h24, 7/7,ils seront peu nombreux, donc pour un serveur avec capacité de gestion de 5000 joueurs en simultané, il faut bien 2 à 2.5 fois plus de comptes actifs pour avoir une population correcte tout au long de la journée, toute la semaine et de préférence étalés sur plusieurs fuseaux horaires.
soit 10 à 12.5 k comptes par serveurs.

Après, si les différentes communautés atteignent ou dépassent ces seuils pour la release, il sera probable de voir s'ouvrir des serveurs dédiés aux communautés les ayant atteints.

en partant d'une estimation basse de 100 à 120k comptes, ça donnerait une dizaine de serveurs.

Pour le moment, ils n'ont que le nombre de backers, ce qui n'ait ni suffisant, ni représentatif de la population qu'ils auront à gérer à la release.

Donc, il faudra probablement attendre la bêta 2 bien avancée, voir la bêta 3, et l'engouement généré au sein des communautés au fur et à mesure des videos/ révélations sur les contenus et des retours de tests, pour voir se dessiner la taille réelle de la population susceptible de se lancer sur CU. c'est à se moment que la hype va faire un bond.

Euh, non again. Sauf release, tu peux prendre un ratio entre 1/8 (IG/global) et 1/10 sur un MMO.

Pour le reste, oui, mais ça dépendra plus des joueurs qui devront attirer du monde que de CSE. Et compter sur une hype sur un jeu purement RvR (donc qui n'est pas open PvP non plus), c'est sur-estimé le nombre de joueurs attirés par ce mode (malheureusement... qu'on soit clair sur ce point).

Citation :

Publié par Eodis

War et DAoC c'était très différent.

DAoC était un mastodonte du jeu en ligne lors de son existence et jusqu'à l'arrivée de wow qui a changé le standard du jeu en ligne.
War bénéficiait encore des retombées de la popularité de DAoC, d'une grosse communication et surtout d'une licence forte chez les rôlistes (et accessoirement y'avait pas encore foule de MMO sur le marché euro).

Camelot Unchained n'a pour ainsi dire aucune communication actuellement, ne s'appuie sur aucune licence et s'apprête à sortir dans un environnement avec 5x plus de MMO que DAoC/War au bas mot, dont des concurrents plus ou moins direct qui arrivent avec une date de sortie similaire.

Un client français et des serveurs internationaux et ça le fera, et au pire comme dit plus haut on peut créer des canaux de langue par défaut. Mieux vaut avoir des serveurs bien peuplés internationaux que des serveurs FR vidés au bout d'un mois pour après devoir attendre 6 mois des fusions de serveur. On peut parier sur une bonne surprise, un gros hype et une population inespérée et persistante mais autant envisager la moins bonne hypothèse.
Dans tous les cas ce sont les devs qui décideront et eux ils auront tous les éléments en main pour étudier et répondre aux besoins de la population.

Mastondonte? Seulement en EU, et encore, principalement en France (car ce fût le premier jeu 3D entièrement francisé, par GOA à l'époque, qui avait le monopole des jeux en ligne). DAoC a toujours été un jeu niche. WAR a fait 3 fois mieux rien qu'avec sa licence (et en sacrifiant le RvR sur l'autel du WoW-like).

Mais du coup, il n'est pas impossible que le(s) serveur(s) "national(aux)" qui tiennent le plus longtemps soient les FR, oui. Car si niveau inter, c'est resté un jeu niche, c'est un jeu qui a bien marqué en France.

Citation :

Publié par Paco Sanchez

Le gros problème des serveurs, c'est aussi que la population la 1e semaine après la release sera TRES différente de la population un an plus tard.
Et ça, CSE va en prendre compte dans le choix du nombre de serveurs.

Quand on me parle de bataille de masse à 200v200, ça me plaît bien, mais j'aimerais autant que ce soit encore possible lorsqu'on aura perdu tout les joueurs qui partiront après la hype de la release.
Et pour ce faire, à mon avis, on peut pas se permettre d'avoir des serveurs "normaux" à la release, faudra forcément passer par une phase de "surpopulation" importante afin de se retrouver avec des serveurs normaux lorsque le jeu aura trouvé son rythme de croisière.

L'absence d'instance, ne serait-ce que pour les bâtiments, risque de rendre une éventuelle fusion de serveur très difficile. Donc moi je serais à la place de CSE, je choisirais plutôt la limite basse au nombre de serveurs.

Totalement d'accord là dessus, même si l'effet "release" sera probablement plus estompé que des jeux AAA. CU est ciblé, les joueurs qui y vont le font en connaissance de cause, pas comme sur un jeu AAA actuel où la majorité des joueurs arrivent en mode "comparons avec WoW". C'est à la fois l'avantage et le désavantage d'un jeu niche.




J'veux bien qu'il y ait l'effet nostalgie, et tout et tout, mais quand même, les gars...

[Hellraise]

Citation :

Publié par Falkynn

Euh, non again. Sauf release, tu peux prendre un ratio entre 1/8 (IG/global) et 1/10 sur un MMO.

Le sujet m'intéresse. C'est un ratio actif/registered? Pour un jeu à abonnement, j'aurais pensé que ce soit beaucoup plus haut.
Ou alors un peak time players / subs? C'est le chiffre qui m'intéresse le plus et j'ai pas vraiment de données.
D'ailleurs, si on considère que DAoC à son pic avait environ 10 serveurs EU et une dizaine (?) US avec 3k joueurs en pic, ça fait 60k joueurs en pic pour une base 250k soit un ratio autour de 4 et non de 10.

Un ratio de 10 pour CU serait horrible, si on considère 80k sub: ça voudrait dire à peine de quoi avoir 3 serveurs pleins, ce qui est le minimum envisagé pour avoir l'opportunité de tester les 3 royaumes.

Bref, si quelqu'un à des études sur le ratio peak player par rapport à la base (active, registered, subs, etc..), je suis preneur.


Sinon, je ne me souviens pas que EQ était si haut. DAoC était un gros jeu à l'époque (hors MMO asiatiques, et pré release WoW). Loin d'être le plus gros, mais je crois qu'il était devant UO et derrière EQ.

[guedgued]

On peut prendre tout les chiffres que vous vous et les tordre dans tous les sens vous oubliez une donnée il me semble.
Ce sera un jeu à abonnement ! Vu que ce modèle économique à largement été abandonné ces derniers temps comment les joueurs vont il l'accepter ?

[Sarousse]

Tant mieux, ça filtrera une grosse masse de boulets sauterelles.

Et puis bon, l'abo sera super cheap.

[Hellraise]

Citation :

Publié par guedgued

Vu que ce modèle économique à largement été abandonné ces derniers temps comment les joueurs vont il l'accepter ?

Beaucoup ne l’accepteront pas, et beaucoup (suffisamment j’espère) l’accepteront.

Au delà d'un modèle économique, c'est un modèle ludique, expliqué par MJ dans plusieurs interviews. En gros, dans un f2p, comment responsabiliser les gens et les punir quand il leur suffit de refaire un autre compte gratuit?
En plus ça permet d'avoir une trace irl de la plupart des personnes en cas de litiges, de fraudes ou de propos condamnables judiciairement.

Je trouve que payer chaque mois permet de filtrer une grande partie (pas toute) de la fange de joueurs qu'on peut trouver sur les f2p.

[eLiat]

Personnellement, l'abonnement mensuel c'est quelque chose qui m'a toujours rassuré.

J'ai toujours l'impression qu'il y'a une face cachée dans un Free to Play, sous forme de cash shop, d'options Pay to Win, puis ça laisse un sentiment de communauté éphémère.

[Japo_naise]

L'abonnement reste abordable. C'est préférable d'avoir se système plutôt qu'un cash shop pay to win, tout le monde sera sur un même pied d'égalité.

Ce qui m'inquiète, c'est comment CSE va pouvoir attirer des joueurs sur son jeu ? On peut déjà imaginer une période de test gratuite comme sur la plupart des mmo.

Cependant, sur CU, notre personnage commence déjà au niveau max et peut se balader sur les zones HLV / PVP.

On a l'avantage de pouvoir tester le HLV durant la période du trial, mais aussi avec l'inconvénient de se retrouver avec des comptes servant à exploiter les bugs / cheats.

[Meelk]

Citation :

Publié par guedgued

On peut prendre tout les chiffres que vous vous et les tordre dans tous les sens vous oubliez une donnée il me semble.
Ce sera un jeu à abonnement ! Vu que ce modèle économique à largement été abandonné ces derniers temps comment les joueurs vont il l'accepter ?

Non mais t'es une grosse blague toi!

Peux-tu me citer un bon MMO ftp?

Bref, soyons rassurés qu'il soit payant.

[algweln-thorum]

+1 Eliat et Hellraise.
Je crois aussi que l'un des effets pervers du modèle F2P est lié au fait que parce qu'il ne coûte rien (sans abonnement, en façade), les joueurs pensent pouvoir y faire n'importe quoi, sans conséquence, d'où les abus; aussi bien que ceux utilisant le cash shop, s'estimant être des clients premium, pensent avoir des privilèges à faire valoir sur les joueurs non-utilisateur du cash shop. Du coup l'esprit communautaire y est rarement présent et sain.

[guedgued]

Citation :

Publié par Meelk

Non mais t'es une grosse blague toi!

Peux-tu me citer un bon MMO ftp?

Bref, soyons rassurés qu'il soit payant.

Hého j'ai pas dis que j'étais contre l'abo c'est juste une remarque et une donnée à prendre en compte lol...
je vais pas trop polémiquer avec toi mais quand même apprend à lire!

[Meelk]

Citation :

Publié par guedgued

Hého j'ai pas dis que j'étais contre l'abo c'est juste une remarque et une donnée à prendre en compte lol...
je vais pas trop polémiquer avec toi mais quand même apprend à lire!

autant pour moi

[Tsengpo]

Tuatha Dé Danann - Empath

[Arnfiarnunn Neanias]

Citation :

Publié par Hellraise

Le sujet m'intéresse. C'est un ratio actif/registered? Pour un jeu à abonnement, j'aurais pensé que ce soit beaucoup plus haut.
Ou alors un peak time players / subs? C'est le chiffre qui m'intéresse le plus et j'ai pas vraiment de données.
D'ailleurs, si on considère que DAoC à son pic avait environ 10 serveurs EU et une dizaine (?) US avec 3k joueurs en pic, ça fait 60k joueurs en pic pour une base 250k soit un ratio autour de 4 et non de 10.

Un ratio de 10 pour CU serait horrible, si on considère 80k sub: ça voudrait dire à peine de quoi avoir 3 serveurs pleins, ce qui est le minimum envisagé pour avoir l'opportunité de tester les 3 royaumes.

Bref, si quelqu'un à des études sur le ratio peak player par rapport à la base (active, registered, subs, etc..), je suis preneur.


Sinon, je ne me souviens pas que EQ était si haut. DAoC était un gros jeu à l'époque (hors MMO asiatiques, et pré release WoW). Loin d'être le plus gros, mais je crois qu'il était devant UO et derrière EQ.

Je n'ai plus les études sous le coude mais j'ai gardé des chiffres équivalent en tête, mais pour le prime time c'est effectivement jusqu'à 1/4 des joueurs qui sont présents.
En gros si tu veux que ton serveur de 5000 places soit tout juste plein le samedi à 21h il te faut 20-25k de joueurs. Le reste du temps ça risque de tourner en moyenne 2500, ce qui risque de faire peu si la carte est adaptée à 5000.

Je pense que pour tenir sur la durée un serveur de 5k doit tabler sur 30k de joueurs actifs, sinon va vraiment y avoir le désert de 2h à 16h. Et vu que le contenu est fortement axé sur la présence des joueurs, ce serai moche. (là ou un wow peut se jouer solo)

[Fey'Dakin]

A voté ..... je n'ai pas encore choisi, pas mal de choses peuvent encore évoluer.

[Hellraise]

Citation :

Publié par Arnfiarnunn Neanias

Je pense que pour tenir sur la durée un serveur de 5k doit tabler sur 30k de joueurs actifs, sinon va vraiment y avoir le désert de 2h à 16h. Et vu que le contenu est fortement axé sur la présence des joueurs, ce serai moche. (là ou un wow peut se jouer solo)

Au contraire, je pense que en période de creux (pas de nuit désertique), on peut faire du petit comité et c'est plus intimistes, les combats ont plus de sens, on peut faire plus facilement du solo, ou du duo, etc...

J'ai goûté à Carnac en période 800 joueurs pic, c'est génial

[Falkynn]

Citation :

Publié par Hellraise

Au contraire, je pense que en période de creux (pas de nuit désertique), on peut faire du petit comité et c'est plus intimistes, les combats ont plus de sens, on peut faire plus facilement du solo, ou du duo, etc...

J'ai goûté à Carnac en période 800 joueurs pic, c'est génial

Sauf que les cartes étaient adaptées pour ce nombre de joueurs, un serveur DAoC release FR, c'était 2k joueurs simultanée (et non 3k), et la moitié au moins était en PvE/Capital/Afk gothi
C'est monté jusqu'à 3k5 (voire 3k6?) 4 ans après environ, mais seuls une poignée de serveurs étaient fulls, les autres étant "vides", mais là encore, c'était adapté aux maps NF.




Et j'ai dit un ratio entre 1/8 et 1/10, en lissé. Autrement dit, en moyenne, non sur un pic type prime time. En prime time, tu peux taper dans le 1/5. Ce qui était le cas de DAoC quand les serveurs marquaient "full" et qu'il fallait spam pour entrer

Tel qu'ils prévoient le jeu, imo, même en prime/full, y'aura moyen d'aller chercher du p'tit com' dans des zones "dédiées".

[Arnfiarnunn Neanias]

Citation :

Publié par Hellraise

Au contraire, je pense que en période de creux (pas de nuit désertique), on peut faire du petit comité et c'est plus intimistes, les combats ont plus de sens, on peut faire plus facilement du solo, ou du duo, etc...

J'ai goûté à Carnac en période 800 joueurs pic, c'est génial

Les petits comités intimistes j'y ai goûté sur serveur rp warhammer, au final on se faisait un peu chier hors soirée

[Aigleborgne]

Citation :

Publié par Falkynn

Sauf que les cartes étaient adaptées pour ce nombre de joueurs, un serveur DAoC release FR, c'était 2k joueurs simultanée (et non 3k), et la moitié au moins était en PvE/Capital/Afk gothi

J'étais sur Broceliande de la béta ouverte et ensuite pendant plus d'un an, et il me semble que le pic montait plutôt à 2800-3000 !
Mais c'est vieux et je peux me tromper
Et j'ai également connu les files d'attente, c'était frustrant ! lol

[Cornel]

Arthurien

[Genky66]

Hibernia !!!

[Bloodkissou]

Midgardien de naissance et de cœur, en espérant que les 3 royaumes sont équilibrés en population , je resterais chez les vikings !
J'avoue que pas mal de classes me bottent bien, par leur originalité, mais bon on va dire Skaldette rousse, pour le moment, pour pas changer des bonnes habitudes