[Gratiano]

Citation :

Publié par Dawme

C'est pas un random vendeur de shit le jawad hein, il a fait de la tole pour homicide et compagnie quand même. Vu son passif, il va prendre 20 ans là.

On est d'accord. C'est pas un saint et la condamnation risque tout de même de paraitre un tantinet excessif mais enfin je pleurerai pas sur un crétin pareil.

[Colsk]

Citation :

Publié par Silgar

Enfin, du fait de cette validation par le CC, l'Exécutif n'a plus à se presser pour constitutionnaliser l'état d'urgence. A leur place je m'en tiendrai au statu quo : on garde la loi de 1955 telle quelle et on oublie le projet de réforme de la Constitution.

T'inquiète, Pepere va compter les voix et va crier aux loups, Petit caniche va montrer les dents et recommencer à aboyer que ceux qui ne voteront pas vont s'en prendre plein la gueule et qu'en plus le PS va mettre Raffarin à leur place (qui est plus compatible) et cela va finir comme tu l'annonces.

Je vais finir par retourner aux réunions, ça va redevenir drôle de suivre les débats internes si ça se trouve.

[Dawme]

Moi je pense que ça va passer aisément. Les parlementaires FN ont déjà annoncé leur intention de voter pour, les parlementaires de droite sont pris au piége et obligés de voter pour (comment justifier un vote contre vis à vis de l'opinion publique ? ça passerait pour de la politique avec un petit p), il va donc y avoir besoin de quoi, 30% des voix de gauche ? Ca passe tranquille.
En fait, cette micro polémique sur la déchéance de nationalité suffit à elle seule à refermer le piége.

Message supprimé par son auteur.

[Cpasmoi]

On pensait que c'était un pied de nez à la droite mais finalement non, c'est bien dans le texte:

http://www.20minutes.fr/politique/17...nalement-texte

(au passage: lol Taubira).

[LongTimeLurker]

Franchement moi je n'ai pas du tout envie de balancer du "lol Taubira" ou du "Hollande c'est trop une girouette mdr". Ca fait un sacré moment que je pense que ces gars sont très forts pour se faire sous-estimer, et quand je commence à voir certaines une des journaux mettre l'accent sur du "lol Taubira" je m'inquiète beaucoup plus de ce qu'ils vont faire passer en arrière plan pendant que tout le monde sera en train de rire d'eux et de se goinfrer pendant les fêtes... Ils voudraient faire diversion pour qu'on parle beaucoup moins du passage de choses plus grâves que la déchéance de nationalité, dont les terroristes doivent bien se moquer, qu'ils ne s'y prendraient pas autrement.

[Anthodev]

Ca commence à être de plus en plus inquiétant les tournures que prennent les choses :

Citation :

Publié par France Info

EN DIRECT | @manuelvalls annonce la création d'une rétention de sûreté pour les personnes dangereuses à l'expiration de leur peine

Si ils les choisissent comme les personnes qui subissent des perquisitions aujourd'hui, ça va partir en vrille.

Message supprimé par son auteur.

[Soumettateur]

C'est bien beau de se féliciter du front républicain qui fait barrage au FN pour, quelques jours après, proposer des textes de loi qui sont une application directe du programme du FN (déchéance de nationalité, rétention de sûreté..).

[gnark]

Citation :

Publié par Idarn

Je viens de voir ça aussi c'est n'importe quoi. Plutôt que de mettre des moyens dans les prisons pour qu'ils ne soient plus dangereux en sortie on les y laisse plus longtemps, ca va bien marcher tien, très démocratique et républicain tout ça.

L'un n'empêche pas l'autre. On peut essayer de faire en sorte de transformer les criminels en citoyens et se protéger de ceux qui ne sont pas capables de vivre en communauté.

Message supprimé par son auteur.

[gnark]

Citation :

Publié par Idarn

Mais c'est le rôle de la prison avec les peines données à la base oO. On laisse pas des gens en prison plus longtemps pour faire plaisir aux autres, c'est pas le rôle de la justice.

Au contraire c'est pour moi le rôle premier de la justice. Protéger les citoyens. Si une personne est dangereuse et ne veut pas se plier aux règles de la communauté je n'ai aucun problème à ce qu'elle reste en prison. A l'inverse les personnes qui ont fauté dans un moment d'égarement mais qui sont tout à fait sociable je ne vois pas pourquoi les garder isolées.

En ce qui concerne le fait de mettre ou non des personnes en prison je place la dangerosité avant tout. Et parfois même après x années de prison cette dangerosité est toujours présente ...

[Borh]

Citation :

Publié par Idarn

Mais c'est le rôle de la prison avec les peines données à la base oO. On laisse pas des gens en prison plus longtemps pour faire plaisir aux autres, c'est pas le rôle de la justice.

Tu peux y mettre tous les moyens que tu as envie mais pour le moment, personne n'a trouvé comment déradicaliser un Jihadiste. Faut pas croire qu'on peut tout acheter, et surtout l'idéologie.
Les seuls Jihadistes déradicalisés, ils l'ont été en Syrie, déçus par le paradis Islamiste qu'on leur vendait (et c'est pas le cas de tous les Jihadistes qui vont en Syrie).

Message supprimé par son auteur.

[Aloïsius]

Il y a des programmes de déradicalisation au Danemark comme en Arabie Saoudite. J'aimerai en connaître les résultats avant de dire que ça ne marche pas.

[Lionel90]

Pardon d'arriver après beaucoup de monde à la soupe, mais j'aimerais que l'on m'explique à quoi servent ces mesures à part tenter de draguer les électeurs de droite et de la droite de la droite ?

• Déchenace de nationalité pour les bi nationaux: ouh là ca doit leur faire très peur à ces terroristes potentiels. De toutes façon, ils n'en ont rien à foutre de la France et sont prêts à tout. Je vois mal si tant est qu'ont qu'on les prenne vivants comment la menace d'une telle sanction pourrait les faire reculer. Même la peine de mort n'y arriverait pas.
• Rétention de sureté (tiens donc encore une idée de Sarkozy soit dit en passant), pareil à quoi ça sert ?
  

[Borh]

Citation :

Publié par Aloïsius

Il y a des programmes de déradicalisation au Danemark comme en Arabie Saoudite. J'aimerai en connaître les résultats avant de dire que ça ne marche pas.

C'est ce que dit un spécialiste du Jihadisme comme David Thomson. Et c'est ce que dit aussi le Juge Trevidic.

Citation :

Publié par Idarn

Donc en fait, une fois qu'une personne a purgé sa peine, on décide arbitrairement de la laisser plus longtemps en prison ? Et vous trouvez ça normal ? Vraiment ? C'est ça la France des droits de l'Homme et de 1789 ?

La France de 1789 avait une façon beaucoup plus radicale de régler définitivement le problème des ennemis de la nation. Je pense pas que ce soit le modèle à suivre.

Message supprimé par son auteur.

[Borh]

Citation :

Publié par Idarn

Ce a quoi le juge Trevidic ajoute qu'il faut empêcher la radicalisation, il ne me semble pas qu'il parle de foutre tout le monde au trou pour une durée indéterminée.

La France de 1789 avait en effet une façon plus brutale de régler les problèmes et je ne souhaite pas un retour de la Terreur, en parlant de la France de 1789 je parlais plutôt des idéaux portés.

Les idéaux, c'était d'abord l'égalité des droits et la fin de l'arbitraire. Ca veut pas dire que c'était des bisounours qui considéraient qu'il fallait tout laisser passer, bien au contraire. Tu confond 1789 et mai 68.

[Racen]

Citation :

Publié par Idarn

[...] je parlais plutôt des idéaux portés.

L'idéalisme c'est bien. L'aveuglement beaucoup moins.
On peut très bien cumuler prison, dé-radicalisation et rétention.

----------------

Personnellement je comprends tout à fait la logique gouvernementale. Vous ne semblez pas réaliser que si un ou pire plusieurs nouveaux massacres se commettaient, la population basculerait vers des solutions beaucoup beaucoup plus radicales avec le risque d'un parti extrémiste au pouvoir. Il faut une réaction qui puisse au moins stabiliser les choses. En l'état des choses, le gouvernement fait un pas vers des idées de droite mais pour autant il s'abstient de faire un bond alors même que, sondage à l'appui, les français dans leur ensemble seraient prêt à aller encore plus loin.
Alors oui on peut sur un forum vanter les idéaux, la DUDH, Maître Vergès, l'Amour pas la guerre mais quand on gouverne un pays et que tous les signaux montrent que l'opinion bascule dans l'extrême droite, il faut assumer des décisions qu'on n'aurait sans doute pas prises autrement. Realpolitik.
Et dire cela ce n'est en aucun donner un blanc-seing au gouvernement. A mon avis, c'est juste être lucide.

[CharlesMauriceKaleos]

Citation :

Publié par Racen

Et dire cela ce n'est en aucun donner un blanc-seing au gouvernement. A mon avis, c'est juste être lucide.

Mais cette lucidité pose 2 problèmes :

1) A faire du populisme de courte vue (parce que dire "ils suivent les attentes extrémistes des Français" n'est ni plus ni moins que ça), on conforte l'extrême droite qui se réjouit peinard que son programme soit mis en place et crie partout cette légitimation de ses idées

2) Sur le moyen terme, on creuse un fossé entre les partisans de plus de démocratie et les partisans de plus de sécuritaire. Si l'on considère que la raison est du côté des seconds, le glissement vers l'extrême droite ne peut que s'amplifier du coup.

[Dawme]

Citation :

Publié par Doudou

N'empêche, je suis assez surpris que Taubira n'en ai pas marre et ne se casse pas, elle se rend compte qu'elle sert juste de caution de gauche pour Hollande ?

A mon avis, Taubira est un peu plus intelligente que les observateurs politique façon Voici/Gala et se rend bien compte que pour quelques défaites médiatisées sur des mesures symboliques comme celle là, elle a quand même pu appliquer une énorme partie de ce qu'elle voulait mettre en oeuvre politiquement depuis 2012.

[Cpasmoi]

Citation :

Publié par Anthodev

Ca commence à être de plus en plus inquiétant les tournures que prennent les choses :


Si ils les choisissent comme les personnes qui subissent des perquisitions aujourd'hui, ça va partir en vrille.

Bienvenue en Israel les gars.

Citation :

Les idéaux, c'était d'abord l'égalité des droits et la fin de l'arbitraire. Ca veut pas dire que c'était des bisounours qui considéraient qu'il fallait tout laisser passer, bien au contraire. Tu confond 1789 et mai 68.

1793-94 - puisque c'est à ça dont tu fais référence et non 1789 - c'est à peu près l'équivalent dans l'histoire de France de 41-45: dénonciations pour le profit et condamnation sans preuves et sans jugement.
Ça n'a juste rien à voir avec les idéaux de 89. 1793 c'est typiquement ce qui se passe quand on retire la justice des mains des juges et qu'on l'a laisse à l'arbitraire de l'administration et de la populace.

Merci pour ta référence Borh, ça faisait longtemps qu'on s'en doutait mais pour le coup le masque tombe ouvertement sur tes idéaux et ta notion de la justice.

Citation :

Personnellement je comprends tout à fait la logique gouvernementale. Vous ne semblez pas réaliser que si un ou pire plusieurs nouveaux massacres se commettaient, la population basculerait vers des solutions beaucoup beaucoup plus radicales avec le risque d'un parti extrémiste au pouvoir.

Pour éviter le risque d'un parti extrémiste au pouvoir on va .... faire pire que le dit parti extrémiste
Une petite saignée avec ça ?
J'attends mieux d'un gouvernement, mais venant de Valls je ne suis pas surpris, je dis que ce type est un danger public pour nos institutions depuis bien avant les attentats.

Message supprimé par son auteur.

[Racen]

Citation :

Publié par Cpasmoi

[...] Pour éviter le risque d'un parti extrémiste au pouvoir on va .... faire pire que le dit parti extrémiste

Source ? T'as déjà eu un parti extrémiste au pouvoir en France, tu prends tes cours d'histoires et tu les lis avant de raconter n'importe quoi.
Non mais sérieusement, arrêtez de partir dans des délires paranoïaques et surtout des mensonges ahurissants, vous vous enfoncez. Ça commence à relever du psychiatrique là...