[mithrilendil]

Citation :

Publié par Titus Pullo

ils ont en fait avec le recul changer de stratégie et ont eu tout le temps avec un expert de pouvoir mettre en place une situation possible pour les mètrent hors de cause

mais lol quand même...
à partir du moment ou tu dis ça, quoi qui puisse être dit tu ne changeras pas d'avis car de toute manière tu as déjà décidé que ce qui allait être dit était faux

donc le "on verra bien" ... on verra rien du tout en fait.

[T.P]

edit

[Jyharl]

En tout cas, remercions Titus pour ses contributions sur ce fil.

Nous avons un bon exemple du pourquoi du comment.

[Asthrill]

Le titus pullo de Rome que je connais s'y prendrait un peu mieux pour decrire le chaos de cette affaire, qui est au depart somme toute banale, même si malheureuse car il y a eut des morts.

Mais titus tu parle des incoherences, mais ces incohérences sont dues de toutes a ce qu'on dit aux médias, moi aussi j'ai entendu à la radio que la voiture de police etait en intervention pour un appel d'urgence et non pas en patrouille comme on dit mnt.

Mais cela va etre comme ça tant qu'on aura plus la confiance de ces médias, on pourrait dire par mauvais jeux de mot qu'un pernod abuse du ricard, avant de l'ouvrir, sans remettre en cause ce que tu peux dire classons ton idée dans les probabilités et attendons qu'enfin une enquete serieuse aboutisse.

a plus

PS : Quand je vous dit que les médias ont dit de grosses conneries c'est un fait

[T.P]

Concernant les médias en effet, faut se méfier, le pire c'est les journaux, le parisien ca dois être le N°1 des inventions.

Je vais edit mes messages dans ce topique, je trouve qu'ils servent a rien.

[Rhivin]

Le parisien techniquement ils sont plutôt neutre par rapport aux autres canards.

[Normacol]

Halala.

Je rappelle que je n'ai jamais dit que cette note du parquet de Paris est une loi. Inutile, donc, de mettre un warning en gras...

Et je soutiens depuis le début, au contraire, que ce que dit la note n'est pas "en plus de la loi" mais "en pratique pour appliquer la loi".

C'est à dire que si on veut que l'avocat puisse être là (et la loi dit qu'il faut qu'il soit là), il faut s'en donner les moyens en s'organisant.

A part ça, l'argument d'autorité devient un peu lassant. D'autant plus que j'ai prouvé sur ce thread que je racontais pas n'importe quoi et que j'ai eu plusieurs fois raison contre des spécialistes.

Mais puisque ce genre d'argument semble être votre tasse de thé, je peux aussi vous signaler qu'un avocat bien connu du net, qui fait pas mal de droit pénal et qui s'occupe de pas mal d'affaires dans lesquelles une garde à vue a lieu, et qui a assisté à des garde à vue post-réformes sur Paris, dit que "ces instructions du Parquet s'imposaient".

Sinon, Kerjou disait plus haut que peut-être ces syndicats avaient attaqué la note devant le TA, en faisant un recours pour excès de pouvoir.
Si "peut être qu'ils l'ont fait" et "c'est ce qu'il faudrait faire" sont des arguments, je peux très bien contre-argumenter en disant qu'aucun élément ne permet de dire que les syndicats ont déposé un tel recours, non?

PS: Tous les officiers ne sont-ils pas OPJ? Cela dit, peu importe qui ils représentent. Ça n'enlève rien au fait qu'il s'agit de policiers (et comme tu le rappelles à juste titre, il n'y a pas que SynergieOfficiers dans le lot) appelant à ne pas suivre les instructions du parquet.

PPS: Non, Mahorn n'a absolument pas contredit que ces syndicats appellent les policiers à ne pas respecter des consignes du parquet.

Message supprimé par son auteur.

[Silgar]

Citation :

Publié par Bras Jaune Stp

A part ça, l'argument d'autorité devient un peu lassant. D'autant plus que j'ai prouvé sur ce thread que je racontais pas n'importe quoi et que j'ai eu plusieurs fois raison contre des spécialistes.

On s'incline.

J'aurais du faire médecine, j'eusse été moins con.

[Normacol]

Citation :

Publié par Silgar

On s'incline.

Non mais c'était même pas un taunt, hein. Juste un rappel pour dire que l'argument d'autorité n'est pas un argument suffisant. Tu penses le contraire?

[Ray aime pas Robert]

Citation :

Publié par Silgar

J'aurais du faire médecine, j'eusse été moins con.

Tussions nous tous alors.

[Racen]

[Modéré par Egelbeth : ]

Citation :

Publié par Bras Jaune Stp

Mais puisque ce genre d'argument semble être votre tasse de thé, je peux aussi vous signaler qu'un avocat bien connu du net, qui fait pas mal de droit pénal et qui s'occupe de pas mal d'affaires dans lesquelles une garde à vue a lieu, et qui a assisté à des garde à vue post-réformes sur Paris, dit que "ces instructions du Parquet s'imposaient".

Des médecins bien connus ont dit que le Mediator était inoffensif. Et pour te parler de ton avocat "bien connu" il a sert ses intérêts donc à la bonne heure ce qu'il en pense.
Non sans déconner, arrête avec tes arguments à la con et ton air de croire que tu as eu raison devant des "spécialistes". T'es une caricature de troll, rien de plus.
Et tu as décidé de continuer à pourrir le deuxième fil en racontant n'importe quoi.

Citation :

Publié par Bras Jaune Stp

C'est à dire que si on veut que l'avocat puisse être là (et la loi dit qu'il faut qu'il soit là), il faut s'en donner les moyens en s'organisant.

Bullshit ! Les "moyens" dont tu parles sont : une heure supplémentaire alors que la loi en donne déjà deux et un planning des auditions/confrontation alors que la loi ne prévoit en rien une telle chose et que dans les faits c'est quasiment inapplicable, en fait même pour tout enquêteur complètement inapplicable. Genre avant même de placer un mec en garde à vue dans une enquête de flagrance je vais pouvoir savoir déjà que dans 3 heures le mis en cause va me dire un élément essentiel que je devrais recouper en arrêtant l'audition pour la reprendre 1 heure, 24 minutes et 57 secondes plus tard puis une autre pour une confrontation 2 heures 43 minutes et 22 secondes après...
Les OPJ sont des devins, c'est bien connu...

Citation :

Publié par Bras Jaune Stp

PPS: Non, Mahorn n'a absolument pas contredit que ces syndicats appellent les policiers à ne pas respecter des consignes du parquet.

Et c'est quoi le rapport avec la choucroute ? Pourquoi tu nous sors ça maintenant, ta continuelle technique de noyer le poisson ?
Tu as dis Cette note explique aux policiers comment ils doivent faire pour appliquer la loi.
Ce qui est faux. Cette note demande aux OPJ d'instaurer des dispositifs supplémentaires à la loi.
Et sur ce, Mahorn te répond.
Rassure-moi les internes en médecine savent lire et surtout comprendre ce qu'ils lisent non ? Enfin oui puisque Borh lui le fait, juste que je doute avec toi.

[Normacol]

"Des médecins bien connus ont dit que le Mediator était inoffensif." -> Diantre, ne serais-ce pas AUSSI la raison pour laquelle je dis que les arguments d'autorité ne sont pas suffisants?

Quant à l'avocat bien connu, là tu atteins des sommets.
J'ai au moins eu la décence de ne pas t'opposer qu'étant OPJ tu avais aussi tes propres intérêts.

Mais à part ça, c'est moi le troll...

[Racen]

Citation :

Publié par Bras Jaune Stp

"Des médecins bien connus ont dit que le Mediator était inoffensif." -> Diantre, ne serais-ce pas AUSSI la raison pour laquelle je dis que les arguments d'autorité ne sont pas suffisants?

Quant à l'avocat bien connu, là tu atteins des sommets.
J'ai au moins eu la décence de ne pas t'opposer qu'étant OPJ tu avais aussi tes propres intérêts.

Mais à part ça, c'est moi le troll...

Oui mon grand.
Pour info, tu me rappelles qui est venu sur ce thread avec un tract syndical en disant "Le Syndicat Indépendant des Commissaires de Police, Synergie Officiers et Alliance Police Nationale appellent à désobéir au Parquet.
Comme quoi quand ils veulent désobéir, ils savent comment faire. " ?

Si un argument d'autorité n'est pas un élément, pourquoi tu te rabaisses en utiliser un, présenté bien entendu de telle façon que tu passes pour la pauvre victime de la cabale racenique (le fourbe)...
Diantre ! C'est ptêt pour CA que je parle d'arguments à la con.

[Normacol]

Citation :

Publié par Racen

Si un argument d'autorité n'est pas un élément, pourquoi tu te rabaisses en utiliser un, présenté bien entendu de telle façon que tu passes pour la pauvre victime de la cabale racenique (le fourbe)...
Diantre ! C'est ptêt pour CA que je parle d'arguments à la con.

Parce que c'est le seul que vous semblez entendre?

J'ai pas franchement envie de relancer là dessus, mais tu m'y forces un peu. Il n'y a qu'à relire la discussion, c'est très instructif.
A trois reprises il a suffit que Centaure intervienne pour dire la même chose que moi pour que ça calme net les ardeurs de mes contradicteurs. Parce que lorsqu'on me dit "t'y connais rien va te renseigner laisse parler les pro" c'est un argument d'autorité, et que VS Centaure c'est plus difficile.

[Racen]

Tu ne lis que les choses qui vont (partiellement) dans ton sens ? Dans la série je continue à sortir des débilités tu te poses,

Le fait est qu'avec Centaure on arrive à discuter sans entendre tes énormités. Et que ça n'a absolument rien calmé du tout Juste un exemple.
Le fait que dans tes fameux exemples tu te goures fréquemment. Un festival : le droit de grève mal utilisé, le mélange réquisition administrative-pénale, le fait de taxer de science-fiction des faits réels, le ton que tu utilises qui est tellement pédant que même Centaure en plein les bonbons, le fait que tu utilises très rapidement un ramassis de smiley démontrant déjà que tu n'étais pas crédible, le fait que tu ignores ce qu'est un OPJ ou les moyens de le devenir, que tu confondes Police et Police Judiciaire, l'interprétation complètement farfelue de l'ordre illégal ou quand tu te goures sur les demandes des avocats à l'accès à la procédure et j'en passe et des meilleures...

Centaure n'a rien calmé du tout, lui il a discuté. Il a exposé des points avec des éléments auquel j'ai répondu quand j'étais en désaccord. Et toi ? Tu as craché du venin, tu étais tellement mal avant l'intervention de Centaure que tu sautes du coq à l'âne.
Et quand Centaure t'explique un principe du droit et que tu lui réponds comme si tu as un cerveau limité, tu l'occultes aussi ? Quand Centaure te dit "Tout d'abord, je te trouve bien agressif. Ensuite, clairement tu n'es pas juriste, et je trouve que tu fais quand même un sacré "rentre dedans" ça ne te rappelle rien ?
Tu veux que je fanfaronne comme toi ? première ligne.

Laisse Centaure où il est, il n'a sûrement pas envie qu'on utilise ses messages et son nom à tort et à travers.

Le mec qui vient balancer que Moeras dit des betises (style moi je sais, tu parles j'suis interne en médecine spé droit pénal) c'est toi. LE point de départ des accrochages.
Le mec qui est incapable de comprendre ce que d'autres néophytes du droit ont compris, c'est toujours toi.
Le mec qui vient balancer un tract syndical en fanfaronnant , c'est encore toi.


[Modéré par Egelbeth : petit nettoyage ]

Message supprimé par son auteur.

[Normacol]

Ca devient vraiment comique, là.

Citation :

Publié par Centaure

Le message du blog de Moreas contient effectivement quelques belles "conneries" juridiques.

Et je rappelle que j'ai parlé de "conneries" en réponse à cocodupe qui parlait de la "bêtise affligeante des commentaires" sous le billet de Moreas.

J'ai utilisé des smileys dans un seul post, et c'était de toute évidence (mais là je crois que t'es le seul à ne pas l'avoir capté) pour railler l'utilisation du smileys par Silgar.

Pour le message où Centaure dit qu'il est d'accord avec toi, ça n'a rien à voir avec ce que je disais, et sur ces points là j'étais aussi d'accord avec toi, mais bon.

Message supprimé par son auteur.

[Racen]

Citation :

Publié par Bras Jaune Stp

Ca devient vraiment comique, là.

Et je rappelle que j'ai parlé de "conneries" en réponse à cocodupe qui parlait de la "bêtise affligeante des commentaires" sous le billet de Moreas.

J'ai utilisé des smileys dans un seul post, et c'était de toute évidence (mais là je crois que t'es le seul à ne pas l'avoir capté) pour railler l'utilisation du smileys par Silgar.

Pour le message où Centaure dit qu'il est d'accord avec toi, ça n'a rien à voir avec ce que je disais, et sur ces points là j'étais aussi d'accord avec toi, mais bon.

Arrête mon gars. tu es tellement imbu de ta personne que tu ne vois pas comment dès le départ tu fous en l'air tout ce que tu dit.
Je te donne le point de départ de tes interventions "maladroites", arrête de chercher des excuses, assume un peu.
Le coup des smileys, il faut être un gamin pour le faire. Et tu oses te défendre à ce moment et encore maintenant sur l'utilisation d'un seul smiley de Silgar ?
Et arrête de dire que je n'ai pas compris, j'ai parfaitement compris pourquoi tu répondais et ça n'enlève rien à la puérilité de la chose.
Quand au message de Centaure, encore une fois tu lis de travers, t'es enfermé dans ton étroitesse : tu fanfaronnes en invoquant Centaure, je te réponds que si j'ai envie de faire comme toi (c'est à dire jouer au gosse qui fait nananère) je peux en sortant également n'importe quoi. Tu as des problèmes avec le français et la structuration d'idée par ligne (Je dis en une ligne : Tu veux que je fanfaronne comme toi ? première ligne. .) ?

Arrête avec tes excuses à deux balles. tu t'enfonces message après message. Fout la paix à ce sujet ça vaut mieux.

Et pour les explications et le discours normal, j'ai essayé pendant des pages et des pages, tu troll en continu, je n'ai pas à prendre de gants.


[Modéré par Egelbeth : alala ces gens du sud ]

[Normacol]

Dans le premier message Centaure utilise le même terme que moi: "connerie". Ce que personne ne lui reproche alors qu'on m'a fait un pataquès pour avoir utilisé ce terme. -> Argument d'autorité

Après le deuxième message, ton ton change brutalement par rapport à la façon dont tu me répondais. Il a suffit que Centaure te dise exactement ce que je te disais pour que tu te calmes -> Argument d'autorité.

Juste avant le troisième message, tu me dis: "tu vas pas recommencer" avec un petit smiley pas content. Mais tu ne te plains pas, à partir du moment où Centaure réapparait, de ce que "ça recommence" -> Argument d'autorité

[Racen]

[Modéré par Egelbeth n ne repond pas aux trolls ]

[Normacol]

Je précise que je n'ai jamais dit que c'était Racen qui avait dit "tu vas pas recommencer". Je répondais à Kerjou, qui a posté un message juste au dessus de celui de Racen.

Centaure a évidemment des compétences que je n'ai pas, mais quand je dis quelque chose et qu'on me répond en substance: "go te renseigner, t'es pas juriste t'as pas le droit de parler", puis que Centaure arrive derrière pour dire la même chose que moi, j'estime que "go te renseigner, t'es pas juriste t'as pas le droit de parler" n'est rien de plus qu'un argument d'autorité.

Quant à m'accuser de sauter sur le message de Pile, c'est un peu fort.
Personnellement, j'avais respecté le message de Ray
Mais quand Pile arrive, qu'il commence par dire "qu'on va pas épiloguer 107 ans", puis qu'il s'adresse directement à moi pour revenir sur ce sur quoi il dit qu'on va pas épiloguer, j'estime avoir quand même le droit de répondre.

[Attel Malagate]

Tout ce qui touche à l'autodéfense et la légitime défense c'est n'importe quoi dans ce pays.
Pour les juges, si vous êtes victimes vous devez le rester, et surtout ne pas chercher à se défendre soi même ou sa famille.
Je pourrais multiplier les exemples via des liens vers des faits divers, comme celui où un légionnaire fait de la préventive et reste mis en examen après avoir désarmé et tuer en se défendant contre un mec (multi récidiviste) qui le menaçait lui et son amie, alors que dans n'importe quel pays civilisé, ce brave légionnaire aurait le droit à une tape sur l'épaule et une médaille.
Ou encore ce mec qui défend une amie victime d'un début d'agression sexuel, qui se prend un coup de poing, et qui en se défendant a le grand tord d'en mettre 2 http://www.leparisien.fr/paris-75/vi...14-4240831.php
Non mais sans déconner, après faut pas venir pleurer si personne vient vous aidez en cas d'agression.

Quand des policiers riposte à des tirs, les juges dans ce pays c'est genre "oui, mais pourquoi avoir tiré deux coups? Ne pouviez pas tirer une fois, vous assurez que le suspect était bel et bien touché et que donc que le danger immédiat avait disparu? Et est ce que vous avez bien fait deux fois sommations pendant qu'on vous tirez dessus?".
Je sais pas quoi, y'a peut être un juste milieu entre les états unis et nous?


Après, pour les policiers en civil qui portent leur arme hors service, ils seront apparemment obligés d'avoir sur eux leur brassard et le mettre en cas d'intervention.
Brassard qu'on peut trouver un peu partout très facilement...Je sais pas si c'est l'idée du siècle. On verra bien.

[Laadna]

Citation :

Publié par Attel Malagate

Ou encore ce mec qui défend une amie victime d'un début d'agression sexuel, qui se prend un coup de poing, et qui en se défendant a le grand tord d'en mettre 2 http://www.leparisien.fr/paris-75/vi...14-4240831.php
Non mais sans déconner, après faut pas venir pleurer si personne vient vous aidez en cas d'agression.

Ce que tu décris n'est pas la réalité, c'est la version des faits par le "défenseur" de la femme agressée. En face on a un type transporté aux urgences et des "témoignages flous" d'une seconde altercation entre l'agresseur présumé et des personnes non identifiées, en clair personne ne peut infirmer que le "défenseur" ne s'est pas défoulé sur l'autre type de manière disproportionnée : encore heureux que la justice s'en mêle. La seule chose qui semble établie, c'est l'agression sexuelle. Du reste il est inculpé, pas condamné (enfin pas au moment ou l'article a paru).