[Ulule] Chroma - Avec des vrais morceaux de Karim Debbache dedans

Répondre
Partager Rechercher
Très bon épisode. J'ai appris pas mal de trucs, et j'aime beaucoup la théorie développée à la fin. Par contre... il a apprécié le film ou pas du coup ?
Je crois ça va être ça la thématique de Chroma : Les filmes "Meeeh". Les films qui selon comme tu les regarde et/ou met en contexte peuvent être soit mauvais, soit bon et dont il est difficile d'avoir un avis tranché dessus.
Citation :
Publié par -BlOodRaIn-
Je crois ça va être ça la thématique de Chroma : Les filmes "Meeeh". Les films qui selon comme tu les regarde et/ou met en contexte peuvent être soit mauvais, soit bon et dont il est difficile d'avoir un avis tranché dessus.


Et c'est génial. Je n'ai pas de plaisir à le voir démonter un nanar à la machette.
Il pourrait bien nous expliquer pourquoi certains films comme 2001 sont des chefs d’œuvre, mais ça a déjà tellement été fait.
Un très bon épisode qui m'a forcé à réfléchir un peu sur un film que j'avais très vite zappé.
Enfin, les trois premiers étaient d'énormes nanars à peine regardables, je ne crois pas qu'il soit difficile d'avoir un avis tranché dessus.

L'épisode de ce mois-ci était particulièrement drôle - c'est amusant de voir que dès Signs, Shyamalan arrivait déjà à tirer de ses acteurs, de bons acteurs en plus, des performances invraisemblablement mauvaises, ça mériterait de connaître ses méthodes de direction, pour faire l'exact inverse -, par contre, comme d'autres, la conclusion ne m'a pas vraiment convaincu.
Signes, en voilà un film sur laquelle on avait pas mal débattu avec un pote. Le débat de fin entre Karim Debbache et Kamel Debbiche m'y a refait pensé !
Perso, je suis du même avis que Karim Debbache sur ce film. Il est nul, on se fait chier, les extra-terrestre sont d'un ridicule hautement improbable (que ce soit dans le design, leurs choix, etc...), suivre cette famille est un calvaire, et au final le film ne sert à rien.

Par contre mon pote voulait à tout prix de démontrer qu'il avait plein de qualité, que c'était plein de références, de clins d'oeil, de truc qui fait que si on regarde attentivement on apprend plus de choses et on peut en déduire, d'autres etc.

J'avoue que cette théorie (des ET pacifiste mais qui se font démonter par la famille de cul terreux) est assez intéressante, mais il n'empêche qu'il manque un petit quelque chose. Je dis pas d'avoir une vraie explication, la part du mystère est très bien, et ça pousse le spectateur à s'interroger sur ce qu'il vient de voir. Mais là, c'est ptet un peu trop diffus et vague je pense. Combien de personnes lambda ayant vu le film pensent que les ET sont gentils ou envisagent cette éventualité ?
Pas beaucoup. Il manque 2/3 trucs qui auraient vraiment pu faire pencher la balance en ce sens.

Ensuite, bah comme ça a été dit, malgré une réalisation impaccable, les acteurs sont navrants, les gosses chiants, etc... ça aide pas le film.

En plus, en réfléchissant quelques secondes, la conclusion du film est pourrie. Si on avait la preuve que des extra-terrestres existaient et qu'on était donc pas les seuls êtres intelligents et conscients dans l'univers, en quoi cela pourrait pousser un ancien prêtre à redevenir prêtre et retrouver la foi ? Ce devrait pas plutôt être l'inverse ??
L'histoire du prêtre c'est que les "signes" sont en fait toutes les coïncidences (fusils de chekov) qu'il interprète comme signes divins pour se protéger des ET, donc ça lui redonne foi en dieu
La question que je me pose, c'est que si l'intention c'est de montrer que des extraterrestres non belliqueux se font pougner par une famille ricaine lambda, c'est absolument pas clair.
Il n'y a presque rien qui va dans ce sens.
Et surtout a la fin, rien n'est expliqué qui va dans ce sens non plus, on nous sort un happy end.
Si c'etait le cas, on aurait un retournement de situation @6emesens ou incassable (qui etait genial selon moi a ce niveau), pas juste la famille qui reprend sa vie pepere, le vieux qui redeviens pretre sans raison.

C'est peut etre l'intention reelle, mais dasn ce cas, c'est bien trop mal fait pour etre valable.

Si a la place, on avait eu le vieux qui regarde la télé et aux infos ils parlent des ET qui se sont fait des copains dans d'autres pays, et c'est la belle vie labas, la je veux bien.
Mais en l'etat c'est n'imp.
On repassera sur l'eau qui est un acide corrosif pour eux, faut etre completement con pour debarquer sur terre en etant sur de se faire defoncer la face par la nature.
Il pleut sur cette planete putain.

Surtout qu'a coté, d'autres trucs sont ultra travaillés, (la lumiere, l'ambiance, les decors), alors que le jeu d'acteur et la morale sont dignes des pires nanars trouvables sur le net, une utilisation du fusil de chekov digne d'un mec qu'a jamais touché au cinema...
Citation :
Publié par BelXander

J'avoue que cette théorie (des ET pacifiste mais qui se font démonter par la famille de cul terreux) est assez intéressante, mais il n'empêche qu'il manque un petit quelque chose. Je dis pas d'avoir une vraie explication, la part du mystère est très bien, et ça pousse le spectateur à s'interroger sur ce qu'il vient de voir. Mais là, c'est ptet un peu trop diffus et vague je pense. Combien de personnes lambda ayant vu le film pensent que les ET sont gentils ou envisagent cette éventualité ?
Pas beaucoup. Il manque 2/3 trucs qui auraient vraiment pu faire pencher la balance en ce sens.
Il faut mettre ce film en perspective avec les témoignages en ufologie qui comporte de larges lacunes et c'est ce que le réalisateur a tenter de faire :le côté subjectif du témoignage,les dissemblances entre témoignages d'un même phénomène, description partielle par le témoin
, conditions particulières du témoignage,la fiabilité du témoignage. Ce qui fait que les conclusions obtenus ne sont jamais claire.

Je regarde ce film en me disant (comme le réalisateur) "et si tout ça était vrai!" mais que le réalisateur veut que le résultat final demeure pareil comme certains cas rapportés , et donc sans pour autant nous éclaircir d'avantage sur le phénomène afin de respecter les données recueilli en Ufologie . Et comme dans la vrai vie, en ufologie, personne ne connait les véritables intentions des E.T. alors c'est le cas ici dans le film , d’où l'absence réel de parti pris.
Citation :
Si a la place, on avait eu le vieux qui regarde la télé et aux infos ils parlent des ET qui se sont fait des copains dans d'autres pays, et c'est la belle vie labas, la je veux bien.
Mais la on aurait eu de la pure science fiction qui ne serait plus fidèle avec la Ufologie .

Dernière modification par Bal'E ; 21/04/2016 à 17h45.
Citation :
Publié par Lyfe El Uno
alors que le jeu d'acteur et la morale sont dignes des pires nanars trouvables sur le net, une utilisation du fusil de chekov digne d'un mec qu'a jamais touché au cinema...
Je ne suis pas d'accord. On a uniquement le point de vue de la famille et le fusil de Chekov parait incroyablement gros tellement il est appuyé justement pour nous faire réaliser que c'est quelque chose de totalement artificiel, et pour nous faire prendre du recul. En ajoutant l’interprétation qu'on peux faire de la phrase du gamin, c'est encore plus pertinent.
On reproche souvent à certain film de prendre leurs spectateurs pour des cons. je crois que le défaut de Signe c'est l'inverse, il en attend trop et a dispersé pas assez d'indice à son public.
Citation :
Publié par Draker
On reproche souvent à certain film de prendre leurs spectateurs pour des cons. je crois que le défaut de Signe c'est l'inverse, il en attend trop et a dispersé pas assez d'indice à son public.
Bah je veux bien qu'il soit juste trop demandant en comprehension pour les gens, mais faut etre realiste, un bon film c'est aussi un truc pas obscur qui n'est compris que par 3 mecs avec 24583 de qi.


Quand je regarde sucker punch, et qu'on me dis qu'en fait tout se passe dans la rousse et pas la blonde, je dis non.
C'est ptete l'intention, mais la scene de fin montre la blonde, point barre, et c'est censé etre la realité.
C'est la meme chose pour moi, si il avait changé ce detail, j'aurai pas pigé en regardant la 1ere fois, mais j'aurais recoupé les morceaux et compris qu'en fait c'etait bien plus poussé en reflexion.
Sauf que bah du coup, ca l'est pas.
Citation :
Publié par Lyfe El Uno
B
Quand je regarde sucker punch, et qu'on me dis qu'en fait tout se passe dans la rousse et pas la blonde, je dis non.
C'est ptete l'intention, mais la scene de fin montre la blonde, point barre, et c'est censé etre la realité.
C'est la meme chose pour moi, si il avait changé ce detail, j'aurai pas pigé en regardant la 1ere fois, mais j'aurais recoupé les morceaux et compris qu'en fait c'etait bien plus poussé en reflexion.
Sauf que bah du coup, ca l'est pas.
C'est au contraire très logique : la blonde est l'avatar badass de la rousse, donc c'est elle qui prend le "sucker punch", protégeant la rousse (comme pendant tout le film) qui dans son imaginaire part heureuse en bus.

D'ailleurs j'adorerais que Karim Debbache analyse Sucker Punch.
Citation :
Publié par Lyfe El Uno
Si a la place, on avait eu le vieux qui regarde la télé et aux infos ils parlent des ET qui se sont fait des copains dans d'autres pays, et c'est la belle vie labas, la je veux bien.
Ce serait la fin la plus pourri du monde, et ca gacherait complétement le film. Depuis quand il faut une fin avec un avis définitif ? Laisser la porte ouverte est mieux. Qu'il manque des éléments non complétement cryptique pour pointer l'avis alternatif, oui. Que le film tranche ... bah bof quoi ... On va pas revenir sur Deckard est un réplicant ?

Dernière modification par harermuir ; 21/04/2016 à 19h02.
Citation :
Publié par Aragnis
C'est au contraire très logique : la blonde est l'avatar badass de la rousse, donc c'est elle qui prend le "sucker punch", protégeant la rousse (comme pendant tout le film) qui dans son imaginaire part heureuse en bus.

D'ailleurs j'adorerais que Karim Debbache analyse Sucker Punch.
Tout ce qui se passe dans l'imaginaire est valable pour cette theorie.
Mais que la blonde soit la fille dans la realité casse tout.
La blonde est son avatar, et son "elle" se retrouve spectateur plus ou moins, mais c'est dans son imaginaire.
Dans la realité, elle aurait du etre la rousse.
Pour moi cette theorie est impossible a caler a cause de cette sequence.
La partie du debut, j'ai aucun pb (c'est son sauveur qui arrive dans l'hopital pour la sauver, whatever osef), mais lors de l'operation, soit on reste dans l'imaginaire et ca marche, soit on passe dans la realité, et on peut pas avoir un point de vue biaisé par la personne qui n'agit plus sur ce qu'on voit.

Apres, j'ai vu des gens dire que ca avait été forcé par les producteurs, pour eviter de perdre les spectateurs, et se limiter a un film ou des gonzesses tapent des nazis morts vivant en mecha, et que ca devait bien etre la rousse dans cette sequence.

Mais c'est encore un autre probleme (et si c'est vrai, la theorie pour moi se tiens)
Citation :
Publié par harermuir
Ce serait la fin la plus pourri du monde, et ca gacherait complétement le film. Depuis quand il faut une fin avec un avis définitif ? Laisser la porte ouverte est mieux. Qu'il manque des éléments non complétement cryptique pour pointer l'avis alternatif, oui. Que le film tranche ... bah bof quoi ... On va pas revenir sur Deckard est un réplicant ?
J'ai aucun pb avec un film avec une fin ouverte, mais la c'est pas ouverte, c'est juste pas claire.
Tu peux pas dire aux gens que tu veux passer tel message si il est pas clair voire contredit dans le film.
Quand dans incassable on voit le mec avoir des supers pouvoir, c'est jamais clairement montré, c'est toujours plus ou moins son ressenti qui est affiché.
Du coup ca peut preter a debat/confusion, idem pour le replicant, la frontriere est faite floue pour qu'on doute de tout et tout le monde, en particulier le heros.
Mais la, on a jamais ne serais-ce qu'evoqué que els ET soient pacifistes.
Le seul moment intriguant c'est le non combat a la fin, mais a ce moment on a deja 15k pb qui se posent, et on va pas faire l'analyse d'une peinture sur le mur en plein cinema.


Enfin bref, je pense pas que ca aurait été la fin la plus pourrie, jsutement ca forcerais a se poser des questions sur le pourquoi c'est elle et pas l'autre qui est dans l'hosto, au lieu de juste sortir de la salle en se disant, trop cool, des bonnasses qui tapent des nazis morts vivants.
Au bout d'un moment faut etre realiste, on est pas tous des realisateurs qui comprennent absolument tous les languages du cinema (la sequence nightshot de rollerball par exemple), et en tenir compte.
Citation :
Publié par Aragnis
D'ailleurs j'adorerais que Karim Debbache analyse Sucker Punch.
Je ne suis pas certain qu'il y aurait tant que ça à dire. Ca reste quand même en grande partie un pur délire visuel (que j'adore mais je comprends sans problème qu'on deteste), avec un emballage pretexte un peu plus poussé que d'habitude.
Mais je dois reconnaitre que je serais hyper client d'un Chroma sur Sucker Punch... si ils trouvent qu'il y a assez à dire pour en faire un épisode.
J'avais trouvé Signes assez ridicule et un peu chiant, malgré un très bon sens de l'exposition technique. Par contre c'est marrant mais je l'ai vu seul et n'en ai jamais parlé, et je pensais que la thèse des ET pacifiques était largement répandue -perso, c'est ce qui m'est venu à l'esprit tout de suite. J'avais vraiment trouvé toute cette famille super agressive dès le départ, et le coup des doigts coupés m'avait confirmé que Gibson était un bad guy, pas les aliens.

Du coup, l'histoire du spectateur qui projette son inconscient dans les films qu'il regarde est une excellente réflexion je trouve, et Signes est sans doute un très bon choix pour l'illustrer de façon éducative.

Donc, GG Karim, bon épisode, peut être le meilleur de Chroma so far.
D'ailleurs l'histoire de l'eau corrosive pour les ET ne tient que si justement ils sont pacifiques. Sinon c'est effectivement complètement con, et j'avais pas pensé au parallèle avec la Guerre des mondes mais effectivement ça se tient.

En tout, j'aime bien l'éclairage particulier que Karim donne sur les films présentés que ce soit Rollerball ou Highlander II ou encore Signes. Je trouve cela génial.
L'épisode génere des débats et de la réflexion, c'est donc un bon épisode.

Perso, en poussant un peu plus l'analyse que Mel Gibson=cul terreux qui ne voit pas plus loin que le bout de son nez et réalisateur=dieu, on peut voir la famille comme les spectateurs de cinéma et les ET comme un film (ou une oeuvre d'art au sens large).
Le fait que la famille de cul terreux ne comprennent pas le comportement pacifiste des extra terrestres et les gestes qui peuvent être interprétés différemment, on peut penser que ce film a été réalisé de sorte à ne pas être compris par la plèbe, ceux qui vont voir un film sans voir le message de l'artiste derrière.
Très surprise du Chroma. J'ai vu Signs au ciné quand il est sorti et j'avais pas trop aimé. J'ai réessayé de le voir en DVD et je me suis endormie.
Mais l’analyse de Karim est vraiment surprenante, je n'y avais jamais pensé. Du coup, je trouve que, finalement, c'est un bon film.
/clap
Ils avaient envoyé un mail aux souscripteurs il y a 1 ou 2 semaines, Karim avait une lumbago donc ils n'ont pas pu tourner. Ca sortira début Juin

Cliquez ce bouton ou survolez le contenu pour afficher le spoiler
Bonjour tout le monde,

Nous avons enfin reçu tous les produits pour vos contreparties, ça fait beaucoup de cartons chez Jérémy.

Les colis seront expédiés dès la semaine prochaine, donc vous allez les recevoir très prochainement. Du moins pour ceux en France, pour ceux à l'autre bout du monde ça va prendre un peu plus de temps.

Désolé pour l'attente mais on a eu du mal à forcer Charles à faire tous les colis, il a finalement cédé quand on lui a donné un mug à son effigie.

Concernant le prochain épisode, on est complétement à la bourre, Karim à eu un lumbago ces deux dernières semaines et on a pas pu commencer le tournage. On espère le sortir à la fin du mois ou au tout début du mois de juin.

Gros bisous à tous et à très vite

L'équipe de Chroma
Répondre

Connectés sur ce fil

 
1 connecté (0 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés