[Gratiano]

Citation :

Publié par Keyen

Il dit que c'est institutionnalisé au sein de la police, Kitano dit que c'est absent des doctrines de la gendarmerie, c'est quoi que tu comprends pas?

Non, Kitano parle de maintien de l'ordre point pas de la gendarmerie, je t'invite à relire.

Message supprimé par son auteur.

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Gratiano

Non, Kitano parle de maintien de l'ordre point pas de la gendarmerie, je t'invite à relire.

Il se base sur son passage à Saint Astier. Qui est un centre de formation de la gendarmerie. Relis. Il dit lui même qu'il ne sait pas où sont formés les CRS. Et il n'apporte rien d'autre à son argumentaire que "je suis passé par Saint Astier il y a 8 ans".

Sans déconner ça va la mauvaise foi? Ta vas t'y mettre aussi et on repart pour une ronde?

C'est dingue sans déconner.

Cela dit ça confirme bien pourquoi je ne fous jamais les pieds sur le fil "police": c'est de la merde, vous ne cherchez pas à discuter, c'est mauvaise foi land. Tant pis pour le sujet média.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Colsk

Nous pouvons dire que l'Europe regarde cela d'un oeil attentif et, en général, quand c'est le cas, cela n'augure pas forcément quelque chose de bon.
https://www.ouest-france.fr/europe/u...e-l-ue-7060409

Merci pour l'article. Et pour le reste, c'est bien normal. Pour l'instant, la commission évite tout commentaire mais en l'état, je ne vois pas ce qui pourrait être invoqué pour la commission.

@Keyen et @Kedaïn: Une doctrine de MO est une doctrine de MO. Elle est la même partout. C'est vous qui essayez de faire une différence entre police et gendarmerie. @Kitano_Must_Die vous dit que votre nasse institutionnalisé n'existe pas dans les doctrines de MO et que ce n'est pas enseigné. Niveau mauvaise foi, on est à haut niveau là.

[Silgar]

Citation :

Publié par Anthodev

Ah tiens, Marlène Schiappa qui balance qu'un journaliste pourrait être poursuivi par un magistrat s'il diffuse la vidéo d'un policier identifiable commettant une faute (à partir de 2min42), même si elle se contredit derrière direct ...

Si les flics (et ils vont être pas mal) interprète l'article comme Marlène Schiappa, ça va être la fête aux gardes à vue préventive (et d'une potentielle auto-censure des journalistes par ricochet).

J'ai écouté deux fois le passage, à aucun moment elle ne se contredit.

Pourquoi rédiges-tu des messages ayant pour finalité de tromper ?

Message supprimé par son auteur.

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Gratiano

Merci pour l'article. Et pour le reste, c'est bien normal. Pour l'instant, la commission évite tout commentaire mais en l'état, je ne vois pas ce qui pourrait être invoqué pour la commission.

@Keyen et @Kedaïn: Une doctrine de MO est une doctrine de MO. Elle est la même partout. C'est vous qui essayez de faire une différence entre police et gendarmerie. @Kitano_Must_Die vous dit que votre nasse institutionnalisé n'existe pas dans les doctrines de MO et que ce n'est pas enseigné. Niveau mauvaise foi, on est à haut niveau là.

Et son immense trip d'ego à base de "moi je sais j'ai fait st astier" est remis en cause par le délégué général d'Alliance.

Hm. Qui croire? Seigneur Dieu que c'est dur.

Citation :

Publié par Johann Cavallero

Cela fait partie de nos formations et des doctrines officielles du maintien de l’ordre

[Gratiano]

Citation :

Publié par Keyen

Tu vis dans quel monde pour affirmer qu'il n'y a pas de différence de doctrine entre la gendarmerie et la police? Es tu seulement au courant que des éléments basiques comme la légitime défense ne sont semblables que depuis une paire d'années entre les gendarmes et les policiers, par exemple?

On parle de doctrine de MO, c'est plus spécifique. Là tu essaie de noyer le poisson...

[Silgar]

Citation :

Publié par Keyen

Tu vis dans quel monde pour affirmer qu'il n'y a pas de différence de doctrine entre la gendarmerie et la police? Es tu seulement au courant que des éléments basiques comme la légitime défense ne sont semblables que depuis une paire d'années entre les gendarmes et les policiers, par exemple?

La doctrine est la même. C'est plus une différence de culture : la gendarmerie a une culture de la manœuvre, la police a une culture de la réaction.

Le problème c'est surtout l'arrivée de nouveaux intervenants comme les CDI, CSI, BAC, etc. dans la gestion des manifestations.

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Silgar

La doctrine est la même. C'est plus une différence de culture : la gendarmerie a une culture de la manœuvre, la police a une culture de la réaction.

Le problème c'est surtout l'arrivée de nouveaux intervenants comme les CDI, CSI, BAC, etc. dans la gestion des manifestations.

Et c'est bien pour ça que j'ai parlé dès le pu*** de début de la préfecture et du ministère de l'Intérieur qui sont ceux qui décident de faire évoluer la prise en charge des manifestations notamment en utilisant d'autres groupements comme ceux que tu cites.

Mais grâce à Kitano et maintenant Gratiano, 17ème dan de mauvaise foi et de strawman, on en est à se prendre la tête sur les distinction entre gendarmerie et PN. Ridicule.

[Gratiano]

Citation :

Publié par Kedaïn

Et son immense trip d'ego à base de "moi je sais j'ai fait st astier" est remis en cause par le délégué général d'Alliance.

Hm. Qui croire? Seigneur Dieu que c'est dur.

Je ne sais pas. D'un côté, j'ai un quidam d'un forum, gendarme dont les interventions sont souvent pertinentes et donnant souvent de bonnes informations d'un autre un représentant syndical donc les versions sont variables.

Oui qui croire ?

Message supprimé par son auteur.

[Silgar]

@Kedaïn
Il n'y a pas de mauvaise foi de leur part ou de la tienne, vous ne vous êtes juste pas compris.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Silgar

Pourquoi rédiges-tu des messages ayant pour finalité de tromper ?

Ce qu'elle dit texto :

Citation :

Bourdin : Mais quand un journaliste diffuse l'image sur une chaîne nationale ou sur les réseaux sociaux, l'image d'un policier qui commet une faute et qu'on voit son visage, le journaliste ne sera pas poursuivi ?

Schiappa : Bah il y a une loi et le journaliste, il appartient au magistrat de dire si le journaliste sera condamnée, chacun peut poursuivre qui il veut poursuivre sur la base des lois...

B : Donc on ne pourra plus montrer parce qu'on risque une condamnation !

S : Non pas du tout

B : Marlène Schiappa !

S : Je n'ai pas terminé ma phrase, il y a une autre disposition qui très importante dans cette loi, "sans préjudice de la liberté d'informer". C'est qu'à partir du moment où ça relève de la liberté d'informer les journalistes pourront tout montrer.

Donc d'un côté elle dit qu'un journaliste pourrait être condamné par un magistrat s'il diffuse les images d'un policier identifiable commentant une faute (si ce n'était pas le cas, elle aurait simplement répondu "non") et de l'autre que ce ne sera pas le cas car ça relève de la liberté d'informer. C'est très contradictoire comme propos.

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Gratiano

Je ne sais pas. D'un côté, j'ai un quidam d'un forum, gendarme dont les interventions sont souvent pertinentes et donnant souvent de bonnes informations d'un autre un représentant syndical donc les versions sont variables.

Oui qui croire ?

Ok, pas de problème, moi aussi je crois souvent un quidam au lieu de juste... la totalité des sources que j'ai cité précédemment qui valident l'usage de telle technique.

Mince quel bêta je fais aussi, ne pas croire un illustre inconnu qui fait du flex sur les internets. Pourtant on me l'a bien dit: tout ce qui est sur internet est vrai!

[Silgar]

@Anthodev
La contradiction est dans le texte, pas dans les mots de la ministre.

Marlène Schiappa s'en tient à la lettre du texte qui contient un principe et une exception. Elle aborde ces deux aspects de l'article controversé, elle en expose l'exact sens.

Cet article ne sert de toutes les façons à rien. J'espère qu'il sera vite écarté.

[Folkensedai]

j'ai écouté cette interview

"quelqu'un qui sur la base de cette diffusion d'image fait un zoom, une capture d'écran, garde uniquement le visage du policier et sur une page facebook [...] diffuse la photo, parfois le nom et parfois l'adresse du policier, là on réussira grâce à cet article de loi à les poursuivre en justice et à les faire condamner"

y'a un saut de logique que je comprend pas. en quoi on a besoin de cet article de loi pour condamner la diffusion d'information personnelles de policiers ?
j'ose esperer que c'est déjà interdit.
comment veut tu arriver à convaincre avec des arguments bidons comme ça.

[Anthodev]

Citation :

Publié par Folkensedai

y'a un saut de logique que je comprend pas. en quoi on a besoin de cet article de loi pour condamner la diffusion d'information personnelles de policiers ?
j'ose esperer que c'est déjà interdit.

C'est justement le problème de cet article 24, il existe déjà tous les outils nécessaires en droit pour condamner ce type de comportement (diffusion d'informations personnelles sans consentement, appel à la violence, harcèlement moral), que ce soit IRL où sur Internet. Donc l'argument de base du gouvernement/LREM et des syndicats ne tient pas puisque l'arsenal juridique existe déjà (surtout que comme l'indique ASI, le volume de ces menaces (nominative) en ligne semblent très faible puisque même le gouvernement et les syndicats ont des difficultés à en présenter).

[Kitano Must Die]

Citation :

Publié par Kedaïn

Et son immense trip d'ego à base de "moi je sais j'ai fait st astier" est remis en cause par le délégué général d'Alliance.

Hm. Qui croire? Seigneur Dieu que c'est dur.

Sérieusement ça confine au ridicule, déjà le coup de l'égo trip sachant que j'ai dit avoir suivi un stage "d'expertise" en maintien de l'ordre (tu peux regarder j'ai mis d'emblée des guillemets car c'est l'intitulé du stage). J'ai pas dit que j'étais un moniteur, un vétéran ou que j'avais fondé Saint Astier avec mon grand père (d'autant plus que je goûte assez peu à cet aspect là)

Si maintenant témoigner du contenu pédagogique d'un stage qui l'on a suivi c'est un égo trip je suis soufflé par tant de malhonnêteté, alors que pendant ce temps tu prétends parler de doctrine et d'usage systématique de longue date.

Donc en résumé vu que tu as des difficultés de compréhension qui me semblent avérées :
Tu parles de doctrine et d'emploi systématique depuis longtemps
Je te dit que c'est hors doctrine car pas présenté dans les moments de formation dispensé il n'y a pas si longtemps dans le centre de formation MO de référence, confirmé dans ton rapport censé appuyer ton propos.
Tu me parles d'un mec d'Alliance et d'égo trip, je vais presque en finir par te télécharger la doctrine MO avec les principes d'or du maintien de l'ordre.

Ca devient vraiment gênant et tu présentes une part de toi pas flatteuse pour un sou

[Kedaïn]

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Si maintenant témoigner du contenu pédagogique d'un stage qui l'on a suivi c'est un égo trip

Le problème c'est pas ton intervention initiale, qui aurait pu être intéressante puisqu'elle aurait pu amener sur une discussion sur les méthodes, les enseignements, les différents corps intégrés dans le MO (comme l'a noté Silgar), le souci c'est toute les suivantes où tu te contentes de balayer d'un revers de main ce qui est dit (alors que c'est sourcé, 4 sources différentes dont 2 émanant de structures officielles) pour juste faire de l’argument d'autorité. (et te permettre de m’insulter dans chaque message, mais j'y reviens)

Citation :

je suis soufflé par tant de malhonnêteté, alors que pendant ce temps tu prétends parler de doctrine et d'usage systématique de longue date.
Tu parles de doctrine et d'emploi systématique depuis longtemps

Non, j'ai dit 2017. Cesse de déformer mes propos.

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Je te dit que c'est hors doctrine car pas présenté dans les moments de formation dispensé il n'y a pas si longtemps

Il y a 8 ans (dixit toi). Donc en 2012, soit 5 ans avant la date que moi je met en avant. On pourrait penser que peut être, éventuellement, on sait jamais, il se peut qu'il y ai eu une évolution?

Citation :

Publié par Kitano Must Die

je vais presque en finir par te télécharger la doctrine MO avec les principes d'or du maintien de l'ordre.

Ça serait intéressant et pertinent et ça te permettrait d'être constructif. Je vote pour.

Citation :

Publié par Kitano Must Die

Ca devient vraiment gênant et tu présentes une part de toi pas flatteuse pour un sou

Descend de ton cheval Albert et arrêtes ce petit jeu. Comme je l'ai déjà noté plus haut, tu es insultant de bout en bout.

Petit rappel:

Citation :

saches que tu n'es pas un canidé {tranquille ça traite de chien}

Citation :

tu appelles de tes voeux un changement de doctrine.{mensonge, encore}

Citation :

Doux jésus, mais relis toi même tes sources {le début de ta période "condescendance", après les insultes c'est pas mal}

Citation :

vu que tu as des difficultés de compréhension qui me semblent avérées {condescendance acte II, le retour de la vengeance de l'insulte}

Si je me suis permis de dire, à une seule occasion, que tu me "cassais les couilles", c'est suite à une demande d'avis auprès de la modération quant à comment je devais gérer ton cas.
Je n'ai jamais eu de réponse, donc j'en déduis que c'est normal de se faire cracher dessus post après post par un intervenant, donc oui, je me suis permis de dire ce que je pensais de façon directe. Note que je ne décris que la situation, contrairement à toi je ne me permet pas de t'insulter.

Je répète juste en boucle jusqu'à ce que ça avance. Aloïsius a eu bon dès mon premier message et Keyen a pigé tout de suite, c'est faisable je ne désespère pas.

[Roitebo]

Un bien bel exemple de dialogue de sourds qui pour le coup casse les bonbons à tous les lecteurs du topic. Après c'est comme ça dans à peu près toutes les sections du forums hein.

[Zackoo]

Ouais on va s'arrêter là, vous semblez camper sur vos positions.

[.K.]

Sébastien Thoen (Action discrète) vient de se faire virer du groupe Canal+ après avoir caricaturé l'émission de Pascal Praud, l'humour et la rigolade n'a pas plu et les hautes instances ont sévis. L'arroseur arrosé, mais arroseur pas content, est partie se plaindre.

Citation :

L’information, révélée par L’Équipe, nous a été confirmée par un des proches de l’animateur. Dans ce sketch baptisé « L’heure des pronos » réalisé pour un site de paris en ligne, Sébastien Thoen joue le rôle de Lionel Messiha (avatar de Jean Messiha, ancien membre du bureau du RN habitué du plateau de CNews). Pascal Praud est quant à lui incarné par l’humoriste Julien Cazarre (ex-J+1 sur Canal+, actuellement sur RMC). Thoen et Cazarre sont de vieux complices : ils étaient en effet de la bande d’Action discrète, qui a réalisé de nombreuses parodies et caméras cachées sur la chaîne cryptée dans les années 2000.

« La décision de virer Sébastien Thoen vient de très haut », nous indique cette même source. Leur humour n’est visiblement plus du goût des nouveaux propriétaires de Canal+, ni de son nouvel homme fort, Pascal Praud, dont l’imitation par Julien Cazarre est particulièrement réussie. « Quelle honte si cette info est confirmée ! La dérision et surtout l’autodérision étaient constitutives de l’ADN de Canal+ », a commenté le syndicat maison +Libres sur son compte Twitter. Une éviction qui n’est pas sans rappeler celle des auteurs des Guignols lors de la prise de pouvoir de Vincent Bolloré mi-2015 ou du créateur du Zapping, Patrick Menais, quelques mois plus tard.

L'émission en question.

Il n'est pas bon de tourner en dérision les idéologues et autres passeurs de plats de l'ED.

[Aloïsius]

La parodie est réussie : Pascal Prono est aussi grotesque que son inspiration.

[buckaro banzai]

j'avoue, on peut se faire virer pour ca ? C'est tellement proche de la réalité que cela parait totalement improbable !