La Forge

[Intel, Nvidia, AMD] Etat du marché et évolution. (Ry)Zen : le retour d'AMD ?

Répondre
Partager Rechercher
Salut les forgeux.

Je crée ce thread car, à moins que je me trompe, j'en ai pas vu de tel sur la forge.

Le contexte: 3 entreprises, Intel, Nvidia, AMD. Intel et AMD sur le marché des processeurs, Nvidia et AMD sur le marché des cartes graphiques.
Le problème: Si AMD ne s'arrête pas de renommer en permanence ses cartes graphiques et n'innove pas sur ses processeurs, on court droit vers un monopole de Intel+Nvidia, ce qui sent VRAIMENT pas bon pour nous, consommateurs.

Aujourd'hui: Côté GPU, Nvidia a sorti ses GTX 970, 980 puis 960 il y a quelques mois, et plus récemment la 980 Ti. La 970 a eu ce qui semble être le plus gros succès pour une carte graphique à ce jour, grâce à son rapport perf+conso/prix.
Pendant ce temps, AMD a dit qu'ils devraient sortir leurs R9 3XX. Alors que l'entreprise a pris un retard monumental pendant le succès de la 970 de son concurrent et la sortie de jeux comme TW3 ou GTA V, on lit ci et là que les fameuses R9 3XX seraient de basiques renommages, marque de fabrique d'AMD. Seules les R9 390 et 390X seraient censées s'appuyer sur une nouvelle architecture, mais on est sûrs de rien.

Côté CPU, c'est encore plus la cata. Quand on voit qu'un i3 à 125€ rivalise avec un combo FX-8350 + custom cooler à 200+€ et la chauffe qui va avec dans la plupart des jeux, on s'inquiète. Beaucoup. (cf: https://www.youtube.com/watch?v=1EXbHJU3UOk)
Le seul point sur lequel AMD n'est pas totalement à la ramasse est le bas de gamme, et l'APU: Pour de petits budgets, un Athlon X4 860k fait admirablement bien son boulot, et les puces A8-A10 ont leur attrait lorsqu'on ne veut pas une CG dédiée et/ou que l'on a un petit budget.
Bref, c'est toujours ça mais c'est quand même pas glorieux.

Dans les news: Broadwell (qui n'est autre qu'Haswell avec une finesse de gravure abaissée de 22 nm à 14 nm), de chez Intel, vient de sortir en magasin. Le verdict: C'est cher (+60€ en moyenne), pas forcément plus performant côté CPU, mais ceux-ci embarquent un GPU intégré qui s'approcheraient d'une GTX 750. On est bien devant les APU d'AMD, mais le prix aussi.

Test: http://www.tomshardware.fr/articles/...5c,2-2384.html
Disponible chez topachat: http://www.topachat.com/pages/produi...broadwell.html

A l'horizon: Côté CPU, on a skylake chez Intel d'ici fin 2015. Je sais pas pour AMD, rien lu sur de nouveaux processeurs AMD récemment. Côté GPU, rien a priori pour Nvidia qui vient de sortir sa 980 Ti, et les R9 3XX d'AMD mais j'ai pas de date.

Mon avis: Le marché des APUs semble très prometteur, AMD devrait peut-être profiter de cette période très creuse pour se demander s'ils devraient pas mettre tous leurs moyens dans ceux-ci pour proposer une alternative à la console sans débourser beaucoup plus, au lieu de vouloir rivaliser avec 2 géants du marché qui font tout pour le rester.

A propos du thread: Par pitié, qu'on parte pas dans une guerre "Nvidia et intel c for" vs "AMD c for" sans arguments, benchmarks ou quoi, sinon on va vraiment pas s'en sortir et c'est pas le but.

Votre avis ?

Dernière modification par Ternel ; 04/01/2017 à 19h36.
Globalement, je ne peux pas m'empêcher de remarquer que les CPU AMD et les GPU Radeon ont commencé à avoir du mal suite au rachat d'ATI.
Je me demande si ce rachat (ou le remboursement du prêt nécessaire) n'a pas été financé en ponctionnant la R&D.

Là , ça fait quand même pas mal de temps qu'AMD accumule des pertes énormes, je sais même pas comment ils ont pas déjà fait banqueroute. Je suis assez pessimiste sur leur avenir.
Les cartes réellement nouvelles seront des 390 et 390X.
L'analyse de leur stratégie a été faite il y a plusieurs mois et tous les scénarios entraînent soit des manques à gagner, soit des pertes. Parallèlement, les manques à gagner s'accompagnent de pertes de parts de marché et les gains de parts de marchés génèrent des pertes.
Le principal problème, d'après moi, c'est qu'ils ont annoncé leur nouvelle architecture trop tôt sans ralentir les productions actuelles. Du coup, ils en sont réduit à faire du renommage pour liquider les stocks, exception faites des deux références high end.
A contrario, s'ils avaient diminué les cadences, ils auraient eu un gros manque à gagner mais le passage vers le HBM aurait permis de conquérir de bonnes parts sur le marché mondial.
De mon point de vue, on ne verra pas de HBM sur les gammes en-dessous avant le deuxième semestre 2016, ou plus probablement courant 2017. Le temps d'épurer leurs stocks.
pour ceux qui ont on connue l'AMD d'il y a quelques années voir qu'on en parle comme d'un fabricant de CPU/GPU low-cost presque en faillite sa rend triste (qu'en on sait les innovations que ses concurrents leur ont piquer surtout)

Quoi qu'il en soit les CPU zen et les CG Fidji arrive bientot, pour les CPU j'ai plus franchement espoir qu'il rattrape intel (et intel le sais bien vue qu'il ne foute plus rien avec des marges enorme et une progression en perf ridicule) dans les années a venir mais pour les GPU ya encore largement a esperer.
Citation :
Publié par Ryu Seiken
Les cartes réellement nouvelles seront des 390 et 390X.
L'analyse de leur stratégie a été faite il y a plusieurs mois et tous les scénarios entraînent soit des manques à gagner, soit des pertes. Parallèlement, les manques à gagner s'accompagnent de pertes de parts de marché et les gains de parts de marchés génèrent des pertes.
Le principal problème, d'après moi, c'est qu'ils ont annoncé leur nouvelle architecture trop tôt sans ralentir les productions actuelles. Du coup, ils en sont réduit à faire du renommage pour liquider les stocks, exception faites des deux références high end.
A contrario, s'ils avaient diminué les cadences, ils auraient eu un gros manque à gagner mais le passage vers le HBM aurait permis de conquérir de bonnes parts sur le marché mondial.
De mon point de vue, on ne verra pas de HBM sur les gammes en-dessous avant le deuxième semestre 2016, ou plus probablement courant 2017. Le temps d'épurer leurs stocks.
+1.
Et pour parler du domaine qui m'intéresse, les portables, je comprends vraiment pas leurs choix ou plutot non choix. Ils sortent des APU taillés uniquement pour le bas de gamme qui underperforment réellement, en se limitant à 35w de tdp. Pour l'entrée de gamme, ce sont de bons procs. Mais des qu'on monte un peu en gamme, c'est fini. Pourquoi n'ont ils jamais lancé un cpu 6 coeurs avec un tdp de 45w pour contrer les I5 laptops. Pourquoi ne se servent ils pas de l'expertise qu'ils ont avec les consoles pour sortir un APU avec genre 1000/1200 gcn cores. Pour un desktop multimédia, voir une steambox like ca serai parfait. Pour laptop la même.
Citation :
Publié par gunchetifs
pour ceux qui ont on connue l'AMD d'il y a quelques années voir qu'on en parle comme d'un fabricant de CPU/GPU low-cost presque en faillite sa rend triste (qu'en on sait les innovations que ses concurrents leur ont piquer surtout)

Quoi qu'il en soit les CPU zen et les CG Fidji arrive bientot, pour les CPU j'ai plus franchement espoir qu'il rattrape intel (et intel le sais bien vue qu'il ne foute plus rien avec des marges enorme et une progression en perf ridicule) dans les années a venir mais pour les GPU ya encore largement a esperer.
Ouais enfin est-ce que la progression d'AMD permet de compenser ce que Nvidia a déjà dans les cartons ?
Citation :
Publié par EdryR
+1.
Et pour parler du domaine qui m'intéresse, les portables, je comprends vraiment pas leurs choix ou plutot non choix. Ils sortent des APU taillés uniquement pour le bas de gamme qui underperforment réellement, en se limitant à 35w de tdp. Pour l'entrée de gamme, ce sont de bons procs. Mais des qu'on monte un peu en gamme, c'est fini. Pourquoi n'ont ils jamais lancé un cpu 6 coeurs avec un tdp de 45w pour contrer les I5 laptops. Pourquoi ne se servent ils pas de l'expertise qu'ils ont avec les consoles pour sortir un APU avec genre 1000/1200 gcn cores. Pour un desktop multimédia, voir une steambox like ca serai parfait. Pour laptop la même.
Avec la technologie HBM, ils ont de quoi largement remporter la bataille des solutions minimachines et mobiles, en théorie et d'un point de vue purement technique. D'un point de vue tarifaire, s'ils se positionnent, ne serait-ce que 20% en-dessous des portables gamers actuels, ils peuvent rafler le marché. Et ce, toujours sur le papier.
Il y a fort à parier qu'ils attendent de voir l'accueil réservé à leurs (vrais) nouveaux GPU avant de s'aventurer dans le domaine du portable. D'un autre côté, quand je vois leur politique actuelle, je reste dubitatif.

Dernière modification par Ryu Seiken ; 06/06/2015 à 10h36. Motif: oublié un "s" à un de mes pluriels
On verra en pratique. AMD était déj) le premier à avoir introduit la GDDR5 et à l'époque, ça leur avait pas permis de prendre l'avantage.

Perso, ce qui m'inquiète avec ces Fidjis, c'est qu'il y a eu aucune "fuite". Et effectivement, annoncés en avance, sortis en retards, ça me rappelle les Phenom...

J'espère vraiment me gourer car il n'y aurait rien de pire que de laisser NVidia seul sur ce marché.
Pour info les 390/390x seront des renommage (290/290x booster) pour notre plus grand malheur.

Article ici : http://www.guru3d.com/news-story/amd...-rebrands.html

Concernant la Fidji, ce sera une carte complétement à part, à l'instar de la Titan X chez Nvidia, elle sera présenté lors de l'E3.

Elle se nomme R9 Fury, 20cm de longueur / 4Gb HBM, avec ça plusieurs articles :

- http://videocardz.com/56122/amd-rade...in-new-renders

- http://wccftech.com/amd-fiji-xt-base...oser-pcb-size/

En ce qui concerne les Cpu AMD, j'ai pas mal d'espoir avec les Zen qui se rapproche vraiment d'un cpu Intel : http://www.tomshardware.fr/articles/...r,1-56198.html

Dernière modification par Banish3d ; 06/06/2015 à 10h42.
Je partage totalement l'analyse de Borh, ca fait au moins 6 mois que je me demande ce que fait AMD niveau carte graphique et le pourquoi d'absence de réponse aux 970-980. S'ils en sont là c'est forcément qu'ils sont bloqués quelque part. Il y a forcément eu une querelle ou des manques au niveau des décideurs.

Car quoi que nous disions AMD a raté beaucoup d'investissement en recherches et développements. Ils n'arrivent pas à graver fins avec des architectures nouvelles. C'est comme s'ils n'étaient plus eux même qui par le passé avaient toujours réussi à apporter des plus au marcher. Il faut espérer qu'ils vont reprendre du poil de la bette avec la sortie de leurs nouveaux GPU rename à des prix tellement bas que ça enverra les gens dessus. Mais si y a un mieux ça sera pas avant 2016 ou 2017.

Pendant ce temps Nvedia et Intel vont avoir tout le champ libre de mettre les composants aux prix qu'ils veulent et c'est vraiment mauvais pour nous. Peut-être que c'est de là que AMD reviendra en force, suite aux abus tarifaires de ses concurrents. Mais rien ne se fera sans R&D efficasse et de bon partenariats passés avec les meilleurs graveurs.
J'ai vraiment du mal à saisir le but de la manoeuvre.

La série 290 / 290X est un gouffre énergétique et un putain de radiateur difficile à bien refroidir en charge. Je ne comprends pas leurs intentions alors qu'en montant encore en puissance, les nouveaux modèles vont forcément être encore plus énergivores. A une époque où tout le monde tente de consommer moins, ils continuent de s'engouffrer dans la surconsommation tout comme c'était / c'est le cas avec leurs CPU FX 8XXX qui pompent comme de vieux V8 américain.

Et ce renommage implique qu'elles ne seront pas 100% compatibles DirectX 12 comme toutes les autres et ne profiteront que des optimisation de base. Vous me direz que les jeux DX12 ne sortiront pas avant, au mieux, la fin de l'année (Deus Ex) mais je doute que AMD nous balance une nouvelle série de GPU dans 6 mois et ils avaient l'habitude d'être toujours au taquet avec les nouvelles versions de l'API Microsoft.

Ce serait terrible que l'on passe à un duo Intel / nvidia sans aucune concurrence. Intel peut déjà se permettre de jouer avec les techno sans vraiment augmenter les performances de façon vraiment significative depuis la série i5 / i7 seconde génération lancée en 2011, ce qui s'avère intéressant pour les consommateurs qui n'ont pas besoin de changer de matos aussi souvent qu'avant, mais on stagne pas mal du coup sauf dans des domaines très spécifiques. Si nvidia commence à faire pareil, l'évolution va se prendre un gros frein dans la face.
Citation :
Publié par Lianai
J'ai vraiment du mal à saisir le but de la manoeuvre.

La série 290 / 290X est un gouffre énergétique et un putain de radiateur difficile à bien refroidir en charge. Je ne comprends pas leurs intentions alors qu'en montant encore en puissance, les nouveaux modèles vont forcément être encore plus énergivores. A une époque où tout le monde tente de consommer moins, ils continuent de s'engouffrer dans la surconsommation tout comme c'était / c'est le cas avec leurs CPU FX 8XXX qui pompent comme de vieux V8 américain.

...
La technologie HBM propose théoriquement un GPU moins énergivore. Sauf qu'il y a peu de chance que le HBM se généralise avant résorption des stocks actuels. Du coup, à moins d'avoir un gros portefeuille ...
Citation :
Publié par Ryu Seiken
La technologie HBM propose théoriquement un GPU moins énergivore. Sauf qu'il y a peu de chance que le HBM se généralise avant résorption des stocks actuels. Du coup, à moins d'avoir un gros portefeuille ...
C'est tout à fait le cas mais vu que les nouveaux modèles financièrement "accessibles" ne seront pas concernés, on va devoir attendre et AMD sera encore le constructeur à nous balancer des cartes qui demandent une puissance inacceptable en 2015 comme leurs CPU desktop.

Citation :
Publié par Varic
voila les GPU / APU amd compatible a Dx12
Compatibles, oui et non. La première carte 100% compatible, c'est la 980Ti de nvidia si je ne m'abuse. Les précédentes pourront profiter des optimisations mais pas le reste donc c'est une excellente chose pour les jeux qui seront patchés sous DX12 pour augmenter les performances mais pour les jeux comme le prochain Deus Ex, les anciens GPU ne pourront pas profiter de certains procédés intégrés à l'API.

Mais cela reste une très bonne chose que les optimisations soient accessibles aux anciennes générations et le gain semble très intéressant. Maintenant, à savoir quels jeux vont passer sous DX12 pour en faire profiter les joueurs, c'est une autre histoire.

@Whinette : Bah les 20L aux 100km, ça fait mal au cul quand même

Dernière modification par Lianai ; 06/06/2015 à 14h02.
Citation :
Publié par Lianai
[...]Intel peut déjà se permettre de jouer avec les techno sans vraiment augmenter les performances de façon vraiment significative depuis la série i5 / i7 seconde génération lancée en 2011, ce qui s'avère intéressant pour les consommateurs qui n'ont pas besoin de changer de matos aussi souvent qu'avant, mais on stagne pas mal du coup sauf dans des domaines très spécifiques. Si nvidia commence à faire pareil, l'évolution va se prendre un gros frein dans la face.
Quels domaines par exemple? Pour les pros ou les privés? Pour les privés, 5% de perf en plus par année, c'est correct. Il faut aussi voir les besoins.

Les gens n'ont pas besoin d'un super calculateur, les performances actuelles des CPUs par rapport aux besoins sont très très bonnes. Il y a 10-15 ans, on achetait un PC "correct" pour monsieur tout le monde, à 2k - 3k, en sachant que 8 à 12 mois plus tard, il serait dépassé. Maintenant, on dépense 1k2, et on obtient un core i5, une gtx 970, un SSD et 16 Go de ram, et le tout va durer au moins 5 ans sans problème pour le 98% des jeux qui vont sortir et la majorité de ce que l'on fait sur un PC ...

Qu'ils travaillent maintenant sur la miniaturisation et d'autres aspects au lieu de rajouter simplement de la puissance pure, c'est aussi très bien. Tout le monde en profite maintenant, faut voir les pc portables et les appareils mobiles. C'est quand même pas mal d'avoir un petit laptop de 1,5kg à emporter partout, sur lequel, on peut brancher 2 écrans 24" dessus pour travailler dans quasi n'importe quel domaine. Et s'il y a besoin de plus de perfs, ok, on passe sur un desktop.

Les performances CPU, elles sont déjà là et suffisent aux besoins de monsieur tout le monde, que ce soit de la bureautique, du jeu, de la vidéo/photo, dans le privé. S'il faut plus, il y a les gammes spéciales (par exemple les CPUs Xeon). Les pros et les gens qui en ont vraiment besoin vont se les procurer.
Citation :
Publié par Aztechnology
Quels domaines par exemple? Pour les pros ou les privés? Pour les privés, 5% de perf en plus par année, c'est correct. Il faut aussi voir les besoins.
Comme je le dis, des domaines très spécifiques donc essentiellement professionnels. Les calculs multi threadés sont plus performants sur les nouveaux modèles, des API ont fait leur apparition et cela peut aider dans certains domaines mais pour la très grande majorité des clients, c'est inutile.

Pour le reste, nous sommes d'accord, je ne dis nullement le contraire. Mais avec AMD en forme, on aurait droit aux deux à savoir l'optimisation (miniaturisation, consommation, API etc.) et la puissance. A une époque, un constructeur faisait une erreur et c'est toute une génération qui partait à la concurrence. Aujourd'hui, même avec "l'échec" des Tri-Gate (transistors 3D de Intel qui devaient apporter 50% de puissance en plus), ça n'a rien changé parce que la concurrence tire la langue sauf sur le bas de gamme et les APU.
Citation :
Publié par Milkman
AMD c'est aussi les gpu xbox one / ps 4 non?
Ca devrait leur donner un peu de ressource
oui un APU de type jaguar , comme les AM1 qui sont le même principe ..
De ce que j'ai pu voir les CG a base de Fiji sont franchement correcte, le prix de la Fury qui concurrence directement GTX 980Ti (qui est sortie pour se préparer fasse a AMD sinon on l'aurait pas vue si tot faut pas rêver).

Faut attendre zen pour voir coter CPU mais il ont l'ére dans avoir un peu marre de se prendre des claques alterner NVIDIA/Intel
Répondre

Connectés sur ce fil

2 connectés (1 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés