La Forge

[Intel, Nvidia, AMD] Etat du marché et évolution. (Ry)Zen : le retour d'AMD ?

Répondre
Partager Rechercher
Citation :
Publié par Borh
AMD vendait quand même vachement plus de cartes que maintenant. En tout cas, sur Jol , il y en avait des paquets pour acheter les HD 4000 et HD 5000. Depuis, je crois qu'ils ont toujours été largués.
Non, les series 5xxx étaient bien meilleures que les séries 2xx et moins chères !
La HD 5850 (259 dollars) défonçait la GTX258 (400 dollars). Et les gens ont continué à acheter nvidia quand même
Pareil pour la 6850 HD qui explosait la 550ti pour 30 euros de plus. La 550ti suçait également 20w de plus. Devine laquelle s'est vendu le plus ?
https://www.youtube.com/watch?v=uN7i1bViOkU

AMD n'a jamais gagné face à nvidia à cause du gamer casu qui voulait absolument du nvidia dans sa machine, même quand AMD avait les meilleurs cartes.
On le voit encore aujourd'hui sur ce forum
"Je veux pas amd car j'ai eu une mauvaise expérience en 2004 un soir de pleine lune"
Et maintenant on gueule car ils ne sortent plus de cartes, car ils n'ont plus de budget. C'est normal, même quand ils ont le meilleur produit, et investissent massivement en RnD, personne achète.

Enfin, les enthousiastes ont toujours acheté amd quand ils avaient le meilleur produit. Mais la plèbe non. Et les enthousiastes, c'est quoi, 20% des clients ?

Dernière modification par Rishnu / Bouffye ; 23/08/2018 à 13h17.
Citation :
Publié par Rishnu / Bouffye
La partie en vert clair, c'est si les dev veulent bien implémenter le nouveau code Nvidia pour optimiser l'AA via leur technologie deep learning ! Donc ce ne sont pas les performances réelles de la carte. C'est une belle douille ce graph...

[...]

Ils annoncent 66 fps pour destiny 2 en ultra 4k (average je pense)

voici la 1080ti
destiny-2-gpu-benchmark-4k-highest.png

Ils sont où les 50% ?
On est bien dans les 20% annoncés par les gens un peu sérieux
Pour le DLSS, ce n'est pas ce que retranscrivent les gens du Comptoir du Hardware. Pour eux le DLSS peut être activé d'ores et déjà sans implémentation particulière. Il serait légèrement mieux, selon ce qu'ils ont pu voir et leur ressenti, que le TAA.

http://www.comptoir-hardware.com/act...-geforce-.html

Si le développeur l'implémente réellement, il y a plus de fonctionnalités.
Je t'accorde néanmoins que du coup c'est un peu étrange que Nvidia dans son graphique ne communique pas de résultat DLSS pour chacun des jeux du panel.

Même si je déteste très souvent ce genre de tableau qui tendent à être de magnifiques manipulations d'une partie des équipes marketing pour le coup ils sont dans le vrai pour Destiny 2 puisqu'ils comparent 2080 vs 1080 (Récemment Nvidia a toujours comparé gamme à gamme et non pas meilleure carte d'avant vs dernière carte sortie) Or ton propre graphique conforte le résultat puisque pour une 1080 tu es à 42 FPS ce qui donne avec 50% de perf en plus 42 + 42x0,5 = 63 et ils annoncent 66 FPS pour une 2080.
Citation :
Publié par Rishnu / Bouffye
Personne a acheté amd quand c'était mieux, maintenant les gamers sont pas content. On a ce qu'on mérite parfois .
J'ai eu des 5870 Lightning et 5850 VaporX Toxic justement.
Et je vois absolument pas en quoi c'était mieux en terme d’expérience.
Il m'a fallut presque 1 mois et demi pour pouvoir jouer a BF3 de manière stable.
Entre les crash du jeu et les bug texture random en fonction des pilotes.

j'en venait presque a regretter de ne pas avoir acheter des 470 ou 480.
Certes c'était de vraies plancha / chauffage, mais au moins ça marchait.

La 5850 j'ai eu moins de soucis avec , après c'était juste dans un pc pour jouer à WoW / Aion.

les générations 4000 / 5000 / 6000 ont été largement conseillée sur JOL et ailleurs.
C'est AMD qui a fait de la merde ensuite.
Citation :
Publié par Borh
D'après le comptoir du Hardware

Je suis pas certain qu'ils savent quand le NDA sera levé en fait.
A priori le NDA est levé le 14 septembre d'après ce que déclare Videocardz (https://videocardz.com/77696/exclusive-nvidia-geforce-rtx-2080-ti-editors-day-leaks)
D'après ce que j'interprète des commentaires d'une des personnes du Comptoir du Hardware, ils savent quand tombe le NDA mais pas s'ils seront prêts. (Pas de carte? Protocole de test trop long à faire si les drivers arrivent tardivement)
J'avais payé ma 1080 936$ à l'époque (elle se vend 670 maintenant), et les RTX de même type sont en préco à 1130$

Ça fait quand même 20% de plus, en théorie les prix de l'informatique sont censé baissé pas augmenter, bref, moi de toutes façons je laisse toujours passer 2 ou 3 générations avant de racheter. Ça va coûter quoi à ce moment là, 1500$ ?
Citation :
Publié par Qyoon
J'ai eu des 5870 Lightning et 5850 VaporX Toxic justement.
Et je vois absolument pas en quoi c'était mieux en terme d’expérience.
Il m'a fallut presque 1 mois et demi pour pouvoir jouer a BF3 de manière stable.
Entre les crash du jeu et les bug texture random en fonction des pilotes.

j'en venait presque a regretter de ne pas avoir acheter des 470 ou 480.
Certes c'était de vraies plancha / chauffage, mais au moins ça marchait.

La 5850 j'ai eu moins de soucis avec , après c'était juste dans un pc pour jouer à WoW / Aion.

les générations 4000 / 5000 / 6000 ont été largement conseillée sur JOL et ailleurs.
C'est AMD qui a fait de la merde ensuite.
Heuuu c'est souvent de la faute des devs, pas des créateurs de cartes.
AMD = peu de parts de marché, donc on se focalise sur l'optimisation pour Nvidia et AMD passait à la trappe.

Et moi j'ai eu une 4850 et une 6850, j'ai pas eu tous problèmes dont tu parles. C'était pas parfait, mais encore une fois, il n'ont jamais eu de budget...

Et on se souvient des problèmes de driver pour nvidia ? Et de leurs cartes qui prennent feu ? Car il y avait des soucis en face aussi hein.
Ah et aussi comment ils ont triché avec les benchmarks type 3dmark pour gonfler leurs scores car ils se faisaient défoncer par amd.
Citation :
Publié par Rishnu / Bouffye
Personne a acheté amd quand c'était mieux, maintenant les gamers sont pas content. On a ce qu'on mérite parfois .
J'ai toujours été Nvidia de la TNT2 16 méga (c'était encore plus pourrave que la Geforce 2MX) jusqu'à la GTX560ti. Et je suis passé chez les rouges pour me prendre une 7970. J'ai mis ma 560ti dans une autre machine pour que ma femme et moi puissions jouer à Neverwinter ensemble.

Purée, les effets de sorts et de feu c'était le jour et la nuit, j'ai instantanément regretté d'avoir acheté une 7970 tellement le gap était dingue et les effets dégueulasses. C'est peut être un détail pour vous, mais pour moi ça veut dire beaucoup.

J'ai acheté une GTX980, un écran G-Sync et maintenant je suis comme un con J'ai bien envie d'upgrade, même si la 980 est pas forcément à bout, et là j'ai pas le choix avec mon magnifique écran qui m'a coûté un bras. Et dans TOUT les cas je ne repasserai pas chez les rouges, ils sont à la ramasse.

Tant pis je vais raquer, moi qui déteste Apple et leur politique pigeonique, et bien cette fois je serai :

le Dindon du Caméléon

Dernière modification par Folken le NB ; 23/08/2018 à 16h10.
Haha, même cas ici, que des écrans G-sync du coup bloquée chez les verts. Je passe sur cette gen, de toute façon les nouvelles technos sont souvent bof dans leurs débuts donc pour le fameux RTX on attendra (en espérant que leur politique de merde leur revienne en plein figure avec des ventes "20%" plus basses que prévues ).
Avec Bethesda qui fait les yeux de plus en plus doux à la clientèle des first person shooters avec de moins en moins de vrais bouts de RPG dans la sauce, et les jeux qui me faisaient réellement envie ces dernières années revenus à des moteurs graphiques relativement peu gourmands je sens que ma RX480 va servir encore loooongtemps sauf avarie majeure.
De toute manière sauf à répondre aux sirènes du marketing en partant sur du QHD ou de l'UHD, ceux équipés de la précédente génération pourront tenir encore quelques bons moments. J'ai moi-même une RX 580 et je me vois mal tout comme toi changer de sitôt. En même temps, je suis resté au 1080p*, et peu de titres sur cette résolution seront à même de la castrer je pense.

* et puis comme mon moniteur fait aussi office de TV, je préfère même pas imaginer le 4K...vive sources vidéo en deça de la FHD et leur rendu dégueulasse après (d'ailleurs le problème vaut aussi pour les vidéos du net...que ce soit youtube ou autre )
Citation :
Publié par Rishnu / Bouffye
Non, les series 5xxx étaient bien meilleures que les séries 2xx et moins chères !
La HD 5850 (259 dollars) défonçait la GTX258 (400 dollars). Et les gens ont continué à acheter nvidia quand même
Pareil pour la 6850 HD qui explosait la 550ti pour 30 euros de plus. La 550ti suçait également 20w de plus. Devine laquelle s'est vendu le plus ?
https://www.youtube.com/watch?v=uN7i1bViOkU

AMD n'a jamais gagné face à nvidia à cause du gamer casu qui voulait absolument du nvidia dans sa machine, même quand AMD avait les meilleurs cartes.
On le voit encore aujourd'hui sur ce forum
"Je veux pas amd car j'ai eu une mauvaise expérience en 2004 un soir de pleine lune"
Et maintenant on gueule car ils ne sortent plus de cartes, car ils n'ont plus de budget. C'est normal, même quand ils ont le meilleur produit, et investissent massivement en RnD, personne achète.

Enfin, les enthousiastes ont toujours acheté amd quand ils avaient le meilleur produit. Mais la plèbe non. Et les enthousiastes, c'est quoi, 20% des clients ?
Je te parlais d'après les HD5000. Quand j'ai eu ma GTX 580, je suis désolé, mais il n'y avait aucun équivalent chez Radeon.
En 2010, les Radeon c'était 45% de part de marché donc c'est complètement faux de dire que personne ne les achetait.

Et bon acheter des cartes moins performantes pour faire jouer la concurrence, le marché ça ne fonctionne pas quand ça. Le client, il achète pas une carte graphique pour faire oeuvre de charité, filer son fric à AMD, c'est pas comme le filer au restos du coeur.

Dernière modification par Borh ; 23/08/2018 à 17h23.
Citation :
Publié par Zangdar MortPartout
J'avais payé ma 1080 936$ à l'époque (elle se vend 670 maintenant), et les RTX de même type sont en préco à 1130$

Ça fait quand même 20% de plus, en théorie les prix de l'informatique sont censé baissé pas augmenter, bref, moi de toutes façons je laisse toujours passer 2 ou 3 générations avant de racheter. Ça va coûter quoi à ce moment là, 1500$ ?
Il faut prendre en compte dans ceci le fait qu'il y a une évolution dans le gaming de la résolution. Et forcément, ça joue énormément dans les puissances de calcul requises, pour qui se soumet aux tendances. Là où pour le passé jouer fut pendant un temps de moins en moins cher ( jouer en FHD pour moins de 200€... imagine... ), la flambée reprend dans ce qui a trait au haut de gamme. Et c'est logique.

C'est aux joueurs eux-mêmes de ne pas y répondre pour forcer la main du marché. Manque de pot, on sait bien que tel ne sera pas le cas et qu'au contraire la majorité se laissera gentiment conduire à l'abattoir (ou à la caisse), condamnant avec eux les réticents, qui pourraient sans quoi bénéficier de placements tarifaires et d'une guerre de segments moins stratosphériques.

A part ça, les tarifications délirantes ne sont pas sans rappeler le monde de la téléphonie mobile...
Citation :
Publié par Borh
Je te parlais d'après les HD5000. Quand j'ai eu ma GTX 580, je suis désolé, mais il n'y avait aucun équivalent chez Radeon.
En 2010, les Radeon c'était 45% de part de marché donc c'est complètement faux de dire que personne ne les achetait.

Et bon acheter des cartes moins performantes pour faire jouer la concurrence, le marché ça ne fonctionne pas quand ça. Le client, il achète pas une carte graphique pour faire oeuvre de charité, filer son fric à AMD, c'est pas comme le filer au restos du coeur.
33840.png

33843.png

Y avait juste une meilleure carte chez AMD

45% de part de marché alors que tes produits écrasent la concurence et que les produits de Nividia étaient plus cher...
AMD était obligé de brader ses GPU pour les vendre, sans marge.

Regarde donc la vidéo que j'ai linké pour comprendre le problème.
S'ils avaient des produits pourris, j'aurais rien dit, ils auraient mérité de disparaître. Mais ce n'est pas le cas. Et maintenant tout le monde râle car Nvidia est en situation de monopole... Beaucoup de gamers sont responsables de cette situation, en n'ayant pas acheté de façon rationnelle à des moments importants.

Dernière modification par Rishnu / Bouffye ; 23/08/2018 à 19h56.
Citation :
Publié par Rishnu / Bouffye
33840.png

33843.png

Y avait juste une meilleure carte chez AMD

45% de part de marché alors que tes produits écrasent la concurence et que les produits de Nividia étaient plus cher...
AMD était obligé de brader ses GPU pour les vendre, sans marge.

Regarde donc la vidéo que j'ai linké pour comprendre le problème.
S'ils avaient des produits pourris, j'aurais rien dit, ils auraient mérité de disparaître. Mais ce n'est pas le cas. Et maintenant tout le monde râle car Nvidia est en situation de monopole... Beaucoup de gamers sont responsables de cette situation, en n'ayant pas acheté de façon rationnelle à des moments importants.
Quelle carte ? La 5970 ?
C'était une bouse, comme toutes les cartes bi-GPU, qu'elles soient NVidia ou AMD d'ailleurs. Pour faire tourner ces cartes, il fallait des drivers ultra optimisés, et c'était impossible à faire sur tous les jeux, et plus ces cartes vieillisssaient, et moins les drivers les supportaient.
Ok, sur quelques benchs, ça avait de la gueule, mais sur le gros des jeux, c'était la foire aux bugs, aux crashes, au stuttering, c'était même pas plus performant, ça consommait et chauffait comme pas possible. Pas pour rien que cette mode s'est arrêtée. J'en sais quelque chose, je me suis moi même fait avoir une fois, et c'était pour dire que plus jamais.
Mieux valait encore un CF ou SLI, au moins les drivers étaient mis à jour sur un peu plus longtemps, mais même ça c'est quand même assez merdique en fait. Tous ceux que je connais qui ont fait un jour un CF ou un SLI n'ont plus jamais recommencé.
Une HD 5970 plutôt que ma GTX 580, mais jamais dans cette vie ni dans les autres.


Et je sais pas où tu as vu qu'AMD écrasait NVidia, peut-être dans ta dimenson parallèle de fanboy aigri. Mais je vais te dire un secret : contrairement à ce que tu penses, le consommateur en a rien à cirer de prendre NVidia ou ATI, il va prendre le meilleur produit pour son budget et va pas chercher plus loin. Y a pas eu de conspiration des joueurs casu contre AMD, faut arrêter ton délire.

Je pense d'ailleurs que ton graphe résume bien pourquoi ça a commencé à merder pour AMD à partir des HD 6000, quand on voit que la HD 6870 est moins performante que la HD 5870. La voilà la réalité.

Dernière modification par Borh ; 23/08/2018 à 20h12.
Citation :
Publié par Borh
Et je sais pas où tu as vu qu'AMD écrasait NVidia, peut-être dans ta dimenson parallèle de fanboy aigri. Mais je vais te dire un secret : contrairement à ce que tu penses, le consommateur en a rien à cirer de prendre NVidia ou ATI, il va prendre le meilleur produit pour son budget et va pas chercher plus loin. Y a pas eu de conspiration des joueurs casu contre AMD, faut arrêter ton délire.
Non il achetait vert car on lui a dit que c'était mieux. 80% des acheteurs de pc de l'époque ne se renseignait pas avant d'acheter un PC. Ce n'est pas une conspiration, juste de l'ignorance. Arrête d'essayer de me faire dire un truc que je n'ai pas dis.

Et oui, AMD a écrasé plusieurs fois Nvidia avec des cartes plus performantes et moins chères. Encore une fois, regarde la vidéo linké plus haut.........

Et qu'on soit bien clair, je ne suis pas un fanboy aveugle. J'ai été sur du intel pendant 15 ans après avoir eu un Athlon 64 car intel proposait bien mieux après.
J'ai eu une riva TNT, j'ai été un early adopter nvidia avant le succès de la TNT2.

Maintenant Nvidia, c'est aussi une entreprise pourrie avec des tactiques concurrentielles déloyales. C'est historiquement une boite d'enfoirés, qui ont fait des coups bas à tout le monde dans l'industrie, aux concurrents comme aux clients (les rebrandings de cartes mid range qui ne supportent pas le nouveau dx10 au prix fort, c'était vraiment osé, et les clients ont acheté).

Citation :
Je pense d'ailleurs que ton graphe résume bien pourquoi ça a commencé à merder pour AMD à partir des HD 6000, quand on voit que la HD 6870 est moins performante que la HD 5870. La voilà la réalité.
Nan mais c'est juste que les cartes sont pas dans la même catégorie, et AMD a foiré le nom de cette série, ça n'avait aucun sens.

Dernière modification par Rishnu / Bouffye ; 23/08/2018 à 20h29. Motif: Auto-fusion
Le rebranding, ATI en a fait aussi. Donc il serait bien de rester de bonne foi.

De même quant à ce qui est "d'écraser". Franchement la 5970 est loin d'avoir été connue comme un succès je te signale. Et quand je dis "connue", je parle également des initiés. Entre les pilotes pas au point, et le double-GPU (les deux sont intimement liés d'ailleurs), elle n'était pas aidée. La 4870 X2 avant elle avait eu droit au même traitement. Sauf à sa fin de vie : avec des pilotes qui devenaient plus mûrs et un prix castré, elle a été un - petit - temps, une offre sans égal. Mais tout cela est bien circonstanciel. Non, si tu veux parler d'une quelconque supériorité d'ATI sur nVidia, tu tapes à côté là. Parles des FX Sèche-cheveux, je sais pas moi, mais de tout sauf la 5970. D'ailleurs à l'époque de la série 5, les reines étaient bien plus les 5770 ( possiblement en SLI si ça ne dérangeait pas, auquel cas elles envoyaient du bois ), les 5850, et 5870 dans une moindre mesure.

Edit : non que je cautionne une quelconque supériorité de quiconque au demeurant. Il y a eu, et il y aura encore - espérons le! - des changements de main entre les deux concurrents depuis des lustres.
Citation :
Publié par Drys Kaine
Le rebranding, ATI en a fait aussi. Donc il serait bien de rester de bonne foi.

De même quant à ce qui est "d'écraser". Franchement la 5970 est loin d'avoir été connue comme un succès je te signale. Et quand je dis "connue", je parle également des initiés. Entre les pilotes pas au point, et le double-GPU (les deux sont intimement liés d'ailleurs), elle n'était pas aidée. La 4870 X2 avant elle avait eu droit au même traitement. Sauf à sa fin de vie : avec des pilotes qui devenaient plus mûrs et un prix castré, elle a été un - petit - temps, une offre sans égal. Mais tout cela est bien circonstanciel. Non, si tu veux parler d'une quelconque supériorité d'ATI sur nVidia, tu tapes à côté là. Parles des FX Sèche-cheveux, je sais pas moi, mais de tout sauf la 5970. D'ailleurs à l'époque de la série 5, les reines étaient bien plus les 5770 ( possiblement en SLI si ça ne dérangeait pas, auquel cas elles envoyaient du bois ), les 5850, et 5870 dans une moindre mesure.

Edit : non que je cautionne une quelconque supériorité de quiconque au demeurant. Il y a eu, et il y aura encore - espérons le! - des changements de main entre les deux concurrents depuis des lustres.
Nan mais la gts 250 (un rebranding de 9800, lui même un rebranding de 8800) a été un scandale qui a retardé l'adoption de dx10.1, car ça a été la carte la plus acheté de sa génération. Ils ont fait payer une carte ancienne gen sans rien dire au prix fort en faisant croire qu'elle faisait partie de la nouvelle line up. La plèbe a pas fait gaffe et a acheté en masse...
https://www.anandtech.com/show/2731/7
Citation :
NVIDIA's take on this is also flawed in that it treats customers like idiots and underlines the fundamental issue we have. Do I need a card with a new name on it to believe that it is worthy of my purchase, or can I go read reviews comparing the hardware and learn for myself whether or not any card (regardless of the name) fills my need? Maybe this name change is for people who don't know anything about graphics hardware then. In that case the thing that "sells" the card is the simple fact that NVIDIA has convinced someone that this part is an affordable version of a card from their latest line of products. Saying they need a name change to maintain current naming is essentially admitting that the only reason the name needs to be changed is to mislead uninformed people.

Je vous laisse avec cette vidéo qui est vraiment bien concernant les pratiques d'enfoirés de cette boite :
https://www.youtube.com/watch?v=H0L3OTZ13Os
Si ATI (puis AMD) a perdu énormément de parts de marché, c'est grandement de sa faute. Lorsque le duel était assez équilibré, ATI s'est touché la nouille en se reposant sur ses lauriers quand Nvidia faisait du pied à tous les gros éditeurs et développeurs pour créer des liens privilégiés afin de favoriser l'optimisation des jeux avec leurs CG et leurs API (même si c'était souvent du bullshit). ATI le faisait déjà, mais à un moindres niveau et n'a conservé que les miettes (c'est encore plus vrai aujourd'hui). Donc quand sur quasiment tous les trailers un joueur voit que c'est optimisé Nvidia, bah il a tendance à aller vers le produit qui semble le plus adapté. Une entreprise, ce n'est pas juste un ensemble de produits, c'est aussi la manière de les mettre en avant et sur ce point, ATI / AMD est à la rue. Et c'est encore plus vrai depuis l'explosion d'internet, puisque là où Nvidia a fait du pied aux joueurs en s'impliquant dans énormément d'events, ATI / AMD a laissé filer.

Nvidia a eu un début fulgurant entre les TNT et les trois premières générations de GeForce, mais ATI était encore le patron et c'est resté vrai entre la série Radeon 9000 (les 9500 Pro / 9700 / 9700 Pro étaient monstrueuses) et les Radeon X1900. Après ça, ils ont pris la plus grosse claque de leur histoire avec l'arrivée de la Nvidia 8800 GTX, puis ses multiples déclinaisons inférieures, qui était tellement puissante qu'ATI ne pouvait rien faire (au point même que Nvidia a pu se permettre du rebranding sans être inquiété) et c'est ce qui a changé la donne, c'est ce qui a fait passer ATI de patron à celui de challenger et l'entreprise n'est plus jamais sortie de ce rôle. Certes il y a eu d'excellents crus, certains supérieurs à Nvidia, mais le mal était fait et ils n'ont pas su profiter de leur avance comme Nvidia l'a fait quand ils en ont eu l'occasion.

Et c'est l'histoire inverse avec AMD face à Intel. AMD était le petit challenger, mais qui a percé avec des CPU grand public de haut vol à partir de la fin des années 90 et le fameux AMD K7. A partir de là, ils ont géré comme des rois sur le plan des performances jusqu'au Athlon 64 (beaucoup de joueurs avaient un Athlon XP et c'était même "cool" d'avoir un CPU AMD) et là boum, Intel sort son Core 2 Duo E6600 et AMD ne s'en est pas remis avant l'arrivée de Ryzen 10 ans plus tard.

Il y a eu un gros souci de gestion et de marketing chez ces deux entreprises et elles ont payé le prix fort leurs erreurs. Certes il y a une part de responsabilités chez les joueurs, qui sont souvent trop manipulables par quelques astuces commerciales, mais ATI et AMD en tiennent une sacrée couche eux aussi.

Maintenant, j'espère sincèrement qu'AMD va présenter une nouvelle génération de CG à la hauteur. Pas forcément plus puissante que la concurrence, mais au moins au niveau de Ryzen pour les CPU, donc un excellent rapport perf / prix qui pourrait ébranler le monopole auquel ils ont eux-mêmes contribué.

Dernière modification par Lianai ; 23/08/2018 à 21h10.
Non mais je - et pas mal d'autres lecteurs du coin au demeurant - suis au courant. Mais ça n'empêche en rien ATI d'avoir fait du rebrand de son côté aussi. Après j'ai la flemme de départager l'un et l'autre en cherchant qui avait initié le procédé, et du reste, ça ne m'intéresse guère ce genre de querelle de chapelles.

Je ne choisis pas une carte graphique, pour ma part, pour les méthodes passées ( sauf si ça peut m'impacter, en terme de SAV mettons ) de son concepteur initial ou de son assembleur. Mais pour ce qu'elle vaut. Ceci inclue des considérations de performances, de nuisances sonores, de capacité de refroidissement, et, lié à tout cela, de placement tarifaire. Plus simplement, le rapport Q/P. Si certains se font avoir par un rebranding malhonnête, ça m'empêchera pas d'acheter du nVidia ou de l'ATI. Par contre, des drivers éternellement pourris, la consommation délirante d'un GPU ou ce genre de chose, oui, ça peut.
Répondre

Connectés sur ce fil

2 connectés (1 membre et 1 invité) Afficher la liste détaillée des connectés